Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11058/16 по делу N А07-1718/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам вменено нарушение в виде необоснованного отказа индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, так как органом должным образом не установлены факты нарушения конкурентных процедур, недопуск предпринимателя к участию в конкурсе сам по себе не означает нарушение организатором норм ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-11054/16 по делу N А50-25184/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего должника-банкрота, выразившегося в непроведении оценки заложенного имущества должника, так как договор на проведение оценки не был заключен в связи с загруженностью аккредитованных специалистов.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, так как в установленный законом срок оценка имущества не произведена, что стало причиной продления срока конкурсного производства, оспариваемое бездействие лишает залогового кредитора возможности получения денежных средств за счет реализации заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10933/16 по делу N А60-12474/2016
Требование: Об обязании принять решение об изъятии павильона.
Обстоятельства: Общество в связи с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не получено разрешение на возведение объекта капитального строительства на указанном участке, право собственности на спорный павильон в судебном порядке не признано, договор аренды расторгнут с соблюдением установленного порядка, оснований для изъятия павильона не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10909/16 по делу N А07-28366/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф ввиду неправомерного применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страхователь в спорный период не получил необходимую для применения льготного тарифа долю дохода от основного вида деятельности, при определении общего объема доходов не учел целевые поступления, льготный тариф применил ко всему фонду оплаты труда, в том числе формируемому за счет неучтенных целевых поступлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10895/16 по делу N А60-20615/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что поставленный товар покупателем оплачен частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как резолютивная часть приобщенного к материалам дела решения суда не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10876/16 по делу N А76-6788/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ ввиду непривлечения к участию в деле транспортной прокуратуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инициативы прокуратуры на участие в деле не выявлено, выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10871/16 по делу N А07-7217/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и процентов по кредитному договору как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг, установленный судебным актом, не погашен, его размер определен с учетом условий мирового соглашения, предусматривающего платежи в иностранной валюте, оснований для расчета суммы долга по курсу ЦБ РФ на даты, установленные графиком платежей, не имеется. Дополнительно: При наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10820/16 по делу N А60-20909/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о внесении изменений в договор аренды земельного участка, производство по делу прекращено, поскольку установленные требования к форме и содержанию мирового соглашения соблюдены, соглашение подписано уполномоченными лицами, не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10747/16 по делу N А60-58045/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате перевозки груза автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Транспортные услуги оплачены не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание транспортных услуг подтверждено подписанным и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов, частичной оплатой оказанных услуг по актам, доказательств оказания услуг в рамках иных гражданско-правовых отношений, равно как и доказательств оказания услуг иным лицом, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10633/16 по делу N А50-28752/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невнесение платы при задержке не принадлежащих ему вагонов вследствие занятости выставочных путей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой вагонов на промежуточной станции подтвержден, задержка произошла по вине грузополучателя ввиду занятости путей необщего пользования на станции назначения, заключенным сторонами договором предусмотрено внесение спорной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10622/16 по делу N А71-2980/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Сетевой организации вменено злоупотребление доминирующим положением путем составления проекта договора о технологическом присоединении жилого дома к электросетевому объекту, находящемуся не на минимальном расстоянии от земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как по техническим условиям точкой присоединения является опора проектируемой линии электропередачи на границе участка, возможность подключения дома к иному объекту, имеющему более высокий класс напряжения, не доказана, нарушение, выразившееся в навязывании завышенного размера платы, квалифицировано органом неверно, организации не направлялось соответствующее предупреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10604/16 по делу N А60-35701/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендатор участка под производственной базой указал, что ответчик приобрел часть помещений, спорную плату не вносит, обогащаясь за счет арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатором внесена плата в размере, предусмотренной соглашением с арендодателем, доказательств ее внесения за часть участка, используемого ответчиком, не представлено, размер обогащения, определенный исходя из не подтвержденной документами площади используемого ответчиком участка, не доказан. Дополнительно: Права иных арендаторов судебными актами не затрагивались, оснований для их привлечения к участию в деле не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10371/16 по делу N А60-2099/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, первичные документы содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, реальность сделок, их экономическая целесообразность не доказаны; право налогоплательщика на личное участие в рассмотрении материалов проверки не нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10268/16 по делу N А76-21678/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: В связи с длительной неуплатой покупателем задолженности по договору поставки наступил страховой случай возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к страховщику в момент выплаты возмещения перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к лицу, ответственному за неоплату поставленного товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 N Ф09-10034/16 по делу N А60-53859/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на установку новой входной двери в квартире, на восстановительный ремонт другой квартиры.
Обстоятельства: Заказчик указал на устранение им недостатков в квартирах построенного подрядчиком жилого дома.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как выполнение работ ненадлежащего качества имело место до возбуждения дела о банкротстве генподрядчика, заявленные требования не являются текущими применительно к процедуре банкротства и должны рассматриваться как требования в рамках дела о банкротстве с соблюдением прав других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9987/16 по делу N А50-20014/2014
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг общественного питания, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество в лице директора указало, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения и при злоупотреблении правом со стороны единоличного исполнительного органа общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период общество не обладало оборудованием и штатным персоналом для оказания данных услуг, условия договора сторонами исполнялись, обществом получена прибыль, наличие убытков не подтверждено, не доказано, что заключение спорного договора выходило за пределы обычного делового риска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9935/16 по делу N А50-30181/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, уменьшил убытки в целях исчисления налога на прибыль, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как спорные контрагенты являются взаимозависимыми лицами, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, реальность спорных сделок, их экономическая целесообразность не доказаны, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9765/16 по делу N А60-7738/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных лизингополучателем авансовых платежей.
Обстоятельства: Продавец о взыскании денежных средств, уплаченных за не переданные по договорам купли-продажи товары, включены в реестр требований продавца-банкрота, оснований для удержания авансовых платежей не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечисление покупателем денежных средств подтверждено, доказательств возврата ему данной суммы либо передачи имущества не представлено, авансовые платежи по договору лизинга могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после возврата покупателю уплаченных им сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-9403/16 по делу N А60-53858/2015
Требование: О признании частично недействительным договора водоотведения.
Обстоятельства: Абонент полагал незаконным установление в договоре нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств установления абоненту нормативов допустимых сбросов уполномоченным органом в меньшем объеме, чем установлено для абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не представлено, договор заключен без протоколов разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-92/16 по делу N А50-8570/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания магазина.
Обстоятельства: Участник общества-продавца указал, что договор является крупной сделкой, заключен в отсутствие соответствующего одобрения и не в интересах общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что сделка является крупной, а также сделкой с заинтересованностью, доказательств ее надлежащего одобрения не представлено, покупатель знал о совершении сделки с нарушением закона, заключение договора повлекло утрату имущества общества и невозможность осуществлять деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-8269/16 по делу N А76-16065/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота не освоенных по договорам строительного подряда денежных средств, некомпенсированных расходов на оплату электроэнергии, тепловой энергии на объектах строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик необоснованно уклонился от принятия работ, имеющих для него потребительскую ценность, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами; несение расходов на оплату электрической и тепловой энергии является обязанностью заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-6559/15 по делу N А71-3684/2014
Требование: О взыскании с управляющей организации: 1) Долга по договору теплоснабжения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылалась на неоплату ресурсов, поставленных для отопления и горячего водоснабжения домов с открытой системой теплопотребления.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как долг отсутствует, расчет теплоснабжающей организации с применением показаний общедомовых приборов учета признан неправомерным, так как счетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, приборы не являются коммерческими в отношении горячего водоснабжения; 2) Требование удовлетворено в части , так как просрочка подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-5837/14 по делу N А50-6605/2012
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника частично взысканы понесенные за счет конкурсной массы расходы на оплату услуг специалиста, так как размер расходов является завышенным, при этом учтено, что обособленный спор, в рамках которого специалист оказал юридические услуги, не является сложным, часть совершенных специалистом действий мог совершить сам управляющий, разумный размер расходов установлен с учетом рыночной стоимости соответствующих услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-1206/15 по делу N А50-19104/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего определения выкупной цены акций.
Обстоятельства: Акционеры общества полагали, что предложенная им цена выкупа акций не соответствует их рыночной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение на основе заключения повторной судебной экспертизы, не указал основания признания недостоверными результатов иных экспертиз, не исследовал возражения общества относительно заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11814/16 по делу N А07-7410/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11785/16 по делу N А76-22008/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11722/16 по делу N А76-7836/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы в отсутствие оснований для его восстановления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как причины незначительного пропуска срока признаны неуважительными по формальным основаниям, без учета того, что заявитель объективно не мог явиться в судебное заседание в связи с исполнением трудовых обязанностей, при этом заявление рассмотрено судом первой инстанции в рамках одного судебного заседания, заявитель фактически оказался лишенным права на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11568/16 по делу N А50-10797/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, доказательств погашения долга не представлено, взыскание неустойки предусмотрено договором, ее расчет исходя из ставки рефинансирования признан верным, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11561/16 по делу N А50-23892/2015
Требование: О признании недействительными заключенных банкротом договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. Требования третьих лиц: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник, являясь руководителем общества, признанного позднее банкротом, получил спорное имущество в процессе распределения прибыли, на момент совершения спорных сделок не мог не знать о неплатежеспособности общества; имущество подарено заинтересованному лицу, позднее продано третьему лицу; 2) Требование третьего лица удовлетворено, так как оно не могло не знать о неплатежеспособности общества, оспоримости результатов распределения прибыли и договоров дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11545/16 по делу N А76-1246/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенных товаров , полагая, что они подлежат отнесению к изделиям из прочих материалов, а не к изделиям из волокон целлюлозы, к которым товары отнесены декларантом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие в составе товаров нескольких компонентов, основное свойство товарам придает абсорбирующий слой, состоящий преимущественно из целлюлозных волокон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11488/16 по делу N А50-4906/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании строительства объектов на приаэродромной территории.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ, полученный от старшего авиационного начальника аэродрома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав общества, при этом учтено, что законом установлена обязанность согласования строительства с собственником аэродрома, каковым старший авиационный начальник не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11410/16 по делу N А76-1671/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть имущество, взыскании неустойки, неосновательного обогащения ввиду отсутствия у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебного акта; запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета купли-продажи не имеет значения для рассмотрения спора, решение по делу не затрагивает прав и обязанностей участников исполнительного производства, в рамках которого приняты обеспечительные меры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11327/16 по делу N А34-126/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту, пеней.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение срока оплаты поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при приемке товара заказчик обнаружил недостатки и возвратил комплектующие изготовленной мебели, полная оплата товара была произведена после приемки товара без недостатков, установленный контрактом срок оплаты не нарушен, ответственность в виде штрафа за неисполнение обязанности по направлению ответа на претензию контрактом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11316/16 по делу N А60-57667/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено решением суда, кредитор не мог реализовать свое право на оставление предмета залога за собой в силу прямого запрета, установленного ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11298/16 по делу N А50-9130/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на просрочку поставки погрузочных машин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора не оспаривался, нарушение срока поставки подтверждено, доказательств заключения договора в более позднюю дату не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11291/16 по делу N А71-12454/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение сроков поставки подшипников в адрес указанного им грузополучателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально товар поставлен в пределах установленного договором срока, повторная поставка произведена с учетом переноса сроков в связи с необходимостью замены товара ненадлежащего качества, не доказано, что при обнаружении недостатков поставленного товара грузополучателем был составлен акт об отказе от приемки товара и принятии его на ответственное хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11238/16 по делу N А47-164/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неполную оплату поставленного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отпуск покупателю топлива на спорную сумму не подтвержден, доказательств того, что заправленные поставщиком в спорный период транспортные средства принадлежали именно покупателю либо заправлялись по его указанию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11237/16 по делу N А71-1844/2016
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные налог на прибыль, НДС, пени и штрафы с процентами за их несвоевременный возврат.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате сумм, начисленных ввиду невключения в доходы арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного взыскания спорных сумм не подтвержден, данные суммы взысканы на основании решения налогового органа, обоснованность которого установлена судебными актами по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11206/16 по делу N А60-3523/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при сверке взаимных расчетов выявлено наличие излишне перечисленной суммы ответчику, средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено актом сверки, доказательств встречного предоставления, надлежащего выполнения работ на всю сумму, эквивалентную размеру полученных от истца денежных средств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11203/16 по делу N А07-22877/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, переданного по договору хранения.
Обстоятельства: Претензия поклажедателя с требованием возместить стоимость утраченного имущества оставлена хранителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как передача и принятие имущества в согласованном сторонами размере не оспаривались, подтвержден возврат части спорного имущества поклажедателю, расчет убытков скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11198/16 по делу N А07-2677/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Ввиду прорыва рассолопровода произошло загрязнение почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не имеется достоверных данных о площади загрязненного участка, его категории и степени загрязнения, заявленный к компенсации ущерб не доказан, материалы дела об административном правонарушении не могут быть безусловно использованы в рамках рассмотрения гражданского спора о возмещении вреда в качестве легитимных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11142/16 по делу N А71-2622/2016
Требование: Об уменьшении суммы пеней по контрактам на поставку товаров, обязании вернуть излишне удержанные пени.
Обстоятельства: Поставщик, допустивший просрочку поставки товаров, указал на неправильный расчет пеней, удержанных из обеспечительных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрактами предусмотрено исполнение обязательств по частям, пени подлежали начислению отдельно по каждой заявке с учетом частичного своевременного исполнения обязательств, начисление пеней от общих цен контрактов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11060/16 по делу N А76-30048/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, об уменьшении стоимости работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что оплатил подрядчику взысканную судебным актом стоимость разработки проектной документации, однако в последующем провел экспертизу, согласно которой работы не соответствуют условиям контракта и некачественны, заказчик полагал, что произвел излишнюю оплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальными судебными актами установлено выполнение подрядчиком работ по контракту в полном объеме и без существенных и неустранимых недостатков, за устранением недостатков заказчик к подрядчику не обращался, оснований для соразмерного уменьшения цены контракта не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11011/16 по делу N А60-9303/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неправомерного применения ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг по перевозке грузов" при осуществлении деятельности по сдаче автомобиля в аренду, подпадающей под общую систему налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие между налогоплательщиком и контрагентом арендных отношений подтверждено, в заключенных между ними договорах отсутствуют существенные условия договора перевозки , при этом в них содержится существенное условие договора аренды - конкретное транспортное средство, подлежащее передаче арендатору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10988/16 по делу N А50-2300/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность квалификации земельных участков в качестве изъятых из оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные участки после приватизации государственного предприятия находятся в собственности налогоплательщика, сведения об ограничении, обременении указанных участков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10967/16 по делу N А47-12580/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении налога ввиду неправомерного применения налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам купли-продажи топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика созданы незадолго до совершения спорных сделок, по месту регистрации не находятся, не обладают трудовыми ресурсами, не имеют технической возможности для хранения, транспортировки и реализации топлива, налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации подлежащего уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10937/16 по делу N А60-34510/2015
Требование: О признании незаконными действий по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и по подготовке проекта межевания.
Обстоятельства: Участник полагал, что утверждением проекта межевания нарушено его преимущественное право на приобретение доли, находящейся в муниципальной собственности, по льготной цене и на выдел ему участка из земель лучшего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник, не являясь сельскохозяйственным производителем, преимущественного права покупки доли не имеет, им избран ненадлежащий способ защиты права, при наличии правопритязаний на выделенный участок обжалуемые действия не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10917/16 по делу N А50-6698/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением медицинской организацией пониженных тарифов взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете доли дохода от основного вида деятельности организация неправомерно учитывала целевые поступления в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10901/16 по делу N А60-62534/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль, пени, штраф ввиду занижения доходов, завышения расходов; 2) НДС ввиду неоформления корректировочного счета-фактуры при возврате продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Затраты на сырье относились к расходам уже в момент передачи сырья в производство, а не по мере реализации продукции, сумма прямых расходов определена расчетным путем на основании представленных налогоплательщиком документов, несоответствие расчета фактическим условиям экономической деятельности не доказано; 2) Наличие документов, обуславливающих применение вычетов, не заменяет их декларирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10866/16 по делу N А07-22918/2015
Требование: О признании недействительным совершенного бывшим супругом договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, на момент ее совершения даритель знал о наличии неисполненных денежных обязательств должника перед кредитором, стороны оспариваемого договора являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10856/16 по делу N А76-18757/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение не противоречит основополагающим принципам российского права, доказательств исполнения решения в добровольном порядке не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Наличие заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10852/16 по делу N А07-23045/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору подтверждено, не представлено доказательств начала работ в установленные договором сроки либо их приостановления в силу объективных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10814/16 по делу N А60-824/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору аренды удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как должник признан банкротом, вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок дела о банкротстве необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов, не исследован, доводы временного управляющего о мнимости договора аренды не учтены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10782/16 по делу N А76-5164/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку вменено нарушение, выразившееся в обработке персональных данных членов семьи клиентов банка, изложенных в заявлениях-анкетах на предоставление кредита, предписано устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банком осуществляется обработка персональных данных лиц, не являющихся ни клиентами, ни заемщиками банка, без их согласия, включение в анкеты сведений о персональных данных лиц, с которыми договор не заключается и которые не давали согласие на обработку данных, исключительно по мотиву расчета норматива банка является прямым нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10745/16 по делу N А60-4168/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о взыскании долга по договору аренды транспортных средств, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, так как срок его предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине, взыскатель не мог предъявить лист к исполнению в период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника до даты подписания договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10729/16 по делу N А71-13533/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату работ по ремонту кровли здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению работы выполнены с недостатками, при этом подрядчик своевременно не выявил недостатки сметной документации, составленной без учета работ по устройству примыканий кровли к парапетам, до начала выполнения работ не согласовал с заказчиком необходимые мероприятия, позволяющие провести работы в соответствии со строительными нормами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10724/16 по делу N А71-1921/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности, отраженной ликвидатором в инвентаризационной описи, признана обоснованной, так как наличие задолженности подтверждено, управляющим инвентаризация прав требования проведена не была, задолженность не отражена в учете должника и отчетах управляющего, доказательств принятия мер к истребованию соответствующих документов и к взысканию задолженности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10715/16 по делу N А60-24919/2014
Требование: О признании договора уступки права требования, заключенного должником-банкротом, недействительным, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, совершение второй стороной оспариваемой сделки действий по расторжению договора и возврату права требования к первоначальному кредитору не влечет перерыв срока исковой давности, кроме того, исполнение обязательств, уступленных по оспариваемой сделке, произведено до ее расторжения, повторное взыскание невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10702/16 по делу N А07-14896/2016
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о признании права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости отказано, так как действительной целью инициирования третейского разбирательства было создание видимости частноправового спора для получения судебного акта, на основании которого впоследствии покупатель сможет зарегистрировать свое право на объекты недвижимости в обход установленных законом процедур.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10578/16 по делу N А60-2323/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал, что банк списал средства со счета должника с нарушением установленной законом очередности погашения текущей задолженности и по отмененному судебному приказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, владея информацией о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, не предпринял мер к проверке достоверности исполнительного документа, хотя, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был установить, что судебный приказ в связи с его отменой исполнению не подлежал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10563/16 по делу N А76-5092/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ввиду неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, однако спорная сумма не возвращена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку валютой спецификации являлась иностранная валюта, оплата товара производилась в рублях по курсу, установленному на день оплаты, судом при взыскании спорных сумм в резолютивной части решения не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно валюты денежных обязательств, не отражены все сведения, необходимые для перевода иностранной валюты в рублевый эквивалент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10509/16 по делу N А76-3980/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесного участка, обязании выдать положительное заключение на проект.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проектируемая деятельность на лесном участке противоречит режиму охранной зоны памятника природы, строительство рекреационных объектов допускается на определенном расстоянии от береговой линии водного объекта с подключением к очистным сооружениям канализации, которые в проекте отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в охранной зоне озера запрещен сброс сточных вод, а строительство спорных объектов невозможно без подключения к очистным сооружениям канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10386/16 по делу N А60-50074/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительно-монтажных работ.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10320/16 по делу N А50-11650/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что земельный участок, предоставленный арендатору для размещения автостоянки открытого типа, используется для утилизации автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, так как использование спорного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования подтверждено, на данном участке размещены фрагменты и остатки транспортных средств, не имеющих регистрационных знаков, претензии о прекращении нарушения условий договора и его расторжении арендатором получены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10257/16 по делу N А07-30625/2015
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии и просрочка оплаты за спорный период подтверждены, исчисление объема обязательств определено на основании показаний коллективных приборов учета тепловой энергии, оснований для иного расчета не имеется, доводов относительно неисправности приборов учета либо несвоевременной передачи их показаний не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10135/16 по делу N А50-3646/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части периода после регистрации права арендатора на спорный участок, так как наличие задолженности подтверждено; расчет арендной платы за спорный период правомерно произведен на основании кадастровой стоимости участка, сведения о которой были внесены в кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-9993/16 по делу N А50-8/2016
Требование: О расторжении договора займа, соглашений о проектном финансировании, о гарантированной закупке, досрочном взыскании суммы займа.
Обстоятельства: Истец, предоставивший заем для приобретения и эксплуатации нефтяной скважины, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке необходимого объема добытой нефти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки нефти не заключен, сроки поставки не согласованы, доказательств того, что скважина введена в эксплуатацию, не имеется, предъявление исковых требований со ссылкой на реорганизацию ответчика является преждевременным, так как не истек срок для предоставления обеспечения, при этом исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-8563/16 по делу N А60-8047/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделки должника, так как, рассмотрев заявление конкурсного кредитора об обжаловании указанной сделки, управляющий не усмотрел оснований для ее оспаривания, на дату обращения к управляющему кредитор имел право на самостоятельное обращение в суд и реализовал данное право, вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении его требования о признании спорной сделки должника недействительной отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-5427/15 по делу N А60-21224/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера, охранных организаций.
Решение: Определение отменено, так как бухгалтер участвовал в проведении инвентаризации имущества должника, составлении налоговой отчетности, его привлечение признано обоснованным с учетом количества и характера имущества и активов должника. Охранные организации привлечены для обеспечения пропускного режима на земельном участке, на котором расположено имущество должника, результативность их работы подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-5264/15 по делу N А60-52742/2014
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на строительство здания.
Обстоятельства: Подрядчик указал на необходимость выполнения ранее не предусмотренных контрактами работ, выполненные работы фактически приняты заказчиком, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как со стороны заказчика результат работ принят уполномоченными лицами, подтверждены поручение заказчиком и согласование с ним выполнения дополнительных работ, выполнение и принятие работ, все перечисленные в актах работы выполнены с целью строительства здания и продиктованы необходимостью завершения работ, без выполнения которых ввод объекта в эксплуатацию невозможен из-за нарушения требований Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-3506/13 по делу N А71-18434/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату проезда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-2839/15 по делу N А47-4463/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного оборудования.
Обстоятельства: Покупатель указал, что видеорегистраторы, установленные в поставленных по государственному контракту автомобилях, не соответствуют условиям контракта, замена указанного оборудования поставщиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставщик не выполнил свои обязательства в части комплектации поставляемых автомобилей, предусмотренные контрактом видеорегистраторы сняты с производства и определить их стоимость не представляется возможным, в связи с чем подлежащая взысканию сумма определена исходя из цены аналогичного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11546/16 по делу N А76-21194/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению на выполнение строительных работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов выполненных работ со ссылкой на то, что работы не соответствуют требованиям проекта, подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не устранил замечания, в связи с чем был привлечен иной подрядчик.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные работы выполнены и приняты, результат работ находится в фактическом владении заказчика, имеет для него потребительскую ценность, до расторжения договора заказчик заключил договор с иным подрядчиком в отсутствие доказательств уведомления подрядчика об обнаружении недостатков, наличие в результате работ недостатков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11534/16 по делу N А60-20307/2016
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом государственного контракта участия в долевом строительстве бенефициар направил гаранту указанное требование, в выплате отказано ввиду несоответствия условиям банковской гарантии приложенных к требованию документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение принципалом обязательств по контракту подтверждено, требование бенефициара и приложенные к нему документы позволяют однозначно установить обстоятельства просрочки обеспеченного гарантией обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11411/16 по делу N А76-14528/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление согласованных действий с иными страховыми организациями, выразившихся в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев только при условии согласия физических лиц на заключение иного добровольного договора страхования, что приводило к необоснованным отказам от заключения договоров и навязыванию услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11355/16 по делу N А71-1522/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму заявленного к взысканию НДС, начислил пени, штраф со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ и поставки товара контрагентом подтверждена, их оплата произведена в безналичном порядке, признаков фиктивности расчетов, формального движения денежных средств по замкнутому кругу и возврата денежных средств налогоплательщику не имеется, первичные документы соответствуют закону, контрагент представляет налоговую отчетность, спорные операции отражены им в налоговых декларациях и книгах продаж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11283/16 по делу N А76-29014/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности покупателя на них.
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что продавец признан банкротом и ликвидирован, печати на договоре выполнены позднее указанной на нем даты, объекты являются бесхозяйными и неправомерно находятся в собственности покупателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правопредшественник продавца объекты приватизировал, имущество имеет собственника, несущего бремя его содержания и владеющего им, из владения муниципалитета оно не выбывало, муниципальным как бесхозяйное признано быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11266/16 по делу N А07-3447/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного по договорам поставки аванса.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар не поставлен, уплаченные за него денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено перечисление покупателем средств во исполнение условий договоров на поставку продукции, наличие встречного предоставления на указанную сумму не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11259/16 по делу N А50-3394/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды технической продукции.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата за спорный период, размер которой определен с учетом непредоставления арендатором отчета об эксплуатации продукции, не внесена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, ее размер скорректирован с учетом того, что фактически указанный отчет был предоставлен арендодателю в электронном варианте с соблюдением установленного срока, его недостоверность не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-11234/16 по делу N А76-29850/2014
Требование: О привлечении бывших директоров должника-банкрота к субсидиарной ответственности по его обязательствам, взыскании с них денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как размер субсидиарной ответственности уменьшен на сумму выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, подтвержденной судебным актом, невзыскание которой в конкурсную массу не связано с действиями директоров, меры по ее реализации конкурсным управляющим не принимались, доказательств невозможности реализации права требования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]