Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-4910/15 по делу N А71-9456/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за вычетом неподтвержденных расходов на подачу встречного иска и оплату командировочных.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-414/16 по делу N А07-14493/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы по благоустройству сквера оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, их объем и стоимость определены экспертным заключением, представленный односторонний акт сдачи-приемки работ признан надлежащим доказательством их выполнения, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-3582/16 по делу N А60-58833/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, а не по месту нахождения филиала заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-3501/16 по делу N А07-16613/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-3135/16 по делу N А07-12405/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком инженерно-геофизические и геодезические работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ в полном объеме подтверждено, результаты переданы заказчику, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2767/16 по делу N А07-27920/2014
Требование: О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, признании отсутствующим права пользования спорным участком.
Обстоятельства: Общество указало, что являлось арендатором спорного участка и не было уведомлено о снятии участка с кадастрового учета, его разделении и предоставлении учреждению.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок был сформирован для эксплуатации находящейся в собственности общества автозаправочной станции, поэтому обществу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или аренду данного участка, которое общество реализовало путем заключения договора аренды, доказательств изъятия спорного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2619/16 по делу N А50-13156/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании государственной регистрации аренды участка, возложении обязанности по передаче участка городскому поселению.
Обстоятельства: Администрацией муниципального района сдан в аренду земельный участок без учета мнения администрации городского поселения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в администрацию городского поселения не была направлена информация для подготовки заключения о возможности предоставления участка, информирование населения о предстоящем предоставлении участка не осуществлено, администрация муниципального района была уведомлена о наличии возражений относительно предоставления участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2574/16 по делу N А60-29206/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Заместитель прокурора указал, что участок предоставлен обществу с нарушением установленной процедуры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное в договоре разрешенное использование участка не соответствовало действительной воле сторон, направленной на перевод земли в иную категорию для размещения полигона твердых бытовых отходов, соответствующей информации публикация не содержала, субъектом сельскохозяйственной деятельности общество не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2445/16 по делу N А76-16515/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате инфляции.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества произведена последним с нарушением установленных сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие у истца неполученных доходов, сама по себе инфляция не является доказательством возникновения у истца каких-либо убытков. Дополнительно: Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационный характер в случае неблагоприятных последствий противоправного поведения должника для имущественных интересов кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2340/16 по делу N А07-7996/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений помещений.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодатель должен возместить спорную сумму ввиду расторжения договора по его инициативе. Встречное требование: О взыскании платы за пользование помещениями, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано расторжение договора по инициативе арендодателя в течение года с момента подписания акта приема-передачи; 2) Встречное требование удовлетворено, так как сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждает возникновение отношений в отсутствие государственной регистрации договора, наличие долга доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2301/16 по делу N А60-29753/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа в сфере финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Уполномоченному органу по контролю за оборотом наркотиков вменены нарушения правил ведения бюджетного учета имущества и порядка представления бюджетной отчетности, выразившиеся в завышении стоимости используемых земельных участков, искажении показателей отчетности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки учитывались по первоначальной кадастровой стоимости, определенной на момент их передачи, возможностью получения актуальной информации о стоимости участков орган по контролю за оборотом наркотиков не воспользовался, что привело к недостоверности бюджетной отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-229/16 по делу N А50-3738/2014
Обстоятельства: Постановлением суда апелляционной инстанции отказано в изменении способа исполнения судебного акта об обязании возвратить имущество, так как исполнительное производство не окончено, судебным актом установлено бездействие судебного пристава, согласно отчету оценщика оборудование находится у ответчика.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отчет составлен без осмотра оборудования, в отсутствие действий должника по передаче имущества отказ в изменении способа исполнения судебного акта не обеспечивает защиту прав взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2268/16 по делу N А60-28362/2015
Требование: О признании недействительными решения и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Муниципальному предприятию, оказывающему услуги водоснабжения и водоотведения, вменено злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в направлении уведомления и последующем отключении строящегося многоквартирного дома от системы водоснабжения. Предприятию назначен штраф по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение, заключенный между предприятием и застройщиком договор являлся действующим, отмена разрешения на строительство впоследствии признана неправомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2213/16 по делу N А60-32405/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению участком, а также изъятием из оборота участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок образован путем раздела участка, находящегося в муниципальной собственности, доказательств нахождения на спорном участке объектов, в соответствии с видами деятельности которых создано ЗАТО, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-219/16 по делу N А50-10752/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых и лизинговых платежей.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят лизингодателем, основания для удержания уплаченных по договору сумм отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, так как лизингодатель изъял автомобиль ввиду нарушения лизингополучателем условий договора, после чего в разумный срок его не продал, цена автомобиля на момент продажи существенно снизилась, для соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой принята во внимание рыночная цена предмета лизинга по состоянию на момент его изъятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2189/16 по делу N А50-13155/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании государственной регистрации договора, возложении обязанности передать участок городскому поселению.
Обстоятельства: Администрация муниципального района сдала в аренду на длительный срок земельный участок, на котором администрация городского поселения запланировала строительство.
Решение: Требование удовлетворено, так как информирование населения о предстоящем предоставлении участка не осуществлено, при этом администрация муниципального района была уведомлена о наличии возражений относительно предоставления в аренду участка в связи с запланированным строительством, срок обращения в суд не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2183/16 по делу N А47-8641/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плановая проверка лицензиата в нарушение ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" проведена до истечения одного года с момента выдачи проверяемому лицу лицензии, результаты проверки, проведенной с нарушением законодательства, не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2158/16 по делу N А60-37059/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано организовать проведение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств направления уведомления о проведении проверки по адресу регистрации общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2134/16 по делу N А07-10344/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа в части начисления пеней.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что выпуск товара не состоялся, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате корректировки таможенной стоимости ввозимой турбогенераторной установки у общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей, нарушение сроков уплаты указанной суммы подтверждено, расчет пеней признан верным, нарушений процедуры выставления оспариваемого требования не установлено, права общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2119/16 по делу N А07-16181/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление испытательной лабораторией недостоверных результатов исследований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие пищевой промышленности не поручало лаборатории проведение исследования образцов продукции, протокол испытаний образцов предприятию не представлен, не был использован им в соответствующих целях; представление лабораторией результатов исследований, содержащих ложные или искаженные сведения и выводы, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2112/16 по делу N А47-9195/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим проведением исполнительных действий.
Обстоятельства: Должник указал, что судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением положений закона, что привело к негодности арестованного и переданного на хранение имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник сам способствовал возникновению убытков, помещение не освободил и приставу не передал, не представил документы о сроках годности материалов, находящихся под арестом, не воспользовался правом забрать имущество, на которое не был наложен арест, причинение убытков, невозможность дальнейшей эксплуатации оборудования и снижение его технических характеристик не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1994/16 по делу N А47-6653/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды имущества, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество указало, что в результате передачи в долгосрочную аренду всего принадлежащего обществу имущества была полностью прекращена производственная деятельность, причинены убытки в виде неполученной прибыли.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый договор аренды является сделкой с заинтересованностью, заключен в отсутствие одобрения со стороны незаинтересованных участников, взысканы убытки в виде разницы между средним рыночным размером арендной платы за пользование имуществом и размером арендной платы по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1990/16 по делу N А76-10252/2014
Требование: Об обязании покупателя принять товар.
Обстоятельства: Поставщик сослался на незаконный отказ покупателя от приемки товара после устранения выявленных недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально поставлен товар ненадлежащего качества, контрактом предусмотрена обязанность поставщика при наличии возражений по качеству поставить новый товар, а не отремонтированный, поставка товара с устраненными недостатками, а также пропуск срока для замены товара являются существенными нарушениями условий контракта, в связи с чем односторонний отказ покупателя от исполнения контракта является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1987/16 по делу N А76-16011/2015
Требование: О взыскании со страховой медицинской организации долга по договору на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Медицинская организация сослалась на неполную оплату оказанной медицинской помощи, финансируемой по подушевому нормативу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховой медицинской организацией обоснованно произведен перерасчет стоимости оказанной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи с учетом оказания прикрепленным к медицинской организации застрахованным лицам услуг другими медицинскими организациями и оказания самой медицинской организацией услуг лицам, прикрепленным к иным медицинским организациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1878/16 по делу N А47-3042/2014
Требование: О расторжении контракта на корректировку проекта физкультурно-оздоровительного комплекса, взыскании внесенной по контракту платы и пеней, убытков в виде расходов на оплату государственной экспертизы.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не устранил выявленные при экспертизе проекта недостатки работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент сдачи заказчику проект соответствовал действовавшим нормативам, замечания к проекту сделаны спустя длительное время ввиду изменения технических регламентов, выполнение дополнительных работ вследствие этого не является устранением недостатков выполненных работ, положения договора подрядчиком не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1627/16 по делу N А07-22367/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору оказания услуг, неустойки; 2) Убытков в виде понесенных исполнителем расходов.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг по совершению действий, направленных на исключение арендуемого помещения из резервного перечня, реализацию преимущественного права заказчика на приобретение данного помещения в собственность.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, расчет неустойки признан верным; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорные расходы являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1580/16 по делу N А34-666/2014
Обстоятельства: Определением признан незаконным отказ ликвидатора банка в передаче акционерам банка имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, возложена обязанность устранить нарушение, так как после полного удовлетворения требований кредиторов у банка осталось имущество, при этом учтена правомерность заключения акционерами, намеренными получить имущество, соглашения, согласно которому имущество распределено не пропорционально количеству акций, а иным способом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1467/16 по делу N А60-3339/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению до момента погашения задолженности, право на компенсацию вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскателем реализовано; дополнительное присуждение компенсации влечет возложение на бюджет бремени повторной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1452/16 по делу N А60-30561/2015
Требование: О признании недействительным в части единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Заместитель прокурора полагал не соответствующим закону пункт договора, предусматривающий право организации водопроводно-канализационного хозяйства временно прекратить или ограничить оказание услуг абоненту .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора соответствует типовому единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному Правительством РФ, при этом оснований полагать, что спорный пункт позволяет ограничивать оказание услуг в случаях, не предусмотренных законодательством, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1384/16 по делу N А07-17167/2013
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного обществом, признанным впоследствии банкротом, и последующих сделок по продаже этого имущества, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения сделок общество обладало признаками неплатежеспособности, заключение сделок привело к отчуждению имущества в пользу заинтересованного лица без получения обществом равноценного встречного удовлетворения, спорные сделки совершены с целью прикрытия безвозмездного отчуждения объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1281/16 по делу N А76-13809/2015
Требование: О признании незаконным постановления администрации города в части включения многоквартирного дома в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, об обязании исключить дом из перечня.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что собственниками помещений в доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное решение принято собственниками помещений в установленный законом срок, о чем уведомлена администрация района города, после открытия специального счета в банке в жилищную инспекцию представлены все необходимые документы, оснований для включения дома в спорный перечень не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-11021/15 по делу N А07-4397/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно стоимости выкупаемого земельного участка.
Решение: Цена установлена в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением уполномоченного органа субъекта РФ, действовавшим на момент принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении спорного участка и направления покупателю проекта договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-1087/16 по делу N А60-23007/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить введение потребителей в заблуждение о свойствах финансовой услуги и недоведение до них сведений об условиях оказания услуг, привести договоры в соответствии с законом, известить граждан о недействительности ущемляющих права потребителей условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как потребителю не предоставлены право выбора получения кредита со страхованием или без него, право выбора условий для списания средств со своего счета, в кредитном договоре предусмотрена комиссия за принятие средств по кредиту, хотя затраты на такие операции банк учитывает при расчете процентной ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-10741/15 по делу N А07-9145/2015
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неустановление администрацией муниципального образования размера платы в отношении домов, собственники помещений в которых не приняли соответствующие решения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия органа местного самоуправления по установлению размера платы предусмотрены законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-9765/10 по делу N А60-16176/09
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку под контролем бывшего руководителя физическим лицам выдавались векселя при отсутствии у должника оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, условия, на которых должником привлекались денежные средства, не соответствовали рыночным условиям, у должника отсутствовала возможность уплаты процентов в указанном в векселях размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-970/16 по делу N А76-711/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованным применение вычетов по НДС по мотиву неправомерного применения ставки 0 процентов при реализации легковых автомобилей не являющимся индивидуальными предпринимателями гражданам иностранного государства - участника Таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные операции освобождены от обложения НДС при условии документального подтверждения факта экспорта, при этом указанными гражданами к документам о реализации автомобилей были приложены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенные налоговыми органами иностранного государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-9487/15 по делу N А47-3222/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных выплатой сумм, связанных с осуществлением мер социальной поддержки медицинского и фармацевтического персонала учреждений, финансируемых из муниципального бюджета, работающего и проживающего в сельской местности.
Обстоятельства: Муниципальное образование указало, что судебными актами с него взысканы в пользу указанных лиц расходы на оплату жилья, освещения, отопления, которые должны быть возмещены за счет средств казны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные меры социальной поддержки установлены решениями органа местного самоуправления, спорные суммы являются расходными обязательствами муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-946/16 по делу N А50-10980/2015
Требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании прекращенным права аренды, об аннулировании регистрационной записи о праве аренды в государственном реестре.
Обстоятельства: По мнению арендатора, договор аренды являлся незаключенным.
Решение: Требование удовлетворено в части прекращения права аренды, аннулирования записи в реестре, так как земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как объектом аренды являлся земельный участок, который был передан и фактически использовался арендатором, спор об объекте аренды отсутствовал, на момент заключения договора участок был индивидуализирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-90/16 по делу N А50-6415/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, причиненных потребителю в результате отключения электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что судебным актом с него взысканы убытки, причиненные по вине сетевой организации.
Решение: Требование удовлетворено, так как сетевая организация, являющаяся исполнителем услуг по передаче электроэнергии, в нарушение договорных обязательств не обеспечила передачу потребителям энергии надлежащего качества, при этом качество электроэнергии характеризуется непрерывностью ее подачи, доказательств того, что причинение убытков явилось следствием непреодолимой силы или умысла потребителя, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных в счет погашения кредитных обязательств, произведенных с расчетного счета заемщика, который одновременно являлся клиентом банка-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиент являлся членом наблюдательного совета банка и располагал сведениями о наличии у него признаков неплатежеспособности, на дату совершения оспариваемых платежей у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, клиенту оказано предпочтение перед иными кредиторами банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-54/16 по делу N А60-25870/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат, понесенных на прокладку участка тепловых сетей.
Обстоятельства: Собственники зданий и земельного участка указали, что собственник смежного участка демонтировал находящуюся на его участке часть теплотрассы, посредством которой осуществлялось теплоснабжение их зданий, что привело к необходимости переноса тепловых сетей в обход смежного участка для восстановления теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между демонтажем участка теплотрассы и спорными расходами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-495/16 по делу N А50-10644/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендные платежи вносились арендатором частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договоров аренды не представлено, все произведенные арендатором платежи учтены арендодателем при расчете иска, последний договор аренды прекращен в связи с окончанием срока его действия, доказательств фактического возврата арендуемого помещения ранее даты окончания срока действия договора и оплаты долга по нему не представлено, арендатор не уведомлял арендодателя о расторжении этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-3570/16 по делу N А60-54381/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-3149/16 по делу N А76-19401/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании недействительными пунктов трудового договора, применении последствий их недействительности прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду, так как спор между обществом и физическим лицом корпоративным не является.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на рассмотрение по существу, поскольку спорный договор заключен с президентом закрытого акционерного общества, иск подан учредителем о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, спор связан с деятельностью общества и с осуществлением прав акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2971/16 по делу N А60-34221/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета, начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагент-подрядчик не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, по месту регистрации не находится, операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, оплата принятых у контрагента работ налогоплательщиком не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2583/16 по делу N А60-22527/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование участком, предоставленным для строительства артезианской скважины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как скважина создана для снабжения водой здания развлекательного центра и не является самостоятельным объектом, здание центра сдано в эксплуатацию, с момента регистрации права собственности третьего лица на единый недвижимый комплекс, в составе которого находится скважина, арендатором утрачено право пользования участком, отсутствие документа о расторжении договора аренды не свидетельствует о сохранении обязательственных отношений между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2554/16 по делу N А07-7488/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды земельного участка, неустойки; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как наличие долга подтверждено, при этом учтены изменения площади арендуемого участка и последующая регистрация права собственности арендатора на участок, в отношении части периода по требованию о взыскании неустойки пропущен срок исковой давности, внесение арендных платежей не прерывает течение данного срока; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат взысканию при наличии соглашения сторон о взыскании договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2535/16 по делу N А47-11760/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора о привлечении организации, проводящей специальную оценку условий труда, к ответственности по части 1 ст. 14.54 КоАП РФ за ненаправление в уполномоченный орган сведений о результатах проведения оценки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как основным объектом вменяемого нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, трудовые отношения являются дополнительным объектом, спор подведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2468/16 по делу N А34-3847/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения по предоставлению недостоверной информации, касающейся обследования ручья, прекращено, так как направленное учреждением письмо не является ненормативным актом, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для исполнения предписаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2448/16 по делу N А07-14597/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом указано на предоставление декларантом недостоверных сведений, произведена корректировка таможенной стоимости ввозимой душевой кабины.
Решение: Требование удовлетворено, так как цена указанного товара подтверждена, представленные документы имеют все необходимые реквизиты, в них отсутствуют противоречия, декларантом правомерно применен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; спорная душевая кабина имеет ряд дополнительных функций и устройств, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с аналогичными товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2240/16 по делу N А76-12663/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения по муниципальному контракту на поставку угля.
Обстоятельства: Стороны отказались от контракта, спорная сумма заказчиком не возвращена. Встречное требование: О взыскании штрафа за односторонний отказ от контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как обязательства сторон по контракту прекращены, наличие у заказчика имущественных требований к поставщику не доказано, оснований для удержания спорной суммы не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как решением антимонопольного органа установлено несоответствие контракта закону, отсутствие в нем сроков поставки, что привело к возникновению между сторонами неразрешимых разногласий, отказ от контракта обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2165/16 по делу N А60-32416/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у органа местного самоуправления отсутствует право на распоряжение участком, выделенным из земельного участка, который относится к закрытому административно-территориальному образованию.
Решение: Требование удовлетворено, так как органом местного самоуправления ранее было зарегистрировано право собственности на исходный участок, принадлежность исходного участка к федеральной собственности не доказана, на регистрацию представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2144/16 по делу N А71-7384/2015
Требование: О признании права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Учреждение указало, что общество неправомерно владеет, пользуется и распоряжается частью объекта, строительство которого инвестировало учреждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество добросовестно приобрело спорный объект, акты и сделки, предопределившие возникновение права собственности, недействительными не признаны, возникновение права собственности у РФ и права оперативного управления учреждения на объект и выбытие его из собственности РФ не доказаны, срок исковой давности по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2132/16 по делу N А71-3004/2015
Требование: Об обязании освободить муниципальное нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды расторгнут судом в связи с невнесением арендатором арендной платы, последний пользуется нежилым помещением в отсутствие оснований.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требование об освобождении помещения являлось предметом рассмотрения по другому делу, в котором принимали участие те же стороны, имеет место тождественность исков, указание в качестве правового обоснования исковых требований иной нормы не является изменением основания исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2126/16 по делу N А07-15744/2015
Требование: Об обязании передать квартиру, зарегистрировать переход права собственности на нее.
Обстоятельства: Застройщиком не исполнено обязательство по передаче органу местного самоуправления квартиры в возведенном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие у застройщика права на недвижимое имущество в связи с заключением договора мены долей между застройщиком и третьими лицами; на момент рассмотрения данного дела застройщик владел долей в праве собственности на спорную квартиру, требование в отношении указанной доли органом местного самоуправления не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2109/16 по делу N А34-8271/2014
Требование: О признании недействительными требований об уплате страховых взносов, пеней.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ выставил требования ввиду неуплаты взносов за главу крестьянского хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неуплата взносов подтверждена, содержание выставленных требований позволяет определить основания начисления сумм, дату, по состоянию на которую проведены расчеты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-2003/16 по делу N А76-27106/2014
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков выполнения работ по формированию границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку работы в отношении части домов выполнены надлежащим образом, при этом учтено, что формирование одного участка для нескольких домов не противоречит закону и контракту, отражает сложившуюся схему землепользования, формирование участков под иными домами было невозможно по объективным причинам, ввиду чего работы были приостановлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1980/16 по делу N А07-18544/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, внесенной за непоставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен не на всю сумму перечисленной предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено платежным поручением, доказательств поставки товара в полном объеме не представлено, в связи с неоднократным нарушением поставщиком договорных обязательств покупатель правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, спорная сумма не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1905/16 по делу N А07-10743/2015
Требование: О признании налогового органа утратившим право на взыскание задолженности по налогам, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налогоплательщик, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, полагал, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расторжение соглашения о реструктуризации долга перед бюджетами не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки, началом срока для взыскания спорной задолженности является момент получения налогоплательщиком решения об отмене реструктуризации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1795/16 по делу N А60-31843/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Обществу вменены нарушения, выразившиеся во включении в технические условия подключения объекта к сети газораспределения требования о получении застройщиком разрешения потребительского кооператива , а также в невыполнении предупреждения о прекращении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в составе группы лиц осуществляет функции газораспределительной организации, получение согласия кооператива законом не предусмотрено, замена кооператива на муниципальное образование не устраняет нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1754/16 по делу N А60-19463/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата за предоставленный для жилищного строительства участок не внесена.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как арендодатель правомерно применил ставку арендной платы, предусмотренную законом в случае невведения объектов недвижимости в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды, данное законоположение направлено на стимулирование жилищного строительства и не нарушает прав арендатора, во взыскании пеней за часть периода отказано, так как расчет арендной платы вручен арендатору несвоевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1743/16 по делу N А50-11168/2015
Требование: О признании недействительными разрешений на строительство.
Обстоятельства: На основании оспариваемых разрешений ведется строительство жилого комплекса вблизи земельного участка потребительского кооператива застройщиков, что, по мнению кооператива, может помешать ему производить застройку своего участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по заключению государственной экспертизы проектная документация жилого комплекса и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных документов, оспариваемые разрешения на строительство соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы кооператива, кроме того, кооперативом пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1724/16 по делу N А34-4882/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату комплекта автомобильного весового оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, передача оборудования покупателю подтверждена актом приема-передачи, подписанным сторонами без разногласий, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1663/16 по делу N А71-7344/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы по мотиву создания налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено выполнение спорными контрагентами работ для налогоплательщика и реальное внесение им НДС в составе платы за работы, оснований для отказа в принятии вычетов не было, не доказаны осведомленность налогоплательщика о допускаемых контрагентами налоговых нарушениях, невозможность выполнения ими работ и намеренный выбор этих контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1591/16 по делу N А60-20411/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства.
Обстоятельства: Выявлено завышение стоимости работ, выполненных по государственному контракту, учреждению предписано возместить в бюджет неправомерно израсходованные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчик выполнил работы более дешевым методом, чем предусмотрено в контракте, при этом заказчиком приняты акты приемки работ и справки об их стоимости с указанием метода, соответствующего контракту, что повлекло сокрытие стоимости фактически выполненных работ и представление фиктивных документов для санкционирования завышенной оплаты из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-14352/13 по делу N А47-13161/2011
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что работы по спорному договору, выполненные надлежащим образом, частично не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение части работ подтверждено экспертизой, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные соглашения заказчиком не подписаны, объемы выполненных работ по односторонним актам о приемке завышены, в части периода подрядчик ввиду завершения работ на объекте таковые выполнять не мог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1428/16 по делу N А76-1065/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга с муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение финансовым органом муниципального образования исполнительного документа подтверждено, доказательств его своевременного исполнения в полном объеме не представлено, неисполнение судебного акта вследствие уважительных причин или поведения заявителя не подтверждено, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1425/16 по делу N А07-9329/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, ссылался на неоплату поставленного мостового крана в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка оплаты подтверждена, при толковании некорректно сформулированных условий договора поставки установлено, что расчет должен производиться исходя из учетной ставки банковского процента на период просрочки исполнения обязательства, а не исходя из соответствующей ставки неустойки за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1341/16 по делу N А60-20371/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1302/16 по делу N А07-4196/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги, взыскании стоимости выполненных работ, убытков в виде стоимости банковской гарантии.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на невозможность исполнения контракта в связи с замечаниями к проекту, а также на передачу части подготовленной рабочей документации заказчику.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, сделал необоснованный вывод о получении заказчиком рабочей документации и ее потребительской ценности, не учел, что позиции сторон относительно характера недостатков документации различны, указанная документация у сторон отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1238/16 по делу N А50-13345/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной по договору тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: У абонента образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии доказана, абонентом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, теплоснабжающей организацией обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по округу признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N Ф09-1110/16 по делу N А71-6803/2015
Требование: О взыскании на основании договора цессии суммы излишне внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что плата вносилась за площадь коридора и помещения, при этом коридор является местом общего пользования, плата за него получена арендодателем неосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор не вносил отдельно плату за места общего пользования, договор исполнялся по согласованным условиям о площади арендуемого имущества и сумме арендной платы, доступ в помещение возможен только через спорный коридор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-8200/14 по делу N А50-11252/2014
Требование: 1) О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; 2) Об истребовании участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить участок.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению государственным имуществом, у общества отсутствовало право на приобретение земельного участка.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку общество ликвидировано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, договоры участия в долевом строительстве недействительными не признаны, земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, недобросовестность приобретателей участка не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-7489/15 по делу N А71-857/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно: 1) Условия о необходимости оплаты абонентом гарантированного объема воды; 2) Обязания ресурсоснабжающей организации держать запорную арматуру в зоне границ балансовой ответственности в максимально открытом/закрытом положении.
Решение: 1) Спорный пункт принят в редакции абонента, так как закон не обязывает его оплачивать непотребленный ресурс; 2) Пункт не включен в договор, так как на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон запорная арматура отсутствует. Дополнительно: В решении также рассмотрены разногласия по иным вопросам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-653/16 по делу N А76-7533/2014
Требование: О взыскании с собственников нежилого помещения неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договору субаренды.
Обстоятельства: Субарендатор указал на невозврат платежа после расторжения договора. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как получение собственниками спорной суммы при расторжении договора подтверждено, новый договор об использовании помещения не заключен, оснований для удержания спорных средств у собственников не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как между субарендатором и собственниками не имеется отношений по пользованию помещением, противоправность поведения субарендатора не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-6033/14 по делу N А34-319/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене должника-банкрота на правопреемников , которым согласно соглашению об отступном переданы права на получение с бывшего руководителя должника сумм убытков, взысканных судом, отказано, так как в отношении соответствующей дебиторской задолженности не проводились мероприятия по реализации, в заключении соглашения об отступном участвовали не все кредиторы, не доказано, что оставшаяся часть дебиторской задолженности будет принята в порядке отступного иными кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-537/16 по делу N А76-15684/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы частично, так как производство по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено ввиду отказа от заявления, при этом незаконное бездействие прекращено приставом в связи с обращением заявителя в суд, окончательный судебный акт является принятым в пользу заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-4097/14 по делу N А60-50062/2013
Требование: О признании недействительной сделки по зачету однородных требований, заключенной обществом, признанным впоследствии должником-банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, контрагенту не было и не должно было быть известно о финансовой несостоятельности должника, судебным актом указанный зачет признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-3921/15 по делу N А50-18535/2014
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельных участков.
Обстоятельства: Истец сослался на необходимость установления границ принадлежащих ответчику участков с учетом выделения из них отдельного участка, расположенного под принадлежащими истцу опорами линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца права на принадлежащие ответчику земельные участки в части, занятой опорами линии электропередачи, не подтверждено, заключенный правопредшественником истца договор аренды земельного участка расторгнут, предоставление по данному договору именно спорного участка не доказано, так как предметом указанного договора являлся несформированный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-3662/15 по делу N А76-20872/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]