Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5704/16 по делу N А76-20579/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф по мотиву неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС на основании договоров на поставку, заключенных со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказана направленность умысла налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных сделок с контрагентами и создание формального документооборота, он был осведомлен о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, у контрагентов, имеющих номинальных руководителей, не было ресурсов и условий для осуществления деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5552/16 по делу N А07-15620/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как в течение гарантийного срока выявлены недостатки работ, подрядчик, извещенный о необходимости явки для составления двусторонних актов о дефектах и согласования сроков их устранения, своего представителя не направил, акты составлены заказчиком в одностороннем порядке, действий, направленных на устранение дефектов, подрядчиком не предпринято, недостатки устранены заказчиком за свой счет, в связи с чем стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость обеспечения по договорам, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5521/16 по делу N А76-19139/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков, об обязании регистрирующего органа устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендатор является застройщиком, право аренды земельных участков находится в залоге у участников долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие регистрационной записи о залоге права аренды земельных участков, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5505/16 по делу N А50-16053/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением недостатков ремонтных работ.
Обстоятельства: Принадлежащий заказчику вагон, прошедший плановый ремонт в вагонном депо подрядчика, был отцеплен в связи с неисправностью в виде трещины/излома боковой рамы. Расходы заказчика на устранение недостатков не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при производстве планового ремонта вагона подрядчиком не учтены требования технических условий в части того, что на поверхности металла боковых рам тележек грузовых вагонов следов механических работ быть не должно, расходы заказчика, понесенные на устранение указанного дефекта, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5471/16 по делу N А60-38237/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка поставки подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено договором, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5459/16 по делу N А60-51506/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву получения налогоплательщиком доходов от продажи осужденным товаров через магазин, от предоставления дополнительных услуг осужденным и их родственникам в комнате длительных свиданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные виды деятельности направлены на выполнение государственных функций по обеспечению прав осужденных на приобретение продуктов и предоставление свиданий, доходы перечислялись в бюджет РФ, при этом факт получения доходов без привлечения осужденных к оплачиваемому труду не имеет значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5436/16 по делу N А07-11248/2015
Требование: О взыскании с заемщика и поручителей долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцу по договору цессии передано право требования долга по агентскому договору, впоследствии между истцом и ответчиками заключено соглашение о новации и поручительстве, в результате чего обязательство по уплате агентского вознаграждения новировано в заемное обязательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность агентского договора не доказана, совершение агентом действий по поиску объекта недвижимости не подтверждено, доказательств оплаты истцом полученного права требования не представлено, указанные договоры заключены с целью искусственного создания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5400/16 по делу N А50-12766/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи.
Обстоятельства: Оказанные оператором услуги связи оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, абонент был надлежаще уведомлен об изменении тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5366/16 по делу N А71-4883/2015
Требование: О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, взыскании убытков в виде перечисленной платы.
Обстоятельства: Рекламораспространитель ссылался на невозможность эксплуатации светодиодного экрана ввиду отсутствия технической возможности подключения к электрической сети, а также ввиду нарушения требований безопасности дорожного движения. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как рекламораспространитель не принял должные меры к получению информации о всех возможных вариантах подключения объекта к сети, паспорт рекламного места согласован с уполномоченным органом, наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5276/16 по делу N А07-12995/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Услуги, оказанные в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объемы оказанных услуг подтверждены подписанными уполномоченными представителями абонента копиями абонентских карточек, расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен исходя из тарифов, установленных для населения, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5067/16 по делу N А34-2885/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на предоставление многодетным семьям льгот по оплате газа.
Обстоятельства: Общество ссылалось на предоставление скидки по оплате газа в соответствии с федеральным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление спорных льгот относится к вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, является расходным обязательством соответствующего субъекта РФ, при этом доказательств обращения общества к субъекту РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-5034/16 по делу N А76-22426/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано: 1) Оплатить сверхнормативное потребление электроэнергии и воды на общедомовые нужды и оплачивать его впредь; 2) Произвести инвентаризацию нежилых помещений в доме и сверку их перечня и площади с ресурсоснабжающими организациями.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Управляющая организация счета на оплату спорных услуг не выставляла, плату за них не взимала и не является исполнителем этих услуг в отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения; 2) В предписании не указано, какие нормы права нарушены непроведением названных мероприятий, оно не может быть исполнено в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4952/16 по делу N А60-33116/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по выполнению работ по реконструкции и строительству улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Некоммерческое партнерство указало, что муниципальный контракт заключен без проведения историко-культурной экспертизы, земельные работы осуществляются в местах возможных захоронений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как партнерство не обладает правом обжалования результатов конкурса, не являясь участником закупки либо объединением, осуществляющими общественный контроль, государственной экспертизой проектной документации установлено ее соответствие законодательству по охране объектов культурного наследия, проведение работ в местах захоронений не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4809/16 по делу N А71-5361/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде залога нежилого помещения.
Обстоятельства: В снятии обременения с имущества, приобретенного в порядке приватизации, отказано ввиду неуплаты неустойки, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для прекращения залоговых обязательств отсутствуют, договором купли-продажи не предусмотрено исключение неустойки из числа обязательств, исполнение которых обеспечено залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4763/16 по делу N А60-33566/2015
Требование: О взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ, затрат на получение банковской гарантии.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, выполненные проектно-изыскательские работы не оплачены, расходы на банковскую гарантию не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно указанному соглашению заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком к моменту получения уведомления о расторжении контракта работы и возместить ему понесенные в связи с исполнением контракта затраты, выполнение спорных работ подтверждено, их результат принят без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4651/16 по делу N А76-15779/2015
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, возникшего из договоров строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в акте выполненных работ указано, что все работы выполнены согласно проектно-сметной документации, кредитор направлял должнику для рассмотрения акты о приемке выполненных работ, доказательств заявления должником возражений по поводу принятия работ не представлено, доказательств оплаты должником выполненных работ не имеется, у должника возникла обязанность перед кредитором по оплате работ, в реестр требований включена подтвержденная сумма задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4639/16 по делу N А60-46995/2015
Требование: О признании гражданина-должника банкротом, утверждении финансового управляющего.
Обстоятельства: Гражданин-кредитор ссылался на наличие у должника подтвержденной судебным актом задолженности, не погашенной в течение установленного срока.
Решение: Заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, так как неплатежеспособность должника доказана, при этом учтены его возражения относительно введения процедуры реализации имущества, установлен факт принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4512/15 по делу N А60-45422/2012
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества предпринимателя-банкрота в редакции, предложенной конкурсным управляющим, так как предложенные управляющим условия соответствуют требованиям закона, являются достаточно определенными и не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, целесообразность определения электронной торговой площадки обусловлена необходимостью минимизации расходов в отсутствие нарушения прав залогового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4500/16 по делу N А76-17755/2015
Требование: О взыскании с саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытков, понесенных конкурсным управляющим.
Обстоятельства: Управляющий сослался на то, что судебным актом с него в пользу должника-банкрота взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению ему за счет компенсационного фонда указанной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как компенсационный фонд формируется с целью дополнительной защиты лиц, которым причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов данной организации, управляющий, причинивший ущерб, не относится к лицам, имеющим право на выплату из компенсационного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4441/16 по делу N А76-24054/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований и не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено перечисление спорных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами, встречного предоставления на указанную сумму, деньги не возвращены. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от ответчика причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4411/16 по делу N А50-1964/2015
Обстоятельства: Определением с банка взыскан штраф за неисполнение требований исполнительного листа, поскольку банком перечисление денежных средств произведено в меньшей сумме, чем предусмотрено определением о предоставлении должнику рассрочки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4390/16 по делу N А60-19645/2010
Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, признаны не соответствующими закону и направленными на увеличение сроков процедуры конкурсного производства, поскольку каких-либо реальных обстоятельств, препятствовавших своевременному проведению инвентаризации имущества должника, не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4090/10 по делу N А07-1023/09
Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсных управляющих и расходы на проведение процедуры банкротства, так как у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения спорных сумм, понесенные конкурсными управляющими расходы являются обоснованными, доказательств ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4089/16 по делу N А76-23535/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
Обстоятельства: Займодавец указал, что сумма займа в установленные договором сроки не возвращена.
Решение: Производство по делу за часть периода прекращено, поскольку основанием требований являются обстоятельства невозврата суммы займа, которые являлись основанием иска по рассмотренному ранее делу, в остальной части отказано, поскольку основное требование о возврате суммы заемных денежных средств предъявлено в суд за пределами срока исковой давности, что установлено преюдициальным судебным актом, срок давности по дополнительным требованиям также считается истекшим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-4051/16 по делу N А50-17794/2015
Требование: О взыскании удержанной из цены работ неустойки.
Обстоятельства: Капитальный ремонт школы произведен с просрочкой. Подрядчик указал на несвоевременное решение вопроса о необходимости дополнительных работ, возможность проведения работ лишь в отсутствие учащихся, несоразмерность неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допуск к работам только во внеурочное время был изначально согласован сторонами, из-за недостатка кирпича срок выполнения работ был продлен; оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имелось, так как справка о процентной ставке по кредитам не подтверждает несоразмерность неустойки, учтены период просрочки, социальная значимость объекта, незавершение работ к началу учебного года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3888/16 по делу N А50-9087/2015
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Поставщик энергии указал на неполную оплату ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, объем потребленного энергоресурса, поставленного на общедомовые нужды, определен исходя из разницы между объемом электроэнергии, учтенной коллективным , что не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3766/16 по делу N А76-6249/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза, перевозимого автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Товар, переданный для экспедитору в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг, не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача экспедитору груза подтверждена подписанной сторонами заявкой, товарно-транспортной накладной, в установленный срок товар получателю не доставлен, неисполнение обязанности по доставке груза в силу обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3717/16 по делу N А76-23410/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ и поставленного товара осуществлена заказчиком с нарушением установленных сроков и после взыскания суммы долга решением суда.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение обязательства по оплате работ установлено преюдициальным судебным актом, неустойка верно рассчитана с даты получения заказчиком актов приемки по дату погашения долга, не доказаны принятие заказчиком мер к надлежащему исполнению обязательства, отсутствие его вины в несвоевременном внесении платы и несоразмерность неустойки, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3668/16 по делу N А07-9958/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде не полученных управляющей организацией доходов от поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Постановление, утвердившее тариф, примененный управляющей организацией при расчетах с потребителями, признано недействующим. Стоимость энергии, предъявленная управляющей организации энергоснабжающей организацией, определена исходя из фактических затрат последней и превысила плату, полученную управляющей организацией от потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность оплатить энергию по фактической стоимости не свидетельствует о возникновении убытков в результате утверждения необоснованного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3590/16 по делу N А76-16868/2014
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено, что должник в отсутствие законных оснований приобрел или сберег имущество за счет кредитора, а договор, на исполнение которого указано в платежном поручении, сторонами не заключался, и транспортные услуги не оказывались, кредитор представил документы о хозяйственных взаимоотношениях с иным юридическим лицом, название которого сходно до степени смешения с наименованием должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3541/16 по делу N А60-11943/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выгод за период незаконного невозврата имущества.
Обстоятельства: Договоры купли-продажи скота, транспорта, иного имущества признаны недействительными. Первоначальный продавец указал на неисполнение конечным покупателем решения суда о возврате имущества. Требования третьих лиц: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как имущество изначально предполагалось к продаже, истец не может быть признан потерпевшим; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как не доказано, что непередача имущества являлась единственным препятствием в получении прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3365/16 по делу N А60-23555/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Вверенный к автомобильной перевозке груз получателям не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено на документально обоснованную сумму, поскольку утрата груза подтверждена, не представлено доказательств того, что перевозчик предпринял все необходимые меры для доставки груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3261/16 по делу N А47-9754/2014
Требование: О взыскании долга по договору субаренды части земельного участка и возмещения убытков.
Обстоятельства: Общество-1 указало, что субарендатор, получив часть участка для возведения высоковольтной линии, не исполнил обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее договора субаренды в отношении участка заключен и не оспорен договор аренды с обществом-2 , от которого субарендатор получил доступ на участок; договор аренды с обществом-1 датирован ранее даты создания организации, передача участка в аренду обществу-1 не доказана. Дополнительно: Арендатор государственной/муниципальной земли может передать в субаренду часть участка без постановки ее на учет в качестве объекта права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-2855/12 по делу N А50-19638/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку управляющий, несмотря на отстранение в деле о банкротстве, тем не менее осуществлял соответствующие полномочия, в удовлетворении заявления о взыскании с него убытков было отказано, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-2495/13 по делу N А60-24547/09
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков, причиненных непереоформлением конкурсным управляющим должника-банкрота права постоянного пользования земельным участком, поскольку управляющий с целью оформления участка в собственность должника обращался в уполномоченный орган РФ, в орган местного самоуправления, где получил отказ; возможность переоформления права не утрачена, однако собранием кредиторов должника принято решение не финансировать процедуру переоформления права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-2235/15 по делу N А07-6778/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-9655/15 по делу N А76-17253/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено, так как на момент вынесения обжалуемого решения суда в отношении истца по первоначальному иску процедура банкротства не была введена, заявленные требования подлежали рассмотрению в исковом порядке, основания для отказа в проведении зачета встречных требований у суда отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-8399/15 по делу N А60-852/2015
Обстоятельства: Определениями: 1) Отказано в наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушение, так как решением не установлена безусловная обязанность выдать разрешение, при этом обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление исполнена; 2) Прекращено производство по апелляционной жалобе на определение об отказе в наложении штрафа, так как возможность его самостоятельного обжалования не предусмотрена.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-7973/15 по делу N А76-12859/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист ликвидатору общества-должника.
Обстоятельства: Должник сослался на то, что он находится в процессе ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации должника, данная запись признана недействительной, в связи с чем на дату подачи ликвидатором заявления об окончании исполнительного производства соответствующие полномочия у него отсутствовали, а сам должник в процессе ликвидации не находился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-7447/15 по делу N А34-2558/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора.
Решение: Производство по заявлению прекращено в части периода после принятия заявления о банкротстве, так как спорная сумма относится к текущим обязательствам. В иной части в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение правил заключения договора энергоснабжения, акты о бездоговорном потреблении не содержат необходимых сведений направлены на создание искусственной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, поскольку им не представлены сведения, необходимые для рассмотрения заявления по существу: судебные акты, на основании которых взыскана задолженность, информация о выданных судом исполнительных листах, об обжаловании судебных актов, о возбужденных исполнительных производствах, о ходе исполнительных производств, подлежащих приостановлению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6799/16 по делу N А60-56202/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6716/16 по делу N А71-9358/2015
Обстоятельства: Определением заявление о понуждении заключить договор горячего водоснабжения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не достигнута цель обращения в суд, не выполнено требование законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6488/15 по делу N А50-2261/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании устранить нарушение заявитель считал федеральные законы об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ и письма государственных органов и Фонда социального страхования РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6448/16 по делу N А60-33073/2015
Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества, неустойки.
Обстоятельства: Услуги, оказанные по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг, оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как осуществление обществом функций управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения собственника, подтверждено, обязанность по оплате услуг им не исполнена, различий в спорных обязанностях собственников жилых и нежилых помещений в доме законом не предусмотрено, собственник в случае утверждения новых тарифов не вправе применять тариф, установленный в договоре на момент его заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6272/16 по делу N А60-46778/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку оттиск штампа на апелляционной жалобе свидетельствует о соблюдении заявителем установленного срока на подачу указанной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6229/16 по делу N А07-9788/2015
Требование: О взыскании с бывших директоров общества убытков в виде денежных средств, перечисленных без встречного предоставления.
Обстоятельства: Общество ссылалось на перечисление средств аффилированным организациям при отсутствии реальных сделок по поставке товаров и выполнению работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные суммы были зачтены в счет погашения займа, предоставленного обществу третьим лицом, которому уступлены права по сделкам с организациями - получателями средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-6205/16 по делу N А47-9601/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.17 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве продавца при установлении нормативным актом нулевой численности иностранных работников, используемых в сфере розничной торговли вне магазинов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как состав правонарушения доказан, при проведении внеплановой проверки в целях выявления возможных нарушений работодателем обязательных требований в сфере миграции предварительное уведомление о проведении проверки не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5922/16 по делу N А60-35013/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф по мотиву нереальности операций по приобретению горюче-смазочных материалов у спорных контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком подтверждена реальность операций, при выборе контрагентов проявлена должная осмотрительность, налоговым органом учетные документы, позволяющие сопоставить объемы приобретенного и использованного топлива, не исследовались, количество приобретенного топлива согласно заключению эксперта соответствует потребностям налогоплательщика, ГСМ оплачены по ценам, не превышающим рыночные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5870/16 по делу N А71-7673/2015
Требование: Об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в предоставлении вычета в спорной сумме при приобретении объектов недвижимости, ссылаясь на неуплату налога в бюджет, взаимозависимость налогоплательщика и продавца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, право собственности на объекты зарегистрировано за налогоплательщиком, они оплачены и использованы в предпринимательской деятельности, довод органа о том, что источник возмещения НДС не сформирован, основан на предположении, налоговая проверка продавца перед его ликвидацией не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5698/16 по делу N А60-21126/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об урегулировании последствий расторжения договора генерального подряда, заключенного между должником-банкротом и кредитором, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, подлежавших передаче должником кредитору, на момент заключения соглашения отличалась от стоимости совершенной должником сделки, причинение вреда должнику и его кредиторам не подтверждено; не доказано, что кредитор знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5625/16 по делу N А76-21660/2015
Требование: О признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязании выдать разрешения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что предполагаемые обществом места установки конструкций не предусмотрены утвержденной схемой размещения рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, так как сооружение общества не является земельным участком, муниципальной или региональной собственностью, места установки спорных конструкций не требуют включения в указанную схему, а общество вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, в том числе и для размещения рекламных конструкций в целях получения прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5526/16 по делу N А50-19413/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф ввиду неправомерного применения пониженного тарифа взносов страхователем, применявшим УСН и осуществлявшим деятельность по оказанию стоматологических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете доли дохода от указанного вида деятельности страхователь необоснованно учел целевые поступления в рамках обязательного медицинского страхования, применив пониженный тариф ко всему фонду оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5504/16 по делу N А76-27748/2014
Требование: О взыскании с продавца автомобиля в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате выплаты выгодоприобретателю по договору добровольного страхования имущества страхового возмещения при наступлении страхового события.
Обстоятельства: Страховщик полагал, что пожар, повлекший полную гибель автомобиля, произошел из-за недостатков установленного на транспортном средстве оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой не подтверждено возгорание автомобиля по причине каких-либо производственных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5421/16 по делу N А47-10786/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим природоохранное законодательство, ему предписано обеспечить производственный контроль выбросов вредных .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в периоды введения режимов НМУ законом установлены повышенные требования к проведению такого контроля, а общество осуществляло контроль выбросов как при благоприятных метеорологических условиях; обязанность осуществлять контроль не может ставиться в зависимость от того, являются ли периоды введения режимов НМУ праздничными или выходными днями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5390/16 по делу N А34-3524/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Оплата поданной на объект-1 тепловой энергии абонентом не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащее абоненту здание гаража состоит из объекта-1 и объекта-2, доказаны непрерывная подача тепловой энергии на эти объекты в спорный период и наличие у абонента обязанности по оплате теплоснабжения обоих объектов, существующая схема сетей теплоснабжения не позволяет определить наличие возможности подачи тепловой энергии на объект-2 в отсутствие теплоснабжения объекта-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5381/16 по делу N А76-8034/2015
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: Разногласия между сторонами договора возникли относительно цены выкупаемого нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что приватизация муниципального имущества не облагается НДС, указание на определение стоимости помещения без учета НДС должно явно присутствовать в отчете оценщика, стоимость выкупаемого имущества должна определяться по состоянию на дату поступления в уполномоченный орган заявления арендатора о реализации преимущественного права на его приобретение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5265/16 по делу N А60-42623/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, расходов на его транспортировку.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку товара ненадлежащего качества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал необоснованные выводы о нарушении покупателем правил приемки товара по качеству и недоказанности поставки некачественного товара, не исследовал доводы покупателя о дате направления поставщику первоначального уведомления о необходимости участия в приемке, не учел, что работник организации-перевозчика не был уполномочен на приемку товара по качеству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5031/16 по делу N А76-2374/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Выполненные до расторжения договора работы заказчиком не оплачены, подрядчик начислил предусмотренный договором штраф за нарушение сроков оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено выполнение подрядчиком работ на спорную сумму, претензий относительно их качества не предъявлено, работы не оплачены, заключение заказчиком и третьим лицом иного договора подряда не подтверждает невыполнение подрядчиком работ по спорному договору, не доказано выполнение этих работ для заказчика третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-5001/16 по делу N А34-5543/2012
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию имущества муниципального предприятия, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятое административное здание использовалось в хозяйственной деятельности предприятия, оспариваемая сделка привела к затруднению его деятельности и снизила возможность предприятия отвечать по своим обязательствам, доказательств сноса, реконструкции здания, невозможности возврата имущества предприятию не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4973/16 по делу N А60-36304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что договор, на исполнение которого указано в платежном поручении, не заключался.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление ответчику спорной суммы доказано, заключение указанного договора не подтверждено, доказательств встречного предоставления на указанную сумму или ее возврата не представлено. Дополнительно: Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, так как договор цессии не признан недействительным, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4927/15 по делу N А07-16768/2009
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказаны момент возникновения у бывшего руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и объем обязательств должника, возникших после указанного момента, до спорной даты активы должника превышали размер долга, должник вел хозяйственную деятельность, выполнял обязательства, наличие на спорную дату установленных законом обстоятельств, обязывающих руководителя обратиться в суд, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4912/16 по делу N А60-41043/2015
Требование: Об обязании возвратить арендованное имущество.
Обстоятельства: Арендодателем заявлен отказ от договора в связи с невнесением арендной платы, спорное имущество арендатором не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие между сторонами арендных отношений установлено, притворность договора аренды не доказана, передача спорного имущества арендатору подтверждена актами, обязательство по своевременному внесению арендных платежей им не исполнено, отказ арендодателя от договора является обоснованным, ссылаясь на заключение договора купли-продажи спорного имущества в будущем, арендатор не доказал уплату выкупной цены и не просил зачесть внесенные платежи в счет долга по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4729/16 по делу N А76-26510/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство газопровода.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории, отсутствием возможности проверки соответствия объекта строительства требованиям проекта планировки ввиду отмены данного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство линейного объекта отсутствовала необходимость разработки и предоставления проекта планировки территории и проекта межевания территории, достаточно было предоставленного градостроительного плана участка, утвержденного муниципалитетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4597/16 по делу N А60-37791/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль ввиду занижения налогоплательщиком количества металлолома, полученного при демонтаже водовода, и завышения убытков; 2) НДС ввиду неправомерного применения вычетов по договору на демонтаж спорного объекта, который не использовался для осуществления операций, облагаемых налогом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Налоговым органом не доказано поступление в спорном периоде всего предусмотренного договором объема металлолома; 2) Водовод относится к основным средствам, а сумма НДС, предъявленная подрядчиком со стоимости работ по демонтажу основных средств, принимается к вычету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4593/16 по делу N А60-38730/2015
Требование: О признании незаконными действий органа по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, выразившихся в рассмотрении жалобы уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом, получении объяснений от его должностных лиц, непроведении проверки полномочий указанных лиц.
Обстоятельства: Общество полагало, что уполномоченный орган при обращении с жалобой на действия общества не подтвердил статус его акционера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как РФ принадлежат акции общества, в силу закона уполномоченный орган осуществляет от имени РФ права акционера, нарушение прав общества не доказано, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4538/16 по делу N А60-34622/2015
Требование: О признании права собственности на объект самовольной постройки.
Обстоятельства: Общество указало, что закончило начатое предыдущим собственником земельного участка возведение складского здания, оно соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, муниципалитет в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не принимало мер к получению необходимых разрешений и согласований до начала или в период строительства, обращение в муниципалитет носило формальный характер, в договоре купли-продажи земельного участка спорный объект в числе прочих объектов недвижимости не указан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4527/14 по делу N А76-14244/2013
Требование: О взыскании уплаченных средств за автогрейдеры ненадлежащего качества, упущенной выгоды, обязании забрать некачественный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал, что продал автогрейдеры третьему лицу, которое возвратило технику с указанием на ее неисправное состояние.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные автогрейдеры имеют дефекты, при наличии которых эксплуатация является недопустимой, а характер дефектов является существенным и неустранимым в порядке текущего ремонта, поставщик, получив уведомление о выявлении недостатков товара, надлежащих мер к их устранению либо направлению представителя с целью проверки обоснованности претензий не принял, устранить недостатки отказался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4452/16 по делу N А71-8103/2015
Требование: О понуждении направить обществу проект договора теплоснабжения в отношении многоквартирных домов.
Обстоятельства: Письма общества с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация, осуществляющая деятельность по производству и передаче тепловой энергии, имеет присоединение к сетям общества, но уклоняется от заключения договора теплоснабжения, доказательств заключения прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией не имеется, при этом общество выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, то есть на него возложены обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4446/16 по делу N А76-16612/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Решения дисциплинарного комитета саморегулируемой организации арбитражных управляющих; 2) Решения организации об исключении арбитражного управляющего из состава членов организации.
Обстоятельства: Управляющий указал, что решения приняты с нарушением требований законодательства и положений внутренних актов организации.
Решение: 1) Производство по заявлению прекращено, поскольку решение не обладает признаками ненормативного акта, не нарушает права управляющего, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Требование удовлетворено, поскольку решение не является мотивированным и обоснованным, нарушена процедура исключения управляющего из членов организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4359/16 по делу N А47-4838/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: Муниципалитет полагал, что расходы на исполнение судебных актов по возмещению медработникам расходов на оплату жилья, освещение и отопление подлежат возмещению РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры социальной поддержки данной категории граждан установлены органом местного самоуправления, доказательств недостаточности денежных средств у муниципального образования для реализации мер и соблюдения порядка получения средств федерального и регионального бюджетов для восполнения недостатка средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4339/16 по делу N А50-18573/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени и штраф по мотиву несвоевременного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждена правильность определения начисленных сумм, не представлены сведения о проведенных взаимозачетах по НДС и НДФЛ, о расчете пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4284/16 по делу N А60-17069/2015
Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на секрет производства.
Обстоятельства: Участник общества указал, что не был извещен о созыве собрания, на котором решался вопрос об одобрении спорной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как оригиналы документов, указанных в акте приема-передачи объекта интеллектуальной собственности, обществом не представлены, поступление нового актива и увеличение задолженности общества в бухгалтерских документах за отчетный период не отражены, целесообразность совершения спорной сделки, реализация обществом приобретенного актива не подтверждены, действия сторон направлены на создание фиктивной кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4134/16 по делу N А76-9954/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль ввиду завышения косвенных расходов, нераспределения затрат между основным и незавершенным производствами; 2) НДС по мотиву пропуска срока применения вычетов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как учетная политика не содержит обоснования исключения спорных сумм из прямых расходов, контррасчет не представлен; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали неверный вывод об отсутствии существенных нарушений правил проведения проверки, не оценили доводы о неознакомлении налогоплательщика с документами, несогласии с расчетами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-4038/16 по делу N А60-33846/2015
Требование: О взыскании компенсации за испорченный металл, расходов на иные материалы и транспортных расходов.
Обстоятельства: Покупатель по договору поставки указал, что поставщик, получивший чертежи и материалы для изготовления металлоконструкций, изготовил и поставил лишь часть продукции, на совместную ее приемку не явился.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена своевременная передача покупателем необходимых чертежей и материалов поставщику для изготовления продукции, металлоконструкции в установленный срок не изготовлены, произведенная продукция конкретному чертежу не соответствует, замена некачественного товара не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/09
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер расходов снижен с учетом объема и сложности выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, привлеченный конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-3858/16 по делу N А60-27594/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: На объекты , находящиеся в управлении абонента, поставлены энергоресурсы, объем которых определен на основании приборов учета, а в случае их отсутствия - норматива потребления коммунальной услуги, предъявленные счета-фактуры оплачены частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не учли, что принятый ими расчет суммы долга произведен исходя не из общей площади жилых помещений, умноженной на норматив потребления ресурса, а исходя из жилой площади в жилых помещениях, не решен вопрос о том, исходя из какой площади был установлен норматив на отопление при принятии примененного судами муниципального правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-383/16 по делу N А47-8725/2015
Требование: О признании обоснованной задолженности должника-банкрота как обеспеченной залогом имущества.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как на момент подачи заявления банк не обеспечил выполнение условия об обязательном предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и не имел возможности обращения кредитора в суд в общем порядке в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о наличии долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-3688/16 по делу N А50-18059/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на неподключение объектовых станций к пультовому оборудованию в подразделении пожарной охраны. Встречное требование: О взыскании долга за работы и средств, перечисленных в обеспечение исполнения договора.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку монтаж станций произведен, обязанность по их подключению законом возложена на органы противопожарной службы, уклонение последних от выполнения обязанности не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N Ф09-3561/16 по делу N А60-29328/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению средств третьим лицом за должника-банкрота, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, в момент их совершения должник имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в результате совершения сделки было оказано предпочтение отдельному кредитору; несмотря на незначительный размер платежей, сделка не характерна для обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]