Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-5243/16 по делу N А60-34694/2015
Требование: О признании ряда условий договора поставки недействительными.
Обстоятельства: Поставщик полагал, что указанные условия противоречат сущности и предмету договора, а также существенно нарушают права поставщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупное толкование условий договора поставки свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения покупателя при условии надлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика как от исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной продукции, так и от ответственности, предусмотренной договором, поставщиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4994/16 по делу N А34-3385/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, возникших в связи с предоставлением многодетным семьям мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Газоснабжающая организация понесла убытки, предоставив многодетным семьям скидку на оплату потребляемого газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, при этом обязанность по реализации данной меры поддержки населения относится к полномочиям субъекта РФ с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов, доказательств обращения газоснабжающей организации к субъекту РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4984/16 по делу N А34-2886/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, возникших в связи с предоставлением многодетным семьям мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Газоснабжающая организация понесла убытки, предоставив многодетным семьям скидку на оплату потребляемого газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, при этом обязанность по реализации данной меры поддержки населения относится к полномочиям субъекта РФ с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов, доказательств обращения газоснабжающей организации к субъекту РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4697/16 по делу N А60-40768/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционеру запрошенных им документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как в отношении общества вынесено два постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в то время как отказ от исполнения двух однородных требований акционера о предоставлении документов является одним деянием в рамках одного состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4601/16 по делу N А60-39813/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о разделе единого земельного участка, определении границ участка, занятого объектами недвижимости, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В утверждении схемы расположения участка отказано со ссылкой на то, что право собственности РФ на него не зарегистрировано.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности РФ на указанный участок зарегистрировано, принятие решения об образовании испрашиваемого участка путем разделения единого участка является обязательным для уполномоченного органа, его бездействие препятствует оформлению прав общества на участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4533/16 по делу N А60-33707/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки товара, убытков.
Обстоятельства: Поставщик не поставил товар и не вернул предварительную оплату. Встречное требование: О признании договора поставки товара незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части суммы предварительной оплаты, поскольку покупатель в случае непоставки товара вправе отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты, после прекращения договора непоставленные товары покупателем у иных лиц по более высокой цене не приобретались, то есть совокупность условий для взыскания убытков отсутствует; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4495/16 по делу N А50-18657/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду неправомерного применения медицинской организацией пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доля доходов медицинской организации от основного вида деятельности составила в спорный период менее установленной законом величины, включение в состав указанных доходов средств целевого финансирования, полученных в рамках обязательного медицинского страхования, являлось неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4491/16 по делу N А50-17035/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о приеме в казну РФ сооружений энергетики и электропередачи.
Обстоятельства: В связи с ликвидацией территориального расчетно-кассового центра принято решение о передаче указанного имущества собственнику и списании его с баланса Банка России.
Решение: Требование удовлетворено, так как Банк России в рамках своих полномочий вправе возвратить имущество ликвидируемого расчетно-кассового центра, являющееся собственностью РФ, а уполномоченный орган обязан принять решение о приеме такого имущества в казну РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4463/16 по делу N А71-4553/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду непринятия расходов по документам контрагента, сделан вывод о формальности документооборота при выполнении строительных работ собственными силами налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагент фактически не привлекался к работам, само по себе выполнение работ не может повлечь принятие в состав затрат суммы, перечисленной проблемному контрагенту на основании формальных документов, так как приведет к двойному учету расходов; при этом затраты налогоплательщика на выполнение им работ уже приняты при исчислении налога на прибыль в составе заработной платы работников и иных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4434/16 по делу N А50-16981/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерное применение налогоплательщиком льготы в отношении принадлежащих ему земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как на спорных участках находятся объекты социальной сферы, жилищного фонда и другие объекты, которые не относятся к оборонно-промышленной деятельности, не используются для нужд обороны и безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4430/16 по делу N А71-4583/2015
Требование: О внесении изменений в государственный контракт в отношении его цены.
Обстоятельства: Победитель аукциона на право заключения контракта на проведение автотехнических экспертиз полагал, что цена контракта должна составлять разницу между начальной ценой контракта и предложенной им ценой за право заключения контракта. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку контракт исполняется, победитель аукциона, уплатив по условиям конкурсной документации обеспечение исполнения контракта, от уплаты заказчику средств в размере предложенной цены за право заключения контракта уклонился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4418/16 по делу N А34-5614/2014
Требование: О взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неосновательного обогащения в связи с невыполнением работ, соразмерном уменьшении цены договоров подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что мягкая кровля уложена некачественно, парапеты на крыше не установлены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как аванс полностью не отработан, часть работ не выполнена, в остальной части отказано, так как недостатки несущественны, оснований для неоплаты выполненных работ либо снижения цены нет; 2) Встречное требование удовлетворено, так как объем и стоимость приобретенных подрядчиком материалов для ремонта кровли подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4408/16 по делу N А71-9119/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, предписаний.
Обстоятельства: Устное соглашение между функциональным органом субъекта РФ, администрацией, учреждением и обществом, повлекшее устранение конкуренции при определении подрядчика для строительства детского сада, признано незаконным, выданы предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как администрация незаконно наделила учреждение функцией муниципального заказчика строительства, договор с подрядчиком заключен без торгов, при включении детского сада в перечень финансируемых объектов орган субъекта РФ знал о выборе подрядчика без торгов, предусмотренные соглашением инструменты воздействия на администрацию не использовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4201/16 по делу N А71-3268/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования долга по оплате расходов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Муниципальным образованием как собственником квартир в жилом доме обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, за исключением из расчета приватизированных гражданами квартир, так как взносы на капитальный ремонт общего имущества дома обязан вносить собственник помещений в доме, в спорный период действовали решения общего собрания собственников помещений по вопросу установления платы за капитальный ремонт общего имущества, доказательств внесения платы муниципальным образованием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4198/16 по делу N А71-8100/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде средств, перечисленных в нарушение очередности погашения долгов должника-банкрота.
Обстоятельства: Списанные в счет погашения долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, а также долга, не позволяющего идентифицировать его в качестве текущего, средства признаны судом убытками, взысканы с банка. Банк полагал, что у него возникло право требования средств с получивших их лиц.
Решение: Требование удовлетворено, за исключением службы судебных приставов, так как перечисленные ответчикам средства получены ими в отсутствие правовых оснований. Осведомленность о неплатежеспособности должника всех его кредиторов с даты публикации сведений о банкротстве предполагается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4195/16 по делу N А50-16700/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления подтверждено, объем и стоимость данных услуг установлены; в спорный период сетевая организация самостоятельно поставляла горячую воду потребителям, не оказывала теплоснабжающей организации услугу по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4182/16 по делу N А60-22977/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, неустойки.
Обстоятельства: Поставленная в многоквартирные жилые дома энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, при определении его стоимости учтен произведенный управляющей организацией расчет исходя из общей площади помещений дома и норматива, утвержденного органом местного самоуправления, иной порядок определения спорной платы при отсутствии приборов учета законом не установлен, неустойка, предусмотренная Жилищным кодексом РФ, расценивается как законная и подлежит взысканию независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между участниками отношений по поставке энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4076/16 по делу N А50-13196/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления подтверждено, объем и стоимость данных услуг установлены, при этом в спорный период сетевая организация самостоятельно поставляла горячую воду потребителям, не оказывала теплоснабжающей организации услугу по передаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4072/16 по делу N А76-25847/2015
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на невнесение обществом платы за пользование предоставленным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество присоединилось к договору аренды иного участка, необходимого для эксплуатации указанного склада, уведомило орган местного самоуправления о расторжении заключенного с ним договора аренды; использование обществом спорного участка не доказано, оснований для уплаты взыскиваемой суммы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4052/16 по делу N А50-23861/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по муниципальному контракту на ремонт кровли здания.
Обстоятельства: Заказчик указал на причинение убытков в виде расходов на техническое обследование кровли и устранение недостатков работ. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, неустойки.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, так как: 1) Наличие недостатков подтверждено, об их устранении заявлено в пределах гарантийного срока, эксплуатационный характер недостатков не доказан, о проведении обследования объекта подрядчик был надлежащим образом извещен, недостатки им не устранены; 2) Выполнение работ подтверждено, расчет неустойки признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4014/16 по делу N А60-23794/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом агентского договора, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как стороны не намеревались исполнять договор, не согласовали его существенное условие о предмете договора, отчеты агента не позволяют установить выполнение им предусмотренных договором действий, должник-принципал сам участвовал в проведении тендера у заказчика для заключения договора генподряда на строительство, оспариваемая сделка является мнимой, совершена формально для создания видимости наличия правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4003/16 по делу N А76-6947/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование спорным участком подтверждено, указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем размер арендной платы подлежит определению на основании действующего регионального нормативного акта, размер долга пересчитан ввиду применения арендодателем неверных ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3935/16 по делу N А60-49024/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы государственной пошлины, взысканной с него судебным актом, так как указанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем требование о взыскании спорной суммы является текущим и в силу закона не подлежит включению в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3913/16 по делу N А60-25453/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация отказала в оплате полной стоимости оказанных услуг, указав на превышение медицинским учреждением объемов предоставления медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг и их неполная оплата подтверждены, превышение объемов оказания медицинской помощи связано с изменением количества застрахованных лиц, обратившихся в учреждение, которое не вправе отказать им в предоставлении медицинской помощи, оказанные сверх установленного объема финансирования услуги являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3887/16 по делу N А71-12024/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оказание поддержки в области растениеводства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что доходы от реализации сельскохозяйственной продукции получены обществом менее чем за один календарный год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на спорную субсидию имеют сельскохозяйственные товаропроизводители при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год, общество не проработало полностью календарный год, в связи с чем у него не возникло право на получение субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3808/16 по делу N А07-22738/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: По ведомостям на подачу и уборку вагонов и актам общей формы начислена плата за задержку приема вагонов, повлекшую простой вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссылка на то, что количество поданных вагонов превысило возможность владельца пути по их своевременной разгрузке, не является основанием для освобождения его от внесения платы за время задержки вагонов; не доказано нарушение владельцем вагонов требований по уборке вагонов после их возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3776/14 по делу N А71-338/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности на основании договора поручительства конкурсный управляющий считал непредъявление займодавцем требования к основному заемщику в пределах срока исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3761/16 по делу N А76-17613/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неустойки по договору оказания услуг, связанных с железнодорожными перевозками, удовлетворено, так как решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, доказательств того, что при рассмотрении спора третейским судом не соблюдены основополагающие принципы российского права, допущены иные нарушения, влекущие отказ в выдаче исполнительного листа, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3750/16 по делу N А07-15091/2015
Требование: Об обязании вернуть излишне уплаченные капитализированные платежи.
Обстоятельства: Производственный кооператив полагал, что уплаченные в период его банкротства капитализированные платежи подлежат возврату, он продолжает свою хозяйственную деятельность и уплачивает страховые взносы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания перечисленных капитализированных платежей отпали , иных оснований для их удержания законом не предусмотрено. Дополнительно: Расходы, понесенные подателем жалобы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3746/12 по делу N А07-8779/10
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлениям о включении суммы долга по договору подряда в реестр требований кредиторов и об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве заявитель считал продажу должником части объектов до момента выполнения заявленных подрядных работ, завышение стоимости произведенных в отношении иных объектов работ и возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества при исполнении договора подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3568/16 по делу N А60-16685/2015
Требование: О признании прекратившимся права залога в отношении транспортных средств.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что право залога прекратилось ввиду уплаты им всех лизинговых платежей и перехода к нему права собственности на предметы договоров лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор залога транспортных средств в счет обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по кредитному договору заключен позднее договоров лизинга и не противоречит закону, банк не был извещен о том, что предмет залога является предметом лизинга и передан во владение лизингополучателя, оснований для прекращения права залога в отношении спорного имущества не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3558/16 по делу N А60-54365/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части признания права собственности на сооружение, так как ответчик фактически не осуществляет правомочия собственника в отношении спорного объекта, не чинит препятствий к реализации данных правомочий истцом, действительной целью инициирования третейского разбирательства было создание видимости частноправового спора для получения судебного акта, что нарушает принцип добросовестности сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3395/16 по делу N А47-3741/2015
Требование: О признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленного обществом проекта требованиям государственного стандарта, а также наличием в плане санузлов, расположенных над жилыми комнатами, что не допускается законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не предоставило в суд проект, который подавало совместно с обращением в орган местного самоуправления, проект, выполненный третьим лицом после даты обращения, не мог быть предоставлен совместно с ним, общество не обосновало, в чем заключаются противоправность действий органа местного самоуправления и нарушение прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3273/16 по делу N А07-8227/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на эксплуатацию и обслуживание инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории здания и его охрану.
Обстоятельства: Собственник расположенного в здании нежилого помещения спорные расходы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как несение расходов на содержание собственного помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества здания и земельного участка, на котором оно расположено, внесение платы соразмерно доле в праве на общее имущество не доказано. Дополнительно: Отношения между юридическими лицами не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3161/16 по делу N А71-4244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, пеней.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату долевым собственником оказанных услуг, необходимых для поддержания недвижимого имущества, в состоянии, пригодном для сдачи в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, довод заказчика об отказе от исполнения договора отклонен, поскольку стороной договора являются все сособственники недвижимого имущества, которые образуют множественность лиц, вторым долевым собственником решение о расторжении договора не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3123/16 по делу N А60-22965/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Поставщик включен в указанный реестр ввиду существенного нарушения условий заключенного по результатам аукциона государственного контракта на поставку и установку станков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта ввиду неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара в предусмотренный государственным контрактом срок, решением суда контракт признан расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными, информация о поставщике включена в реестр обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-2928/16 по делу N А60-27612/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший в порядке уступки право требования по договору, указал, что проинвестированный объект строительства в эксплуатацию не введен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами согласован мораторий на выплату неустойки до момента сдачи объекта эксплуатацию и передачи его инвестору, включение отлагательного условия в договор не противоречит закону, первоначальный инвестор не был слабой стороной договора, основания для неприменения условия о моратории отсутствуют, заказчик не имел умысла на воспрепятствование наступлению отлагательного условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-2802/16 по делу N А50-12782/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Газоснабжающей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в необоснованном начислении платы за газоснабжение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в квартире постоянно либо временно проживающие лица отсутствуют, о чем газоснабжающая организация извещена, индивидуальный прибор учета газа не установлен, начисление платы за газоснабжение исходя из норматива потребления на одного человека неправомерно, предписание соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-2603/16 по делу N А76-20290/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф в отношении денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные выплаты и компенсации не относятся к оплате труда, а являются видами материальной ответственности работодателя перед работником, выплачиваются в связи с допущенными работодателем нарушениями, имеют компенсационный характер, обеспечивают дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-2047/16 по делу N А76-5252/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие правовых оснований.
Обстоятельства: Истец указал, что спорная сумма перечислена им во исполнение не утвержденного в установленном порядке мирового соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные платежные документы свидетельствуют об исполнении истцом мирового соглашения, заключение которого направлено на установление порядка и сроков погашения задолженности, взысканной судебными актами, спорные денежные средства уплачены во исполнение требований исполнительных документов, выданных по указанным делам, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-10102/15 по делу N А07-49/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по недействительным договорам.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Обстоятельства: Определением с конкурсного кредитора взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-8501/14 по делу N А60-6168/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций снижен с учетом принципов разумности и справедливости; во взыскании расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, отказано ввиду отсутствия доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-6241/16 по делу N А76-27036/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как не представлены справки банков об отсутствии денежных средств на всех открытых счетах заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-6125/15 по делу N А60-11402/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия/бездействие управляющего должника-банкрота, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности, неопубликовании сообщений об итогах торгов по продаже имущества, привлечении в качестве представителей должника лиц, ранее представлявших интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, уклонении от ознакомления кредитора с документами, необоснованном расходовании средств, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как они исполнялись им ненадлежаще.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5622/16 по делу N А07-7986/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: С даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5301/16 по делу N А60-26825/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку и внедрение программных продуктов.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные им работы оплачены заказчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали условие о том, что оплата стоимости работ, выполненных подрядчиком с нарушением сроков, производится в размере, определенном за вычетом неустойки, работы выполнены подрядчиком с просрочкой, заказчик правомерно начислил подрядчику неустойку и произвел зачет суммы данной санкции и предъявленной к оплате суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5289/16 по делу N А07-14777/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Договорные обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка надлежащим образом не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не допускается взыскание процентов в случае, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5210/16 по делу N А50-30447/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как у третейского суда отсутствовали полномочия на рассмотрение возникшего спора, поскольку в договоре строительного подряда сторонами согласована компетенция другого третейского суда на рассмотрение споров между указанными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5206/16 по делу N А71-6074/2015
Требование: Об истребовании нежилых помещений из незаконного владения предпринимателя-2.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на то, что помещения являются собственностью домовладельцев.
Решение: Требование удовлетворено, так как помещения изначально являлись техническим подвалом для размещения инженерного оборудования, при реконструкции подвала новый объект не возник, правовые основания регистрации на него права собственности предпринимателя-1 отсутствовали, что влечет ничтожность договора купли-продажи, а также последующих сделок по отчуждению имущества, спорное имущество выбыло из владения собственников помещений многоквартирного дома помимо их воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5159/16 по делу N А76-19596/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты по месту регистрации не находятся, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, реальность сделок, их экономическая целесообразность не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-5046/16 по делу N А76-13595/2015
Требование: О взыскании долга по договору технического обслуживания средств и линий связи многоквартирного дома.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный договор содержит элементы договора аренды общего имущества дома в целях размещения телекоммуникационной инфраструктуры, спор по поводу незаключенности договора между сторонами ранее не возникал; предоставление пользователю объекта аренды подтверждено, доказательств внесения платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4804/16 по делу N А71-2261/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по строительству инженерных сетей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком спорных работ подтверждено, доказательств того, что часть работ была выполнена силами заказчика, не представлено, взыскание неустойки предусмотрено договором, оснований для снижения ее размера не имеется, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4657/16 по делу N А50-20769/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что садоводство не относится к основным видам использования спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как образуемый участок расположен в территориальной зоне, для которой градостроительные регламенты не установлены, в соответствии со справкой о градостроительных условиях садоводство не относится к основным видам его использования, кроме того, основным видом деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4655/16 по делу N А47-6016/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности.
Обстоятельства: Муниципальное образование указало, что во исполнение судебных актов выплатило указанным лицам компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, подлежащие возмещению за счет казны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципальное образование во исполнение своих полномочий установило и компенсировало льготным категориям граждан указанные расходы, что не может быть квалифицировано как убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов. Дополнительно: Отложение судебных заседаний по данному делу было вызвано объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4622/16 по делу N А60-35837/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды части земельного участка для оборудования пляжа и причала, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что кадастровые работы в отношении спорного участка не проведены, заявленная обществом цель его использования не соответствует виду разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, так как схема расположения испрашиваемой части участка на кадастровом плане утверждена постановлением администрации городского округа, заявленная обществом цель использования данного участка не связана со строительством и не противоречит виду его разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4590/16 по делу N А60-47847/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение правил благоустройства на территории, прилегающей к строительной площадке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ограждение строительной площадки не соответствует установленным требованиям, грунт и строительные материалы складируются за ее пределами, с территории строительной площадки происходит вынос грязи транспортными средствами, не оборудованы проходы для пешеходов, не выполняется уборка территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4479/16 по делу N А47-7631/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сослался на несоответствие установленным требованиям заявки, поданной победителем аукциона, ввиду отсутствия в ее второй части копии регистрационного удостоверения на предлагаемую к поставке медицинскую технику.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная заявка содержит копию регистрационного удостоверения на аппарат в целом, предоставление регистрационного удостоверения на составную часть указанного аппарата законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4105/16 по делу N А76-20398/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, предписания.
Обстоятельства: При подаче обществом уведомления о внесении в реестр лицензий сведений о домах, в отношении которых заключены договоры управления, проведена проверка и выявлены нарушения в области раскрытия информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на правомерность проведения проверки, уполномоченный орган вышел за ее пределы, проверив содержание информационного сайта общества в части раскрытия информации. Исполнение обществом предписания не свидетельствует о его законности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4082/16 по делу N А50-17644/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления подтверждено, объем и стоимость данных услуг установлены; в спорный период сетевая организация самостоятельно поставляла горячую воду потребителям, не оказывала теплоснабжающей организации услугу по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4058/16 по делу N А50-17331/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с восстановлением канализационной трубы.
Обстоятельства: Судебным актом установлено, что водоотведение стоков истца осуществляется через сеть канализации ответчика. Истец восстановил трубу канализации, поврежденную ответчиком при удалении установленной им заглушки.
Решение: Требование удовлетворено, так как заглушка, препятствовавшая прохождению стоков из помещений истца, была установлена ответчиком, судебным актом на ответчика возложена обязанность устранить допущенные им нарушения, доказательств того, что повреждение трубопровода истца не связано с установкой и снятием заглушки ответчиком, не представлено, наличие убытков в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-4057/16 по делу N А76-15971/2015
Требование: О взыскании убытков в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета должника-банкрота.
Обстоятельства: Денежные средства списаны банком по распоряжению неуполномоченного лица .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная операция признана текущим платежом с учетом даты выставления счета для оплаты продукции, подлежащей поставке, банк не знал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, прекращении полномочий его директора, противоправность действий банка не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3982/16 по делу N А76-20082/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа.
Обстоятельства: Общество полагало, что невнесение на основании уведомления изменений в реестр лицензий региона нарушает его права.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное уведомление содержало все необходимые сведения, обществом предоставлены заверенные копии протоколов общего собрания собственников жилья, копии договоров управления многоквартирными домами, сведения о заключении договоров управления, при этом изменения не внесены, что создало препятствия предпринимательской деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3912/16 по делу N А60-20463/2015
Требование: О признании договоров поручительства, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, недействительными сделками.
Обстоятельства: Участники общества-поручителя указали, что оспариваемые договоры заключены с нарушением порядка одобрения крупных сделок с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что банк при заключении договоров поручительства действовал недобросовестно и неосмотрительно, знал или должен был знать о допущенных директором общества нарушениях, общество имело с заемщиком хозяйственные отношения, участники имели возможность получить информацию о договорах поручительства после их заключения, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3899/16 по делу N А76-490/2015
Требование: О взыскании платы за пользование недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Администрация сельского поселения указала на невнесение платы за пользование муниципальным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды спорного имущества является незаключенным в связи с несогласованием условия об арендной плате, при этом оснований для его квалификации в качестве договора безвозмездного пользования не имеется, принятие предпринимателем имущества с недостатками само по себе не подтверждает согласование его обязанности по проведению ремонта и обязанности администрации по возмещению стоимости ремонтных работ, о соразмерном уменьшении платы предприниматель не заявлял, стоимость ремонтных работ не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3855/16 по делу N А60-34861/2015
Требование: О признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании произвести регистрацию права собственности на здание.
Обстоятельства: Основанием отказа является непредставление документов, необходимых для регистрации права, подтверждающих, что указанный в заявлении объект имеет вспомогательное назначение и не требует разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорный объект не может эксплуатироваться самостоятельно и выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному строению, при этом площадь спорного объекта значительно превышает площадь здания, заявленного в качестве основного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3843/16 по делу N А50-25287/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных перепадом напряжения в электрических сетях.
Обстоятельства: Потребитель сослался на то, что в связи с перепадом напряжения произошла поломка лифта на принадлежащем ему объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между перепадом напряжения и поломкой лифта не доказана, согласно экспертному заключению проектной документацией на спорный лифт предусмотрена установка средств автоматической защиты от повышения напряжения в питающей сети, при этом частотный преобразователь и электропривод не могли выйти из строя вследствие перепада напряжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3820/16 по делу N А71-8672/2015
Требование: О возврате предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Указано на непоставку товара на сумму предоплаты, невозврат уплаченной суммы. Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как по условиям договора поставка должна быть произведена после полной оплаты товара, намерений расторгнуть договор или изменить его условия покупатель не имел, ввиду финансовых трудностей просил отсрочить платеж; 2) Встречное требование удовлетворено, так как порядок уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке соблюден, условие договора о внесении предоплаты в полном объеме покупателем не выполнено, поставщик имел право не исполнять встречное обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3804/16 по делу N А76-27156/2014
Требование: О взыскании перечисленных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на выявленные в период гарантийного срока неисправности мусоровоза, нарушение сроков поставки.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление покупателем денежных средств в счет оплаты мусоровоза подтверждено, указанные недостатки неоднократно выявлялись покупателем и проявлялись вновь после их устранения продавцом, возникновение их вследствие нарушения правил эксплуатации не доказано, покупатель обоснованно отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3690/16 по делу N А07-21422/2014
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая организация произвела выплату в связи с повреждением застрахованного имущества, полагала ответственными за причинение вреда собственника здания и владельца тепловой сети.
Решение: Требование удовлетворено, так как из-за прорыва трубы теплотрассы горячая вода проникла в занимаемое предпринимателем подвальное помещение, ответственность за состояние трубы за внешней стеной здания несет владелец участка тепловой сети, а за надлежащее содержание здания в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в отсутствие управляющей организации - собственник здания; ущерб взыскан с ответчиков поровну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3683/16 по делу N А50-20850/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды судна, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судно передано арендатору по акту, доказательств невозможности регистрации договора аренды и использования судна по вине арендодателя не представлено, уклонение арендодателя от приемки имущества после истечения срока договора аренды не подтверждено, расчет неустойки признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3681/16 по делу N А07-20708/2014
Требование: О взыскании долга по оплате капитального ремонта здания, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, наличие задолженности за выполнение работ. Встречное требование: О взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку работы выполнены, но оплачены частично, фактическая стоимость выполненных работ установлена экспертом, скорректирован период начисления неустойки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказано перечисление заказчиком аванса, выполнение работ на спорную сумму не подтверждено, произведен перерасчет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3672/16 по делу N А76-4474/2015
Требование: О расторжении договоров лизинга, обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на невнесение лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры лизинга являются заключенными, передача лизингополучателю имущества подтверждена, просрочка уплаты лизинговых платежей допускалась им неоднократно, в связи с чем лизингодателем реализовано право на списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, списание указанных платежей не подтверждает добровольное исполнение лизингополучателем договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3537/16 по делу N А60-32828/2015
Требование: О взыскании со страховщика страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение за вычетом амортизационного износа похищенного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора страхователь был согласен с предложенными страховщиком условиями, каких-либо возражений не заявил, стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты, в связи с чем включение в договор условия об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит нормам права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3506/16 по делу N А60-32186/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных предпринимателю в качестве оплаты услуг горячего водоснабжения.
Обстоятельства: С абонента в пользу теплоснабжающей организации взыскана стоимость поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприниматель имеет в собственности тепловой пункт, осуществляет передачу тепловой энергии, то есть является теплосетевой организацией, соответствующий тариф для него не утвержден, оснований для применения тарифа, установленного для теплоснабжающей организации, у предпринимателя не имеется, из взыскиваемой суммы исключена стоимость поставленной предпринимателем абоненту холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3492/16 по делу N А71-3693/2015
Требование: Об установлении границ земельных участков.
Обстоятельства: Возможность использования отдельно стоящего здания магазина при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода на участок без использования части смежного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен баланс интересов смежных землепользователей; границы земельных участков установлены в соответствии с нормативными размерами с учетом фактического землепользования, пропорционального распределения недостающей площади участков для обеспечения независимого въезда на оба земельных участка для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3425/16 по делу N А50-20257/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственником здания, расположенного на спорном участке, плата внесена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование участком в спорный период подтверждено, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование участком, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3422/16 по делу N А76-9159/2015
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что спорный договор, являясь крупной сделкой, не был одобрен общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств причинения обществу убытков в результате заключения спорной сделки не представлено, не указано, в чем заключается нарушение прав участников общества и какие негативные последствия для общества повлекла данная сделка, высокий размер процентной ставки по займу не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о причинении убытков, наличие у общества возможности привлечь заемные средства на более выгодных условиях не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3413/16 по делу N А47-517/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить его.
Обстоятельства: Арендатор производственную деятельность на участке, предоставленном для размещения временных сооружений и оборудования по производству щебня, не осуществляет, передал участок в субаренду третьему лицу, которое использует его не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор существенно нарушил условия договора, передал участок в субаренду без уведомления арендодателя, субарендатор на участке производит щебень путем переработки отходов отвала горных пород, что приводит к ухудшению экологической обстановки, досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-306/13 по делу N А50-6154/11
Обстоятельства: Определением ходатайство товарищества собственников жилья об изменении способа исполнения судебного акта по делу об обязании учреждения передать техническую документацию на многоквартирный дом путем взыскания с него расходов на изготовление данной документации удовлетворено частично ввиду отсутствия оснований для повторного изготовления части спорных документов.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено в полном объеме, так как переданная учреждением документация имеет недостатки, для устранения которых необходимо доработать проектную документацию, разработать чертежи, провести обследование дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]