Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам залога.
Обстоятельства: Между третьим лицом и банком заключены договоры залога имущества, переданного ранее третьему лицу по договору о предоставлении отступного в счет исполнения обязательства должником как поручителем по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом договор о предоставлении отступного признан недействительным, спорное имущество возвращено должнику; на момент заключения договоров залога банк знал об отсутствии у третьего лица права распоряжаться спорным имуществом, не является добросовестным залогодержателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-8833/15 по делу N А60-51690/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-6947/15 по делу N А07-3274/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в целях соблюдения баланса интересов сторон сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Требование: О признании недействительными договора поставки оборудования, договора мены, заключенных между обществом и должником-банкротом, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника на момент совершения сделок имелись признаки неплатежеспособности, сделки совершены в отношении заинтересованного лица и при отсутствии равноценного встречного предоставления, фактически переданное обществу по оспариваемым договорам имущество из владения должника не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-6099/16 по делу N А47-10717/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан исполнителем, с последствиями признания иска он ознакомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-6063/16 по делу N А60-42576/2015
Требование: О признании недействительными постановлений администрации муниципального образования, акта о выборе земельного участка со схемой его размещения, договоров аренды и купли-продажи участка, применении последствий недействительности, аннулировании регистрационной записи, снятии участков с кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество ссылалось на вкрапливание арендованного им участка в участок, предоставленный в аренду крестьянскому хозяйству и впоследствии приватизированный последним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав общества, пропущен срок для обращения в суд .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5943/15 по делу N А60-47923/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании расходов отказано, так как представителем общества-истца в суде выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа истца, заключение договора оказания юридических услуг и составление акта приема услуг свидетельствуют о злоупотреблении правом. Дополнительно: Срок для обжалования определения восстановлен апелляционным судом правомерно, поскольку причины его пропуска признаны уважительными, пропуск срока является незначительным, предельный срок для подачи соответствующего ходатайства не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5850/16 по делу N А50-15222/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об обязании бывшего руководителя должника-банкрота передать документацию конкурсному управляющему ввиду наличия акта приема-передачи, по которому документы переданы управляющему.
Решение: Определение отменено, так как при рассмотрении ходатайства об истребовании документации указанный акт существовал, но не был представлен в суд, истребуемые управляющим документы не идентичны тем документам, которые были переданы по акту, данный акт является новым доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5514/16 по делу N А76-24424/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена, размер процентов снижен с учетом корректировки периода начисления, так как последний день срока оплаты не подлежит включению в период просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5398/16 по делу N А76-21345/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение.
Обстоятельства: Общество и орган местного самоуправления сослались на физическую утрату спорного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, заявленное требование не направлено на устранение двойной регистрации права собственности на спорный объект, наличие у общества заинтересованности в приобретении участка, на котором расположено спорное сооружение, не свидетельствует о наличии у него законного интереса требовать прекращения права собственности ответчика на спорный объект при отсутствии доказательств его уничтожения, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5394/16 по делу N А50-15127/2015
Требование: О взыскании стоимости ремонтных работ, обязании арендодателя зачесть данные затраты в счет арендных платежей.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендованное имущество нуждалось в капитальном ремонте, от проведения которого арендодатель неправомерно отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на заключение договора аренды приобретено арендатором на аукционе, до заключения договора он осмотрел имущество и согласился с размером арендной платы, устраненные им дефекты не являлись скрытыми и могли быть обнаружены до заключения договора, в котором не указано на необходимость проведения ремонта, спорные работы относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5380/16 по делу N А07-15212/2015
Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления в части резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Обстоятельства: Собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, полагал, что оснований для резервирования этого участка не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно схеме границ проекта планировки территории муниципального образования участок находится частично в границах красных линий, решение о резервировании, в том числе спорного участка, принято на основании утвержденного документа территориального планирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5221/11 по делу N А50-21199/2010
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего в пользу должника-банкрота взысканы убытки, возникшие вследствие осуществления выплат привлеченным специалистам, поскольку управляющий должен был и мог самостоятельно выполнять функции привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5190/16 по делу N А47-9560/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение от незаконно размещенного имущества.
Обстоятельства: Государственное учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, ссылалось на то, что общество, не заключив соответствующий договор, незаконно установило оборудование в помещении пожарного депо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при фактически сложившихся правоотношениях по безвозмездному пользованию оборудованием учреждение не лишено прав на прекращение таких отношений и понуждение общества освободить помещение, доказательств того, что оборудование функционирует в штатном режиме, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5161/16 по делу N А50-18099/2015
Требование: О взыскании долга за сверхнормативную охрану вагонов с грузом.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что охраняемый груз был выдан заказчику по истечении нормативного срока доставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку груз передан заказчику на железнодорожных путях необщего пользования, в то время как охрана груза на указанных путях не относится к предмету договора, доказательств, подтверждающих дату и время передачи груза на путях общего пользования, не представлено, в связи с чем при определении срока возврата груза и размера платы за сверхнормативную охрану подлежат учету сведения о дате и времени передачи груза, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-5136/16 по делу N А50-11253/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Обществу предписано не допускать эксплуатацию самовольно реконструированного, по мнению уполномоченного органа, объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, направить извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реконструкции не доказан с учетом результатов строительно-технической экспертизы, проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4965/16 по делу N А60-37228/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Администрации муниципального образования предписано организовать контроль качества питьевой воды из нецентрализованных источников водоснабжения, разработать программу обеспечения населения качественной питьевой водой, установить санитарно-защитную зону кладбища, реализовать схему санитарной очистки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание правомерно выдано уполномоченным на то органом с целью устранения нарушений, наличие которых подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4950/16 по делу N А60-30253/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком, признанным в дальнейшем банкротом, выполненных по договору работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, частично признавая взыскиваемую сумму текущим обязательством, не дали оценку доводам конкурсного управляющего должника о том, что период выполнения спорных работ не соответствует дате подписания акта приемки, оплата данных работ не относится к текущим обязательствам; не доказано, что работы не проводились в период до получения разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4942/16 по делу N А60-7897/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участнику, вышедшему из состава участников общества, стоимость его доли не выплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как в обществе имеется корпоративный конфликт, данные бухгалтерской отчетности и стоимость чистых активов первичными документами не подтверждены, сведения о наличии средств на расчетных счетах и недвижимого имущества не представлены, размер доли участника определен с учетом установления принадлежности обществу специализированной техники, стоимость которой определена экспертом, наличие у общества просроченной задолженности или возможности ее образования не исключает взыскание судом действительной стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4938/16 по делу N А60-30342/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на бездоговорное потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено несанкционированное подключение принимающих устройств предприятия, стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением установленных тарифов, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4901/16 по делу N А07-21591/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке установлено подключение со стороны потребителя к электросети минуя приборы учета. Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как безучетное потребление энергии подтверждено, расчет задолженности скорректирован с учетом количества проживающих в помещениях граждан, установленного норматива потребления коммунальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4860/16 по делу N А50-18805/2015
Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетного органа.
Обстоятельства: Администрации сельского поселения предложено принять меры к возврату в бюджеты муниципального района и сельского поселения сумм, выделенных из указанных бюджетов для проведения работ по ремонту тротуара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено невыполнение подрядчиком части работ, предусмотренных муниципальным контрактом и оплаченных за счет бюджетных средств, подписание администрацией актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки не подтверждает надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4844/16 по делу N А71-10074/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.3 КоАП РФ за превышение при телевещании установленных размеров продолжительности показа рекламы и площади кадра, занимаемого рекламой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, размер наказания снижен ниже низшего предела санкции статьи. Дополнительно: Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанции о возможности/невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4786/16 по делу N А76-19811/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду создания налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена, контрагенты не обладали необходимыми ресурсами для ведения деятельности, имели номинальных руководителей, документы от имени руководителей контрагентов подписаны неустановленными лицами, движение денежных средств имело транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4764/16 по делу N А60-42654/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель указал на несвоевременную поставку предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока поставки подтверждено, при этом по условиям договора поставки предоплата трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4748/16 по делу N А50-14372/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, при этом указание в договоре конкретного лица, уполномоченного на приемку товара, не исключает возможности получения товара иным уполномоченным лицом, при совершении платежей покупатель не указал договор, в счет погашения долга по которому они внесены, в связи с чем указанные платежи правомерно отнесены поставщиком в счет погашения ранее возникшей задолженности, расчет неустойки признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4741/16 по делу N А50-23222/2015
Требование: О возложении обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.
Обстоятельства: Органы местного самоуправления отказались выполнять указанную обязанность в отношении участков трубопроводов, обязанность по содержанию которых возложена на организацию судебными актами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность определить организацию, на которую возлагается обязанность по содержанию бесхозяйных сетей, возникает у органа местного самоуправления с момента выявления бесхозяйных сетей, определение органом местного самоуправления такой организации является необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4732/16 по делу N А50-17735/2015
Требование: О признании незаконным расчета действительной стоимости доли в уставном капитале общества, установлении указанной стоимости в большем размере, взыскании невыплаченной части данной суммы.
Обстоятельства: Вышедший из общества участник полагал, что обществом неверно определена действительная стоимость его доли в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как действительная стоимость доли подлежит определению на основании соглашения, заключенного между обществом, его участниками и вышедшим участником, доказательств того, что соглашение содержит несправедливые условия и вышедший участник оказался его слабой стороной, не представлено, проект расчета был предложен указанным лицом и подписан без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4726/16 по делу N А76-28216/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Во внесении изменений в части смены субъекта права собственности в связи с его реорганизацией отказано со ссылкой на необходимость подачи новым субъектом заявления о государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Решение: Требование удовлетворено, так как при реорганизации новое юридическое лицо не возникло, изменена только его организационно-правовая форма, прекращения или перехода права на объект не произошло, следовательно, подача заявления о государственной регистрации права не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4721/16 по делу N А50-7545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости использования здания гаража и земельного участка.
Обстоятельства: Судебным актом договор аренды спорного имущества признан незаключенным, имущество передано истцу по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено использование ответчиком здания гаража и участка, переданных ему по незаключенному договору аренды, без внесения платы за их использование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4719/16 по делу N А50-4160/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил часть работ, которая была выполнена до отказа подрядчика от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть работ выполнена подрядчиком с учетом направленных ему заказчиком изменений в проекте, выполненные работы в спорной части приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости, заказчик, приняв работы, взял на себя обязательство по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4636/16 по делу N А60-36805/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату ресурса, поставленного казенному учреждению в отсутствие контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, наличие задолженности подтверждено. Задолженность взыскана с учреждения, при недостаточности у него денежных средств - с РФ в порядке субсидиарной ответственности, поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4611/16 по делу N А60-12074/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения задолженности по земельному налогу, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате начисленных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, требование об уплате долга в добровольном порядке не исполнено. Законом не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4558/16 по делу N А34-7833/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по предоставлению работников, дополнительным соглашениям о выполнении монтажных работ, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги и выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг и выполнение работ подтверждены, результаты приняты уполномоченным лицом, претензий относительно соответствия предоставленного персонала квалификационным требованиям не заявлено. Выставление платежного документа в установленный срок не доказано, срок оплаты не нарушен, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4542/16 по делу N А60-28332/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору поставки электрической энергии .
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов подтверждено, проценты начислены со дня, следующего за последним днем установленного договором срока оплаты; предварительные платежи не являются платой за фактически поставленную электроэнергию, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, начисление процентов на сумму указанных платежей неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче продавцом, признанным впоследствии банкротом, нежилого помещения в собственность покупателю по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия судом заявления о признании продавца банкротом, в результате ее совершения покупатель получил преимущественное удовлетворение своего требования, получение продавцом встречного исполнения непосредственно после заключения договора не установлено, покупатель должен был знать о наличии у продавца признаков несостоятельности, сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4435/16 по делу N А50-28519/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств исполнения решения в добровольном порядке не представлено, наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не выявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4417/16 по делу N А50-19751/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление.
Обстоятельства: В ответ на заявление орган, не принимая решение по существу, направил обществу письмо о необходимости представления дополнительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление общества по существу рассмотрено не было, то есть допущено бездействие, наличие предположений о существовании самовольных построек на спорном участке не является основанием для оспариваемого бездействия, необходимые для решения вопроса о предоставлении в аренду участка документы были направлены обществом органу ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4360/16 по делу N А76-24380/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.
Обстоятельства: Банком открыты депозитные счета для общества при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам указанного общества и переводов его электронных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, на дату открытия счетов у банка имелась информация о принятии указанных решений в отношении общества, между тем банк пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4312/16 по делу N А76-14857/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчиком не соблюдены сроки выполнения отдельных этапов работ и окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение сроков выполнения подрядчиком работ подтверждено, в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки выполнения этапов работ, начисление штрафа за нарушение срока выполнения каждого вида работ приведет к применению двойной меры ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4258/16 по делу N А76-10042/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге.
Обстоятельства: Обществом допущено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по массе и осевым нагрузкам транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как должностным лицом уполномоченного органа при взвешивании транспортного средства зафиксировано превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось тягача наряду с превышением значения его предельно допустимой массы, специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования общество не получало, размер ущерба рассчитан верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-4206/16 по делу N А07-14096/2015
Требование: О признании: 1) Недействительными сделок по передаче предприятию здания в хозяйственное ведение, его приватизации при реорганизации предприятия; 2) Незаконным несовершения муниципалитетом действий по реализации обществом права на приобретение здания.
Обстоятельства: Общество полагало, что сделки совершены с целью воспрепятствования ему приватизировать арендуемый объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Площадь здания превышает предельное значение для имущества, приобретаемого субъектами малого предпринимательства, срок аренды не достигает установленного, обществом не получено преимущественное право на приобретение объекта; 2) Имущество выбыло из муниципальной собственности, бездействия не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-3844/16 по делу N А50-16531/2015
Требование: О взыскании расходов на установку общедомового прибора учета холодной воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на невозмещение спорных расходов собственником нежилого помещения в доме.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия ресурсоснабжающей организации по установке общедомового прибора учета являются законными и не противоречат воле собственников помещений в доме, в силу закона обязанность по возмещению спорных расходов возложена на собственников помещений, доказательств того, что данные расходы были включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, не представлено, размер расходов подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена пропорционально площади нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-3841/16 по делу N А76-18918/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества либо выдаче имущества такой же стоимости бывшим участникам общества.
Обстоятельства: Исключенные из общества участники не получили действительную стоимость их долей в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой установлена отрицательная величина стоимости чистых активов общества, наличие у общества в исследуемый период иных активов, подлежащих учету в целях расчета размера чистых активов для определения действительной стоимости долей истцов, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-3818/16 по делу N А76-2758/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений администрации города об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду, акта предварительного согласования места размещения объекта, договора аренды участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Прокурор сослался на ненадлежащее информирование населения о предоставлении спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о поступившем заявлении общества и начале работ по формированию участка для строительства была опубликована в газете, заявки от иных лиц не поступали, доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-3698/16 по делу N А76-4163/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в повестку собрания кредиторов должника-банкрота дополнительного вопроса о списании имущества должника, признано недействительным решение собрания в данной части, так как заявка о включении спорного вопроса в повестку от кредиторов не поступала, за включение данного вопроса они не голосовали, вопрос внесен в повестку на основании единоличного решения управляющего, что нарушило право налогового органа на осведомленность обо всех вопросах, подлежащих рассмотрению на собрании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-3270/16 по делу N А76-8026/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости металлоконструкций.
Обстоятельства: Истец сослался на непредоставление ответчиком металлоконструкций на перечисленную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача истцу спорного товара подтверждена актом приема-передачи, возражений по качеству товара и срокам поставки не заявлено; ввиду отсутствия между сторонами договора поставки указанный акт признан надлежащим и допустимым доказательством передачи товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-2596/16 по делу N А76-17362/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени, штраф в отношении: 1) Денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) Платы за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Данная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в связи с допущенными работодателем нарушениями; 2) Эта выплата носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, не является элементом оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-1973/16 по делу N А50-9118/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза.
Обстоятельства: Заказчик по договору оказания транспортных услуг указал на то, что переданный им экспедитору груз к месту разгрузки не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятие груза к перевозке подтверждено, размер ущерба определен с учетом того, что часть груза была возвращена заказчику, доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, экспедитор, являясь профессиональным участником отношений по перевозкам, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-1569/15 по делу N А47-8184/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативным актом субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом порядка вступления в силу актов налогового законодательства указанный нормативный акт не подлежал применению к спорному налоговому периоду, налог правильно исчислен органом в соответствии с иным нормативным актом субъекта РФ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-10332/15 по делу N А07-15095/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату проведенной по назначению суда экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-6710/16 по делу N А76-15359/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по договору поставки и убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, оставлено без рассмотрения, так как требования вытекают из обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании поставщика банкротом, не являются текущими и должны быть заявлены в деле о банкротстве, обстоятельство подачи иска до признания поставщика банкротом правового значения не имеет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-631/16 по делу N А76-9917/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу о взыскании долга по договору поставки, так как из представленных документов невозможно установить, что заявителю в процессе реорганизации было передано право требования именно спорной задолженности, стоимость переданных заявителю активов несопоставима с указанным долгом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-6065/16 по делу N А60-29277/2015
Требование: О взыскании с организации водопроводно-канализационного хозяйства неосновательного обогащения в виде переплаты за водоотведение.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на неправомерность определения стоимости услуг на основании суммы показаний общедомовых приборов учета горячей и холодной воды.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части периодов, так как объем обязательств ТСЖ не может быть больше объема обязательств граждан, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления. В части иных периодов в удовлетворении требования отказано, так как объем обязательств ТСЖ установлен преюдициальными судебными актами, исковые требования направлены на их пересмотр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-6005/16 по делу N А50-18443/2015
Требование: О взыскании штрафа за представление страховщику недостоверных сведений индивидуального учета.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ сослался на неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскание штрафа осуществлено за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности, решение органа Пенсионного фонда РФ в части наложения указанного штрафа является незаконным, не может служить основанием для его взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-6000/16 по делу N А76-21080/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что в предшествовавший заключению договора аренды период им были произведены неотделимые улучшения, повлекшие увеличение стоимости спорного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящее время арендатор владеет и пользуется спорным помещением, в силу закона он имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения после прекращения договора аренды, если иное не предусмотрено данным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5952/16 по делу N А76-10196/2015
Требование: О признании недействительными договора аренды участка и соглашения о продлении срока его действия, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что процедура предоставления спорного участка не соблюдена, что повлекло нарушение публичных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как формальное несоблюдение требований закона не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на получение информации о предоставляемом участке, заинтересованные в аренде участка лица в орган местного самоуправления не обращались, нарушение публичных интересов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5937/16 по делу N А60-34445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного по договору оказания клининговых услуг.
Обстоятельства: Заказчик, не подписавший акты приемки услуг за спорные периоды, указал на невозврат перечисленной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оказания исполнителем услуг на спорную сумму не представлено, договорные отношения прекращены, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклонен ввиду наличия доказательств направления исполнителю претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5915/16 по делу N А60-28047/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5835/16 по делу N А50-10901/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенной предварительной оплаты по договору поставки нефти.
Обстоятельства: При расторжении договора поставщик возвратил часть полученной предоплаты, применив повышенную цену товара, не согласованную с покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоренность об увеличении цены сторонами не достигнута, ее одностороннее увеличение невозможно, при этом учтено, что предложение о повышении цены, направленное после начала отгрузки продукции, не является разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5792/16 по делу N А60-60417/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5631/16 по делу N А07-11470/2015
Требование: Об отмене решения, предписаний и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сослался на непроведение автономным учреждением конкурса в целях определения арендодателя нежилого помещения. Общество, с которым был заключен предварительный договор аренды, привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанный договор заключен на основании разработанного учреждением в соответствии с требованиями закона положения о закупках, заключение обществом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5610/16 по делу N А76-28514/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем построен газопровод за пределами участка, предоставленного ему в аренду, что повлекло самовольное использование лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5603/16 по делу N А71-1672/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству ссылался на утрату находившегося под арестом заложенного имущества должника по вине судебного пристава-исполнителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом специфики заложенного имущества не доказана причинно-следственная связь между действиями пристава и возникновением убытков, возможность получения денежных средств от должника не утрачена, невозможность восстановления спорных товарно-материальных ценностей не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5578/16 по делу N А50-17117/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендатором обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия договора о неустойке и о внесении обеспечительного платежа сторонами не согласованы в связи с отсутствием волеизъявления со стороны арендодателя, не подлежат применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5538/16 по делу N А76-16992/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа.
Обстоятельства: Обществом понесены расходы на хранение товара на складе временного хранения в результате отказа таможенного органа в выпуске товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как незаконность действий таможенного органа установлена вступившими в силу судебными актами, расходы на хранение товара подтверждены, причинно-следственная связь между возникновением убытков и неправомерными действиями таможенного органа, размер понесенных убытков установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5519/16 по делу N А50-16511/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в спорный период электрической энергии.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что произвел оплату за период, когда потребителем и арендатором указанного хозяйства являлся ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец владел электросетевым хозяйством с момента подписания акта приема-передачи; то, что договор энергоснабжения был заключен позднее, не влияет на факт потребления истцом электроэнергии с даты подписания указанного акта, наличие у ответчика долга перед гарантирующим поставщиком не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5478/16 по делу N А50-20282/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота, реальность спорных сделок не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5320/16 по делу N А60-38010/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени ввиду создания фиктивного документооборота по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных сделок не подтверждена, контрагенты налогоплательщика обладают признаками "фирм-однодневок", имеют номинальных руководителей, по адресам регистрации не располагаются, собственных либо арендованных основных средств и транспортных средств не имеют, перечисленные контрагентам денежные средства аккумулировались у одного физического лица, аналогичный товар поставлялся налогоплательщику иными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5128/16 по делу N А07-21500/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для исчисления страховых взносов ввиду неприменения дополнительного тарифа к оплате труда кабельщиков-спайщиков, занятых на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период занятость указанных работников во вредных и опасных условиях составляла менее 80 процентов от общей продолжительности рабочего времени, следовательно, данный период не включается в льготный стаж, а страховые взносы не подлежат начислению по дополнительным тарифам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5121/16 по делу N А76-17851/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату произведенной партии товара в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар был передан покупателю после полной оплаты, у поставщика отсутствовало законное право требования оплаты товара до его передачи, договорная неустойка за нарушение покупателем обязательств по оплате товара могла быть начислена поставщиком только в отношении фактически поставленной и неоплаченной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5062/16 по делу N А50-10213/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентами, не осуществлявшими реальную хозяйственную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота, участники и руководители спорных контрагентов являлись номинальными, документы подписаны неустановленными лицами, движение денежных средств носило транзитный характер, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5006/16 по делу N А60-50007/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен НДФЛ, начислены пени, наложен штраф за несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного из заработной платы работников налога.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление и выплата заработной платы производились регулярно, задолженность по заработной плате отсутствует, НДФЛ удерживался, но в бюджет не перечислялся, то есть неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление НДФЛ в бюджет доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5005/16 по делу N А60-37243/2015
Требование: О взыскании долга по договору цессии - 1, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано на основании договора цессии - 2, указал на неоплату ответчиком полученного права требования. Встречное требование: О признании недействительным договора-1, применении последствий его недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, взыскание неустойки предусмотрено договором-1; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку содержание договора-1 и последующее поведение сторон данного договора свидетельствуют о их намерении совершить уступку права требования, переданное право является обоснованным, его размер подтвержден судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4976/16 по делу N А50-15469/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентом, имеющим признаки анонимной структуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок со спорным контрагентом не доказана, он не находился по месту регистрации, не имел каких-либо ресурсов, не мог исполнить обязательства, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4920/16 по делу N А60-62616/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения удовлетворено, поскольку нарушений основополагающих принципов российского права при третейском разбирательстве не выявлено, отсутствуют основания, предусмотренные процессуальным законодательством для отмены решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4818/16 по делу N А07-19881/2015
Требование: О взыскании с поручителя долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение обеспеченного договором поручительства обязательства по оплате поставленного газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в договоре поручительства имеется ссылка на договор поставки газа с другими реквизитами и указан иной период поставки, чем предусмотрен спорным договором, доказательств того, что поручением обеспечено именно обязательство по оплате газа, поставленного по спорному договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4768/16 по делу N А60-23494/2015
Требование: О взыскании долга за предоставленные тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные теплоснабжающей организацией ресурсы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в спорный период горячая вода подавалась с температурными показателями ниже нормы, что подтверждено актами о предоставлении услуг ненадлежащего качества, подписанными потребителями и представителем управляющей организации с участием сторонней организации, содержащиеся в актах сведения не опровергнуты, контррасчет управляющей организации верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4716/16 по делу N А76-12157/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и убытков в виде платы за наем жилого помещения.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорных сумм по договору цессии, указал, что квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока, дольщик понес расходы на аренду аналогичного жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче жилого помещения со стороны застройщика подтверждена, договор найма жилого помещения заключен дольщиком на период данной просрочки, размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4715/16 по делу N А50-19313/2015
Требование: О взыскании штрафа и пени по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения в городе.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение обязательства по разработке проектной документации в установленный контрактом срок подтверждено, выявленные недостатки работ не устранены, условие о взыскании штрафа предусмотрено контрактом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]