Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7449/16 по делу N А76-24629/2015
Требование: О признании незаконным постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Обществу отказано в размещении предприятия бытового обслуживания на земельном участке, а также в утверждении акта о выборе участка и схемы его расположения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что выбранный им вариант размещения участка является единственным, доказательств невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке, не приведено обоснование уменьшения площади участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7296/16 по делу N А60-28962/2015
Требование: О взыскании долга по договору на контейнерное экспедирование, штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором, неустойки за несвоевременное возмещение указанных расходов.
Обстоятельства: Экспедитор указал, что уплатил владельцу контейнеров плату за их неправомерное удержание, клиент, допустивший сверхнормативное пользование контейнерами, данные расходы не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию не истек, несение экспедитором расходов в связи со сверхнормативным пользованием клиентом контейнерами подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7282/16 по делу N А60-29243/2015
Требование: О взыскании долга по договору на контейнерное экспедирование, штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором, неустойки за несвоевременное возмещение указанных расходов.
Обстоятельства: Экспедитор указал, что уплатил владельцу контейнеров плату за их неправомерное удержание, клиент, допустивший сверхнормативное пользование контейнерами, данные расходы не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию не истек, несение экспедитором расходов в связи со сверхнормативным пользованием клиентом контейнерами подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7203/16 по делу N А76-30090/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя и участника должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что сделки по отчуждению имущества должника совершены между заинтересованными лицами, не установили всех контролирующих должника лиц, не выяснили, не повлекло ли их поведение создание видимости законных сделок, усугубление положения должника и его банкротство, не направлены ли действия всей группы лиц на вывод активов, злоупотребление правом и причинение вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7083/16 по делу N А76-29313/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Страховым организациям указано на неправомерность осуществления согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров обязательного страхования автогражданской ответственности и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО, предписано прекратить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховые организации, занимающие большую часть товарного рынка по предоставлению услуг ОСАГО, необоснованно отказывали в заключении договоров ОСАГО и навязывали заключение договоров по иным видам страхования в целях увеличения выручки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-6535/16 по делу N А60-53487/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, обязании провести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земли, занимаемые организациями и объектам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок не входит в состав земель лесного фонда, доказательств того, что на нем расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-6335/16 по делу N А07-9519/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда сослался на ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертными заключениями установлено, что фактически выполненный объем работ не соответствует объему работ, предусмотренному договором и указанному в актах приема-передачи; оплата по договору произведена, наличие встречного предоставления на данную сумму не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-5113/16 по делу N А60-10634/2015
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделки должника-банкрота об уступке права требования суммы, взысканной судебным актом, так как управляющий после получения документов от временного управляющего и требования кредитора об оспаривании сделки никаких действий для этого не осуществил, заявление об оспаривании сделки подал после подачи кредитором жалобы на бездействие, документы для подачи заявления в суд не требовали длительных сбора и оформления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8639/16 по делу N А60-28921/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт оставлена без движения ввиду неподтверждения уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку заявителем уплачена государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом РФ размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8189/16 по делу N А76-16243/2015
Требование: О взыскании с ресурсоснабжающей организации в порядке регресса убытков, возникших ввиду затопления квартиры.
Обстоятельства: Управляющая организация, возместившая ущерб владельцу квартиры, указала, что повреждение стояка отопления произошло вследствие подачи теплоносителя ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение системы теплоснабжения ввиду несоответствия состава воды установленным требованиям подтверждено , обстоятельств, освобождающих от ответственности, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8167/16 по делу N А47-3279/2015
Требование: О взыскании с подрядчика убытков в виде стоимости сырья, стоимости изготовления труб, транспортных расходов, расходов на лабораторные услуги.
Обстоятельства: Заказчик указал, что из предоставленного им сырья изготовлены изделия, ненадлежащее качество которых установлено третьим лицом .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик сообщил заказчику не о всех недостатках сырья, продолжил работы в отсутствие соответствующего волеизъявления заказчика, доказательств отсутствия вины подрядчика в некачественности результатов работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8156/16 по делу N А71-4314/2015
Требование: О признании изъятия у должника-банкрота объектов недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, изъятие спорного имущества осуществлено по ходатайству самого должника, изъятие офисных помещений у сельскохозяйственной организации не привело к невозможности ведения хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8110/16 по делу N А50-25288/2015
Требование: Об установлении бессрочного сервитута.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие прохода к своему недвижимому имуществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств отсутствия возможности использования его недвижимого имущества без установления сервитута в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8097/16 по делу N А50-23762/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал газораспределяющей организации на наличие нарушения при поставке газа абонентам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как потребители ресурса не имели долга за предоставленный им газ, поставка газа поставщиком не прекращалась, аварийная ситуация не нашла своего подтверждения, мер по устранению неисправностей газораспределяющей организацией либо по ее требованию третьими лицами не предпринималось, ссылка на ожидание заключения договора третьими лицами на технологическое обслуживание недостаточна для невозобновления транспортировки газа конечным потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8095/16 по делу N А71-947/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8094/16 по делу N А07-27936/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано обеспечить исполнение лицензионных требований, устранить нарушения требований о раскрытии информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные в оспариваемых предписаниях требования являются конкретными и исполнимыми, для их устранения установлен достаточный срок, предписания соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8084/16 по делу N А76-2278/2016
Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено ввиду неисполнения должником решения суда об обязании устранить нарушение, выразившееся в отказе в согласовании увеличения мощности источника тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств принятия мер к исполнению решения, обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8072/16 по делу N А71-13682/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания об устранении нарушений норм пожарной безопасности.
Обстоятельства: Нарушения выявлены в многоквартирных домах, управляющая организация полагала, что на нее возложена дополнительная обязанность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управление домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества; отнесение региональным законом работ по ремонту систем противопожарной защиты к работам по капитальному ремонту не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ; оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-8031/16 по делу N А76-27810/2014
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между стоимостью непоставленного и приобретенного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязательства по поставке оговоренного в договоре поставки товара, что привело к необходимости его закупа у третьего лица по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что взамен продукции, предусмотренной спорным договором и не поставленной поставщиком, покупатель приобрел аналогичные изделия по более высокой, но разумной цене, необходимость приобретения товара по завышенной цене не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7930/16 по делу N А50-22705/2015
Требование: О признании гражданина-должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, так как установлено наличие у должника недвижимого имущества, предполагающего получение дохода. Вопросы, связанные с утверждением финансового управляющего и введением в отношении должника процедуры реструктуризации долга, направлены на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7876/16 по делу N А60-476/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, товарные накладные подписаны сторонами без возражений, срок оплаты товара наступил, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7842/16 по делу N А76-23362/2015
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков в виде задолженности, не погашенной в деле о банкротстве.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на то, что управляющий не принял мер к взысканию страхового возмещения по договору страхования ответственности должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска по мотиву того, что требования налогового органа подлежали удовлетворению после требований иных кредиторов , суды не учли, что налоговый орган вправе представлять интересы РФ во всех делах, связанных с банкротством, и получать соответствующие платежи вне рамок дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7798/16 по делу N А07-3773/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, фактически налогоплательщиком сделки со спорным контрагентом не заключались, реальность поставок товара не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7710/16 по делу N А60-43376/2015
Требование: О расторжении договоров купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой автомобиля на момент расторжения договоров, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поломку двигателя приобретенного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной неисправности двигателя транспортного средства явилось использование некачественного бензина, повлекшее образование осадка в системе смазки автомобиля, доказательств передачи продавцом некачественного товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7707/16 по делу N А50-18823/2015
Требование: О взыскании штрафной неустойки за нарушение срока передачи обязательных документов к товару, стоимости услуг хранения, расходов по оплате справки торгово-промышленной палаты.
Обстоятельства: Покупатель указал на невывоз некачественного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка некачественного товара подтверждена вступившим в силу судебным актом по другому делу, отсутствие сертификата соответствия на электродвигатель, входящий в состав агрегата, разрешительной документации на товар, установлено, невывоз принятого покупателем на хранение товара не оспорен, расходы на оплату справки подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7660/16 по делу N А71-13718/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления, выявив размещение на фасаде здания рекламной конструкции без соответствующего разрешения, предписал произвести ее демонтаж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная конструкция отвечает признакам рекламы , факт отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7651/16 по делу N А60-53599/2015
Требование: О признании права собственности на асфальтированную площадь с ограждением, помещением для охраны.
Обстоятельства: Предприниматель оплатил застройщику работы по созданию объекта, указал на то, что является долевым собственником земельного участка под объектом как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок застройщику не предоставлялся, право собственности на объект и участок под ним не возникло, выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме невозможен. Дополнительно: Изменить предмет иска можно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7553/16 по делу N А60-40358/2015
Требование: Об обязании общества предоставить запрошенные его участником документы.
Обстоятельства: В предоставлении документов обществом отказано со ссылкой на то, что они содержат коммерческую тайну, а расписка о неразглашении сведений участником не предоставлена.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент обращения участника общества с требованием о представлении документов режим коммерческой тайны в отношении спорных документов в установленном порядке не был введен, положение о конфиденциальной информации не действовало, поскольку не было утверждено советом директоров, предоставление участнику запрошенных им документов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7496/16 по делу N А47-11522/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на нарушение ее права на распоряжение участком, отсутствие оснований для регистрации права за РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для возникновения права муниципальной собственности на участок не установлено, на участке расположено недвижимое имущество, которое до приватизации государственного предприятия находилось в федеральной собственности, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав муниципального образования с учетом отсутствия конкурирующих регистрационных записей в реестре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7397/16 по делу N А50-20002/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, о заключении договора в редакции арендатора.
Обстоятельства: Спор возник по: 1) Наименованию арендатора; 2) Дате возникновения обязанности по внесению платы; 3) Дате вступления договора в силу.
Решение: 1) Наименование должно соответствовать выписке из реестра, уставу арендатора; 2) Распространение договора на отношения, возникшие до его заключения, возможно лишь по согласию сторон; 3) Таковой признана дата вступления в силу решения суда. Дополнительно: В решении также рассмотрены разногласия по иным вопросам. Законом не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от возмещения судебных расходов ввиду того, что его участие в деле формально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7378/16 по делу N А60-43455/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости имущества, переданного по договору ссуды.
Обстоятельства: Ссудодатель сослался на то, что переданное ссудополучателю имущество не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление спорного имущества ссудополучателю подтверждено актом приема-передачи, в установленный договором срок оно не возвращено; пропуск срока для направления требования ликвидатору ссудополучателя не лишает ссудодателя возможности обратиться с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7235/16 по делу N А60-47982/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи недвижимого имущества - в виде наложения ареста на данное имущество, запрета совершать в отношении него любые регистрационные действия.
Решение: Определение отменено, заявление об обеспечении иска удовлетворено, так как предмет данного спора связан с заявленными обеспечительными мерами, которые направлены на сохранение существующего состояния сторон, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-7094/16 по делу N А76-8008/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонта оборудования.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик произвел некачественный ремонт оборудования, что привело к его непригодности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправности в работе электродвигателя и его дальнейшая непригодность к эксплуатации, возникшие в пределах гарантийного срока, явились следствием неквалифицированного ремонта электродвигателя силами подрядчика, доказательств несоблюдения заказчиком правил эксплуатации отремонтированного электродвигателя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-6691/16 по делу N А07-12396/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Общий размер перечисленных взыскателю и в кассу службы судебных приставов денежных средств превысил сумму, взысканную с должника судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверное толкование исполнительного листа ввиду допущенной в нем ошибки не свидетельствует о наличии правовых оснований для приобретения взыскателем за счет должника денежных средств, перечисленных сверх суммы, взысканной по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-6575/16 по делу N А60-41568/2015
Требование: О взыскании долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в отношении многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов и обязан оплачивать оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственниками помещений в спорных домах выбран способ управления указанными домами в виде непосредственного управления, ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов и не может нести бремя оплаты спорных услуг, заключение с собственниками помещений договоров на содержание и ремонт общего имущества не подтверждает передачу ответчику полномочий по управлению домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-6245/16 по делу N А07-13690/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленные горюче-смазочные материалы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено актом сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-6105/15 по делу N А47-2799/2014
Требование: О взыскании с органа исполнительной власти субъекта РФ неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Размер платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был установлен договором на основании отчета оценщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата подлежала определению в соответствии с нормативным актом субъекта РФ, наличие переплаты подтверждено. Дополнительно: Расходы на уплату государственной пошлины взысканы с органа правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-5814/16 по делу N А60-44995/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Оспариваемыми условиями договора предусмотрены: 1) Уплата комиссий за изменение условий кредитования, организацию кредитного процесса; 2) Право банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Срок исковой давности по искам о признании недействительными оспоримых сделок пропущен; 2) Условие соответствует нормам закона, процедура одностороннего увеличения ставки банком соблюдена, заемщик уведомлен об изменении ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-5466/16 по делу N А60-40589/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общественной организации отказано в заключении соглашения в отношении площади находящихся в его пользовании охотничьих угодий, предложено заключить соглашение в отношении максимальной площади угодий, установленной нормативным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общественная организация обратилась за заключением соглашения в пределах установленного срока после определения максимальной площади угодий и в период действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-506/12 по делу N А76-12680/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам определения о введении в отношении должника внешнего управления и назначении внешнего управляющего. Новыми обстоятельствами по делу конкурсный кредитор считал уменьшение размера требования иного кредитора и пересмотр судебного акта об установлении требования последнего в реестре требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N Ф09-3245/15 по делу N А07-17200/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы кредитора должника, признанного банкротом, на оплату экспертизы при рассмотрении судом требования иного кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8436/16 по делу N А07-7471/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8412/14 по делу N А07-4932/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов лизингодателя-банкрота долга по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не провели анализ встречных предоставлений сторон при исполнении обязательств по договору, совершенных до расторжения договора и возврата предмета лизинга, не дали оценку доводам относительно его стоимости на момент возврата лизингодателю, не указали оснований непринятия договоров купли-продажи предмета лизинга в качестве доказательств по делу, не привели мотивы признания обоснованной заявленной лизингополучателем стоимости предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8240/16 по делу N А50-27030/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8183/16 по делу N А76-24843/2015
Требование: О признании недействительным заявления о выходе из числа участников общества.
Обстоятельства: Гражданин ссылался на то, что поданное им заявление является недействительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совокупность условий для признания сделки недействительной не установлена, оформление заявления доказано, передавая заявление второму участнику общества , гражданин должен был предполагать наступление неблагоприятных последствий в виде передачи заявления самому обществу. Дополнительно: Оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта вывода о дате получения заявления обществом не имеется, так как установление даты не входит в предмет доказывания по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8158/16 по делу N А47-11713/2015
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.
Обстоятельства: Налоговым органом начислен земельный налог ввиду неправомерного применения налогоплательщиком при расчете налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, вступившим в силу после окончания спорного налогового периода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, применению подлежала стоимость участка, установленная нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8147/16 по делу N А07-22033/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал вывозимую битумную мастику как нефтяной битум, о чем внес соответствующие изменения и дополнения в декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку характеристики вывозимого товара не соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции, таможенным органом доказана законность оспариваемых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8073/16 по делу N А76-25860/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предпринимателю сообщено, что ввиду наличия иных заинтересованных в предоставлении участка лиц его предоставление будет осуществляться по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до завершения процедуры предоставления участка поступили конкурирующие заявки третьих лиц, ввиду чего предоставление участка возможно только на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-8046/16 по делу N А76-27630/2015
Требование: О признании недействительным постановления об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.
Обстоятельства: Общество полагало, что мероприятия по строительству кабельных линий планируются для расширения инфраструктуры сетевой организации и не подлежат включению в состав спорной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство новой линии будет осуществляться для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства общества и не связано с развитием сетевой инфраструктуры, расходы сетевой организации на строительство включаются в состав платы за присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7943/16 по делу N А07-9086/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленная экспертным заключением рыночная стоимость арендной ставки в отношении спорного имущества значительно превышает размер вносимой арендатором платы, расчет арендной платы правомерно произведен на основании утвержденной методики, наличие задолженности подтверждено, срок действия договора истек, арендодатель возражал против сохранения арендных отношений, доказательств возврата имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7928/16 по делу N А50-3756/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, применении последствий недействительности, поскольку кредитор, зная о введении в отношении должника процедур банкротства, не воспользовался правом на приобретение статуса залогового кредитора и не реализовал свои права залогодержателя, в период проведения торгов его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, реализация спорного имущества осуществлялась конкурсным управляющим в общем порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7825/16 по делу N А47-4504/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату работ по ремонту кровли.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено актами и справками, подписанными сторонами без замечаний, возражений относительно данных работ не заявлено. В удовлетворении требования в отношении иных работ отказано, поскольку их выполнение не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7694/16 по делу N А71-9457/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Поставленный в отсутствие договора в многоквартирные жилые дома ресурс оплачен управляющей организацией частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка энергии, ее объем и стоимость, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса, доказательств погашения долга не представлено, расчет снижения платы, произведенный ресурсоснабжающей организацией ввиду ненадлежащего качества ресурса, признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7679/16 по делу N А60-59532/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Строительные работы не оплачены. Встречное требование: О соразмерном уменьшении стоимости работ, взыскании убытков ввиду устранения недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказаны выполнение договорных работ, принятие их без претензий; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушен порядок предъявления претензий по качеству, подрядчик получал рекламационные акты по истечении указанных в них сроков, при этом из актов невозможно определить, какие установлены недостатки, их причины, какие условия договора и нормы нарушены; объем работ по устранению недостатков не совпадает с указанным в рекламационных актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7670/16 по делу N А07-18737/2015
Требование: О взыскании арендной платы за пользование тарой по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем многооборотная тара не возвращена, предложение поставщика перечислить арендную плату за тару либо выкупить ее по залоговой стоимости, уплатив арендную плату, оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача товара в таре подтверждена, договором предусмотрены возврат тары и взимание арендной платы за нее, полномочия представителя покупателя на подписание договора явствовали из обстановки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7658/16 по делу N А07-30209/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени и штраф со ссылкой на занижение страхователем облагаемой базы на суммы выплат денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку названные выплаты являются компенсационными и не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими служебных обязанностей, так как относятся к материальной ответственности работодателя перед работником, обеспечивающей дополнительную защиту его трудовых прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7637/16 по делу N А76-10307/2015
Требование: Об обязании осуществить гарантийный ремонт двигателя бульдозера.
Обстоятельства: Подрядчик отказал в проведении ремонта по мотиву того, что выявленный дефект в работе техники не является гарантийным случаем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, возникли до передачи заказчику результата работ, заключением судебной экспертизы установлено, что поломка явилась следствием некачественного проведения подрядчиком капитального ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7546/16 по делу N А50-17156/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Продавец указал на неисполнение покупателем обеспеченного договором поручительства обязательства по оплате доли.
Решение: Требование удовлетворено, так как переход доли в уставном капитале к покупателю, несвоевременная и частичная оплата долга подтверждены, при недостаточности денежных средств покупателя долг подлежит взысканию с поручителя, соглашение об изменении порядка и способа оплаты доли, препятствия к исполнению договора купли-продажи на тех условиях, на которых он заключен в установленные сроки, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7543/16 по делу N А60-43320/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей по договору аренды будущей вещи .
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заказчиком нарушены сроки передачи необходимой документации, в связи с чем сроки выполнения работ были сдвинуты, спорные работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7528/16 по делу N А07-25785/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сведения об одном из испрашиваемых участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, границы здания пересекаются с границами участков, на которых оно расположено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как испрашиваемые участки не предназначены для размещения объектов недвижимого имущества, в отношении одного из них не установлен вид разрешенного использования, указанное здание расположено в границах как испрашиваемых участков, так и несформированного участка, нарушение прав предпринимателя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7509/16 по делу N А60-50725/2015
Требование: О взыскании денежных средств, потраченных на улучшение арендованного земельного участка.
Обстоятельства: На основании судебного акта указанный участок возвращен арендодателю, арендатор сослался на наличие у него расходов по подготовке участка к строительству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано получение согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, выполненные арендатором работы по выравниванию, расчистке участка являются частью подготовки его к строительству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7301/16 по делу N А47-3271/2013
Требование: 1) О признании недействительной сделки по передаче застройщиком, признанным впоследствии банкротом, нежилого помещения участнику строительства, применении последствий недействительности; 2) О применении последствий недействительности сделки по передаче иного нежилого помещения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата помещения подтверждена, неравноценность встречного предоставления не установлена, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; 2) Производство по делу прекращено, поскольку требование было разрешено ранее в рамках спора о признании соответствующей сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-7221/16 по делу N А60-52813/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Установленный договором срок оплаты поставленного товара нарушен.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата поставленного товара произведена покупателем после обращения поставщика в суд, взыскание неустойки предусмотрено договором, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, оснований для снижения ее размера не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-6912/16 по делу N А07-24866/2015
Требование: О взыскании субсидии, предоставленной по программе развития молочного скотоводства.
Обстоятельства: Общество не вернуло выделенные бюджетные средства по требованию, заявленному в связи с нарушением условий получения статуса участника данной программы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок отбора участников утвержден после получения обществом статуса участника программы, данным порядком аннулирование уже присвоенного статуса получателя субсидии не предусмотрено; статусом участника программы правомерно наделен колхоз, правопреемником которого по результатам реорганизации является общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-6280/16 по делу N А60-45374/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление банком заемщику денежных средств подтверждено, заемщик нарушил график погашения долга, требование о досрочном возврате заемных средств, процентов заявлено банком правомерно, обязательства заемщика обеспечены договором залога недвижимого имущества, требование кредитора соразмерно стоимости заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-5587/16 по делу N А60-41230/2015
Требование: Об исключении участника-2 из состава участников общества.
Обстоятельства: Участник-1 указал, что незаконные действия участника-2 затрудняют деятельность общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения полномочий участника-2 в качестве директора общества он систематически уклоняется от участия в общих собраниях, что лишает общество возможности избрать нового директора, в период существования корпоративного конфликта участник-2 без ведома участника-1 совершал сделки, направленные на перевод активов общества в пользу подконтрольного участнику-2 юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о признании недействительной сделки должника-банкрота по покупке долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности до вступления в силу судебного акта по жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим .
Решение: Определение отменено, так как споры имеют различный предмет, их разрешение повлечет различные последствия; приостановление производства нарушает права кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-1360/15 по делу N А60-26804/2014
Требование: О взыскании долга, процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Общество-1 получило право требования спорных сумм с общества-2, не вернувшего заем. Встречное требование: О солидарном взыскании с обществ-1 и 3 долга, неустойки по договору займа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как подтверждены заключенность договоров, перечисление и невозврат займов, не доказана уступка прав неустановленным лицом; 2) Встречное требование удовлетворено к обществу-3, так как заем им получен и не возвращен, обязательства зачетом не прекращены, в иске к обществу-1 отказано, так как оно не является стороной договора. Дополнительно: Зачет исковых требований недопустим ввиду возбуждения в отношении обществ-2 и 3 дел о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-8231/16 по делу N А60-58359/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных в рамках договора, заключенного должником-банкротом, оставлено без рассмотрения ввиду того, что судебными актами указанный договор признан недействительным, действия сторон по его заключению квалифицированы как злоупотребление правом; в целях обеспечения баланса интересов добросовестных кредиторов должника исполнителю предоставлена возможность заявить соответствующие требования в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-8151/16 по делу N А50-23568/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения налогоплательщиком вычетов по НДС по операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку главной целью налогоплательщика являлось получение дохода за счет налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентами, необходимость в которых отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-8054/16 по делу N А60-47455/2014
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.
Обстоятельства: Собственник автогазозаправочной станции полагал неправомерной выдачу разрешения на строительство на смежном земельном участке станции технического обслуживания автомобилей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, и апелляционный суд, удовлетворяя требование, не учли, что станция техобслуживания введена в эксплуатацию, является объектом сделок, апелляционный суд сделал недостаточно обоснованный вывод о несоблюдении противопожарного расстояния, не проверил возможность эксплуатации объектов при применении дополнительных средств пожарной защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7961/16 по делу N А71-11374/2015
Требование: Об отмене решения, предписания и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществам и органу исполнительной власти субъекта РФ вменено заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, повлекшего поддержание цены в ходе аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дороги, они привлечены к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как проведение спорных работ начато до окончания приема заявок, работы осуществлялись в соответствии с проектом, выданным заказчиком , ввиду подачи только одной заявки контракт заключен по максимальной цене. Размер штрафа снижен с учетом обстоятельств совершения нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7948/16 по делу N А60-12415/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке воды.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание истцом услуг по транспортировке воды через арендуемые им водопроводные сети подтверждено. Ввиду того, что примененный истцом метод учета объема поставленной воды по пропускной способности устройств не определяет наиболее приближенный к реальному объем поставленной воды, суды применили установленные правила о порядке расчета объема транспортируемой воды в отсутствие приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7880/16 по делу N А60-52934/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения действия договора аренды лесного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ ссылался на то, что отказался от заключенного с обществом договора ввиду неисполнения последним обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ является правомерным с учетом долгосрочного характера договора, а также того, что основанием для отказа от договора послужили действия общества, спор о правомерности отказа от договора не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7753/16 по делу N А60-57618/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Товар, переданный для транспортировки в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача экспедитору спорного товара подтверждена, в установленный срок товар клиенту не доставлен, доказательств того, что неисполнение обязанности по доставке груза обусловлено обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить, не представлено, заявленный размер ущерба не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7743/16 по делу N А60-56944/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении оригинала протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован пропуском срока, в течение которого взыскатель в рамках исполнительного производства вправе оставить спорное имущество за собой.
Решение: Требование удовлетворено, так как начало течения указанного срока следует исчислять с даты получения взыскателем от пристава соответствующего предложения, данный срок не пропущен, спорное имущество передано взыскателю, отказ в предоставлении протокола о результатах торгов препятствует регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7716/16 по делу N А60-44847/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, расходов на устранение повреждений и восстановление объектов теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец, заключивший концессионное соглашение в отношении указанных объектов, ссылался на то, что объекты, ранее арендованные ответчиком, находились в неисправном состоянии, что повлекло несение убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая концессионное соглашение, истец добровольно принял на себя обязанности по реконструкции, модернизации объектов, поддержанию их в исправном состоянии, при этом доказательств передачи имущества в неработоспособном состоянии не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7673/16 по делу N А60-57620/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Товар, переданный для транспортировки в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача экспедитору спорного товара подтверждена, в установленный срок товар клиенту не доставлен, доказательств того, что неисполнение обязанности по доставке груза обусловлено обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7644/16 по делу N А60-250/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие цены договора рыночной стоимости спорного имущества не доказано, цена договора покупателем уплачена, указанные денежные средства направлены должником на погашение долга и процентов по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7629/16 по делу N А47-11494/2015
Требование: О невзыскании с истца пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании апелляционной жалобы ответчика было изменено решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец от взыскания этих сумм отказался, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы правомерно отнесены на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]