Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-8402/15 по делу N А60-8297/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация города сослалась на то, что собственник объектов недвижимости пользовался земельным участком без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Дополнительно: Нахождение объектов недвижимости на территории сельхозпредприятия не свидетельствует о их сельскохозяйственном назначении и отнесении земельного участка, на котором они расположены, к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-8180/15 по делу N А76-6803/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-8153/16 по делу N А07-2922/2015
Требование: О признании недействительным договора об инвестиционной деятельности в части условия о внесении инвестором платы за право осуществления застройки в муниципальном образовании, взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных платежей.
Обстоятельства: Инвестор полагал, что застройщик сберег средства, не заключив договор с муниципалитетом и не перечислив ему спорную сумму. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как условие согласовано, исполнялось и не противоречит закону, отсутствие договора не освобождает инвестора от обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, так как финансирование осуществлено с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-7656/16 по делу N А60-39036/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, суммы, перечисленной в качестве оплаты по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств в спорном размере подтверждено, доказательств наличия каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами либо встречного исполнения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-7656/16 по делу N А60-39036/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, суммы, перечисленной в качестве оплаты по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены фактические отношения по поставке товара, операции по его передаче отражены в бухгалтерской отчетности должника, задолженность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-2771/13 по делу N А60-34234/2011
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы денежные средства в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных конкурсному управляющему в рамках заключенного им договора, так как оказание услуг подтверждено, правомерность заключения договора установлена судебным актом, оплата произведена частично, у должника отсутствуют средства для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-1507/11 по делу N А60-25795/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление к конкурсному управляющему банкрота: 1) О признании незаконными действий, выразившихся в недостоверной оценке имущества, увеличении срока конкурсного производства, ненадлежащем оспаривании сделок с имуществом должника, об отстранении управляющего; 2) О признании незаконным непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности, реализации запасов должника, привлечению прежнего управляющего к ответственности.
Решение: Определение отменено: 1) В удовлетворении заявления отказано, так как повторная оценка не привела к увеличению срока процедуры, убыткам, возврат имущества невозможен, оснований для отстранения управляющего нет; 2) Заявление удовлетворено, так как бездействие установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/10
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам. Новым обстоятельством по делу конкурсный кредитор считал судебный акт, которым признан недействительным заключенный между должником и контрагентом договор.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10590/16 по делу N А50-8126/2013
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю, так как установленный для подачи данного заявления срок пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10507/16 по делу N А60-40662/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о расторжении договора и взыскании суммы оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора о выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормами права, регулирующими порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, необходимость соблюдения претензионного порядка не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10474/16 по делу N А47-570/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10273/16 по делу N А60-44781/2014
Обстоятельства: Определением на регистрирующий орган, являющийся третьим лицом в рамках дела о банкротстве, наложен судебный штраф, поскольку органом не исполнена возложенная судом обязанность представить копию регистрационного дела и выписку из реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10237/16 по делу N А50-12213/2015
Требование: Об обязании продавца заменить некачественный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в процессе эксплуатации приобретенного им самосвала возникли трещины на кузове и подрамнике указанного автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие существенного производственного недостатка кузова самосвала подтверждено экспертным заключением, доказательств возникновения недостатков подрамника до истечения гарантийного срока не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10225/16 по делу N А60-2803/2016
Требование: Об увеличении доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что им осуществлено дополнительное финансирование строительства спорного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данный спор фактически был разрешен в рамках иного дела, указанное финансирование осуществлено истцом в период до окончания строительства и регистрации права долевой собственности на спорный объект; истец не обращался за регистрацией права собственности на долю в праве в увеличенном размере, в настоящее время объект не достроен; истцом избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10167/16 по делу N А76-103/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по модернизации оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку условиями договора подряда определены сроки выполнения отдельных этапов работ, в совокупности составляющих предмет договора, просрочка выполнения спорных работ подтверждена, размер неустойки снижен с учетом несвоевременной оплаты заказчиком одного из этапов работ, а также ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10153/16 по делу N А71-15738/2015
Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Общество указало, что заявка победителя конкурса не соответствовала конкурсной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представление сведений, полученных с помощью системы электронного документооборота, а не предусмотренной конкурсной документацией нотариально заверенной выписки из реестра, неуказание адресов ранее охраняемых объектов не повлияли на оценку заявок участников, в представленной победителем конкурса лицензии имеется разрешение на охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10150/16 по делу N А71-14838/2015
Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация указала на уклонение прежней управляющей организации от передачи спорной документации.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора с прежней управляющей организацией и избрании новой управляющей организации, о принятии данных решений прежняя управляющая организация уведомлена, обязанность по передаче спорной документации ею не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10131/16 по делу N А76-20077/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуги спецтехникой.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, возражений относительно их объема не заявлено, ненаправление актов для подписания в период исполнения договора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10042/16 по делу N А60-4639/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерности учета налогоплательщиком расходов и применения вычетов при приобретении товара у поставщиков, обладающих признаками анонимных структур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные отношения отсутствовали, поставщики не располагались по юридическим адресам, не имели персонала, основных средств, доказательств использования налогоплательщиком товара не представлено. Штрафы снижены с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.11.2016 N Ф09-9136/16 по делу N А07-7197/2016
Требование: О признании обременения недвижимого имущества в виде ипотеки отсутствующим.
Обстоятельства: Истец считал, что банком утрачено право залога на спорное имущество ввиду признания недействительной первоначальной сделки по его отчуждению и отсутствия в силу этого у последующих отчуждателей данного имущества права распоряжаться им.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств осведомленности банка об отсутствии у залогодателя полномочий по отчуждению имущества не представлено, заложенное имущество предметом спора не являлось и какого-либо иного обременения не имело, договор залога недействительным не признан, обязательства перед банком по кредитному договору не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.11.2016 N Ф09-8987/16 по делу N А34-3051/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования выкупной стоимости магазина, прекращении права собственности предпринимателя на него, признании права муниципальной собственности.
Обстоятельства: Дом, в котором находится принадлежащий предпринимателю магазин, признан аварийным и подлежащим сносу, муниципалитет указал, что нежилое помещение не может быть выкуплено в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в изъятии аварийного помещения путем выкупа нарушил права предпринимателя, выкупная цена спорного имущества определена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9922/16 по делу N А60-4744/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено постановление о предоставлении обществу в аренду земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено нарушение процедуры предоставления указанного участка в части публичного информирования населения о его предстоящем предоставлении .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9888/16 по делу N А60-5932/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением.
Обстоятельства: Арендатор указал, что вследствие аварии системы холодного водоснабжения на вводе в жилой дом были затоплены арендуемые помещения, испорчены товары и оборудование, арендатор понес расходы на утилизацию поврежденного имущества, полагал, что ответственным лицом за содержание спорных сетей является водоснабжающая организация.
Решение: Требование удовлетворено, так как акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между управляющей и водоснабжающей организациями не подписаны, последняя является ответственной за содержание наружного участка бесхозной сети, на котором произошел порыв, вина управляющей организации в затоплении не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9873/16 по делу N А47-13383/2015
Требование: О признании незаконными действий , выразившихся в выдаче имеющих ошибки лицензий на приобретение и хранение оружия и патронов, обязании выдать новые лицензии.
Обстоятельства: Лицензиат указал, что в выданных лицензиях имеются опечатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные опечатки носят технический и устранимый характер, не влекут недействительность самих лицензий, препятствий для осуществления лицензируемого вида деятельности не создают, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов лицензиата, на момент рассмотрения спора срок действия лицензий истек, лицензиат сменил свое наименование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9857/16 по делу N А34-2635/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за самовольное установление рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции обществу не выдавалось, содержащиеся на ней рекламные сообщения не просто информировали население об обществе и профиле его деятельности, они были адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, оснований для замены наказания на предупреждение не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9854/16 по делу N А60-4949/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано произвести корректировку платы за отопление за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, доказательств того, что в спорный период он был неисправен, не представлено; в нарушение требований законодательства корректировка платы по показаниям общедомового прибора учета не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9815/16 по делу N А76-1211/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на несоблюдение страхователем условия для применения пониженного тарифа страховых взносов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в проверяемый период страхователь оказывал услуги по адаптации и техническому сопровождению программного обеспечения для ЭВМ, что позволяло ему применять пониженный тариф страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9782/16 по делу N А50-1774/2016
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности на здание и сооружение, об обязании регистрирующего органа устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию представлены два экземпляра договора купли-продажи объектов, имеющие разное содержание, индивидуализирующие признаки указанных объектов, содержащиеся в правоустанавливающих документах и в государственном кадастре недвижимости, не совпадают, что препятствует их идентификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9739/16 по делу N А60-33511/2013
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника-банкрота взысканы убытки в виде платы по агентскому договору , суммы вознаграждения управляющего за спорный период, так как исполнение данного договора не способствует формированию конкурсной массы, обеспечивает рост дебиторской задолженности; управляющим нарушены сроки представления и утверждения порядка продажи имущества должника, что привело к затягиванию банкротства, иных мероприятий в спорный период управляющий не осуществлял.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9726/16 по делу N А76-13147/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9723/16 по делу N А76-4069/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9712/16 по делу N А60-54498/2015
Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленная в спорный период энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, обязанность по оплате энергии, поставленной в помещения, не переданные участникам долевого строительства, лежит на застройщике, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает застройщика от обязанности оплатить поставленный ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9705/16 по делу N А60-58414/2015
Требование: Об изменении условий охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры.
Обстоятельства: Бюджетное учреждение сослалось на отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения к договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательство с учетом его изменений не содержит норм о возложении на арендатора обязательств при проведении ремонтно-реставрационных работ, на которые указано арендодателем, изменения в охранное обязательство не вносились, содержание пунктов договора, в которые предложено внести изменения, законом императивно не определено, не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, необходимости изменения договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9684/16 по делу N А34-5669/2015
Требование: Об обязании бывшего директора передать обществу печати и документы, касающиеся деятельности общества.
Обстоятельства: После прекращения полномочий бывший директор не передал новому директору печати и истребуемые документы.
Решение: Требование удовлетворено, так как бывший директор как руководитель отвечал за сохранность документации, связанной с деятельностью общества, вновь назначенному директору общества документацию не передал, наличие препятствий к ее передаче не доказано, отсутствие значительного количества документов было обнаружено после ухода бывшего директора с должности, копии некоторых из них он представлял в иных делах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9628/16 по делу N А47-8027/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Собственник торгово-остановочного павильона указал, что здание является капитальным, однако в регистрации права собственности на него отказано ввиду непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в выдаче этого разрешения ему отказано со ссылкой на временный и некапитальный характер объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок предоставлялся для временного размещения павильона, который возведен по проекту строительства некапитального объекта, был принят в эксплуатацию не актом приемки, а путем составления заключения о соответствии павильона проекту, собственником избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9556/16 по делу N А76-3387/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по изготовлению и установке оконных блоков. Встречное требование: О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ.
Решение: Основное требование удовлетворено, встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, при этом заключением судебной экспертизы установлено ненадлежащее качество работ, имеющиеся недостатки являются существенными и устранимыми, гарантийный срок и срок исковой давности по встречному иску не пропущены с учетом отсутствия доказательств подписания акта сдачи-приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9531/16 по делу N А60-1016/2016
Требование: О взыскании с исполнителя охранных услуг убытков в виде похищенных денежных средств и стоимости поврежденного имущества.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что неустановленным лицом совершена кража денежных средств из банкомата, переданного под охрану исполнителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие спорного банкомата под охрану не подтверждено, данный банкомат был установлен вместо ранее принятого под охрану, при этом не имеется доказательств того, что после замены банкомата заказчик передал его под охрану, исполнил условия договора об обеспечении постоянного обслуживания необходимых технических средств и о подключении банкомата к пульту централизованного наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9520/16 по делу N А60-3392/2015
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего должника-банкрота на оплату услуг по охране имущества должника, так как первичная документация, подтверждающая оказание спорным контрагентом охранных услуг, управляющим не представлена, акты не содержат необходимой информации, установлено оказание данных услуг в спорный период иным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9511/16 по делу N А07-664/2016
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, обязании возвратить переданный товар.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенную спецтехнику.
Решение: Требование удовлетворено, так как товар передан покупателю, акты приема-передачи не могут рассматриваться как документы, бесспорно подтверждающие оплату покупателем приобретенного товара в полном объеме, иных доказательств оплаты товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9491/16 по делу N А60-4536/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано провести собрание собственников по вопросу пользования общим имуществом дома, прекратить ограничение прав собственников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок для обжалования оспариваемого предписания пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9434/16 по делу N А60-18263/2014
Требование: О привлечении бывшего директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисполнение директором обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации привело к невозможности формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, размер ответственности определен как разница между суммой дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе, и размером требований, предъявленных в ходе банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9349/16 по делу N А71-9786/2014
Обстоятельства: Постановлением суда апелляционной инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы частично ; во взыскании транспортных расходов отказано.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд взыскал вознаграждение за ознакомление с материалами дела, не указав количество томов, с которыми ознакомился представитель, сделал необоснованный вывод о недоказанности несения транспортных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9340/16 по делу N А60-53219/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В целях обеспечения обязательств по договору поставки между истцом заключен договор залога имущества. Истец сослался на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара на сумму, перечисленную поставщику истцом, не доказана. Несмотря на то, что на момент заключения договора залога право собственности ответчика на заложенное имущество зарегистрировано не было, залоговая стоимость определена ниже рыночной стоимости имущества, договор залога признан действительным ввиду недобросовестности действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9284/16 по делу N А60-56054/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка выполнения работ подтверждена, доказательств невыполнения заказчиком своих обязательств, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9280/16 по делу N А60-30455/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору лизинга, возврате предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель сослался на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нарушение лизингополучателем установленных сроков внесения лизинговых платежей, договор правомерно расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, доказательств возврата предмета лизинга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника-банкрота прекращено в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9173/16 по делу N А50-273/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции , не соответствующей установленным требованиям, содержащей опасные для жизни и здоровья потребителей бактерии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку совершение правонарушения подтверждено, размер штрафа снижен ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9008/16 по делу N А07-1688/2016
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком; 2) Об обязании заключить соглашение о плате за пользование участком.
Обстоятельства: Претензия собственника участка с требованием оплаты долга за пользование участком оставлена обществом без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как доказательств невозможности эксплуатации участка в части, обремененной охранной зоной линии электропередачи, не представлено, расчет неосновательного обогащения произведен судом исходя из площади участка, непосредственно занимаемой опорами линий электропередачи; 2) В удовлетворении требования отказано, так как указанный земельный участок сервитутом в пользу общества не обременен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-8949/16 по делу N А47-9676/2015
Требование: О признании недействительным перечисления денежных средств должником-банкротом в счет исполнения требований исполнительного документа, возврате в конкурсную массу спорных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, доказательства совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника отсутствуют, отдельному кредитору было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований. Дополнительно: Сторонами сделки являются должник и взыскатель, оснований для привлечения к участию в споре службы судебных приставов нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014
Обстоятельства: Определением в признании незаконными отказа в принятии документации от руководителя должника, реализации имущества по заниженным ценам, непроведения инвентаризации, включения в реестр сведений о банкротстве сообщения о принятых на собрании кредиторов решениях отказано ввиду непередачи управляющему всей документации, недоказанности возможности продажи имущества по более высокой цене, отсутствия полной информации об имуществе должника, неоспаривания принятых на собрании решений; признано незаконным включение в документы сведений об участии в собрании кредиторов налогового органа, так как его представитель опоздал на собрание, проголосовал по вопросам повестки позднее.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-5583/16 по делу N А50-3623/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату приобретенного участка. Встречное требование: О признании договора купли-продажи незаключенным и недействительным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как существенные условия договора сторонами согласованы, участок передан по акту, подписанному без замечаний, доказательств невозможности государственной регистрации перехода права собственности ввиду уклонения одной из сторон не представлено, завышение цены участка не подтверждено, ссылка на неодобрение сделки советом директоров общества-покупателя не состоятельна ввиду недоказанности создания данного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-5255/14 по делу N А60-46272/2013
Обстоятельства: Определением выданы дубликаты исполнительных листов, поскольку данные исполнительные листы были утеряны, не доказано их нахождение в службе судебных приставов или у иных лиц, листы не исполнены; отказ в выдаче дубликатов лишит взыскателя возможности получить исполнение по вступившим в законную силу судебным актам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10259/16 по делу N А50-30927/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от реализации товара, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения сослался на то, что убытки причинены в результате досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодателем было направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением арендатором условия договора о целевом использовании арендуемого помещения, возражений относительно расторжения договора от арендатора не поступало, нецелевое использование помещения подтверждено, наличие причинно-следственной связи между действиями арендодателя и возникновением убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10229/16 по делу N А60-16736/2014
Требование: О привлечении бывшего директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директором не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и товарно-материальных ценностей должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10214/16 по делу N А50-4858/2016
Требование: О признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга и процентов по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный срок не пропущен с учетом того, что его течение прерывалось при частичном погашении задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10213/16 по делу N А71-11989/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на производственную базу, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена в период подозрительности, на момент ее заключения у продавца имелись неисполненные обязательства и признаки неплатежеспособности, покупателем являлось заинтересованное лицо , доказательств оплаты приобретенного имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10049/16 по делу N А07-21193/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил произведенные работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы по договору подряда выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и в заявленном размере, доказательств полной оплаты заказчиком выполненных работ не представлено. Дополнительно: Размер судебных расходов уменьшен судом до разумных пределов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-10047/16 по делу N А76-2315/2016
Требование: О взыскании с казенного учреждения неустойки по контракту на поставку газа.
Обстоятельства: Поставленный газ оплачен несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, непредоставление учреждению бюджетных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9977/16 по делу N А60-838/2016
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации городского округа вменены незаконное создание унитарного предприятия для управления многоквартирными домами, совершение согласованных действий по устранению общества с рынка оказания данных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как ведение унитарным предприятием деятельности по управлению многоквартирными домами законом не запрещено, администрация не инициировала проведение собраний собственников помещений в домах для выбора управляющей организации, не взаимодействовала с предприятием по данному вопросу, заинтересованность администрации в проведении собраний, предоставление преимуществ предприятию не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9950/16 по делу N А07-29577/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде средств, переданных по договору на создание технической возможности технологического присоединения к тепловой сети.
Обстоятельства: Правопреемник заказчика указал, что денежные средства во исполнение договора были перечислены подрядчику, однако договор сторонами не исполнялся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что ответчик является правопреемником подрядчика, не представлено, подписанные ответчиком акты сверки расчетов не подтверждают возникновение у него задолженности; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9923/16 по делу N А60-63677/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды спецтехники.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что техника не возвращена, арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невнесение арендной платы подтверждено, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не установлено. Дополнительно: Увеличение размера исковых требований не является заявлением новых требований и правомерно принято судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9891/14 по делу N А50-13737/2014
Требование: О взыскании долга по договору на содержание и ремонт общего имущества жилых домов.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ подтверждено, доказательств того, что данный договор оспорен в судебном порядке и признан недействительным, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9881/16 по делу N А60-6443/2016
Требование: О признании незаключенным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что выданная ликвидатором подрядчика доверенность представителю ничтожна, соглашение, подписанное этим представителем, является незаключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик своей подписью и печатью удостоверил наличие задолженности в размере, предусмотренном договором цессии, соглашение позволяет определить должника, основания возникновения обязательства, его объем и стоимость, запись о регистрации ликвидации подрядчика признана недействительной, спорная доверенность считается выданной действующим юридическим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9835/16 по делу N А60-4767/2016
Требование: О взыскании долга по договору на установку узлов коммерческого учета холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что выполненные им работы заказчиком, являющимся управляющей многоквартирными домами организацией, не оплачены, заказчик признан банкротом, указанные дома перешли в управление ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на основании судебного акта спорная задолженность взыскана с заказчика, ответчик не является стороной указанного договора, правопреемником заказчика, наличие у ответчика обязательств перед истцом не доказано; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9813/16 по делу N А50-18752/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог ввиду необоснованного применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении спорных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, фактически данные участки отнесены к разрешенному виду использования "под производственную территорию, административное здание", в связи с чем оснований для применения пониженной налоговой ставки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9704/16 по делу N А60-58417/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель полагал необходимым внести изменения, касающиеся: 1) Его права провести за счет арендатора работы по сохранению объекта и обязанности арендатора обеспечить страхование строительных рисков; 2) Случаев, при которых арендодатель вправе самостоятельно изменить условия договора, и порядка уведомления об этом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорные обязательства арендатора и полномочия арендодателя законом не предусмотрены, изменения в охранное обязательство не вносились; 2) Содержание указанных условий законом императивно не определено, существенное изменение обстоятельств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9703/16 по делу N А60-59222/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель полагал необходимым внести изменения, касающиеся: 1) Его права провести за счет арендатора работы по сохранению объекта, обязанности арендатора обеспечить финансирование работ, страхование строительных рисков; 2) Случаев, при которых он вправе самостоятельно изменить условия договора, и порядка уведомления об этом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорные полномочия законом не предусмотрены, охранное обязательство не оформлялось, урегулирование этих условий должно быть добровольным; 2) Содержание данных условий законом императивно не определено, существенное изменение обстоятельств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9700/16 по делу N А60-61080/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период производственная лаборатория исполнителя, осуществившая на объектах заказчика отбор проб сточных вод и их исследование, не имела соответствующей аккредитации, данные, полученные по результатам проведенного с нарушением закона исследования, не являются допустимыми доказательствами, заказчик о процедурах отбора проб не был уведомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9670/16 по делу N А60-53291/2015
Требование: О признании недействительными заключенных гражданином-банкротом договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не дали надлежащую оценку доводам управляющего о том, что спорные сделки были совершены в преддверии банкротства, стоимость проданного имущества занижена, иного имущества у должника нет; наличие финансовой возможности покупателя исполнить обязательства по договорам не установлено, не получены доказательства передачи денежных средств и их расходования должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9652/16 по делу N А71-14326/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неоплату ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставлен ресурс ненадлежащего качества, поступавшая в спорный период в многоквартирные дома сетевая вода не соответствовала температурному графику, согласованному с абонентом, достоверность содержания представленного температурного графика теплоснабжающей организацией не опровергнута, о его фальсификации не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9648/16 по делу N А60-1169/2016
Требование: Об отмене предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Газораспределительной организации вменено нарушение, выразившееся во включении в проект договора о технологическом присоединении объекта к сети газораспределения условий, обязывающих заявителя заключить со специализированными организациями договоры о техническом надзоре за строительством объекта, проверке, очистке и ремонте дымовых и вентиляционных каналов, обслуживании внутридомового оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные условия корреспондируют обязанностям заявителя, установленным законодательством, и относятся к процедуре присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9568/16 по делу N А60-60941/2015
Требование: О признании недействительным акта обследования земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что при проведении осмотра нарушены положения законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний обществу, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности, он содержит лишь результаты осмотра участка, к правовым актам муниципального образования не относится, составлен в порядке проверки исполнения условий договора аренды обществом как арендатором в части целевого использования участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9549/16 по делу N А07-4202/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за необращение в правоохранительные органы по факту неправомерных действий при банкротстве, нарушения при инвентаризации и публикации информации в реестре сведений о банкротстве, несвоевременное оспаривание сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признаков фиктивного банкротства не выявлено; имущество включено в конкурсную массу по мере получения сведений о его наличии; в оспаривании сделки отказано; нарушение срока размещения сведений в реестре признано малозначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9530/16 по делу N А60-60851/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по погрузке, выгрузке и транспортировке грузобагажа заказчика.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как исполнитель договорные обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оплаты услуг не представлено, несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства не подтверждена. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Иск правомерно заявлен по месту нахождения филиала ответчика, а также по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9484/16 по делу N А71-4274/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по строительству резервуара очищенной воды и отстойника, разработке грунта.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено актами, подписанными от имени заказчика его работником, полномочия которого явствовали из обстановки, получив указанные акты, заказчик не заявил возражений относительно качества и объема выполненных работ, подпись работника не оспорил, отсутствие в актах печати заказчика само по себе не лишает названные документы доказательственного значения, поскольку они содержат все необходимые реквизиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9482/16 по делу N А76-26615/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9459/16 по делу N А71-14012/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штраф со ссылкой на неначисление взносов на суммы выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, при рождении ребенка, оплаты дополнительного отпуска на период санаторно-курортного лечения.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не являются частью системы оплаты труда, не носят стимулирующий характер, не зависят от квалификации работников, в связи с чем не подлежат обложению взносами, при этом выплата пособий в завышенном размере не изменяет их социальной направленности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9433/16 по делу N А60-3228/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду невключения в базу для начисления страховых взносов стипендий, выплаченных работникам в рамках ученических договоров.
Решение: Требование удовлетворено, так как предметом указанных договоров не является выполнение трудовой функции, стипендия, выплачиваемая обучающемуся лицу , не является объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9421/16 по делу N А50-3132/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство распределительного газопровода в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по строительству спорного объекта были начаты учреждением до направления в уполномоченный орган извещения о начале строительства и получения соответствующего разрешения, при этом целью строительства газопровода является присоединение к общей сети газоснабжения нескольких жилых домов, а не одного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9416/16 по делу N А07-27913/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении, мобилизации и пусконаладке энергетического оборудования и оказании услуг по энергообеспечению объектов заказчика.
Обстоятельства: Претензия заказчика с требованием возместить убытки, причиненные остановкой бурения ввиду перебоев в энергоснабжении, оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем оказаны услуги по энергообеспечению объектов заказчика в объеме, превышающем согласованный сторонами, доказательств причинения заявленных убытков по вине исполнителя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]