Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5085/16 по делу N А76-15985/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена, контрагенты не обладали необходимыми ресурсами для ведения деятельности, имели номинальных руководителей, представленные первичные документы содержали недостоверные сведения, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5081/16 по делу N А07-10536/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о передаче здания в хозяйственное ведение предприятия.
Обстоятельства: Арендаторы помещений в здании полагали, что закрепление его за предприятием произведено для воспрепятствования приватизации. Требования третьих лиц: Об оспаривании передачи здания предприятию, признании незаконным отказа в выкупе помещения.
Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, так как до передачи имущества предприятию у арендаторов не возникло право на приватизацию ввиду нахождения здания в федеральной собственности, нарушение прав арендаторов не доказано; здание является объектом культурного наследия, его приватизация может быть проведена только специальными способами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5070/16 по делу N А76-27837/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный путь и сооружение.
Обстоятельства: Истец полагал, что спорные объекты являются частью принадлежащего ему объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении строительно-технической экспертизы тождество спорных объектов не установлено, регистрация права собственности двух лиц на один и тот же объект не подтверждена, исправление ошибки в техническом паспорте не привело к изменению конфигурации и протяженности железнодорожного пути.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5054/16 по делу N А60-25534/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с порчей кровли здания.
Обстоятельства: Собственник здания указал, что своими силами отремонтировал кровлю, на которой образовались отверстия и дефекты после некачественного монтажа оператором связи оборудования радиотелефонной связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки причинены неправомерными действиями оператора связи, осуществление собственником восстановительных работ своими силами не освобождает оператора связи от ответственности за причинение убытков, их размер подтвержден отчетом экспертной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5049/15 по делу N А47-4031/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, транспортные расходы, расходы на проживание представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5025/16 по делу N А47-7936/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях органа исполнительной власти субъекта РФ установлено нарушение, выразившееся в установлении не предусмотренных законом ограничений для лиц, участвующих в конкурсе по отбору кредитных организаций для открытия счета регионального оператора по финансированию капитального ремонта многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений порядка рассмотрения дела антимонопольным органом не допущено, предъявление к участникам конкурса требований о наличии государственного участия в уставном капитале и об участии в социально значимых мероприятиях может привести к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4978/16 по делу N А34-3793/2015
Требование: О взыскании: 1) Судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об отмене решения налогового органа; 2) Убытков, причиненных неисполнением решения суда по указанному делу, и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что понес убытки ввиду введения налоговым органом ограничения по распоряжению средствами на его счете и неисполнения решения суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Должностные лица налогового органа за пределы полномочий при осуществлении налогового контроля не выходили, связи между их действиями и убытками не установлено; 2) Спорное требование не может быть предметом самостоятельного иска и подлежит рассмотрению в рамках дела, рассмотренного по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4815/16 по делу N А76-16863/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по приобретению транспортного средства при выкупе предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, так как необходимые первичные документы налогоплательщиком представлены, оплата приобретенного транспортного средства подтверждена, реальность передачи автомобиля по договору аренды не оспаривается, доказательства взаимозависимости и согласованности действий по получению налоговой выгоды налогоплательщика и его контрагента отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4777/16 по делу N А60-56456/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение температурного режима хранения лекарственных препаратов в аптеке, отсутствие идентификации стеллажей в торговом зале, хранение продуктов питания в холодильнике для лекарственных препаратов, отсутствие исправного прибора для регистрации параметров воздуха.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, вина общества в совершении правонарушения доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4665/16 по делу N А76-15363/2015
Требование: О возмещении убытков в виде выпадающих доходов, возникших в связи с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам.
Обстоятельства: Общество указало, что ему отказано в предоставлении субсидии в связи с несвоевременной подачей заявки и документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом надлежащие меры к получению субсидии в целях компенсации недополученных доходов не предприняты, заявка на получение субсидии в установленный срок в уполномоченный по тарифам орган не представлена, наличие препятствий для своевременной подачи заявки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4652/16 по делу N А47-2714/2007
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника взысканы частично расходы на процедуру банкротства и вознаграждение управляющего, сниженное ввиду формального выполнения им своих обязанностей, в остальной части во взыскании спорных сумм отказано, так как управляющий знал об отсутствии у должника средств для их погашения, затягивал процедуру банкротства, обоснованность несения расходов на привлечение специалиста и аренду офиса не доказал.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4574/16 по делу N А50-11108/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы со ссылками на то, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, налогоплательщик продолжал использовать оборудование для сдачи в аренду, не восстановил НДС, принятый к вычету при приобретении оборудования, реализовал оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие отношений по аренде оборудования не доказано, законом не предусмотрено такое основание для восстановления НДС, как утрата статуса индивидуального предпринимателя, не доказано продолжение использования оборудования после прекращения предпринимательской деятельности для осуществления операций, не облагаемых НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4559/16 по делу N А07-14462/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик электроэнергии сослался на то, что ресурс в спорный период потреблялся без заключенного в установленном порядке договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор энергоснабжения не был подписан по не зависящим от потребителя обстоятельствам, поставщик знал о подключении энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, установлении приборов учета электроэнергии, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не соответствует установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4466/16 по делу N А47-3988/2015
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: Общество, признанное банкротом, указало, что здание перешло в собственность ответчика в результате совершения цепочки сделок аффилированными лицами, первоначальная сделка купли-продажи признана судом недействительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности истек, конкурсный управляющий мог узнать о выбытии спорного имущества не позднее утверждения на должность, наличие препятствий к своевременному обращению с виндикационным иском не доказано, период рассмотрения иска о признании первоначального договора недействительным не влияет на течение срока давности по данному иску, заявленному к иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4442/16 по делу N А76-7088/2014
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Собственник участка полагал, что право собственности на возведенное им здание подлежит признанию как на самовольную постройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное здание частично возведено на арендуемом участке, не предназначенном для этих целей, не соответствует требованиям пожарной безопасности, разрешение на строительство не получено, доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в выдаче разрешительных документов, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4439/16 по делу N А76-28411/2014
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом в течение длительного времени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание перестроено без разрешительной документации, возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4429/16 по делу N А47-1177/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на проведение буровзрывных работ.
Обстоятельства: Заказчик допустил просрочку оплаты работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, но оплачены несвоевременно, размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, при заключении договора заказчик возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления не заявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4414/16 по делу N А71-9073/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Общество, в пользу которого с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность муниципального учреждения, ссылалось на необходимость взыскания процентов по день фактической оплаты долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности, при этом в рамках дела о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, направленное на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4393/16 по делу N А60-28768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Услуги, оказанные в отношении спорных помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку учреждением обязанность по несению спорных расходов не исполнена, расчетный центр собирает денежные средства с собственников помещений на основании договора с организацией, осуществляющей управление домами, в которых расположены спорные помещения, и является надлежащим истцом, к субсидиарной ответственности привлечена РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4187/15 по делу N А60-34206/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4163/16 по делу N А60-49754/2015
Требование: О заключении договора банковского счета.
Обстоятельства: Банк отказал конкурсному управляющему предпринимателя-банкрота в заключении договора банковского счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не имел ни одного расчетного счета, уклонение банка от открытия счета не обосновано, выполнение требования банка о предоставлении документов невозможно, идентификации подлежит конкурсный управляющий, который обязан заключить договор банковского счета, действуя от имени предпринимателя в деле о банкротстве и являясь распорядителем счета, основаниями для открытия счета следует считать решение суда о признании предпринимателя банкротом и документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4078/16 по делу N А71-4586/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земли.
Обстоятельства: Предприниматель полагал неправомерным отказ администрации муниципального образования в продлении срока договора аренды участка, предоставленного для эксплуатации остановочно-торгового комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность заключения договора на новый срок, администрацией выражена воля на прекращение арендных отношений, договор прекращен в установленном законом порядке и на основании согласованных сторонами условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4073/16 по делу N А71-8376/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды земли, обязании освободить земельный участок в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленный по адресу ответчика почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, содержал отметку о доставке вторичного извещения. Дополнительно: Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства с учетом того, что заявленные требования вытекают из гражданских правоотношений, при этом являющееся неимущественным требование об освобождении участка не выделено судом в отдельное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4051/15 по делу N А76-20347/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на проведение зачета указанной суммы в счет погашения долга, возникшего ввиду ошибочного возврата налогоплательщику уплаченной им суммы налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение закона наличие излишнего возврата налога установлено налоговым органом не в ходе мероприятий налогового контроля, а посредством анализа лицевых счетов налогоплательщика, доказательств направления налогоплательщику решения о проведении зачета не представлено, право на принудительное взыскание недоимки налоговым органом утрачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-3795/16 по делу N А60-12344/2015
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Общество использует земельный участок, расположенный под арендуемым им объектом недвижимого имущества, без внесения соответствующей платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что в договоре аренды установлено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование нежилыми помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-3650/16 по делу N А60-25278/2014
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота недоимки по налогу на прибыль, пеней, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, за исключением подтвержденных экспертом сумм, так как налог, учитывая установление судом фиктивности операций по приобретению и реализации щебня, подлежит уплате с учетом корректировки налоговой базы согласно уточненным декларациям, сроки представления которых законом не ограничены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-360/15 по делу N А34-6875/2013
Требование: О признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, недействительными договоров аренды и купли-продажи участка, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, прекращении права собственности, сносе здания, освобождении участка.
Обстоятельства: Участок предоставлен без проведения торгов при наличии двух претендентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объект, который хотел построить претендент, не мог быть расположен на спорном участке, оснований для предоставления ему участка не было, процедура предоставления участка не нарушена, последующие сделки с ним и строительство объекта законны, оспариваемые акты прекратили свое действие, избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-3207/16 по делу N А76-15146/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель своевременно отпущенные ему ресурсы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как отпуск ресурсов покупателю подтвержден, обязанность по их оплате не исполнена, поставщик правомерно применил методику расчета объема отпущенных ресурсов, согласованную сторонами в договоре, оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканных процентов, так как определение судом их конкретного размера не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление заемных денежных средств подтверждено, спорная сумма предоставлена без взимания процентов, что исключает причинение вреда интересам кредиторов, направлена на погашение задолженности по налогам; доказательств возврата спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору оказания услуг по обслуживанию нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как необходимость заключения указанного договора обусловлена отсутствием у должника соответствующего персонала, оказание услуг подтверждено, должник произвел частичную их оплату, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2868/16 по делу N А60-28172/2015
Требование: Об обязании передать документы, касающиеся деятельности общества-1, и иное имущество.
Обстоятельства: Общество-1 указало на непередачу его новому исполнительному органу документов и печатей директором общества-2, являвшегося управляющей организацией в отношении общества-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующему руководителю общества-1 испрашиваемые документы и имущество не переданы, обязанность их хранения возложена на единоличный исполнительный орган законом, достаточных доказательств хищения спорных документов и имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2685/16 по делу N А76-1352/2015
Требование: О взыскании основанного на договоре цессии долга по договору подряда.
Обстоятельства: Новый кредитор указал, что часть работ не оплачена, соглашением о зачете взаимных требований спорная сумма не предусмотрена. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии, взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по договору цессии, суды не установили, были ли основания для взыскания спорного штрафа, не применили нормы права о зачете основного и встречного требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2341/16 по делу N А47-183/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы оплачены заказчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не представил доказательств согласования спорного объема работ, выполнения работ по заданию заказчика и направления их результата заказчику, акт сверки содержит отметку заказчика о несогласии со спорной суммой и в отсутствие первичных документов выполнение спорных работ не подтверждает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-1277/14 по делу N А50-6730/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-11435/15 по делу N А76-4994/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта о признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании увеличения мощности тепловой сети, так как судебный акт изложен четко и определенно, его мотивировочная часть содержит конкретное указание на то, каким образом подлежат восстановлению нарушенные права заявителя, тот факт, что уполномоченному органу не ясна правовая норма, которой следует руководствоваться, а также наличие разногласий с судебными приставами-исполнителями не указывают на наличие оснований для разъяснения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-9508/14 по делу N А71-6676/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на помещения в нежилом здании.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения являются общим имуществом здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения на момент прекращения права общей собственности на здание в целом и выделения помещений в индивидуальную собственность не имели самостоятельного назначения и фактически не использовались в целях, не связанных с обслуживанием здания, довод о пропуске срока исковой давности отклонен ввиду наличия у истца доступа к спорным помещениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-897/16 по делу N А60-38804/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорных договоров не подтверждена, наличие у кредитора на момент их заключения денежных средств в заявленном размере не доказано, в бухгалтерской отчетности должника спорные суммы в качестве займов не отражены, договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени должника и кредитора одним лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-8729/15 по делу N А60-847/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного между должником-банкротом и банком, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника в период процедуры наблюдения, кредитором не представлено доказательств того, что размер задолженности должника перед ним составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов , то есть у кредитора отсутствуют полномочия на подачу заявления об оспаривании сделки должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-8729/15 по делу N А60-847/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии, стороной которого является должник-банкрот, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку конкурсным кредитором не доказано, что размер задолженности должника перед ним составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов , отсутствуют доказательства обращения кредитора к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании спорной сделки и признания бездействия управляющего незаконным, то есть у кредитора отсутствуют полномочия на оспаривание сделки должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-7511/15 по делу N А60-34188/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника-банкрота в доход федерального бюджета на основании постановления судебного пристава, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник является негосударственным пенсионным фондом, спорные суммы списаны со счета, предназначенного для пенсионных накоплений граждан, в то время как законом запрещено обращение взыскания на указанные денежные средства, спорная сумма подлежит взысканию за счет казны РФ. Дополнительно: Оснований для взыскания госпошлины в доход федерального бюджета с Министерства финансов РФ, Банка России, Федеральной службы судебных приставов и банков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-7347/15 по делу N А34-816/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении специалиста для оказания юридических, консультационных услуг, предоставления управляющему помещения для проведения собраний кредиторов, оплате данных услуг, так как невозможность проведения процедуры банкротства должника без привлечения указанного специалиста не подтверждена, оказание спорных услуг не доказано, у должника имеются собственные помещения, пригодные для проведения собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5706/16 по делу N А07-19223/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот при перевозке общественным транспортом.
Обстоятельства: Выпадающие доходы в связи с перевозкой пассажиров, относящихся к федеральному регистру льготников, транспортной организации не компенсированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение льгот инвалидам и ветеранам отнесено к совместному ведению бюджетов, обязанность по реализации предоставления льгот относится к полномочиям субъекта государства с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5687/09 по делу N А50-4417/09
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным заключения конкурсным управляющим должника-банкрота по итогам торгов соглашений об уступке прав по договорам аренды участков, недействительными соглашения в отношении участка-1, договора купли-продажи участка-2 и акта последующей передачи участка-2, о проведении новых торгов, так как сельскохозяйственная организация преимущественным правом получения участков не обладает, она не включена в перечень лиц, занимающихся сельскохозяйственным производством в местности нахождения должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5578/14 по делу N А07-4319/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств, так как доказательств нецелесообразности заключения договора аренды автомобиля с экипажем, использования автомобиля не по назначению, завышения арендной платы не представлено, поездки управляющего непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5562/16 по делу N А07-2855/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных обществу на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования сослалась на нецелевое использование выделенных бюджетных средств .
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны завышение объема работ и их оплата по завышенным расценкам, общество в силу договоров о предоставлении субсидии несет ответственность за нецелевое использование предоставленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5549/16 по делу N А76-18916/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Взысканная судебным актом задолженность за выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации погашена несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты установлена преюдициальными судебными актами, которыми взысканы задолженность и неустойка за предыдущий период, неустойка начислена на сумму долга, установленную указанными актами, приостановление исполнения указанных актов не влияет на обязанность по уплате неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5463/16 по делу N А60-37284/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что услуги, оказанные в отношении помещений, находящихся в собственности РФ, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества дома, оказание услуг подтверждено, долг не погашен. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы правомерно, так как доказательств их чрезмерности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5423/16 по делу N А76-1254/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Права лизингополучателя переданы на основании соглашения о замене стороны в обязательстве. Обязательство по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как договор купли-продажи оборудования, переданного лизингополучателю, не оспорен, на основании данного договора лизингодатель является собственником указанного оборудования, договор лизинга признан заключенным; судебным актом установлено, что оборудование передано лизингополучателю, последний имел возможность его использовать, долг не погашен. Неустойка снижена с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5282/16 по делу N А07-12906/2015
Требование: О признании сведений, распространенных в сети Интернет, порочащими деловую репутацию предприятия, обязании опровергнуть их, взыскании убытков и компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемые фразы высказаны пользователем в группе, созданной в социальной сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фразы являются суждением и субъективным мнением пользователя относительно проблемы сохранения археологических ценностей при строительстве предприятием сетевого объекта, обсуждение конкурса на проведение археологических работ не затрагивает хозяйственную деятельность предприятия, сведения размещены позднее времени окончания приема заявок и не могли стать причиной невозможности проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5251/16 по делу N А60-39093/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, предписано провести корректировку размера платы за отопление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств неисправности общедомового прибора учета не представлено, корректировка размера платы исходя из фактического объема потребленной энергии не проведена, в то время как все необходимые сведения для ее проведения у общества имелись, законных оснований, позволяющих обществу удерживать излишне уплаченные гражданами в течение года денежные средства, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5219/16 по делу N А47-11308/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока договора аренды земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что после принятия нормативного акта, регулирующего порядок получения разрешения на использование участка под нестационарным торговым объектом, договор аренды подлежит расторжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расположенное на спорном участке здание признано объектом недвижимости, с заявлением о предоставлении участка для эксплуатации данного объекта общество не обращалось, на основании спорного договора участок был предоставлен в иных целях, оснований для продления срока договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5189/16 по делу N А71-7208/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы ввиду создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и общество, учредителем которого он являлся, осуществляли одну и ту же деятельность , использовали одни и те же помещения, у указанного общества отсутствуют фирменные отличия, основные средства, уволенные налогоплательщиком работники приняты в общество без изменения трудовых функций, заработной платы, реальной потребности в создании взаимозависимой организации не имелось, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5106/16 по делу N А60-33800/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке налогоплательщиком продукции на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, так как взаимозависимость налогоплательщика и производителя продукции сама по себе не является основанием для признания совершенных ими операций нереальными, руководитель налогоплательщика не является номинальным, для осуществления поставки товара не требуется наличие производственных или складских помещений и штата работников, все преддоговорные мероприятия, действия по принятию и отправке товара могут осуществляться одним лицом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5061/16 по делу N А60-56055/2014
Требование: О включении сумм долга по договорам займа, договорных процентов в реестр требований кредиторов должника. Встречное требование: О признании недействительными договоров займа, заключенных должником в лице заместителя директора, признании договоров заключенными от имени заместителя директора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как денежные средства должнику перечислены, их возврат не доказан, сумма задолженности пересчитана по курсу, действовавшему на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, подтверждено последующее одобрение должником спорных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4903/16 по делу N А07-26954/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что исполнительное производство окончено приставом в связи с признанием должника банкротом, полагал, что присужденные суммы не взысканы в рамках исполнительного производства по вине пристава.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны наличие связи между спорными убытками и бездействием пристава и возможность обращения взыскания на имущество должника в период процедуры наблюдения, нарушение приставом срока совершения исполнительных действий не свидетельствует о причинении убытков, вероятность удовлетворения требований взыскателя при своевременности действий пристава не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4864/16 по делу N А76-18084/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал положение общества доминирующим на рынке купли-продажи электроэнергии, указал на необоснованность введения полного ограничения потребления электроэнергии в населенном пункте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено ограничение обществом режима потребления электроэнергии жителей и социальных объектов, не имеющих задолженности по оплате указанного ресурса, что является злоупотреблением доминирующим положением; наличие неблагоприятных последствий предполагается и не подлежит доказыванию антимонопольным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4858/16 по делу N А50-18943/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В предоставлении участка под принадлежащими обществу объектами недвижимости отказано по мотиву отсутствия в кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом участке, являющемся частью участка, находящегося в федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены необходимые документы, непостановка участка на кадастровый учет явилась результатом несовершения уполномоченным органом предусмотренных законом действий, при этом обществом принимались меры к разделу участка, частью которого является испрашиваемый участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4852/16 по делу N А71-9269/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная конструкция не содержит сведений, обязательных для размещения в силу закона либо размещаемых в силу обычаев делового оборота, является наружной рекламой; наличие действующих разрешений на установку и эксплуатацию данной конструкции не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4816/16 по делу N А71-11747/2014
Требование: О взыскании с управляющей многоквартирным домом организации неосновательного обогащения в виде внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения указал, что часть его помещения расположена в пристрое, который является самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с общим имуществом дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление собственником спорной суммы не оспаривается, самостоятельный характер пристроя подтвержден заключением эксперта, у собственника существовала обязанность по внесению платы лишь в отношении встроенной части его помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4762/16 по делу N А60-46046/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ в части доначисления недоимки по страховым взносам, пеней, предложения об уплате указанных сумм.
Обстоятельства: Суммы страховых взносов доначислены в связи с принятием решения об отмене установленной страхователю скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана несвоевременная уплата страховых взносов, механизм и основания для отмены ранее установленной скидки законодательством не предусмотрены, на страхователя незаконно возложены обязанности по уплате недоимки и пеней, законодательством установлен запрет на установление надбавки к страховому тарифу в середине года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4708/16 по делу N А50-21341/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как запрашиваемая информация относится к охраняемой законом тайне связи, состав административного правонарушения отсутствует. Дополнительно: Оценка вывода суда о возможности или невозможности признания правонарушения малозначительным не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4666/16 по делу N А76-1967/2013
Требование: Об обязании восстановить подключение к сети электроснабжения, поставлять энергию, выдать акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком самовольно срезан кабель, посредством которого осуществлялось электроснабжение объекта истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что именно кем-либо из ответчиков совершены указанные действия, ответчик не является энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком или производителем электроэнергии, договор с сетевой организацией не заключен, надлежащее технологическое присоединение отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4663/16 по делу N А50-4196/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена взыскателя по делу о взыскании долга, поскольку он уступил правопреемникам право требования задолженности, взысканной судебным актом, договоры цессии соответствуют закону, в признании одного из них недействительным отказано, решение суда не исполнено, уступка прав совершена до прекращения исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4493/16 по делу N А47-8998/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки автомобиля для нужд муниципального учреждения, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на нарушение формы проведения закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона закупка автомобилей должна проводиться в электронной форме, в то время как документация при проведении спорной закупки подлежала предоставлению на бумажном носителе, данное нарушение привело к тому, что иные хозяйствующие субъекты были лишены доступа к указанной закупке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4350/16 по делу N А60-23997/2015
Требование: О расторжении договора-1 аренды земельного участка, возврате переплаты.
Обстоятельства: Арендатор указал, что цель заключения договора-1 достигнута, объект построен, сторонами заключен договор-2 аренды участка меньшей площади для эксплуатации объекта, внесенная после этого плата по договору-1 подлежит возврату. Встречное требование: О взыскании долга по договору-1 и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части расторжения договора-1 отказано, так как по окончании строительства он прекращен в силу закона, в остальной части удовлетворено, так как платежи внесены безосновательно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для внесения платежей в спорный период не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4286/16 по делу N А60-27070/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленная тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения на объекты недвижимого имущества, принадлежащего муниципалитету, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости фактических потерь электроэнергии, признанных муниципалитетом, в остальной части отказано, так как оснований для взыскания ресурсов в период, когда здание и гаражные боксы не эксплуатировались, не имеется, обязанность по оплате фактических потерь энергии в сетях, не принадлежащих муниципалитету, не может быть возложена на него как на потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4268/16 по делу N А71-15172/2015
Обстоятельства: Определением в отмене решения третейского суда по делу о взыскании долга за товар, пеней отказано, так как третейским судом рассмотрен спор, предусмотренный третейским соглашением, основополагающие принципы российского права при третейском разбирательстве не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-4256/16 по делу N А07-14838/2015
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженностей по договорам на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем контроля за их работой .
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся указаны обстоятельства нарушения положений ФЗ "О защите конкуренции", установленные в решении антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изложенные в решении антимонопольного органа обстоятельства были известны заявителю, вновь открывшимися не являются и не могли повлиять на выводы суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3902/16 по делу N А76-27704/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по передаче предметов лизинга исполнены надлежащим образом, доказательств внесения платежей не представлено. Дополнительно: Ненаправление истцом ответчику ходатайства об уточнении иска не привело к нарушению прав ответчика с учетом того, что после принятия уточнения исковых требований судебное разбирательство было отложено, ответчику была предоставлена возможность представить возражения на уточненные требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3826/16 по делу N А71-8699/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением предусмотрено проведение в отношении предпринимателя проверки соблюдения законодательства в сферах защиты прав потребителей, оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции, технического регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием проведения проверки явилось обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении прав потребителей, распоряжение издано в соответствии с типовой формой, в нем указаны необходимые сведения, кроме того, при проведении проверки выявлены нарушения законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3706/16 по делу N А50-14491/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Предписания жилищной инспекции; 2) Акта проверки.
Обстоятельства: Обществу предписано установить приборы учета природного газа в принадлежащих ему квартирах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как обязанность по установке указанных приборов не распространяется на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее установленной величины, в то время как в спорных квартирах установлено оборудование с пропускной способностью газа менее указанной величины; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью, так как указанный акт не нарушает права общества и не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3670/16 по делу N А50-15856/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, уменьшен НДС, предъявленный к возмещению, ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчики обладали признаками анонимных структур, не имели основных средств, не находились по адресам регистрации, движение денежных средств носило транзитный характер, подписи в документах сфальсифицированы, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе подрядчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3486/16 по делу N А71-9241/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, неустойки.
Обстоятельства: Обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, возражений по их объему и качеству не заявлено, долг не погашен; исполнение заказчиком обязательств по аналогичному договору с третьим лицом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-2577/16 по делу N А60-38073/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано на основании договора цессии, указал на неполную оплату работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено актом, размер долга уменьшен на суммы неустойки за нарушение сроков их выполнения и штрафа за непредоставление фотоотчета, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, то есть после обращения в суд, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом обоснованно удержанной ответчиком суммы неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-2252/11 по делу N А07-16925/09
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника-банкрота о взыскании с кредитора судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора, ввиду назначения почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение отменено, в назначении экспертизы отказано, так как кредитор не обосновал, каким образом установление факта подписания договора на оказание услуг представителя и счета на оплату в иную дату позволит установить значимые для дела обстоятельства, факт участия представителя можно установить по материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-13886/13 по делу N А07-23134/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании солидарно с учредителей и руководителя кооператива-банкрота вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве, так как к должнику, не находящемуся в состоянии ликвидации, неприменимы ни нормы о порядке возмещения спорных расходов при банкротстве ликвидируемого лица, ни нормы о корпоративной деятельности хозяйственных обществ, указанные лица гарантий финансирования процедур банкротства должника не давали, выводы о недостаточности имущества у должника преждевременны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-7080/12 по делу N А60-26208/2010
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего должника-банкрота взысканы убытки, причиненные его неправомерными действиями, так как он систематически безосновательно увольнял работников за однократные грубые нарушения трудовых обязанностей, что подтверждено решениями суда общей юрисдикции и привело к формированию задолженности перед работниками, выплата этой задолженности за счет конкурсной массы должника повлекла невозможность удовлетворения требований незаконно уволенного управляющим работника в сумме, установленной судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-5946/15 по делу N А60-47563/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано, поскольку расходы организации, понесенные в связи с тем, что дела в суде ведут ее органы либо лица, состоящие с ней в трудовых отношениях, по общему правилу не подлежат возмещению в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-5619/16 по делу N А07-8399/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель сослался на то, что требование об оплате простого векселя не исполнено векселедателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный вексель выдан в рамках договора поставки, его приобретение является обеспечительной мерой; поставка произведена, между сторонами имеются разногласия по качеству поставленного товара; предъявление векселя к оплате совершено векселедержателем с целью освобождения от предоставления доказательств поставки некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-5494/16 по делу N А47-791/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнения по исполнительному листу, так как требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке до выдачи исполнительного листа, что подтверждено платежным поручением и письмом должника об изменении назначения платежа в указанном поручении, зачет взыскателем полученных денежных средств в счет погашения задолженности должника по иному обязательству является неправомерным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]