Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-3159/16 по делу N А71-13165/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта спорный договор подписан от имени ответчика неустановленным лицом, доказательств совершения ответчиком действий по поручению истцу выполнения каких-либо работ на спорном объекте и дальнейшему признанию ответчиком данного обстоятельства истцом не представлено, сметная документация к указанному договору не составлялась, спорный договор является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-3113/16 по делу N А60-23289/2015
Требование: О взыскании долга за перевозку груза.
Обстоятельства: Перевозка груза оплачена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, так как частичная оплата грузоотправителем выставленного ему счета свидетельствует об акцепте оферты, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено. Дополнительно: Невозможность установления факта по копии документа обусловлена наличием совокупности условий: утрата подлинника либо его непредставление в суд; расхождение содержания копий документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. Для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность этих условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-3045/16 по делу N А50-6416/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии, солидарно с энергосбытовой и сетевой организаций.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация, покрыв убытки потребителя, полагала, что причиной прекращения электроснабжения явилось ложное срабатывание датчика энергосбытовой организации и ненадлежащее исполнение обязательств сетевой организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как именно у энергоснабжающей организации имелась возможность по урегулированию с потребителем вопроса об использовании автономных резервных источников питания с автоматическим запуском, предусмотренных категорией надежности электроснабжения потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-2026/16 по делу N А50-18379/2015
Требование: О возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на пассажирский павильон.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что в связи с ликвидацией продавца у него отсутствует иной способ регистрации права собственности на нежилое строение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права ; удовлетворение иска арбитражным судом, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-1869/15 по делу N А60-43257/2013
Требование: О взыскании выкупной цены предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на то, что предмет лизинга возвращен лизингодателю ввиду расторжения договора, в состав внесенных лизинговых платежей наряду с платой за пользование автомобилем входили выкупные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга, определенной на основании отчета оценщика, сальдо взаимных обязательств установлено в пользу лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-10299/15 по делу N А07-18652/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о запрете осуществлять размещение отходов производства, обязании очистить территорию, разработать проект по восстановлению участка заявитель считал определение Верховного Суда Российской Федерации, в котором изложена правовая позиция по вопросу о подведомственности рассмотрения споров о запрете осуществлять деятельность, причиняющую вред окружающей среде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-9010/11 по делу N А60-18543/11
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу соответствующего заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-8136/15 по делу N А76-11588/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о несостоятельности , - в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства должника.
Решение: Определение отменено, так как до принятия обеспечительных мер спорный объект передан заявителю, позднее был видоизменен, стал обладать другими строительными характеристиками, право собственности заявителя зарегистрировано, иск об истребовании имущества не заявлялся, мера в виде запрета регистрации перехода права собственности на спорный объект в рассматриваемом заявлении не указана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-7274/12 по делу N А60-27624/2011
Требование: О признании права собственности на квартиру, находящуюся в составе конкурсной массы застройщика-банкрота.
Обстоятельства: Квартира приобретена по договору перемены лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор перемены лиц в обязательстве был согласован застройщиком, в связи с чем у приобретателя квартиры отсутствовали основания полагать, что обязательства дольщика по договору долевого участия не исполнены, приобретатель открыто и добросовестно осуществлял полномочия собственника спорного имущества, нес бремя содержания имущества, отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества из владения застройщика помимо его воли в результате неправомерных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-7174/12 по делу N А71-6486/11
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением установленного государственным контрактом на утилизацию оружия срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчиком обязательства по контракту частично исполнены, оснований для взыскания процентов, подлежащих выплате при получении им аванса и невыполнении обязательств по контракту, не имеется; требование о включении в реестр неустойки за нарушение сроков выполнения работ рассматривалось ранее в рамках иного обособленного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4899/16 по делу N А07-21352/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано демонтировать рекламные конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент вынесения оспариваемого предписания срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек, обязанность демонтировать конструкции предусмотрена данным договором, предписание соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4887/16 по делу N А47-6734/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде стоимости рекламных конструкций.
Обстоятельства: Судебным актом признаны недействительными торги и заключенный по их результатам договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подрядчик по указанному договору указал на наличие у него убытков.
Решение: Требование удовлетворено, так как противоправность поведения организатора торгов при их проведении установлена, размер убытков подтвержден, изготовленные для подрядчика рекламные щиты не могут быть использованы им в предпринимательской деятельности ввиду того, что он не имеет действующих разрешений на размещение рекламных конструкций, данные конструкции утратили потребительские свойства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4867/16 по делу N А76-17800/2015
Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Проектная документация оплачена частично. Встречное требование: О взыскании предоплаты, неустойки за просрочку передачи документации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как в договорах не указан объем подлежащей передаче документации, она имеет положительное заключение госэкспертизы, долг не погашен; не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части предоплаты, так как договоры продавцом исполнены полностью, покупатель воспользовался документацией. Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено в части ввиду корректировки периода начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4490/16 по делу N А76-16887/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Возник долг за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, расчет долга и неустойки проверен, признан правильным. Дополнительно: Действуя разумно и добросовестно, представитель должен явиться в суд до начала судебного заседания с учетом времени, необходимого для выполнения обязанностей посетителя суда, в том числе для прохождения досмотрового контроля, личного досмотра и досмотра вещей, получения карты пропуска, сдачи верхней одежды в гардероб, сообщения работнику аппарата судьи до начала судебного заседания о своей явке, имея в виду возможные задержки из-за большого количества посетителей суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4254/16 по делу N А76-14817/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения акций закрытого акционерного общества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Акционер общества сослался на притворность оспариваемой сделки, отчуждение акций ответчиком с целью избежать обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения оспариваемого договора ограничение на распоряжение акциями наложено не было, не доказано, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; истец не является стороной спорной сделки, удовлетворение требования не приведет к восстановлению его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4065/16 по делу N А71-7521/2015
Требование: О взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены собственником нежилого помещения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник обязан нести спорные расходы, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает его от несения соответствующих расходов, оказание услуг подтверждено, расчет долга признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4056/16 по делу N А50-17861/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Обществу начислены штрафы, пени, предложено уплатить недоимку по страховым взносам ввиду невключения в базу для начисления взносов суммы компенсации расходов директора на горюче-смазочные материалы при использовании автомобиля в служебных целях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивые сведения и не позволяют идентифицировать расходы на ГСМ как производственные, не доказаны разъездной характер работы директора, направление его в служебные командировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4024/16 по делу N А60-12628/2015
Требование: Об установлении фактических границ земельного участка, закрепленного за образовательным учреждением.
Обстоятельства: По результатам кадастровых работ установлено, что границы участка учреждения попадают на участок предприятия, уклоняющегося от согласования местоположения границ участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическим пользователем и владельцем территории под объектами капитального строительства с момента их создания является учреждение , на момент предоставления предприятию участка на нем уже располагалась часть здания учреждения, которая никогда не поступала в фактическое владение и пользование предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3689/16 по делу N А76-585/2015
Требование: О взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе переданное в лизинг.
Обстоятельства: Кредиты заемщиком не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не возвращен, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены. Обращение взыскания на переданное в лизинг оборудование с учетом внесенных за него платежей и установление начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости не соответствуют содержанию имущественных прав залогодержателя, фактически на торгах подлежат продаже имущественные права лизингодателя с переходом к покупателю также и его обязанности передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3673/16 по делу N А76-13747/2015
Требование: О понуждении заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Управляющая организация уклонилась от подписания договора, возражений относительно его условий не заявила.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация имеет статус исполнителя коммунальных услуг, обязана заключить спорный договор, порядок заключения договора соблюден, оснований для отказа от его подписания не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3646/16 по делу N А60-37167/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа по управлению государственным имуществом.
Обстоятельства: Предписано устранить выявленные нарушения, выразившиеся в неиспользовании помещения, отсутствии в Реестре федерального имущества данных о регистрации права собственности РФ на объекты недвижимости, несоответствии имеющихся в реестре данных свидетельству о регистрации права собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предписании не указано, в чем состоит противоправность действий по неиспользованию помещения и какие меры должны быть приняты, по каким причинам сведения о регистрации права собственности отсутствуют в реестре, в чем именно имеющиеся в реестре данные не соответствуют свидетельству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3466/16 по делу N А60-36877/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: По утверждению общества, контрагент, которому оно перечислило денежные средства, услуг обществу не оказал, указанные средства не вернул.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности, об истечении которого заявлено контрагентом в ходе рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3446/16 по делу N А76-14564/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, у исполнителя отсутствовала техническая возможность введения режима ограничения потребления электроэнергии в отношении конечных потребителей, согласование исполнителем, заказчиком и потребителями уровней технологической и аварийной брони не доказано; исполнитель не обязан исключать объем поставленной в период ограничения электроэнергии из объема оказанных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3377/16 по делу N А76-22571/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, непроявления должной осмотрительности при их выборе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически договоры с контрагентами не заключались, по юридическому адресу контрагенты не располагаются, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, доказано создание фиктивного документооборота при выполнении работ собственными силами налогоплательщика и работниками третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3211/16 по делу N А71-7378/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа Пенсионного фонда, выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему должника-банкрота запрашиваемой информации.
Обстоятельства: Управляющему отказано в предоставлении сведений о должнике, копий отчетности по индивидуальным сведениям на застрахованных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий, обращаясь с соответствующим запросом, действовал во исполнение судебных актов, в пределах своих полномочий, указанные сведения необходимы для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, оснований для отказа в предоставлении указанных сведений не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3188/16 по делу N А50-19545/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписано устранить нарушения закона с указанием на непрохождение работниками общества подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций, несогласование положения о функциональной подсистеме государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Решение: Требование удовлетворено, так как стаж работы некоторых сотрудников на момент выдачи предписания составлял менее года, не указаны фамилии работников, которые должны быть обучены; из законодательных актов не следует, что положение о функционировании подсистемы на объектах общества, действующих на территории региона, подлежит согласованию с уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3117/16 по делу N А60-37978/2015
Требование: О признании расторгнутым государственного контракта на поставку оборудования, взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных за выдачу банковской гарантии, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на невнесение покупателем аванса.
Решение: Требование удовлетворено, так как неуплата аванса в течение длительного времени является существенным нарушением условий контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта покупателем получено, наличие у представителя поставщика полномочий на подписание данного отказа подтверждено доверенностью, несение поставщиком расходов на выдачу банковской гарантии доказано, взыскание неустойки предусмотрено контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3090/16 по делу N А47-4098/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение работником подрядчика правил, действующих на территории заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение нарушения подтверждено, работник подрядчика должен был знать о необходимости соблюдения порядка оформления документов для перемещения имущества через пропускные пункты, штраф не уплачен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3014/16 по делу N А76-10375/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель, признанный позднее банкротом, сослался на незаконное уклонение продавца от регистрации перехода права собственности на спорное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача помещения покупателю не доказана, требование о его передаче в рамках настоящего дела не заявлено; частичная оплата не является основанием для расторжения договора, но передача спорного помещения возможна только после полной оплаты его стоимости; оснований для регистрации перехода права собственности на помещение не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-2774/16 по делу N А47-13097/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Переданный экскаватор оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка экскаватора подтверждена товарной накладной, долг не погашен, установленный договором срок оплаты товара нарушен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-2724/16 по делу N А60-23788/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие обязательственных или иных гражданско-правовых отношений. Право требования передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением, отсутствуют доказательства правового основания для получения и удержания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-2575/16 по делу N А60-43018/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и дополнительным соглашениям к данному договору.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, в то время как задание на проектирование, утвержденное в установленном порядке, было предоставлено подрядчику в предусмотренный договором срок, о невозможности выполнения работ и их приостановлении подрядчик не заявлял, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-2524/16 по делу N А76-7863/2015
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик ответственности причинителя вреда, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, не полностью выплатил страховое возмещение правопреемнику потерпевшего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая доказано, расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие ДТП права, не возмещены, их размер подтвержден экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-2087/16 по делу N А60-43400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по государственному контракту на строительство детского сада.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на отказ заказчика от оплаты работ по установке доводчиков на противопожарные двери и устройству теплоизоляции здания хозблока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие доводчиков предусмотрено проектной документацией, процедура согласования объемов и стоимости остальных работ подрядчиком не соблюдена, до заключения контракта за разъяснением положений аукционной документации он не обращался, контракт подписан на условиях заказчика, следовательно, подрядчик считал возможным исполнение контракта на предложенных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-690/15 по делу N А50-9877/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-684/16 по делу N А60-24430/2015
Требование: О признании незаконными постановления об утверждении схем расположения земельных участков, действий по уменьшению их площади и неверному изображению границ, обязании восстановить права.
Обстоятельства: Общество указало, что испрашивало участки иных размеров, полагало, что судебные акты о признании незаконными отказов в утверждении схем являются преюдициальными для данного дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность внесения изменений в схему в ранее действовавшем порядке утеряна, схемы составлены согласно своду правил, необходимость предоставления участков испрашиваемых размеров не обоснована, в указанных судебных делах не рассматривался вопрос о законности составления оспариваемых в этом деле схем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-6796/15 по делу N А76-26764/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципа соразмерности понесенных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-6576/15 по делу N А76-21332/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести постройку, так как объект, принадлежащий заявителю, и спорный объект возведены в разное время, их площади различны, обжалуемыми судебными актами права и обязанности заявителя не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-5643/16 по делу N А71-12883/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции была произведена замена ненадлежащего ответчика, в связи с чем оснований для направления копии апелляционной жалобы указанному лицу не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-5489/16 по делу N А50-26928/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в излишней оплате тепловой энергии, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, так как для правильного рассмотрения дела необходимо определить размер фактических экономически обоснованных затрат на поставку тепловой энергии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-5381/16 по делу N А76-8034/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке , кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4694/16 по делу N А60-12396/2015
Требование: О взыскании стоимости арматуры, убытков ввиду незаконного удержания арендованной строительной техники.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату генподрядчиком арматуры, невозврат строительной техники. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения в виде стоимости хранения техники.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как передача арматуры, использование ее при строительстве, ограничение доступа подрядчика на строительную площадку, принятие мер к вывозу оборудования не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы выполнены на сумму меньше уплаченной; подрядчик после прекращения договора не вывез оборудование с охраняемой площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4430/15 по делу N А71-9370/2014
Требование: О проведении зачета основного и встречного требований.
Обстоятельства: Судебным актом удовлетворены основное требование о взыскании с заказчика долга по договору подряда и встречное требование о взыскании с подрядчика неустоек за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении подрядчика возбуждено дело о банкротстве, задолженность, взысканная указанным судебным актом, включена в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота, установленный законом запрет на осуществление в процедуре наблюдения зачета, влекущего за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4362/16 по делу N А50-14026/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, указав на неправомерное завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от стоимости реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретение аварийного дома и участка под ним через физическое лицо , и реализация недвижимости вскоре после приобретения по цене, значительно превышающей стоимость приобретения, без видимых причин удорожания свидетельствуют о намеренном завышении цены сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4336/16 по делу N А76-13425/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы в полном объеме, так как правовых оснований для освобождения лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но обжаловавшего судебные акты и реализовавшего права лица, участвующего в деле, от оплаты судебных расходов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4332/16 по делу N А50-17036/2015
Требование: О признании незаконным непринятия решения о приеме в казну РФ нежилого здания.
Обстоятельства: В связи с ликвидацией территориального расчетно-кассового центра принято решение о передаче недвижимого имущества собственнику и списании его с баланса Банка России. Решение о приеме имущества в казну РФ не принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Банк России реализовал право на отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, однако уполномоченный орган не принял соответствующее решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4318/16 по делу N А50-16941/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды.
Обстоятельства: Общество указало, что договор аренды кабельной линии нарушает его права, так как арендатор не мог осуществлять передачу энергии с использованием предмета аренды и был не вправе требовать с общества плату за услуги по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не является стороной договора, доказательств того, что сделка нарушает его права, не представило; имущество на момент заключения договора находилось в собственности арендодателя, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4306/16 по делу N А47-10978/2015
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий в отношении теплосетей и о снятии ареста с имущества.
Обстоятельства: Постановления вынесены ввиду поступления заявления от муниципалитета, указавшего, что им принято решение о передаче спорного имущества, являющегося муниципальной собственностью, в хозяйственное ведение унитарного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник пользовался спорным имуществом без осуществления регистрации права хозяйственного ведения на него, данное право у должника не возникло, спор о принадлежности имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4283/16 по делу N А60-53360/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение правил благоустройства .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4235/16 по делу N А07-13061/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего в части привлечения специалиста для оказания юридических услуг и неувольнения бывшего руководителя должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как не доказано исполнение привлеченным специалистом функций, которые не могли быть выполнены управляющим при наличии у него специальной подготовки и сохранении в штате должника юриста, невозможность осуществления должником его деятельности без сохранения в штате бывшего руководителя не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4138/16 по делу N А76-20827/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договоров аренды земельных участков, обязании заключить новые договоры.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для заключения договоров на новый срок без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор строительство предусмотренного договором объекта не вел, участок не освоил, намерение арендатора продлить договоры не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить участки на новый срок, преимущественное право на заключение новых договоров у арендатора отсутствует, участки иным лицам по истечении срока аренды не предоставлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4021/16 по делу N А60-35228/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору строительного подряда с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение строительных работ контрагентом подтверждено, реальность сделки установлена, доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента, создания фиктивного документооборота не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3990/16 по делу N А76-29695/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленная техника покупателем оплачена частично. Встречное требование: О взыскании перечисленных по договору денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка техники произведена, ее соответствие заявленным характеристикам завода-изготовителя установлено экспертным заключением, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств ненадлежащего качества товара не представлено, оснований для возврата спорной суммы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3918/16 по делу N А60-50283/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3866/16 по делу N А60-28003/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения долга по оплате тепловой энергии, при недостаточности у него средств - с РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждением не оплачена тепловая энергия, отпущенная для отопления помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии в отсутствие договора теплоснабжения, ее объем и стоимость подтверждены, ресурс не оплачен, не доказано, что поставка энергии либо оплата ее стоимости осуществлены третьим лицом, что помещения заселены по договору найма служебного помещения, РФ в лице государственного органа, осуществляющего функции по управлению спорным имуществом, является надлежащим ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3799/16 по делу N А34-3221/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям.
Обстоятельства: Предоставленные теплоснабжающей организацией льготы не компенсированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособий на оплату коммунальных услуг лицам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта РФ с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов, с требованием к субъекту РФ организация не обращалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3794/16 по делу N А60-36412/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установленный срок выполнения работ нарушен, направление подрядчиком писем заказчику об ограничении доступа на объект, необходимости согласовать список сотрудников для допуска на объект не является доказательством невозможности выполнения работ, строительные работы не приостанавливались; размер неустойки уменьшен с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3696/16 по делу N А71-5893/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на необоснованное применение налогоплательщиком ЕНВД и непредставление документов, подтверждающих произведенные им расходы.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов обязывало налоговый орган применить расчетный метод и определить реальный размер налоговых обязательств с учетом расходов налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности, что не было сделано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3679/16 по делу N А07-10238/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3667/16 по делу N А76-23885/2014
Требование: О взыскании излишне уплаченных по договору теплоснабжения денежных средств.
Обстоятельства: Учреждение указало, что переплата произошла в связи с завышением теплоснабжающей организацией тарифа, сумма переплаты не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, так как при расчете между сторонами подлежал применению тариф, установленный для населения, конечными потребителями оказываемых услуг являлись жители общежития, находившегося в оперативном управлении учреждения, которое как исполнитель коммунальных услуг принимало плату по льготному тарифу и, не являясь теплоснабжающей организацией, не вправе требовать компенсации выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3641/2016 по делу N А60-10646/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании денежных средств с муниципального предприятия.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок исполнения решения нарушен, размер компенсации определен с учетом наличия в производстве суда первой инстанции дела о взыскании процентов в связи с неисполнением решения, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3638/16 по делу N А60-25611/2015
Требование: О признании недействительным условия договора кредитной линии о выплате единовременной комиссии за предоставление кредита, о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной комиссии.
Обстоятельства: Заемщик полагал, что комиссия относится к организации кредитного процесса, не создает для него дополнительного блага и не является самостоятельной услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как открытие кредитной линии предоставляет заемщику право в любой момент и неоднократно получить запрашиваемую им сумму кредита, что является дополнительным благом для заемщика, комиссия направлена на минимизацию расходов банка по резервированию для заемщика денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3637/16 по делу N А60-44489/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф ввиду занижения правообладателем земельного участка его кадастровой стоимости и неполной уплаты налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за период до вступления установившего кадастровую стоимость участка решения суда в законную силу подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная региональным нормативным актом, оснований для применения к правоотношениям измененной в последующем периоде нормы НК РФ не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3588/16 по делу N А50-20791/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с тушением пожара.
Обстоятельства: Истец указал, что пожар на нефтепроводе возник по вине работника ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров, несение им спорных расходов подтверждено, причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации транспортного средства работником ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности и допустил возможность незаконного изъятия данного транспортного средства из его владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3569/16 по делу N А60-32355/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании их опровергнуть, взыскании компенсации репутационного вреда.
Обстоятельства: Предприниматель указал на распространение банком сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя как заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые сведения стали известны судье и секретарю судебного заседания, работникам банка, составившим указанные документы, при осуществлении ими должностных обязанностей, опубликование оспариваемых сведений не доказано. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3439/16 по делу N А47-4311/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных гибелью урожая.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что из-за просрочки страховщиком выплаты цеденту страхового возмещения потерян урожай ввиду отсутствия средств у цедента в период его сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальными судебными актами на страховщика возложено обязательство выплатить возмещение ввиду гибели при засухе застрахованного урожая, связь между невыплатой и убытками, возникшими в следующем году, отсутствует, страховщик не обязан возмещать расходы, понесенные на посев урожая, утраченного в незастрахованном периоде. Дополнительно: По требованию, вытекающему из договоров имущественного страхования, применим специальный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3392/16 по делу N А50-24471/2014
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Обществами, оказывающими услуги автовокзалов, прекращена продажа билетов на маршруты перевозчика и закрыт доступ автобусов перевозчика на территории автовокзалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общества указанными действиями произвольно, по своей инициативе изменили расписание отправления автобусов в одностороннем порядке и исключили из расписания маршруты перевозчика, чем причинили ему убытки, доказательств наличия законных оснований для совершения указанных действий обществами не представлено, в подтверждение размера убытков перевозчиком представлено заключение эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3385/16 по делу N А76-17131/2015
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен не на всю сумму предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено платежными поручениями, по прибытии транспортного средства покупателя на склад поставщика обязанность по передаче товара исполнена им не на всю сумму полученного аванса, оставшиеся денежные средства в ответ на претензии покупателя возвращены частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3310/16 по делу N А50-25799/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленный теплоснабжающей организацией ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены поставка ресурса, его объем и стоимость, доказательств погашения задолженности не представлено, при этом преюдициальными судебными актами установлено, что теплоснабжающая организация не является для спорных зданий поставщиком ресурса для целей горячего водоснабжения, в связи с чем оснований для взыскания стоимости тепловой энергии в этой части не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3179/16 по делу N А07-21129/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга по договору подряда в части взыскания государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, платежное поручение в электронном виде не является надлежащим доказательством уплаты пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3169/16 по делу N А47-786/2014
Требование: О признании недействительной сделкой списания долга по уплате страховых взносов с расчетного счета должника-банкрота, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое перечисление средств, направленное на очередное погашение платежей на обязательное медицинское страхование, не отличается от аналогичных платежей, произведенных должником в предшествующие периоды времени, сделка осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности, период просрочки должником платежа незначителен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3169/16 по делу N А47-786/2014
Требование: О признании банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника, признанного впоследствии банкротом, недействительной сделкой, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что сделка совершена в период подозрительности и повлекла предпочтительное удовлетворение требований органа Пенсионного фонда РФ перед другими кредиторами, однако платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-2883/16 по делу N А07-14319/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации городского округа, выразившегося в уклонении от продления срока договора аренды земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Арендатор сослался на незаконный отказ в заключении договора на новый срок со ссылкой на неиспользование спорного участка по назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство в границах спорного участка не начато, подготовительные работы не проведены, участок свободен от строений и сооружений, зарос кустарником, доказательств того, что освоению спорного участка препятствовали исключительно действия администрации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-2588/16 по делу N А60-34085/2015
Требование: О признании недействительной записи о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией.
Обстоятельства: Банк указал на невключение в ликвидационный баланс имеющейся у общества задолженности по соглашению о кредитовании расчетного счета.
Решение: Требование удовлетворено, так как ликвидатор не мог не знать о наличии указанного соглашения и задолженности по нему, письменно не уведомил банк о ликвидации общества, не включил его требование в ликвидационный баланс, расчет с банком не произвел, представление на регистрацию недостоверных сведений доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-2334/16 по делу N А76-3161/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховое возмещение цессионарию, получившему право требования сумм со страховщика, выплачено частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда, допустима, стоимость восстановительного ремонта определена на основании судебной экспертизы, в состав страхового возмещения включены непосредственно связанные с проведением независимой оценки расходы на оплату услуг эксперта, разборку автомобиля и отправку телеграмм страховщику с вызовом на осмотр автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-2154/16 по делу N А60-28797/2015
Требование: О взыскании денежных средств за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда.
Обстоятельства: Подрядчик по договору с третьим лицом изготовил и установил надгробие, стоимость работ уполномоченным органом не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как надгробие установлено, расходы на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда, носят компенсационный характер и подлежат возмещению уполномоченным органом, спорные отношения регулируются специальными актами о компенсационных выплатах, а не законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-1998/16 по делу N А07-13462/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на теплоснабжение нежилых помещений и помещений общего пользования.
Обстоятельства: Ответчиком поставленный ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как теплоснабжение спорных помещений и несение в связи с этим правопредшественником истца расходов, в том числе обусловленных приобретением необходимых ресурсов, подтверждены, отсутствие утвержденного для истца тарифа на услуги теплоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению спорных расходов, размер которых определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-1986/16 по делу N А76-2192/2015
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба от ДТП и услуг курьерской службы по извещению страховщика о недостаточности страховой выплаты.
Обстоятельства: Взыскиваемые расходы цессионарию, получившему право требования долга по договору страхования, не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как наступление страхового случая и несение расходов подтверждены, произведенные в связи с причинением вреда расходы и стоимость экспертизы, на основании которой осуществлена страховая выплата, подлежат включению в состав убытков, возмещаемых страховщиком, расходы на оценку компенсированы им частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-1985/16 по делу N А34-1777/2015
Требование: О взыскании долга по договору технологического присоединения.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание сетевой организацией услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика подтверждено, доказательств оплаты данных услуг не представлено, стоимость услуг рассчитана с применением ставок платы за технологическое присоединение за единицу присоединяемой мощности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/10
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего банкрота по реализации товара без определения его стоимости, без согласования с собранием кредиторов, бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию долга за ранее проданный товар, так как спорный товар реализован в ходе текущей хозяйственной деятельности должника, решение о прекращении данной деятельности собранием кредиторов не принималось, возможность реализации товара по более высокой цене не установлена; наличие дебиторской задолженности в спорном размере не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]