Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-224/16 по делу N А76-5434/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг перевозки.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании солидарно долга по кредитному договору, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал выход суда за пределы рассмотрения требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-12287/15 по делу N А07-7983/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в представленных документах необходимых сведений, наличием в них противоречий в части указания ограничения прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявления главы крестьянского хозяйства соответствуют установленным требованиям, оснований, препятствующих рассмотрению по существу вопросов о предоставлении спорных участков, не установлено. Ввиду изменения законодательства на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность заключить договоры аренды в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-12257/15 по делу N А07-14006/2015
Требование: Об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества.
Обстоятельства: Акционер полагал, что советом директоров общества решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве в установленные сроки не принято.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения общества от получения корреспонденции в отделении связи, вручения акционером требования о созыве собрания иным способом не представлено. Акционер подтвердил возврат названного требования, но не представил суду конверт с отметками органа связи о причинах возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-12198/15 по делу N А60-20723/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплачивал задолженность, так как считал, что энергоснабжающей организацией поставлен ресурс ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление энергоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, в частности актов, составленных в установленном порядке, подтверждающих некачественное отопление помещений, оплата энергоресурсов в полном объеме не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-12107/15 по делу N А60-19670/2015
Требование: О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией, обязании восстановить в реестре запись о должнике как о действующем юридическом лице.
Обстоятельства: В реестр внесена указанная запись о должнике, который не произвел расчета с контрагентом по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидатор знал о наличии договора и задолженности по нему, но письменно не уведомил контрагента о ликвидации должника, не произвел расчета с ним, представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс не отражал действительное положение должника, решение регистрирующего органа вынесено с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-12027/15 по делу N А50-4790/2015
Требование: О понуждении заключить договор на отведение, прием и очистку сточных вод в редакции и на условиях истца.
Обстоятельства: Соглашение относительно условий указанного договора сторонами не достигнуто.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец имеет статус сетевой организации, не является абонентом ответчика, который владеет только очистными сооружениями; конечные потребители истца имеют приборы учета воды, часть из них не возвращает потребленную воду в канализационную сеть, ливневая канализация в населенном пункте отсутствует; объем стоков, принимаемых ответчиком, должен определяться на основании показаний приборов учета, установленных на объектах конечных потребителей истца, имеющих присоединение к системе канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11889/15 по делу N А50-17153/2014
Требование: О признании недействительной сделкой осуществленного должником-банкротом и кредитором зачета взаимных обязательств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор, не являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, не обладал сведениями о его неспособности удовлетворить требования всех кредиторов, на момент совершения соглашения о зачете общедоступные источники информации не содержали сведений о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11880/15 по делу N А76-7353/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на неуплату НДС, неправомерность возмещения из бюджета сумм НДС.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ, размер штрафа снижен с учетом того, что нарушение совершено впервые, налогоплательщик самостоятельно уплатил взыскиваемые суммы налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11810/15 по делу N А60-48831/2014
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату энергии, потребленной в отсутствие договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, так как учреждение владеет энергопринимающими устройствами, расположенными в нежилых помещениях, и является потребителем энергии, поскольку теплопотребляющие установки жилого дома имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям, система отопления нежилых помещений и жилого дома является общей, техническая возможность отключения отопления в нежилых помещениях отсутствует, доказательств того, что спорные помещения входят в перечень точек поставки по государственным контрактам, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11725/15 по делу N А47-11368/2014
Требование: О взыскании стоимости безучетного водопотребления.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что абонентом произведен самовольный срыв пломбы с обводной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срыв пломбы и нарушение порядка учета отпущенной воды подтверждены, расчет платы за самовольно потребленную воду с момента предыдущей проверки до обнаружения срыва пломбы правомерно произведен по пропускной способности трубы, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11719/15 по делу N А60-20817/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик полагал неправомерным увеличение кредитором процентной ставки за пользование кредитом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются предусмотренные кредитным договором основания для увеличения процентной ставки , повышение процентной ставки по кредиту соответствует динамике повышения унифицированной ключевой ставки, кредитором соблюден разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, не установлены злоупотребление правом и нарушение принципов разумности и добросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11663/15 по делу N А50-3629/2015
Требование: Об обязании теплоснабжающей организации направить собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме проект договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Отказ от заключения договора мотивирован тем, что в помещениях отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющей организацией заключен договор теплоснабжения в отношении дома в целом, заключение нескольких договоров в случае нахождения в здании одного теплового ввода законом не предусмотрено. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11605/15 по делу N А50П-494/2014
Требование: О признании недействительными договора подряда и договора поставки, заключенных должником, признанным впоследствии банкротом. Встречное требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку договоры являются незаключенными, выполнение работ по заданию должника не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11455/15 по делу N А47-12532/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени ввиду применения налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете земельного налога за спорный период не подлежала применению утвержденная новым нормативным актом кадастровая стоимость участка, указанный акт не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11443/15 по делу N А76-5116/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с невынесением постановления о розыске имущества должника, непредставлением информации по исполнительному производству, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия пристава.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что его права нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено совершение приставом исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа , нарушение прав взыскателя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11366/15 по делу N А07-8774/2015
Требование: О признании незаконными действий по понуждению к заключению договора оказания услуг по приему и размещению жидких бытовых отходов, перекрытию доступа для размещения отходов на полигоне, обязании прекратить нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказывает абонентам .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил, является ли ответчик организацией, оказывающей услуги по очистке стоков, не оценил заключенные истцом договоры на вывоз бытовых отходов, не выяснил, кому принадлежат указанные отходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11351/15 по делу N А71-3694/2015
Требование: О взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что неполучение им лицензии явилось следствием ненадлежащего исполнения услуг по разработке, подготовке, комплектованию и оформлению пакета документов, необходимого для получения лицензии на реставрацию объектов культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик предоставил недостоверную информацию о наличии необходимого трудового стажа у сотрудника соискателя лицензии, результат услуг по договору зависел не только от усилий и действий исполнителя, но и от действий заказчика, неполучение лицензии не является результатом некачественно оказанных исполнителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11329/15 по делу N А34-5592/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученной от потребителей платы за электрическую энергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что энергосбытовой организацией реализована энергия, которую данная организация не закупала у него.
Решение: Требование удовлетворено, так как гарантирующий поставщик является субъектом оптового рынка электроэнергии и собственником данной энергии, у энергосбытовой организации такой статус отсутствует, она не имеет права на распоряжение энергией в отношении потребителей, точки поставки с которыми не согласованы в договоре, реализация ресурса указанным потребителям и получение от них платы подтверждены, оплата гарантирующему поставщику данных объемов энергии не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11100/15 по делу N А76-3992/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении земельного участка, договора аренды, договора о передаче прав и обязанностей, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор ссылался на нарушение законодательства при предоставлении участка для размещения автозаправочной станции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок информирования населения при предоставлении участка не нарушен, отсутствие в заявлении о предоставлении участка указаний на площадь объекта и испрашиваемое право не повлияло на результат его рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-10944/15 по делу N А50-1678/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения по контракту на поставку.
Обстоятельства: Заказчик, установив расхождения по качеству и количеству товара, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и возвратил товар поставщику, сумму обеспечения не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, так как в контракте отсутствуют условия, предусматривающие право заказчика удержать сумму обеспечения исполнения контракта, основанием для расторжения контракта послужил отказ заказчика от его исполнения, ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств и наличие у заказчика имущественных требований к поставщику не подтверждены, в реестр недобросовестных поставщиков он не включен, обязательства сторон прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-10888/15 по делу N А71-15106/2014
Требование: Об обязании предпринимателя освободить земельный участок от жилого дома, обязании муниципального образования направить документы для внесения в кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования.
Обстоятельства: Арендатор магистральных газопроводов ссылался на то, что дом построен с нарушением минимальных расстояний от газопроводов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дом возведен на принадлежащем предпринимателю участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования, предпринимателю не было известно о месте нахождения газопроводов, нарушение прав арендатора не установлено, доказательств невозможности внесения сведений в кадастр по инициативе самого арендатора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-10858/15 по делу N А60-57500/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков выполнения проектных и изыскательских работ. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, при этом учтено, что сторонами согласован и фактически применялся новый график работ, кроме того, признано неправомерным начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего выполнения части работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы выполнены и сданы, отсутствие положительного заключения экспертизы связано не с недостатками работ, а с обнаружением полезных ископаемых на предложенной заказчиком территории размещения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-10845/15 по делу N А60-14335/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Решение: Определение отменено, размер исполнительского сбора уменьшен, поскольку законодательством предусмотрено право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, при этом оценка характера совершенного правонарушения, степени вины должника, его тяжелого финансового положения, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения позволили суду воспользоваться указанным правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-84/16 по делу N А50-6951/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: В ходатайстве о переводе участка из земель сельхозназначения с разрешенным использованием "для строительства и эксплуатации кемпинга" в земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения отказано со ссылкой на несоответствие генеральному плану населенного пункта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевод участка согласован с различными органами, для сельхозпроизводства участок непригоден ввиду примыкания к автодороге, ходатайство соответствует закону, необходимые документы к нему приложены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-712/16 по делу N А71-6981/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях заказчика при проведении аукциона на выполнение строительных работ установлено нарушение, выразившееся в ненадлежащем определении необходимого срока действия банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация об аукционе не содержала конкретных данных, позволяющих исчислить срок действия банковской гарантии, при этом предлагаемый заказчиком способ его исчисления с учетом срока выполнения работ является примерным и зависит от многих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-694/16 по делу N А60-19972/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов подтверждена, объем потребленной тепловой энергии правомерно определен теплоснабжающей организацией расчетным методом в связи с выявлением при проверке предоставленных абонентом данных недопустимой разницы расхода теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-6567/15 по делу N А50-1243/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не доказаны наличие обстоятельств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда, и принятие должником мер к его исполнению, неблагоприятное финансовое положение и отсутствие денежных средств у должника не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта основаниями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-651/16 по делу N А50-10570/2013
Обстоятельства: Определением во взыскании с должника-банкрота части суммы вознаграждения внешнего управляющего и процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказано, так как управляющий бездействовал, собрание кредиторов и инвентаризацию имущества должника не провел, план внешнего управления не разработал, мер к взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника не принимал, спорная надбавка законодательством о банкротстве не предусмотрена и собранием кредиторов не устанавливалась.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-6059/15 по делу N А76-7760/2011
Требование: О признании договора купли-продажи объекта недвижимости должника-банкрота недействительным, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено злоупотребление правом при совершении сделки, доказательств передачи денежных средств или векселей в уплату имущества не представлено, сделка совершена безвозмездно в период процедуры наблюдения в отсутствие письменного согласия временного управляющего, действия сторон сделки были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-5649/14 по делу N А60-10551/2013
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск сточных вод, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату оказанных по договору услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана на основании утвержденных тарифов, расчет задолженности скорректирован с учетом представленного абонентом контррасчета, составленного на основании данных об объеме оказанных гражданам услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-523/16 по делу N А71-2270/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота пеней за неуплату НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение размера налоговых вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях, не влечет начисления пеней, если в результате такого уменьшения сумма НДС не превысила сумму вычетов, после представления уточненных налоговых деклараций должник не имел обязанности по уплате налога в бюджет, пени по нескольким декларациям неправомерно рассчитаны налоговым органом с одной даты, без учета срока уплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-4881/12 по делу N А76-9185/2011
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена безвозмездно после введения процедуры наблюдения с целью вывода активов должника, повлекла уменьшение конкурсной массы и причинила вред правам иных кредиторов, наличие у покупателя средств для оплаты автомобиля не доказано, копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение средств, по содержанию отличаются от оригиналов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-473/16 по делу N А47-6469/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в виде транспортных расходов представителя истца на оплату услуг такси от гостиницы до аэропорта и авиаперелета к месту жительства.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы частично из расчета стоимости проезда железнодорожным транспортом, в остальной части во взыскании спорных расходов отказано, так как не доказана невозможность возвращения представителя истца к своему месту жительства ежедневно следующим туда поездом, оснований для взыскания расходов на услуги такси до аэропорта нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-446/16 по делу N А60-52477/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда - 1.
Обстоятельства: Работы оплачены не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору подряда - 2, неустойки по договору-1.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как неполная оплата работ подтверждена, в остальной части отказано, так как часть актов выполненных работ заказчиком не подписана, указанные в них работы договором не предусмотрены и не согласованы с заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие переплаты подтверждено, сроки выполнения работ по договору-1 нарушены, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-443/16 по делу N А60-29540/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам: 1) Аренды вагонов; 2) Купли-продажи запасных частей.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Передача налогоплательщику вагонов и внесение им арендной платы подтверждены, контрагент является посредником между налогоплательщиком и владельцем вагонов, использование посредников законом не запрещено, взаимозависимость указанных лиц не доказана; 2) Товар налогоплательщиком получен, оплачен, оприходован и использован в производственной деятельности, первичные документы соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-402/16 по делу N А07-12265/2015
Требование: О признании недействительным протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения.
Обстоятельства: Предприниматель признан уклонившимся от заключения контракта со ссылкой на то, что приложенный к контракту локально-сметный расчет не соответствует установленным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уклонение предпринимателя от заключения контракта не подтверждено, решением антимонопольного органа действия заказчика признаны незаконными, размещение оспариваемого протокола в сети Интернет затрагивает деловую репутацию предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-307/16 по делу N А60-19840/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения после пожара.
Обстоятельства: По мнению страховщика, лицом, ответственным за убытки, является арендатор застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь передал застрахованное имущество в аренду, арендатором не исполнена обязанность по соблюдению требований противопожарных норм, в частности не организована своевременная очистка территории объекта от горючих отходов, мусора; размер причиненного ущерба и выплата страхового возмещения страхователю подтверждены, доказательств отсутствия вины арендатора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/2009
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве и применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: По мнению застройщика, дольщик не произвел полной оплаты по договору долевого участия в строительстве и уступил права требования по этому договору без согласия застройщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве не установлен, наличие долга у дольщика перед застройщиком не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-1879/15 по делу N А50-18757/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, так как оказание представителями юридических услуг истцу и оплата этих услуг доказаны, понесенные расходы отвечают принципам относимости к рассмотренному делу и разумности, доказательств чрезмерности расходов нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-153/16 по делу N А76-10015/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, пени, штраф по мотиву неправомерного включения во внереализационные расходы не покрытых страховым возмещением убытков, причиненных в результате пожара, имевшего место в более раннем налоговом периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение убытков подтверждено, при этом они правомерно отнесены к спорному налоговому периоду, в котором вступило в силу решение суда о взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-150/16 по делу N А07-11307/2015
Требование: О признании незаконными отказов органа местного самоуправления в переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право собственности, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на спорном участке.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обществом был представлен полный пакет документов, передача в собственность участка в порядке переоформления права постоянного пользования в силу Земельного кодекса РФ не зависит от наличия либо отсутствия на нем объекта недвижимости, в отношении части отказов пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-1340/16 по делу N А60-46017/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12301/15 по делу N А76-1208/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота основного долга, процентов по договорам займа, пеней.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сослались на непредставление займодавцем доказательств распоряжения уполномоченным лицом заемщика полученными от займодавца денежными средствами и доказательств передачи сведений о займах конкурсному управляющему, при этом не учли, что такие доказательства могут отсутствовать у займодавца по объективным причинам, безденежность займов не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12295/15 по делу N А07-13066/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий и проездов к ним, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами приемки и справками о их стоимости, доказательств погашения долга не представлено, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12291/15 по делу N А07-26314/2014
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы по прокладке наружных сетей ливневой канализации, водопровода оплачены частично. Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ по договору на стоимость устранения выявленных недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, оплата произведена частично, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие недостатков работ по прокладке наружного водопровода установлено, данные недостатки устранены силами третьего лица, расходы на их устранение подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12286/15 по делу N А07-6607/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу определения стоимости услуг.
Решение: Договор принят в редакции исполнителя, так как стоимость электроэнергии на оптовом рынке формируется в обязательном порядке с учетом нагрузочных потерь, право на уменьшение стоимости услуг на стоимость данных потерь возникает только при соблюдении указанных в спорном пункте договора условий. Из данного пункта исключен подпункт, содержащий условие, исполнение которого зависит от действий третьего лица, что нарушает права заказчика. Дополнительно: Суд признал спорный договор заключенным с момента вступления в силу судебного акта по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12268/15 по делу N А07-9641/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные ремонтно-строительные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, доказательств того, что акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12234/15 по делу N А60-11747/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку и транспортировку газа.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату покупателем поставленного в спорный период газа. Встречное требование: О понуждении поставщика к заключению государственного контракта на поставку газа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка газа подтверждена актом приема-передачи, оплате подлежит фактический объем поставленного газа, контрактом предусмотрено превышение потребления плановых объемов газа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заключение контракта в отношении объема фактически поставленного газа противоречит закону, принципам планирования закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12197/15 по делу N А60-26496/2015
Требование: О признании незаконным решения органа внутренних дел о прекращении регистрации транспортных средств.
Обстоятельства: Регистрация прекращена в связи с отменой действия сертификатов соответствия спорных транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как если в паспорт транспортного средства внесены данные о его экологическом классе на основании аннулированного сертификата соответствия транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с учета, аннулирование сертификатов не оспаривается, иные доказательства соответствия автомобилей экологическим нормам не представлены, общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12161/15 по делу N А07-7230/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик электроэнергии полагал, что потребление ресурса производится без заключенного в установленном порядке договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная трансформаторная подстанция самостоятельным объектом потребления энергии не является, доказательств того, что через данный объект ответчик производил потребление электрической энергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12123/15 по делу N А71-2128/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную по договору теплоснабжения горячую воду.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что ресурсоснабжающая организация начисляла плату без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку объем коммунального ресурса в отсутствие общедомовых приборов учета неправомерно определен по нормативу потребления горячей воды без учета показаний индивидуальных приборов учета, излишняя оплата стоимости ресурса подтверждена, объем ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12110/15 по делу N А50-6072/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец сроков оплаты фактически поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебными актами, актами антимонопольного органа установлено, что в спорный период истец являлся теплоснабжающей организацией для дома, управляемого ответчиком, необоснованно уклонялся от заключения договора теплоснабжения, ответчиком предпринимались необходимые меры для оплаты полученной тепловой энергии, спорная задолженность им добровольно погашена после обращения истца в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12051/15 по делу N А07-18894/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12038/15 по делу N А50-9020/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебным актом установлено, что в спорный период ответчик не являлся теплоснабжающей организацией для жилого дома, находящегося в управлении истца .
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение платежей подтверждено, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется. Началом периода начисления процентов признан день первого платежа, так как ответчик, являясь профессиональным участником отношений по теплоснабжению, не мог не знать о том, что в спорный период не владел сетями, по которым истцу передавалась тепловая энергия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12017/15 по делу N А47-6650/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, уменьшен заявленный к возмещению НДС, в возмещении НДС отказано по мотиву неподтверждения права на получение вычета по экспортной операции в отсутствие ведения раздельного учета операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка оборудования в другую страну является единственной в налоговом периоде экспортной операцией налогоплательщика, оборудование приобретено у третьего лица по единственному счету-фактуре, налоговый орган имел возможность отделить этот счет-фактуру от остальных и определить правильность исчисления оплаченного поставщику налога, реальность экспортной операции подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11986/15 по делу N А71-5330/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение нарушающего антимонопольное законодательство договора о передаче права на управление многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт правонарушения подтвержден, совершение обществом действий, ограничивающих конкуренцию, установлено судебными актами, представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, расчет суммы штрафа признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11981/15 по делу N А60-14218/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как соглашение соответствует закону, установление отсрочки и рассрочки погашения денежных обязательств в большей степени соответствует интересам кредиторов, чем реализация имущества должника, соглашение предусматривает полное погашение требований всех кредиторов с целью восстановления платежеспособности должника, его обязательства обеспечены возможностью удовлетворения требований субсидиарным должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11962/15 по делу N А60-19877/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о начислении неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ сторонами не согласовано, в указанной части договор является незаключенным, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, кроме того, просрочка субподрядчика по выполнению работ возникла вследствие просрочки генподрядчика по созданию условий для их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-1191/16 по делу N А07-506/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, так как заявление представляет собой возражение по существу основного требования о расторжении договора аренды, может быть оценено судом вне рамок рассмотрения самостоятельного иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11901/15 по делу N А50-13723/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выплаченной учреждению суммы по договорам на диспетчеризацию регулярных перевозок.
Обстоятельства: Перевозчик полагал, что обеспечение контроля над движением транспорта общего пользования относится к расходным обязательствам муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные расходы являются общехозяйственными и включены в тариф на перевозку пассажиров, перевозчик получал билетную выручку, включая средства на оплату спорных услуг, установленное в договорах на осуществление пассажирских перевозок условие о необходимости заключения договоров на диспетчеризацию направлено на обеспечение безопасности перевозок и контроля деятельности перевозчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11900/15 по делу N А50-11519/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора долевого участия, признании ничтожной справки о выполнении финансовых обязательств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, не противоречащего закону и не нарушающего прав иных лиц.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии нарушений прав иных лиц преждевремен, дольщик уступил свои права по спорному договору лицу, не привлеченному к участию в деле, договор зарегистрирован, о состоявшейся уступке права застройщик был уведомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11895/15 по делу N А50-19571/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования о признании деятельности временного управляющего должника ненадлежащим исполнением обязанностей, снижении вознаграждения, отказе управляющему в установлении процентов по вознаграждению отказано, так как предусмотренные законом обязанности управляющим исполнены, нарушений в его деятельности не установлено, доказательств причинения убытков должнику и кредиторам не представлено, действия управляющего и понесенные им расходы не были признаны незаконными, с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющий в суд не обращался.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11859/15 по делу N А60-29264/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на то, что внесенное изменение не является исправлением опечатки и ведет к изменению правового вывода, содержащегося в мотивировочной части судебного акта, отмена указанного определения приведет к несоответствию объявленной резолютивной части судебного акта решению, изготовленному в полном объеме и вступившему в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11830/15 по делу N А07-18674/2014
Требование: О взыскании расходов на проведение технической рекультивации земель, ущерба, причиненного почвам, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что при строительстве газопровода на арендуемом им участке ответчиком не проведена техническая рекультивация земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение ответчиком технической рекультивации подтверждено актом рабочей комиссии об обследовании земельного участка, причинение истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11647/15 по делу N А50-2284/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неправильного определения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, а также необоснованного применения пониженной налоговой ставки.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части сумм пени и штрафа, поскольку они начислены без учета частичной уплаты налога. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость участка, установленная решением суда, не подлежала применению в отношении предшествующего налогового периода, пониженная ставка налога не подлежала применению с учетом использования участка для предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11568/15 по делу N А07-6840/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору электроснабжения; 2) Неосновательного обогащения в виде стоимости безучетно потребленной энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, долг не погашен; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как потребителем заменен прибор учета. Суды, удовлетворяя требование, не учли, что гарантирующему поставщику была направлена заявка на опломбировку счетчика, поставщиком в установленные сроки данная заявка не исполнена, дата допуска в эксплуатацию прибора учета не согласована; взыскание стоимости бездоговорного потребления за весь период неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11548/15 по делу N А47-1871/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору на изготовление проектной документации.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик необоснованно переложил на него свою обязанность произвести гидравлический расчет газовых сетей высокого давления путем понуждения к заключению указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, осуществляя организацию сетей газоснабжения, не вправе взимать плату за выполнение проверочного гидравлического расчета, законом на него возложена обязанность предоставить технические условия на безвозмездной основе или отказать в их выдаче.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11377/15 по делу N А47-360/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Задолженность, образовавшаяся ввиду занижения обществом размера спорной платы, добровольно не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вскрышные породы являются отходами производства, а размещение этих отходов на горных отвалах - одним из видов негативного воздействия на окружающую среду и основанием для начисления спорных платежей, расчет платы верен, признание судом в ином деле недействительным предписания уполномоченного органа не исключает наличие оснований для взыскания спорной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11286/15 по делу N А60-20724/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота долга по договорам займа, восстановленного в связи с признанием недействительными актов взаимозачета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества заемщика, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как судебными актами о признании недействительными актов взаимозачета установлено недобросовестное поведение сторон, к кредитору, допустившему неправомерное поведение, применена мера ответственности в виде понижения очередности восстановленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11190/15 по делу N А60-18218/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арендатора.
Обстоятельства: Отказ вынесен по причине наличия у арендатора задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению арендатора, при этом учтено, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения, приватизация которого может осуществляться только специально установленными способами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-10768/15 по делу N А07-17859/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору поставки, так как решение не противоречит основополагающим принципам российского права, в добровольном порядке не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-10135/15 по делу N А71-2694/2015
Требование: О признании права на добычу охотничьих животных на основании долгосрочной лицензии.
Обстоятельства: Общественная организация ссылалась на неправомерное прекращение права пользования объектами животного мира вследствие издания уполномоченным органом распоряжения, которым сокращен срок действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанным распоряжением срок действия лицензии приведен в соответствие с правовым актом, на основании которого организации предоставлены территории и акватории для пользования объектами животного мира, при этом лицензия прекратила свое действие ввиду истечения срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-9940/15 по делу N А76-26497/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи.
Обстоятельства: Ответчик услуги по финансово-экономическому обеспечению воинской части, учреждение указало на неоплату органом предоставленных учреждению услуг связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательство по оплате спорных услуг могло возникнуть у ответчика в пределах лимита бюджетных обязательств, при недостаточности данных лимитов по его обязательствам отвечает орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Услуги связи оплачены руководителем истца, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-8724/14 по делу N А76-18434/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы, услуг представителя; их размер сокращен с учетом принципа разумности и соразмерности объему работы представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует принятый в пользу одной из сторон спора итоговый судебный акт; вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы рассматривался при разрешении спора по настоящему делу по существу, апелляционным судом отказано во взыскании спорных расходов с ответчика, в указанной части судебный акт не обжаловался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-8113/15 по делу N А50-3332/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Территориальная сетевая организация ссылалась на неполную оплату услуг держателем котлового тарифа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не оценили доводы о наличии злоупотребления правом в действиях территориальной сетевой организации, направленных на перераспределение котловой валовой выручки путем изменения состава электросетевого оборудования, не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, заключивших с территориальной сетевой организацией договоры аренды и субаренды оборудования, не оценили целесообразность их заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-6474/14 по делу N А60-34628/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде перечисленной за акции суммы.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате действий руководителя должник приобрел неликвидное имущество, сделка убыточна, не была одобрена советом директоров, эмитент входил в одну с должником группу компаний, имеющих единый управленческий состав, руководитель был осведомлен о неблагоприятном финансовом положении эмитента, мер к получению сведений о стоимости акций не принял, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты введения конкурсного производства, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-545/16 по делу N А07-10930/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Органу исполнительной власти субъекта РФ предписано устранить нарушение, выразившееся в установлении льгот для организаций, выполняющих работы по государственным контрактам на содержание автомобильных дорог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о предоставлении льгот по определению размера вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, принято после состоявшегося аукциона, что не является нарушением ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-490/16 по делу N А07-10580/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков в виде стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
Обстоятельства: Указанное имущество уполномоченным органом не возвращено, денежные средства, полученные от его реализации, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанность по обеспечению его сохранности, неисполнение данной обязанности препятствует выполнению службой судебных приставов государственной функции по принудительному исполнению судебных актов, создает угрозу взыскания с нее убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-42/16 по делу N А60-24703/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного вознаграждения за пользование банковской гарантией.
Обстоятельства: Принципал указал на прекращение использования банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принципал отказался от своих прав по выданной банковской гарантии и возвратил ее банку, вознаграждение за предоставление банковской гарантии рассчитывается исходя из периода фактического пользования такой гарантией, в связи с чем у банка не имеется правовых оснований для удержания вознаграждения за предоставление банковской гарантии за период после прекращения ее действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]