Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7223/16 по делу N А07-25917/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на выявленный в ходе проверки факт несвоевременной поверки системы учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку безучетное потребление энергии подтверждено актом, соответствующим требованиям закона, о фальсификации данного акта не заявлено, доказательств того, что потребитель совершал действия по обеспечению достоверного учета потребленной электрической энергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7170/16 по делу N А07-15737/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар, неустойки.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную и несвоевременную оплату металлопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7160/16 по делу N А07-10461/2015
Требование: О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество-займодавец указало, что в совершении сделки имелась заинтересованность его директора, сделка является крупной, не одобрена в установленном порядке, повлекла убытки.
Решение: Требование удовлетворено, так как крупный характер сделки, наличие заинтересованности в ее совершении и отсутствие одобрения подтверждены, сделка не была направлена на извлечение займодавцем прибыли, не соответствовала интересам его акционеров, заключена для достижения личных целей директора займодавца, привела к лишению займодавца на длительный срок денежных средств в значительном размере при недостаточности оборотных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7159/16 по делу N А07-15593/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку оборудования, материалов и выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату товаров и работ в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено , расчет неустойки правомерно произведен от общей стоимости работ по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7158/16 по делу N А71-3827/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный на нужды горячего водоснабжения ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены поставка тепловой энергии в спорные многоквартирные дома и ненадлежащая оплата ресурса, судом произведен перерасчет суммы долга, размер платы управляющей организации за спорный ресурс должен быть равен размеру платы, вносимой потребителями коммунальных услуг, установленные в домах приборы учета коммерческими не являются, надлежащие приборы учета отсутствуют, выпадающий доход относится к рискам ресурсоснабжающей организации, не оборудовавшей дома такими приборами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7087/16 по делу N А07-18073/2015
Требование: О взыскании долга по договору о строительстве многоквартирного дома на предоставленном земельном участке, неустойки.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение обществом части платы за предоставление участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по перечислению администрации спорной суммы установлена договором, доказательств ее исполнения в установленный срок не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7065/16 по делу N А50-21451/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафы ввиду невключения в базу для начисления взносов выплат в пользу работников образовательного учреждения, имеющих ученые степени кандидата наук и доктора наук.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты установлены нормативным актом субъекта РФ, являются государственными пособиями и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7022/16 по делу N А76-23262/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием информации о земельных участках, в пределах которых расположен золоотвал общества, ввиду чего право на выкуп спорных участков не подтверждено.
Решение: Требование удовлетворено, так как названный объект находится в пределах спорных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет для целей его эксплуатации, собственник золоотвала имеет исключительное право на приватизацию спорных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7008/16 по делу N А60-52739/2015
Требование: О взыскании убытков в виде непогашенной задолженности по исполнительному производству.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность в действиях ответчика не установлена, при этом учтено, что на момент вынесения указанного постановления срок оплаты части задолженности еще не наступил, кроме того, ответчик испытывал значительные финансовые затруднения, не имел возможности исполнять свои обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6999/16 по делу N А60-59322/2015
Требование: О возврате излишне уплаченного земельного налога.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возврате переплаты в связи с истечением установленного срока со дня уплаты спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права, при этом данный момент определен с учетом дат декларирования спорной суммы, направления платежных поручений в банк, опубликования Определения Конституционного Суда РФ, содержащего правовую позицию относительно порядка применения нормативных актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6924/16 по делу N А50-21672/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору поставки со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагент обладает признаками "номинальной" организации, у него отсутствуют трудовые ресурсы, транспортные средства, складские помещения, контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго до заключения спорного договора, по адресу регистрации не находится, счета-фактуры подписаны от имени его руководителя неустановленным лицом, сертификаты качества на товар , подлежащие обязательному оформлению, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6906/16 по делу N А07-11045/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на ненадлежащее внесение обществом платы за участок, предоставленный для проектирования и строительства сервисного центра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет за спорный период правомерно произведен с применением кадастровой стоимости участка, установленной нормативным актом, при этом не имелось оснований для применения стоимости, установленной решением суда, вступившим в силу до внесения в закон изменений, касающихся порядка применения сведений о стоимости участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6880/16 по делу N А60-49647/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату проектных и изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и сданы заказчику, на разработанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы, подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта не направлено на прекращение правоотношений, а фактически является дополнительным соглашением к контракту, так как предусматривает завершение работ с устранением недостатков и обязательство по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6824/16 по делу N А47-4067/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как в решении суда общей юрисдикции, которым с должника взыскана спорная задолженность, не дана оценка доводам конкурсного управляющего о мнимости сделки, безденежности займа, сделка в самостоятельном порядке не обжаловалась; спорный договор составлен в отношении денежных средств, переданных должнику ранее, в кассу спорная сумма не вносилась, в бухгалтерских документах не отражена, наличие подписанного договора не доказывает передачу денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6777/16 по делу N А07-14173/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с невыполнением условий договоров на разработку проектов предельно допустимых выбросов и нормативов образования отходов.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на несение убытков по вине подрядчика, выбранного по результатам закупочной процедуры.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали ошибочный вывод о незаключенности договоров по мотиву несогласованности условий о сроках выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6680/16 по делу N А76-8480/2015
Требование: О взыскании с управляющей организации убытков в виде расходов на ремонт насосного оборудования, помещения, откачивание грунтовых вод.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что оплатил работы, необходимость в которых возникла ввиду затопления подвального помещения при выходе из строя насосной установки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение предпринимателем расходов на устранение последствий затопления подтверждено, расположенная в подвальном помещении дренажная система входит в состав общего имущества дома, ответственность за ее техническое состояние несет управляющая организация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6678/16 по делу N А76-9116/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное погашение ответчиком взысканной судебным актом задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка подтверждена, при этом учтено, что указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. В иной части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6587/16 по делу N А60-46024/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных сумм ввозных пошлин.
Обстоятельства: Таможенный орган сослался на то, что представленные обществом документы не соответствуют установленным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенные обществом товары являются картриджами, предназначенными для эксплуатации медицинских изделий, химическое соединение из состава картриджа не подлежит выделению, данный товар классифицирован таможенным органом неверно; заявление о возврате сумм пошлин соответствует установленным требованиям, срок его подачи не пропущен, оснований для его возвращения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6565/16 по делу N А60-47878/2015
Требование: О признании незаконными действий по подаче горячей воды ненадлежащей температуры, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Абонент, горячее водоснабжение которого осуществляется посредством открытой системы теплоснабжения, указал на поставку ресурсоснабжающей организацией воды ненадлежащего качества в межотопительные периоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативная температура воды установлена законодательством независимо от применяемой системы теплоснабжения, нарушение требований к температуре воды подтверждено, выбранный способ защиты прав является надлежащим, мероприятия для устранения нарушения подлежат определению ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6495/16 по делу N А60-22257/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузополучателем нарушены предусмотренные договорами технологические сроки оборота вагонов, что привело к скоплению вагонов, прибывших на станцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены несвоевременный прием вагонов грузополучателем вследствие несоблюдения указанных сроков и занятие вагонами путей общего пользования, акты общей формы соответствуют закону и подписаны обеими сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6465/16 по делу N А47-10083/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию специализированной пищевой продукции в отсутствие свидетельства о ее регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализуемый обществом сыр является безлактозной продукцией, не предназначен для диетического лечебного питания, законом не отнесен к специализированной пищевой продукции, установленные требования обществом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6338/16 по делу N А71-6153/2015
Требование: О взыскании: 1) Ущерба от ДТП с владельца грузовика и прицепа, расходов на оценку ущерба; 2) Страхового возмещения со страховщика-1 ответственности владельца прицепа.
Обстоятельства: Собственник автомобиля указал, что стоимость ремонта превышает размер выплаты, произведенной страховщиком-2 ответственности владельца грузовика, страховщик-1 выплату не осуществил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как вина водителя грузовика с прицепом в ДТП подтверждена, расходы на оценку связаны с причинением ущерба; 2) В удовлетворении требования отказано, так как возмещение в пределах лимита выплачено страховщиком-2, столкновение произошло со стоящим грузовиком с прицепом по вине водителя грузовика, прицеп на автомобиль не воздействовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6315/16 по делу N А60-50738/2015
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Арендатор указал, что внесенная сумма подлежит возврату ввиду расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств не оспаривалось, доказательств встречного предоставления на спорную сумму не имеется, довод о перечислении спорных средств во исполнение несуществующего обязательства отклонен, так как из платежного поручения однозначно следует, что оплата произведена по указанному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-6073/16 по делу N А60-30054/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: Продавец указал, что произвел оплату железнодорожного тарифа, связанного с доставкой новых вагонов до станции назначения, данные расходы возмещены покупателем частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено покупателем, оплата суммы по платежному поручению, в котором указан иной договор, не свидетельствует о признании долга покупателем в целях перерыва течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-5077/16 по делу N А50-9307/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на неполную оплату энергии, поставленной для целей отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, находящийся под управлением ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования со ссылкой на отсутствие у истца статуса теплоснабжающей организации, не учел, что истец, имея на праве аренды тепловые сети, присоединенные к источнику тепловой энергии, приобретает ресурс и реализует его потребителям, не принял во внимание наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в рамках которого ответчик принимал энергию и частично оплачивал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-4814/16 по делу N А34-110/2015
Требование: О признании незаконными отказа органа местного самоуправления от исполнения договора аренды земельного участка - 1, отказа в приватизации данного участка.
Обстоятельства: Отказ в приватизации мотивирован тем, что под принадлежащими обществу объектами недвижимости сформированы участки 2 и 3, которые переданы обществу по договорам купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действие договора аренды было продлено на неопределенный срок, отказ арендодателя от договора признан правомерным; общество ранее реализовало свое право на приобретение участков под принадлежащим ему имуществом, доказательств нарушения закона при формировании участков 2 и 3, расположения имущества общества на участке-1 не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-2676/15 по делу N А76-9556/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, начислил налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, представленные документы являются недостоверными, подписаны неустановленными лицами, движение денежных средств носило транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего должника-банкрота убытков в виде взысканных с общества судебных расходов, так как наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей при проведении торгов по продаже имущества должника и причинением убытков обществу не подтверждено, судебные расходы взысканы с него в связи с недоказанностью исковых требований, ошибочным предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-8769/14 по делу N А60-29916/2014
Требование: 1) О признании недействительными соглашений об отступном, заключенных должником-банкротом, договоров купли-продажи имущества, применении последствий недействительности; 2) О включении в реестр требований стоимости пользования должником спорным имуществом после заключения сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Имущество передано по заниженной цене с целью вывода активов должника, который обладал признаками неплатежеспособности, не подтверждена реальность движения средств при оплате объектов; 2) Сделки недействительны, действия их участников недобросовестны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-8399/15 по делу N А60-852/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7706/16 по делу N А71-12541/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7552/16 по делу N А60-12781/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление и заявление об обеспечении иска возвращены заявителю, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки и уменьшении размера государственной пошлины. Сведения об основных показателях деятельности в отсутствие сведений о расчетных счетах, средствах на них и общей сумме задолженности владельца счета не подтверждают неблагоприятное имущественное положение заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7535/16 по делу N А60-53170/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено, так как после частичного исполнения обязательств за должника третьим лицом сумма задолженности стала менее установленной законом. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии отказано, так как ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7404/16 по делу N А60-45079/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, штраф, уменьшил заявленную к возмещению сумму налогов, указав на фиктивность договоров подряда со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, первичные документы подписаны неустановленными лицами, строительно-ремонтные работы по указанным договорам выполнялись физическими лицами, доказательств прохождения на объект налогоплательщика спецтехники, принадлежащей спорным контрагентам, не представлено, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7334/16 по делу N А60-45437/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на использование земельного участка под арендуемым зданием в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как плата за пользование участком арендатором здания внесена, площадь участка, необходимого для эксплуатации здания, определена экспертным заключением, использование арендатором участка большей площади не доказано, наличие задолженности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7319/16 по делу N А47-10169/2015
Требование: Об обязании принять товар.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7313/16 по делу N А50-29301/2015
Требование: О признании гражданина-должника банкротом, утверждении финансового управляющего.
Обстоятельства: Банк указал на наличие у должника задолженности по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом, поскольку наличие долга подтверждено решением третейского суда об утверждении мирового соглашения, сумма задолженности превышает установленный законом размер, денежное обязательство не исполнено в течение длительного времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7277/16 по делу N А71-6071/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор помещения указал, что в результате затопления причинен вред: 1) Отделке помещения, понесены расходы на услуги оценщика и клининговые услуги; 2) Мебели и электронному оборудованию, работникам оплачено время вынужденного простоя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как причиной затопления помещения стал засор колодца, находящегося на балансе учреждения, размер убытков подтвержден отчетом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как мебель и оборудование принадлежат третьему лицу, несение убытков, связанных с оплатой простоя, и связь между действиями ответчиков и этими убытками не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7259/16 по делу N А50-10829/2014
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры, принятые по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве, - в виде наложения ареста на принадлежащие бывшему руководителю денежные средства и иное имущество.
Решение: Определение отменено, так как принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на предотвращение нарушения прав кредиторов и должника, заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности не рассмотрено, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7220/16 по делу N А60-30647/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги связи.
Обстоятельства: Услуги, оказанные учреждению в спорный период, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены предоставление услуг связи и размер задолженности по их оплате, долг не уплачен, оператор связи не имел возможности прекратить предоставление услуг связи на объекты, обеспечивающие безопасность государства, и продолжал оказывать услуги в полном объеме, непроведение конкурса и незаключение контракта на предоставление услуг связи по вине учреждения не являются основаниями для отказа во взыскании стоимости оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7172/16 по делу N А60-33793/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС по мотиву неучета денежных средств, полученных в результате приобретения по договору цессии права требования денежной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговый орган неверно определил налоговую базу, исчисляемую при получении права денежного требования налогоплательщиком, уступка им приобретенного права не осуществлялась, обязательство прекращено исполнением, налоговая база по НДС по данной операции составляет сумму превышения полученного дохода над суммой расходов на приобретение данного требования, получение необоснованной налоговой выгоды не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7118/16 по делу N А76-26008/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на тепловую сеть.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленная декларация об объекте недвижимого имущества не является надлежащим правоустанавливающим документом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта не выдавалось, общество не было лишено возможности представить необходимые документы в орган местного самоуправления для получения заключения о соответствии спорного объекта установленным критериям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7088/16 по делу N А07-17834/2015
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении права развития территории с целью строительства административного здания, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение обществом суммы, подлежащей направлению на приобретение жилых помещений для расселения граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма подлежала перечислению администрации, данная обязанность не исполнена, довод о том, что обществом проведено расселение граждан, отклонен с учетом того, что в договоре отсутствует указание на зачет соответствующих затрат общества в счет оплаты по договору, представленные обществом договоры участия в долевом строительстве содержат условия об оплате гражданами квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7070/16 по делу N А07-29474/2015
Требование: О признании недействительным приказа органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом отменен приказ, которым плательщику страховых взносов установлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, так как плательщику была предоставлена государственная услуга по предоставлению скидки, порядок отмены которой не установлен, нормативный акт, на который ссылается орган, не устанавливает порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок; на момент издания оспариваемого приказа срок действия отмененного им приказа истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7067/16 по делу N А47-10003/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указав на фиктивность договоров оказания услуг строительной техникой и транспортных услуг со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры заключены с взаимозависимыми лицами, контрагенты не имеют необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договорам, спорные услуги оказывались работниками налогоплательщика, представленные документы содержат недостоверную информацию, установлено создание формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7041/16 по делу N А76-19187/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не может являться основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6921/16 по делу N А07-30334/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности оспариваемыми актами на него не возложены, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6881/16 по делу N А60-39717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленные в спорный период ресурсы оплачены частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема тепловой энергии, необоснованно допустили применение расчетного балансового метода определения объема ресурсов, не истребовали у энергоснабжающей организации надлежащего расчета ресурсов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6868/16 по делу N А60-40869/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных ответчиком в сети Интернет, обязании их опровергнуть.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемые сведения порочат его деловую репутацию.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как один из фрагментов текста имеет явную негативную окраску по отношению к истцу и является утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить, остальные фразы признаны высказыванием в публичной форме мнения автора по обсуждаемым проблемам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6757/16 по делу N А50-8447/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве должника - в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, так как на дату подачи данного ходатайства не рассмотрены требования двух кредиторов, которые в случае включения их требований в реестр не смогут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов в силу незначительности размера требований, принятая обеспечительная мера перестала отвечать целям и задачам законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6722/16 по делу N А50-17360/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением монтажных и пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что им понесены убытки в виде стоимости электрооборудования, приобретенного взамен оборудования, вышедшего из строя по вине подрядчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной повреждения оборудования явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком договорных обязательств, выразившееся в неснятии заземляющих перемычек после выполнения монтажных и пусконаладочных работ, доказательств отсутствия вины подрядчика не представлено, стоимость приобретенного оборудования подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6683/16 по делу N А76-28385/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на поставку экскаватора, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Покупатель указал на то, что в установленный контрактом срок товар не поставлен, претензия об уплате штрафа оставлена поставщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт является заключенным, все существенные условия сторонами согласованы, доказательств передачи товара покупателю не представлено, односторонний отказ от контракта заявлен им правомерно, взыскание штрафа предусмотрено контрактом, расчет его размера признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6589/16 по делу N А60-48440/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в непроведении в установленный срок обязательного энергетического обследования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом объема расходов общества на приобретение энергетических ресурсов и внесенных в законодательство изменений у общества отсутствовала обязанность по проведению указанного обследования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6534/16 по делу N А60-36965/2014
Требование: О взыскании платы за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, находящегося в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, доказательств оказания данных услуг иным лицом не представлено, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения договора управления не освобождает собственника от обязанности по несению расходов на оплату оказанных услуг, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6493/16 по делу N А60-35442/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание жилых помещений в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, ненадлежащее исполнение собственником спорных помещений обязанности по внесению платы за оказанные услуги установлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6340/16 по делу N А76-18788/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи техники.
Обстоятельства: Продавец, признанный банкротом, сослался на неоплату покупателем переданного экскаватора.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача экскаватора подтверждена, уплата покупателем наличных денежных средств директору продавца не доказана, бухгалтерские и кассовые документы, подтверждающие наличие у покупателя в спорный период необходимых денежных средств для уплаты стоимости экскаватора, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6144/16 по делу N А07-16485/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги автокрана.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность погашена путем перечисления средств третьему лицу по указанию исполнителя, при этом учтено, что изменение назначения платежа в платежном поручении не противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6070/16 по делу N А60-40704/2015
Требование: О взыскании процентов по договору займа, неустойки.
Обстоятельства: Займодавец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как получение заемщиком денежных средств подтверждено, обязательства по договору им не исполнены, срок возврата займа нарушен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорный договор не является крупной сделкой для заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-5954/16 по делу N А71-8377/2015
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Обстоятельства: Собственник участка указал, что отказался от исполнения договора аренды участка, направив арендатору уведомление, участок добровольно не освобожден.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, арендатор обязан возвратить участок, правовые основания пользования которым отсутствуют. Дополнительно: Суд правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не признав указанные ответчиком причины отложения уважительными, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-5420/15 по делу N А07-16443/2013
Обстоятельства: Определением очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов должника-банкрота в отношении объектов, имеющих двойной залог, установлена по датам заключения договоров залога, так как договоры заключены до изменения законодательства о залоге, на момент предъявления кредиторами требований уведомления о залоге отсутствовали, на момент совершения записей об учете залога кредитор не мог не знать о существовании предшествующего залога в интересах иного кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-5236/16 по делу N А60-16664/2015
Требование: О взыскании долга за электрическую энергию.
Обстоятельства: Ответчик был обязан принять на обслуживание потребителей в связи с изменением зон деятельности гарантирующих поставщиков, но договор купли-продажи энергии с истцом не заключил, поставленную в спорный период энергию оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии потребителям ответчика подтверждена, истец верно определил стоимость энергии в соответствии с отношениями между гарантирующими поставщиками и ее объем по данным учета, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-4956/16 по делу N А60-12701/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной провозной платы.
Обстоятельства: Истец плату за пользование вагоном не внес.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что груз перевезен на основании договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом , провозная плата ответчиком уплачена, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, не установил, является ли истец потерпевшим, кем допущено нарушение его прав, каким образом и при каких обстоятельствах была произведена погрузка товара в вагон истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-4780/16 по делу N А60-28757/2015
Требование: О признании незаконным списания денежных средств с расчетного счета, возврате списанных средств на счет.
Обстоятельства: Общество указало, что банк перечислил с его счета спорную сумму по платежному поручению, подписанному неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана неправомерность действий банка, у сотрудников которого отсутствует возможность при визуальном сличении подписи на платежном поручении с подписями в карточке образцов определить ее подложность, сведения об изменении единоличного исполнительного органа общества представлены в банк с нарушением сроков, установленных договором банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-4693/16 по делу N А60-29605/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга установлено, пропущен срок давности в отношении части спорного периода, размер арендной платы определен исходя из ставок, установленных нормативным актом, в части периода применена кадастровая стоимость участка, установленная судебным актом, размер арендной платы, несмотря на его согласование в договоре, подлежит государственному регулированию, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-3936/16 по делу N А60-30037/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с участием в совместной деятельности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости.
Обстоятельства: Инвестор указал, что участник совместной деятельности не внес имущественный вклад по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник согласно указанному контракту принял на себя обязательство выполнения функций инженерного сопровождения разработки и реализации проекта строительства, на дату заключения контракта инвестор обладал информацией о затратах на строительство и размере подлежащих передаче ему в будущем площадей, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-3919/16 по делу N А60-36302/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора поставки.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие между ним и ответчиком договорных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, делая вывод о зачете встречных однородных требований, не исследовал обстоятельства возникновения встречного требования, платежные поручения, указанные в договоре уступки, суду не представлены; истец заявлял возражения относительно достоверности договора уступки и заявления о зачете встречных требований со ссылкой на внутрикорпоративный конфликт, достоверность данных документов не проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-3703/14 по делу N А60-8413/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, а также в отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, так как не подтверждена осведомленность управляющего о наличии на рассмотрении суда дела о взыскании с должника алиментов, оснований полагать, что подача управляющим жалобы на соответствующее решение могла повлиять на размер взысканных алиментов, не имеется, доказательств того, что управляющий неправомерно производил перечисление средств на счета лиц, не являющихся кредиторами должника, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неподтверждении понесенных расходов, включении в состав текущих расходов вознаграждения отстраненному управляющему, затягивании срока конкурсного производства, так как в отчетах отражены сведения о фактических расходах управляющего, о которых кредиторы уведомлены, до принятия судебного акта по вопросу необоснованности выплаты вознаграждения отстраненному управляющему оснований для исключения данной суммы из реестра не имелось, необходимые мероприятия управляющим проводятся.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-8374/15 по делу N А60-44677/2013
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов, так как судебный акт об утверждении спорного мирового соглашения отменен, конкурсный управляющий взыскателя-банкрота заявил отказ от его заключения со ссылкой на нарушение интересов кредиторов банкрота, данный отказ признан правомерным; спорное соглашение заключено в период подозрительности, подписано со стороны банкрота его бывшим руководителем, установлено злоупотребление правом при заключении данного соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7685/15 по делу N А60-3941/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7562/16 по делу N А50-119/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7443/16 по делу N А07-25677/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с уплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Поставщик по договору поставки нефтепродуктов указал, что покупателем нарушен установленный данным договором срок возврата порожних цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств подтверждено, уплата штрафов поставщиком доказана, специальный и общий сроки исковой давности не пропущены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7367/16 по делу N А76-24651/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении соответствующей суммы налога ввиду неправомерного применения вычетов налогоплательщиком, осуществлявшим как деятельность, облагаемую НДС, так и деятельность, освобожденную от обложения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как обособленные подразделения налогоплательщика не несли расходов по операциям реализации металлолома, налогоплательщик правильно применил пропорцию при расчете доли НДС по косвенным расходам, относящимся к операциям по реализации металлолома, правомерно не включил в указанный расчет размер НДС по расходам при реализации металлопроката.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7363/16 по делу N А60-46431/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перевод на новый тарифный план осуществлен оператором в отсутствие извещения абонента, который фактически был лишен права отказаться от услуги или заключить дополнительное соглашение на иной тарифный план.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7339/16 по делу N А71-5121/2015
Требование: О признании незаконными действий , актов уполномоченного органа, лицензионной комиссии.
Обстоятельства: Некоммерческая организация полагала незаконным отказ в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами, ссылаясь на нарушение соответствующей процедуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыполнение организацией лицензионных требований о раскрытии информации на момент проведения проверки подтверждено, процедура не нарушена, перенос заседания комиссии вызван объективными обстоятельствами, не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7289/16 по делу N А60-39882/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду создания формального документооборота и неправомерного применения вычетов по договорам купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные операции не осуществлялись, оплата товара не производилась, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7287/16 по делу N А60-40932/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф по мотиву неправомерного применения при исчислении налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, вступившим в силу в течение спорного налогового периода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорные правоотношения распространяется закон в новой редакции, кадастровая стоимость, установленная решением суда, подлежит применению с начала года, в котором подано заявление о ее пересмотре, налог исчислен налогоплательщиком правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7284/16 по делу N А07-23598/2015
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки, убытков, причиненных непоставкой товара.
Обстоятельства: Спорный товар не поставлен, покупателем заключен договор на поставку аналогичного товара с третьим лицом. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости хранения товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как покупатель не был уведомлен об изготовлении спорного товара, обязательство по оплате его полной стоимости не возникло, отказ от поставки неправомерен, размер убытков подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупателем условия договора не нарушены, его вина в возникновении убытков поставщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7279/16 по делу N А71-8040/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Истец, отказавшись от части исковых требований, заявил по существу уточненное требование, которое суд удовлетворил в полном объеме, основания для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]