Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-3305/16 по делу N А76-31133/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика-банкрота: 1) Пеней за нарушение сроков поставки товара; 2) Штрафа.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как просрочка поставки товара подтверждена, размер пеней снижен с учетом конкретных периодов просрочки исполнения обязательств отдельно по каждой заявке покупателя и ставки рефинансирования, определяемой с учетом соответствующего коэффициента; 2) В удовлетворении требования отказано, так как помимо нарушения сроков поставки другие обязательства поставщиком не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-3249/16 по делу N А76-7602/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неправомерное удержание заказчиком части стоимости инженерно-изыскательских работ в качестве гарантийного удержания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и приемка работ подтверждены, долг не погашен, срок перечисления суммы гарантийного удержания не может считаться согласованным, так как поставлен в зависимость от события, не являющегося неизбежным , ссылка на условие договора о неначислении процентов на сумму гарантийного удержания отклонена, так как данное условие ставит подрядчика в невыгодное положение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-3208/16 по делу N А50-11227/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставщик указал на сверхнормативный простой вагонов-цистерн, использовавшихся для поставки товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден, при этом учтено неисполнение покупателем требования поставщика о предоставлении копий железнодорожных накладных с отметками станции назначения о получении продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-3204/16 по делу N А50-24663/2014
Требование: О взыскании: 1) Со страховщика невыплаченной части страхового возмещения, неустойки; 2) С собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обстоятельства: Собственник поврежденного автомобиля сослался на то, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер выплаченного страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Вина обоих участников ДТП является равной, ущерб подлежит возмещению в равных долях, страховое возмещение выплачено в размере, превышающем половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2) Размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2951/16 по делу N А60-27408/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об одобрении договора купли-продажи дополнительных акций общества.
Обстоятельства: Акционер полагал, что решение об одобрении сделки с заинтересованностью принято в отсутствие кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие кворума на собрании, учитывая количество голосов всех принявших участие не заинтересованных в сделке акционеров, нарушений законодательства при определении кворума не допущено, права и интересы акционера не нарушены, его голосование не могло повлиять на принятие решения по спорному вопросу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2944/16 по делу N А60-31444/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени, наложен штраф в связи с выводом налогового органа о добыче обществом многокомпонентной комплексной руды и применением обществом более низкой ставки обложения, чем предусмотрено для данного вида полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляло добычу золотосодержащих руд, технологических операций в отношении добытого полезного ископаемого и его реализации не производилось, добытая руда не соответствовала какому-либо стандарту, поэтому для целей налогообложения спорную руду необходимо расценивать как концентраты и другие полупродукты, содержащие золото.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2923/16 по делу N А60-31263/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту имущества собственником помещения не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность собственнику помещения в многоквартирном доме, оказание указанных услуг, наличие обязанности по внесению соответствующих платежей, представленный управляющей организацией расчет задолженности собственником не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2884/16 по делу N А50-11883/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф со ссылками на: 1) Создание формального документооборота по договору подряда; 2) Неправомерное применение вычетов в условиях отсутствия раздельного учета НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам при продаже товаров на внутреннем рынке и на экспорт.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделки не доказана, подрядчик имел признаки анонимной организации, документы не соответствуют закону; 2) Требование удовлетворено, так как налоговые обязательства определены органом недостоверно, перерасчет НДС проведен по всем расходам без учета осуществления налогоплательщиком иных видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2873/16 по делу N А60-8875/2015
Требование: О взыскании платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Обстоятельства: Собственником нежилого помещения в многоквартирном доме спорные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено с учетом отказа от иска в части суммы, так как оказание услуг и отсутствие их надлежащей оплаты доказаны, отказ заявлен надлежащим представителем управляющей организации. Дополнительно: Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2866/16 по делу N А60-14117/2015
Требование: О взыскании долга по оплате энергоресурсов.
Обстоятельства: Поставленная в многоквартирные жилые дома тепловая энергия не оплачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, управляющей организацией представлены показания приборов учета в подтверждение несоответствия фактической температуры теплоносителя нормативным параметрам, однако не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, заявления жителей о перерасчете платы и иные доказательства заниженной температуры в помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2817/16 по делу N А07-14258/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендные платежи за спорный период не внесены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности установлено; срок исковой давности в отношении части периода пропущен, признание долга не подтверждено, оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено. Размер неустойки снижен с учетом корректировки периода просрочки, применяемой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию при наличии соглашения сторон о взыскании договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2804/16 по делу N А07-19178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза, штрафа.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг по перевозке груза подтверждено договорами-заявками, транспортными накладными, актами оказанных услуг, оплата в установленный договором срок не произведена, долг не погашен, размер штрафа рассчитан верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2786/16 по делу N А71-4056/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства имущества, заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Обстоятельства: При реализации доли в праве собственности на объект незавершенного строительства сособственник не был уведомлен о проведении торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организатор торгов не обязан письменно извещать о продаже доли в праве общей долевой собственности сособственников, оценивать действия пристава, совершенные им до передачи имущества на реализацию; производство по иску сособственника о переводе на него прав и обязанностей покупателя по спорному договору ранее прекращено ввиду отказа от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2752/16 по делу N А50-7633/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, доказательств нарушения прав кредиторов истца-банкрота в результате заключения указанного соглашения не представлено, осведомленность ответчика о неплатежеспособности истца на момент заключения соглашения не подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2736/16 по делу N А50-15227/2015
Требование: Об обязании управляющей организации не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением, взыскании убытков в виде расходов на оплату охранных услуг.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в здании указал, что им получено уведомление об отключении водоснабжения ввиду наличия долга, в целях недопущения отключения ресурса им заключен договор оказания охранных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение действий, препятствующих водоснабжению, не подтверждено, причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и расходами на оплату охранных услуг отсутствует, собственник помещения самовольно ограничил доступ в тепловой пункт, относящийся к общему имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2731/16 по делу N А76-21368/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении находящейся на складе общества алкогольной продукции отсутствуют товарно-транспортные накладные, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2704/16 по делу N А60-27041/2015
Требование: Об изменении условий государственного контракта на строительство капитального объекта.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик отказался подписать дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее продление сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие точек подключения к электроснабжению и откорректированных разделов проектной документации по благоустройству и озеленению является достаточным основанием для изменения сроков контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2641/16 по делу N А60-42791/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, об обязании произвести зачет.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на неправомерность включения в базу вновь созданной организации выплат, произведенных ее правопредшественником.
Решение: Требование удовлетворено, так как при реорганизации в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, выплаты, осуществленные на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы реорганизованного юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2615/16 по делу N А50-14191/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка без проведения торгов мотивирован непредставлением документов, подтверждающих использование по назначению арендуемого обществом участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достоверных доказательств использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения о выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2528/16 по делу N А76-9619/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение обществом платы за пользование участком, предоставленным для строительства торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку систематическое невнесение платежей подтверждено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, погашение задолженности после обращения администрации в суд не препятствует удовлетворению иска, отсутствие государственной регистрации договора в период образования задолженности не освобождало от внесения платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2466/16 по делу N А71-7470/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно возможности изменения цены контракта, установления штрафных санкций.
Решение: Условия контракта приняты в редакции гарантирующего поставщика, так как при определении цены договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи ресурса независимо от размера доведенных до абонента лимитов, оплате подлежит фактический объем энергии; договором предусмотрен механизм привлечения к ответственности за нарушение обязательств, включение предлагаемых абонентом пунктов об установлении штрафных санкций нецелесообразно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2463/16 по делу N А71-8004/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора аренды указанный участок арендаторами не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, так как после истечения срока действия указанного договора он был продлен на неопределенный срок, позднее прекращен по инициативе арендодателя, о чем арендаторы уведомлены, совершение установленных органом местного самоуправления действий в отношении спорного договора не требуется, доказательств освобождения участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2361/16 по делу N А50-16878/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа исполнения судебного акта по делу об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных работ путем предварительного взыскания с него расходов на устранение дефектов, так как доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено, длительность неисполнения судебного акта не относится к обстоятельствам, затрудняющим его исполнение, в связи с чем не является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2322/16 по делу N А60-21644/2015
Требование: Об обязании совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что банком не исполнено предупреждение, предписывающее направить в адрес общества оферту договора кредитования на условиях заявки общества либо предоставить обоснование отказа в заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрено право антимонопольного органа на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предупреждения, такое право установлено в отношении решений и предписаний антимонопольного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда, так как заявление не касается полноты постановления и ясности изложения, постановление носит определенный характер, исключающий какую-либо неясность, является полным, конкретным, понимание содержания постановления затруднений не вызывает.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-1365/16 по делу N А60-930/2015
Требование: О признании недействительными подписанных должником-банкротом договора цессии, акта зачета встречных требований, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период подозрительности, на момент их совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, другой стороне было известно о неплатежеспособности должника, сделки повлекли досрочное удовлетворение должником требований кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-11816/15 по делу N А60-9953/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик указал на существенное нарушение сроков окончания строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение условий контракта, установлена значительная просрочка выполнения работ, ведение строительно-монтажных работ прекращено на стадии возведения фундамента, что является существенным нарушением условий муниципального контракта. Дополнительно: Отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по этому адресу, относится к рискам самого ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-9103/14 по делу N А07-17306/2014
Обстоятельства: Определением в пользу третьего лица взысканы в размере, сокращенном до разумного, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением судом заявления об отмене обеспечительных мер.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебным актом Верховного Суда Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение, итоговый судебный акт по настоящему делу отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-861/16 по делу N А07-5622/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на частичную оплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставка товара не подтверждена, представленные накладные не содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-797/16 по делу N А60-932/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ликвидированного общества убытков, причиненных в период исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Судом отказано во взыскании в пользу общества задолженности по договорам уступки права требования, купли-продажи недвижимого имущества ввиду пропуска последним срока исковой давности.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств того, что бывшим руководителем предпринимались действия по взысканию спорной задолженности, передавались конкурсному управляющему документы о частичном погашении долга по договору уступки, не представлено, действия руководителя нельзя признать разумными и отвечающими интересам общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-4154/16 по делу N А34-5107/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору уступки права требования - в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника, находящееся у него и третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-4096/16 по делу N А76-9342/2014
Обстоятельства: Определением с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в части, соответствующей объему проделанной юридической работы и степени сложности дела.
Решение: Определение изменено в части определения лица, с которого подлежат взысканию расходы, взыскание должно осуществляться с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3882/16 по делу N А76-24994/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы уменьшены с учетом объема проделанной юридической работы, сложности дела, стоимости юридических услуг в регионе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3880/16 по делу N А71-7057/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору торгов предписано аннулировать итоги конкурса на право заключить концессионное соглашение ввиду: 1) Неуказания в документации объекта соглашения; 2) Установления к участникам требований о наличии у них оборудования, определенных опыта в его создании и финансового оборота; 3) Неразмещения на сайте разъяснений положений документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Системы фото- и видеофиксации не относятся к объектам таких соглашений, не конкретизированы, так как еще не созданы; 2) Требования ограничивают конкуренцию, нарушают принципы равноправия; 3) Разъяснения по запросу участника не даны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3759/16 по делу N А76-20081/2015
Требование: О признании незаконным бездействия жилищной инспекции, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в части включения в него жилых домов, находящихся под управлением лицензиата, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Сведения не включены в реестр со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как лицензиатом направлены в инспекцию уведомления, содержащие сведения о заключении договоров управления, реквизиты данных договоров, адреса домов, сведения о размещении информации на официальном сайте; такие уведомления являются основанием для внесения изменений в реестр, представление дополнительных документов законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3654/16 по делу N А71-6979/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву создания налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами и нереальности сделок с ними.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС, он не проявил должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, которые обладают признаками анонимных структур, не имеют ресурсов для осуществления спорных сделок, третьих лиц к их осуществлению не привлекали, документы по сделкам с указанными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3615/16 по делу N А76-1937/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов покупателя-банкрота долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена, долг погашен частично, наличие задолженности в большем размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3323/16 по делу N А60-32380/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, предписано провести корректировку размера платы за отопление, произвести начисление платы исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом корректировка размера платы не проведена, при определении размера платы неправомерно использовался норматив потребления энергии, при этом доказательств неисправности общедомового прибора учета не представлено, расчеты с ресурсоснабжающей организацией проведены по показаниям прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3244/16 по делу N А60-10590/2015
Требование: Об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неизвещением о дате и времени судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, то есть судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, а значит, он не может считаться надлежащим образом извещенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3174/16 по делу N А07-15191/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на то, что поставленная в отсутствие договорных отношений тепловая энергия своевременно не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, просрочка оплаты потребленного ресурса доказана, отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3063/16 по делу N А34-3403/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Плата за размещение отходов производства и потребления за спорный период не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель, в результате хозяйственной деятельности которого образовались отходы, является их собственником, в силу закона обязан вносить плату за их размещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-3002/16 по делу N А50-6256/2015
Требование: Об обязании теплоснабжающей организации выставить счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на то, что счета-фактуры являются основаниями для оплаты стоимости товаров , принятия сумм НДС к вычету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, содержащий условие о выставлении счетов-фактур, между сторонами отсутствует, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав ТСЖ с учетом того, что обязанность по оплате энергии не поставлена законом в зависимость от оформления счетов-фактур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2943/16 по делу N А60-15263/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: После отказа заказчика от исполнения договора подрядчик не вернул выплаченный аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости выплаченного аванса, не представлено, свидетельства фактического выполнения подрядчиком работ отсутствуют. Дополнительно: Отсутствие юридического лица по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2921/16 по делу N А60-31918/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании их опровергнуть и удалить.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что опубликованная в сети Интернет статья содержала сведения о нарушении им законодательства и недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые сведения соответствуют действительности, в рамках иных дел установлено, что обществом осуществлялись действия по фальсификации колбасных изделий путем использования ненадлежащего сырья, общество было привлечено к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2910/16 по делу N А60-37501/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в допуске к оборудованию с целью его демонтажа и вывоза.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в нежилом помещении ответчика находится оборудование, принадлежащее истцу на основании договоров купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поименованное в указанных договорах имущество не содержит индивидуализирующих признаков, его невозможно с достоверностью соотнести с имуществом, к которому истец просит обеспечить доступ; истец не является владеющим собственником спорного имущества, наличие у него права собственности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2836/16 по делу N А76-17415/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по прекращению регистрации автомобилей, объявлению в розыск государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов, об обязании восстановить регистрацию автомобилей.
Обстоятельства: Регистрация транспортных средств прекращена ввиду аннулирования сертификатов соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача сертификатов соответствия с нарушением установленных требований и прекращение их действия исключает возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2735/16 по делу N А76-13242/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что взысканная судебным актом задолженность за дополнительные работы своевременно муниципальным заказчиком не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждено, начало периода просрочки определено подрядчиком верно , расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2717/16 по делу N А60-34937/2015
Требование: О признании незаконными действий территориального органа Федерального казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения.
Обстоятельства: Возврат мотивирован тем, что исполнительный лист о взыскании долга с муниципального образования направлен в ненадлежащий орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как счет должника, открытый в указанном органе, используется для операций с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми в форме целевых субсидий; приостановление операций по данному счету повлечет нарушение принципов самостоятельности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, нарушение прав конечных получателей субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2688/16 по делу N А76-9094/2015
Требование: О взыскании основанного на договоре цессии долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара покупателю подтверждена, долг не погашен, обязательный порядок досудебного урегулирования спора соблюден, размер неустойки в соответствии с протоколом разногласий уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2539/16 по делу N А07-11008/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Книгу учета арестов записи о запрещении совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на искажение содержания запрета, установленного определением суда о принятии обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение первоначально в Книгу учета арестов в усеченном виде сведений о содержании запрета, наложенного судебным актом, не привело к нарушению прав и законных интересов общества, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2443/16 по делу N А07-15183/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав продавца на спорные здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как продавец ликвидирован ввиду признания банкротом, приобретение им права собственности на указанное имущество в результате последовательного универсального правопреемства нескольких лиц не подтверждено, судебный акт о признании за ним права собственности на данные объекты в порядке приобретательной давности отсутствует, кроме того, передача зданий покупателю не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2375/16 по делу N А50-19101/2013
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату энергии, поставленной в отсутствие договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у общества в спорный период статуса теплоснабжающей организации в отношении товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2338/16 по делу N А07-18369/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных арендных платежей.
Обстоятельства: Инвестор полагал, что спорная сумма, уплаченная им застройщику , получена арендодателем за период, когда начисление арендной платы было приостановлено до начала строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок арендатору передан, разрешение на строительство индивидуальных жилых домов получено, между сторонами договора инвестирования велась переписка относительно оформления договоров купли-продажи и регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, не имеется оснований полагать, что в спорный период строительство не было начато.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2258/16 по делу N А60-27392/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф по мотиву наличия у налогоплательщика земельных участков на праве постоянного пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по иным делам установлено, что налогоплательщик не являлся ни правообладателем, ни пользователем спорных участков, действия, в результате которых в государственный реестр земель были внесены сведения о правах налогоплательщика на участки, признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-1804/16 по делу N А60-25619/2015
Требование: О взыскании с прежнего директора общества убытков в виде рыночной стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Общество полагало, что понесло убытки в результате действий директора, который признал факт неоплаты приобретенных обществом участков, что повлекло их возврат продавцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинение убытков не подтверждено, доказательств оплаты участков не представлено, отсутствие оплаты установлено судебным актом, недобросовестность директора, совершение им сделок в условиях конфликта интересов не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-1786/15 по делу N А34-2490/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не внес часть оплаты по договору. Встречное требование: О расторжении договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как исполнитель необходимые работы произвел в соответствии с установленными требованиями об увеличении мощности и В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор соответствует закону, не содержит явно обременительных для заказчика условий, баланс интересов сторон не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-1397/16 по делу N А07-18156/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным нарушение конкурсным управляющим сроков назначения собраний кредиторов для утверждения положения о порядке реализации имущества должника, обращения в суд с заявлением об утверждении данного положения, так как первое собрание назначено по истечении двух месяцев с момента окончания инвентаризации имущества должника, в суд управляющий обратился спустя длительное время после даты, на которую было назначено повторное собрание, не состоявшееся ввиду отсутствия кворума, препятствий для своевременного совершения указанных действий не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-1267/16 по делу N А76-19248/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым отменено постановление о присвоении зданию нового адреса.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав в качестве собственника объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорным постановлением устранены противоречия в определении адреса принадлежащего обществу объекта, данному объекту возвращен прежний адрес, используемый во всех правоустанавливающих и регистрационных документах, доказательств нарушения прав общества не представлено, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты ввиду наличия спора о праве на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-1218/13 по делу N А50-17816/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела по существу.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, так как срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора, пропущен, о его восстановлении не заявлено, заявление подано после вынесения определения о распределении судебных издержек и не подлежит рассмотрению судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-10546/10 по делу N А47-5578/2009
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные им работы по строительству гаражного комплекса заказчиком не приняты и не оплачены. Встречное требование: О признании недействительным акта о приемке выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы полученные в результате следственных действий по уголовному делу письменные доказательства фальсификации третьим лицом документов о выполнении работ на спорном объекте, при наличии противоречивых доказательств сделаны выводы о недоказанности подрядчиком выполнения спорных работ, отказано в проведении строительной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-999/16 по делу N А50-10919/2014
Обстоятельства: Определением с третьего лица взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как необходимость участия представителя кредитора в обособленном споре не обусловлена исключительно участием в процессе в суде первой инстанции третьего лица, возражавшего против включения требования кредитора в реестр должника-банкрота, конкретный размер понесенных кредитором расходов при рассмотрении жалобы третьего лица судом апелляционной инстанции не установлен, в договоре на оказание юридических услуг указана их общая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/11
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014
Требование: О признании недействительными трудового договора, заключенного должником-банкротом с директором, начисления ему заработной платы.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как директор был допущен к работе в отсутствие договора, обоснованным является начисление платы в размере среднемесячной зарплаты руководителей, в части ее начисления свыше этого размера требование удовлетворено, так как должник имел признаки неплатежеспособности и долги перед иными кредиторами, сделка совершена для причинения вреда правам кредиторов при неравноценном встречном предоставлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-5477/13 по делу N А60-35698/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, так как указанный акт не исполнен, доказательств наличия объективных причин его неисполнения либо невозможности его исполнения не представлено; размер штрафа снижен с учетом конкретных обстоятельств дела и пояснений должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3682/16 по делу N А47-3111/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Орган Фонда обязательного медицинского страхования РФ указал на внесение страховой организацией в регистр застрахованных лиц недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлены нарушения страховой организацией условий указанного договора , заявленный размер штрафа соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3658/16 по делу N А34-4539/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде затрат на предоставление льгот педагогическим работникам образовательных учреждений.
Обстоятельства: На основании судебного акта орган местного самоуправления возместил указанной категории работников расходы на оплату коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансирование спорных льгот является расходным обязательством субъекта РФ, не представлено доказательств недостаточности денежных средств у муниципального образования, соблюдения порядка получения средств из федерального и регионального бюджетов для восполнения недостатка собственных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3453/16 по делу N А07-13815/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, неустойки.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период услуги были оказаны абоненту, а не иным лицам, абонент обращался в орган внутренних дел с заявлением о неправомерном подключении к его телефонной линии, при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного роста потребления абонентом трафика оператор не принял меры к защите оборудования от несанкционированного доступа, не предъявил абоненту требование о представлении доказательств того, что услуги принимаются именно абонентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3274/16 по делу N А50-9344/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы, признании договора аренды незаключенным.
Обстоятельства: Арендатор указал, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, помещение не передано по акту приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены передача помещения арендатору, уплата арендных платежей, при этом преюдициальными судебными актами установлено, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, но содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3209/16 по делу N А76-31062/2014
Требование: О принятии и утверждении пунктов договора на отпуск холодной воды и сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме в редакции истца.
Обстоятельства: Разногласия возникли по вопросу учета количества поставленной и израсходованной воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оферта в части спорных пунктов принята ответчиком, условия согласованы в первоначальной редакции, требования по сути направлены на внесение изменений в заключенный договор. Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, вносимой всеми потребителями коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-3071/2016 по делу N А50-23298/2015
Требование: Об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства.
Обстоятельства: Исполнительное производство о взыскании денежных средств прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у должника имущества подтверждено, все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2978/16 по делу N А50-18679/2015
Требование: О признании недействительным в части разрешения на строительство жилых домов, признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию мотивирован невыполнением содержащегося в разрешении на строительство условия об установлении размеров и границ земельного участка под домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное условие не соответствует градостроительному законодательству, которое не исключает возможность строительства нескольких домов на одном участке, возводимые застройщиком дома образуют единое дворовое пространство, раздел участков под ними невозможен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2895/16 по делу N А07-4220/2015
Требование: О взыскании с управляющей организации расходов на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие указало, что тепловые пункты относятся к общему имуществу собственников помещений в жилых домах.
Решение: Требование удовлетворено, так как несение предприятием спорных расходов подтверждено, тепловые пункты являются общим имуществом собственников помещений в домах, принятие данных объектов в муниципальную собственность и передача в хозяйственное ведение предприятия были обусловлены отсутствием управляющей организации и необходимостью надлежащего технического обслуживания в связи с началом отопительного сезона, спорные расходы в тариф на тепловую энергию не включены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2827/16 по делу N А47-5243/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны незаконными действия органа местного самоуправления по предоставлению субсидий казенным предприятиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в целях обеспечения финансируемых из муниципального бюджета нужд размещать заказы путем проведения торгов, порядок, на основании которого предоставлены спорные субсидии, не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2755/16 по делу N А50-14186/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы оплачены заказчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актом выполненных работ, справкой об их стоимости, перепиской сторон, заказчик не представил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, не доказано выполнение спорных работ силами заказчика, при этом полная оплата работ не произведена, оснований для снижения предусмотренной договором неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2754/16 по делу N А76-17424/2015
Требование: Об отмене распоряжения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в торговом комплексе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено во исполнение требования прокурора, несоблюдение обществом требований пожарной безопасности подтверждено, существенных нарушений при проведении проверки не допущено, доказательств нарушения прав общества, создания препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2750/16 по делу N А50-17137/2015
Требование: О признании незаконным кадастрового учета земельного участка, обязании снять с учета этот участок в части его наложения на земли лесного фонда, внести изменения в договор аренды, исключив из площади участка земли лесного фонда.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что в спорный участок сельскохозяйственного назначения включены земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до проведения работ по межеванию лесного участка в соответствии с едиными требованиями определить наложение границ участков не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2700/16 по делу N А60-25394/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию.
Обстоятельства: Потребитель полагал необоснованным взимание спорной суммы на основании акта о неучтенном потреблении энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неучтенного потребления энергии подтвержден, указанный акт, которым установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, соответствует требованиям законодательства, в нем зафиксирован отказ потребителя присутствовать при проверке прибора учета, акт составлен с участием незаинтересованных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2698/16 по делу N А60-30129/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил уплатить излишне возмещенный НДС, начислил пени ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении объектов недвижимости у взаимозависимого лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка являлась фиктивной и не имела экономического смысла, фактически спорным имуществом после совершения сделки продолжал пользоваться продавец, целью совершения сделки являлся вывод имущества продавца накануне его банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2624/16 по делу N А50-26722/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений в порядке приватизации.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Цена установлена в предложенном покупателем размере, который соответствует цене, установленной заключением судебной экспертизы и уменьшенной на сумму НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2605/16 по делу N А07-21808/2014
Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей ввиду передачи товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на неполучение ожидаемого урожая в связи с приобретением семян ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные покупателем протоколы лабораторных испытаний не подтверждают ненадлежащее качество приобретенного товара, так как отбор семян для указанных испытаний произведен покупателем без участия представителя продавца, в то время как согласно результатам комиссионного отбора проб семян и судебной экспертизы приобретенные покупателем семена соответствуют установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]