Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9053/14 по делу N А60-17508/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Жена истца продала долю в уставном капитале общества в размере ста процентов директору данного общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная доля является общей совместной собственностью супругов, согласие истца на совершение сделки отсутствовало, директору об этих обстоятельствах было заведомо известно, сделка совершена по явно заниженной цене, что причинило убытки истцу. В результате применения последствий недействительности сделки за женой истца признано право на указанную долю в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-9004/15 по делу N А07-27826/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением капитального ремонта вагонов.
Обстоятельства: В связи с неисправностью вагонов в период гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, так как неисправности возникли в результате некачественного капитального ремонта, размер убытков подтвержден, стоимость текущего ремонта включает в себя стоимость контрольно-регламентных операций, которые являются обязательными и проводятся вне зависимости от причины текущего ремонта, расходы заказчика на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации также являются убытками, поскольку они понесены ввиду отцепки вагонов по вине исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-81/16 по делу N А07-12737/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение в связи с утратой застрахованного груза при перевозке, экспедитором убытки не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятие экспедитором груза к перевозке подтверждено, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, размер ущерба подтвержден. Дополнительно: Если сторона принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, она должна самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-7400/12 по делу N А47-204/2012
Требование: О признании недействительными трудовых договоров, заключенных работодателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экономическая нецелесообразность заключения договоров не подтверждена, наличие соответствующих работников было необходимо для осуществления деятельности, наличие фактических трудовых отношений и обоснованность задолженности по заработной плате установлены судебными актами суда общей юрисдикции, договоры не являются мнимыми сделками, злоупотребление правом при их заключении не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-3081/15 по делу N А60-40756/2014
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик в спорный период работы не выполнял, договор подряда не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие взаимной задолженности сторон подтверждено, заявление о зачете не оспорено, подрядчик не является стороной договора долевого участия в строительстве ввиду уступки прав требования. Дополнительно: В ходатайстве о проведении экспертизы заявления о зачете отказано, так как с учетом установленных обстоятельств дела заявление не является тем единственным доказательством, которое необходимо для установления юридически значимых обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-2416/15 по делу N А47-2035/2014
Обстоятельства: Определением взысканы понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части, из взыскиваемой суммы исключен НДФЛ, уплаченный ответчиком в бюджет, так как налог подлежал удержанию непосредственно из дохода представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-1361/15 по делу N А60-27557/2014
Требование: О признании недействительными договоров подряда, заключенных признанным впоследствии банкротом подрядчиком, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как должник исполнял обязательства в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества, взаимозависимость заказчика и подрядчика установлена налоговой проверкой, предъявленная к оплате стоимость работ значительно меньше установленной экспертизой их действительной стоимости, установлено причинение вреда интересам кредиторов в размере недопредъявленной фактической стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11912/15 по делу N А50-5462/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на выявление при проверке самовольного присоединения электроустановок кооператива в точке присоединения в отсутствие заключенного между сторонами договора, стоимость потребления энергии не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как бездоговорное потребление энергии в спорный период подтверждено, соответствующие акты подписаны руководителем кооператива без замечаний, расчет стоимости такого потребления правомерно произведен на основании действующего тарифа, доказательств уплаты задолженности нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11853/15 по делу N А60-18570/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчиком выявлены недостатки в результате работ, выполненных субподрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие недостатков результата выполненных субподрядчиком работ по устройству стяжки пола, нарушения при выполнении работ в рамках договора субподряда технологии укладки стяжки пола, требований норм и правил, по договору на субподрядчике лежит обязанность обеспечения необходимого качества работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11829/15 по делу N А47-1655/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерности учета расходов и применения вычетов при оплате строительных материалов и работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций, контрагенты обладали признаками номинальных структур, не имели персонала, основных средств, не осуществляли хозяйственную деятельность, движение денежных средств носило транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11818/15 по делу N А60-12144/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, справки о их стоимости подписаны заказчиком, долг не погашен, доказательств извещения заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, согласования их объема и стоимости не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как нарушение сроков выполнения работ подтверждено, заявленная неустойка не превышает максимального размера, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11807/15 по делу N А60-20482/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа по защите прав потребителей.
Обстоятельства: Страховщику предписано прекратить нарушение прав потребителей, осуществляющих страхование при кредитовании. Нарушения, среди прочего, связаны с тем, что перед удержанием платы за страхование потребителю не предоставлена информация о страховании, страховая сумма определена в виде размера задолженности по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11740/15 по делу N А60-21821/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа по управлению муниципальным имуществом в предоставлении первоочередного права на приобретение арендуемого имущества, о возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов арендатора.
Обстоятельства: Арендатору отказано в приватизации помещений, так как арендуемый объект является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем может быть приватизирован только в специально предусмотренном для таких объектов порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, указанный орган правильно применил нормы, действовавшие на момент вынесения решения, а не подачи заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11659/15 по делу N А71-5141/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Продавец указал на несвоевременную оплату нежилых помещений, отчужденных в порядке приватизации. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку просрочка внесения платы установлена решениями суда по иным делам, при расчетах количество дней в году правомерно было принято равным 360, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11653/15 по делу N А71-5612/2015
Требование: О признании незаконными предписания и постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По мотиву эксплуатации трассы для катания на тюбингах с нарушением государственного стандарта по безопасности аттракционов автономное учреждение привлечено к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему предписано устранить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку трасса для катания на тюбингах не является аттракционом, а относится к горно-туристическому комплексу, стандарт, устанавливающий требования к безопасности аттракционов, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11602/15 по делу N А76-216/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании рассмотреть заявление о его предоставлении.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок предоставлен иному лицу для строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как на указанный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, наличие распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка для предоставления иному лицу не препятствует проведению торгов, в информационном сообщении о возможном предоставлении участка без торгов не был указан срок для подачи другими лицами заявлений о получении этого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11589/15 по делу N А60-9565/2015
Требование: О признании недействительными условий муниципального контракта, взыскании денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения обязательств по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик, выполнивший кадастровые работы, указал на невозврат заказчиком суммы, внесенной в качестве залога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства не могут быть предметом залога, оснований для невозврата спорной суммы не имеется с учетом того, что неустойка за просрочку выполнения работ удержана при оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11561/15 по делу N А07-13451/2015
Требование: О признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на отсутствие оснований для приобретения обществом указанного права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательство, действовавшее на момент предоставления обществу спорного участка, не ограничивало круг лиц, имеющих возможность получения участка в постоянное пользование, доказательств нарушения закона при предоставлении обществу указанного участка не представлено, наличие на спорном участке принадлежащих субъекту РФ объектов недвижимого имущества не подтверждает незаконность предоставления обществу данного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11540/15 по делу N А50-371/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, производство по делу прекращено, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права иных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11480/15 по делу N А47-2495/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы, в частности, по мотивам неуплаты взносов на суммы компенсаций затрат работников на прохождение медосмотров при приеме на работу, неуплаты дополнительных взносов при наличии опасных и вредных условий труда.
Решение: Требование удовлетворено, так как в отношении части спорного периода пропущены сроки для взыскания начисленных сумм, указанные компенсации не являются выплатами по трудовым или гражданско-правовым договорам, поощрительными или стимулирующими выплатами, не подлежат обложению страховыми взносами, занятость на работах с вредными и опасными условиями труда составляла менее установленной величины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11459/15 по делу N А50-7608/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенного декларантом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом спорный товар правомерно определен как "ножи рафинера", содержащиеся в представленном декларантом заключении выводы об отсутствии на спорном оборудовании режущих кромок и лезвий противоречат пояснениям производителя данного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11450/15 по делу N А50-25975/2014
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на выявление самовольного присоединения установок общества к сетям в отсутствие заключенного между сторонами договора, стоимость потребления энергии не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как бездоговорное потребление энергии подтверждено, соответствующие акты подписаны руководителем общества без замечаний, расчет стоимости потребления верно произведен на основании действующего тарифа с учетом НДС с даты предыдущей контрольной проверки по дату обнаружения нарушения, не доказаны направление заявки о внесении дополнительной точки учета в договор энергоснабжения с владельцем сетей и наличие такого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11337/15 по делу N А60-37360/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11314/15 по делу N А76-3591/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг с: 1) Учреждения; 2) Муниципального образования.
Обстоятельства: Не оплачены содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на муниципальное нежилое помещение.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как право оперативного управления на помещение не было зарегистрировано; 2) Требование удовлетворено, так как данная обязанность лежит на собственнике помещения, оказание услуг не оспорено, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника от несения этих расходов, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось; претензионный порядок на отношения не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11234/15 по делу N А50-24503/2014
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между тарифами, действующими на территории муниципального образования, и затратами перевозчика.
Обстоятельства: Перевозчик указал на образование взыскиваемой разницы ввиду экономической необоснованности тарифов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенные условия муниципальных контрактов сторонами согласованы, ими не предусмотрена возможность возмещения убытков перевозчика, установленный уполномоченным органом тариф не обжалован и не признан недействительным, доказательств превышения затрат перевозчика над суммой, исчисленной по утвержденному тарифу, нет, причинно-следственная связь между убытками перевозчика и действиями муниципалитета, размер убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-112/16 по делу N А76-26885/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы лизинговых платежей за спорный период по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, прекращая производство по делу, не учли, что сторонами заключен договор выкупного лизинга, предоставление финансирования состоялось в период до признания должника банкротом, на момент обращения в суд договор не расторгнут. Квалификация взыскиваемой суммы в качестве текущих платежей противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11186/15 по делу N А60-36571/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 8.42 КоАП РФ за размещение в зоне санитарной охраны подземного источника водоснабжения хозяйственно-бытовых зданий, не имеющих непосредственного отношения к эксплуатации водопроводных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11176/15 по делу N А07-2884/2015
Требование: Об обязании цедента выдать счет-фактуру с указанием общей стоимости переданного по договорам цессии права застройки территории с выделением сумм НДС.
Обстоятельства: Цедент сослался на невозможность реализации его права на применение налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения, вытекающие из договоров цессии, не являются длящимися, срок исковой давности пропущен, кроме того, договорами цессии суммы компенсаций за переданное право определены без НДС, оплата произведена цессионарием также без учета налога, в связи с чем расходы на уплату НДС им не понесены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11141/15 по делу N А60-27316/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано принять меры к изъятию из оборота некачественных продуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как протоколом лабораторных исследований зафиксировано наличие в пробах реализуемого обществом лосося токсинов патогенных микроорганизмов, наличие которых является недопустимым. Ввиду отсутствия технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции, продукция оценивалась на соответствие санитарным нормам РФ. Дополнительно: Возможность назначать экспертизу по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11051/15 по делу N А60-19267/2015
Требование: О признании прекращенным поручительства перед банком, признании отсутствующим в договорах поручительства условия об объеме основного обязательства.
Обстоятельства: По мнению поручителя, банком пропущен срок для обращения в суд по договорам поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для предъявления требований к поручителю исчисляется не с момента первой просрочки в исполнении основного обязательства, а с момента предъявления кредитором к должнику требования о досрочном возврате кредита, условия о процентах за пользование кредитом, порядке их определения согласованы истцом и ответчиком в договорах поручительства, ответственность поручителя не является предположительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11032/15 по делу N А60-14027/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления участков для целей, не связанных со строительством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы, указаны цели и срок использования участка, отсутствие установленного механизма реализации права не может служить препятствием в реализации законных прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11000/15 по делу N А60-27450/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на недоказанность факта утраты, а также пропуск срока для подачи соответствующего заявления.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку срок на подачу заявления не пропущен, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу либо добровольного исполнения судебного акта не представлено, недобросовестность заявителя не установлена, оснований для вывода о том, что исполнительный лист не утрачен, не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10927/15 по делу N А76-22891/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду: 1) Получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами; 2) Непринятия налоговым органом расходов по товарной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Реальность сделок не подтверждена, у контрагентов отсутствуют имущество, транспорт, работники, создана преступная схема по обналичиванию денежных средств; 2) Спорные расходы отражены в регистрах бухгалтерского учета в большем размере, чем указано в первичных документах, указанные документы подписаны неустановленными лицами, создан формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10879/15 по делу N А71-3496/2015
Требование: О расторжении договоров поставки, взыскании неустоек.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик обязательства по передаче продукции не исполнил, на предложения о расторжении договоров не ответил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные сроки товары не были поставлены, претензии покупателя оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10860/15 по делу N А60-10854/2015
Требование: О признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ, решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании уполномоченного органа устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент его принятия, обязанности органов местного самоуправления в установленный срок не исполнены; ввиду изменения закона на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10740/15 по делу N А76-2651/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10710/15 по делу N А76-2508/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по отстою вагонов.
Обстоятельства: Владелец путей указал на безосновательное нахождение вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку длительное нахождение спорных вагонов на путях общего пользования подтверждено актами общей формы, от подписания договора на отстой вагонов их собственник отказался, цены на услуги по отстою вагонов не отнесены к ценам и тарифам, регулируемым государством, правомерно установлены владельцем путей, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10600/15 по делу N А50-12058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, наличие задолженности признано, неустойка рассчитана по правилам, согласованным сторонами в спецификации и отличающимся от первоначально согласованных в договоре, при этом ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10591/15 по делу N А71-4144/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Организации, управляющей многоквартирным домом, предписано устранить нарушение порядка расчета платы за обслуживание и ремонт общедомового узла учета тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не исполнялись обязанности по проведению поверки, ремонта и настройки прибора учета, что повлекло отказ во вторичном допуске прибора к эксплуатации, при этом плата за соответствующие услуги не была снижена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10590/15 по делу N А71-14467/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение функций генподрядчика.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение генподрядчиком сроков окончания строительства жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, доказательств того, что исполнению обязательств препятствовала несвоевременная оплата заказчиком работ, не представлено, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10523/15 по делу N А60-10940/2015
Требование: О признании незаконными решения органа местного самоуправления о продлении срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ, бездействия администрации города, выразившегося в нерассмотрении данного обращения, неутверждении схемы расположения земельного участка, обязании уполномоченного органа устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленный срок решение по заявлению общества не принято, продление срока рассмотрения указанного обращения законом не предусмотрено, ввиду изменения закона на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10451/15 по делу N А76-2139/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорное имущество передано арендатору по акту, доказательств погашения долга не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как все существенные условия договора аренды стороны согласовали, приступили к исполнению договора, изменяли его условия, продлевали срок его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10346/15 по делу N А47-2806/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, пеней.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оборудование фактически поставлено, установлено, принято покупателем и используется, долг не погашен, доказательств предъявления покупателем претензий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10309/15 по делу N А76-2458/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, заключенного по результатам конкурса договора.
Обстоятельства: Участник торгов сослался на нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие заявки оценены комиссией в соответствии с конкурсной документацией, наличие у участника необходимой спецтехники с допуском к дорожному движению не доказано, оснований для иной оценки его заявки не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10307/15 по делу N А76-8771/2014
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пени.
Обстоятельства: Не оплачено сверхлимитное водоотведение. Встречное требование: О признании прекратившим действие пункта договора о плате за сверхлимитные потребление воды и водоотведение.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как не доказана оплата сверхлимитного водоотведения по условиям договора; отсутствие в претензии суммы и периода начисления неустойки не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как признание утратившим силу регионального нормативного акта о порядке взимания платы за сброс сточных вод не влияет на действие спорного условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-10227/15 по делу N А76-7350/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Распоряжением принято решение о досрочном прекращении права пользования участком недр ввиду нарушения условий лицензии, о чем недропользователю направлены уведомления.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что в нарушение условий лицензии не представлена отчетность, данное нарушение было устранено только после принятия оспариваемого распоряжения, однако при определении существенности такого нарушения недостаточно формального подхода, который был применен уполномоченным органом. Срок оспаривания распоряжения был восстановлен ввиду отсутствия доказательств получения недропользователем соответствующих уведомлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-101/16 по делу N А50-11181/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком своевременно не исполнено решение суда о взыскании задолженности за оценочные услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка исполнения решения и факт правопреемства подтверждены, ответчику было известно об уступке права требования, а также о счете истца, на который необходимо перечислять денежные средства, расчет скорректирован с учетом допущенных истцом ошибок по количеству дней просрочки и сумме процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-9631/15 по делу N А60-9354/2015
Требование: Об освобождении автомобиля от ареста.
Обстоятельства: Истец полагал, что приобрел автомобиль у должника по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на автомобиль, несмотря на составление акта приема-передачи, автомобиль продолжал оставаться во владении должника, доказательств совершения истцом действий, связанных с содержанием автомобиля, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-9606/15 по делу N А07-4041/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неподтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность представления первичных документов мотивирована их уничтожением при пожаре, в то время как по указанному налогоплательщиком адресу сгорели документы другого юридического лица, представленные налогоплательщиком акты приема-передачи и счета-фактуры за спорный период при отсутствии первичных документов не подтверждают право на применение налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-9579/13 по делу N А60-49142/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на невзысканную сумму отказано, поскольку судебный акт подлежит исполнению на основании ранее выданного исполнительного листа, несмотря на наличие на нем отметки банка о его исполнении; указание в исполнительном листе иной суммы взыскания будет противоречить резолютивной части решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано наличие или отсутствие совокупности условий для признания сделки недействительной; не оценены доводы о том, что должник оплату за уступленное право не получил и что накануне банкротства в период регистрации сделки он изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-8539/15 по делу N А07-13472/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника-банкрота в счет уплаты обязательных платежей, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как списание произведено после возбуждения дела о банкротстве должника, при этом погашен долг по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла до возбуждения указанного дела, на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, совершение спорных сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-5980/15 по делу N А60-31443/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на заниженную цену сделки, пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента утверждения управляющего, имевшего возможность обратиться в регистрирующие органы с запросами о предоставлении информации, в том числе в ретроспективе для установления хронологии совершаемых с имуществом должника действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-3415/15 по делу N А34-8270/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как мировое соглашение обладает признаками подозрительной сделки, совершенной незадолго до банкротства ответчика, на момент пересмотра определения ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-12114/15 по делу N А76-4257/2015
Требование: О взыскании списанных денежных средств в качестве платы за занятие железнодорожных путей подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.
Обстоятельства: Перевозчик за задержку вагонов в пути следования начислил плату и списал ее со счета грузополучателя, последний полагал, что эти действия являются необоснованными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как задержка вагонов на промежуточной станции и вина грузополучателя в занятости путей на станции назначения документально подтверждены, списание произведено по накопительным ведомостям, подписанным представителем грузополучателя, что означает его согласие с выставленной платой; применение в расчете повышающего коэффициента предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11885/15 по делу N А76-25526/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу потребителя электроэнергии ввиду возгорания при подаче повышенного напряжения на электроустановки домов.
Обстоятельства: Спорная сумма взыскана с истца как гарантирующего поставщика на основании судебного акта. Истец своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик в силу закона и договора несет обязанность по передаче потребителям электроэнергии надлежащего качества, причиной повреждения имущества потребителя явилось повышение уровня напряжения на объектах электросетевого хозяйства ответчика, взысканная сумма истцом уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11792/15 по делу N А76-9516/2013
Требование: О признании недействительными договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность банкрота нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как занижение цены договора не доказано , не представлено доказательств безвозмездного получения имущественного права, причинения вреда правам кредиторов, притворности сделки. Дополнительно: Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, но суд не связан их мнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11671/15 по делу N А50-5514/2015
Требование: О признании незаконным несогласования перечня имущества, подлежащего передаче городскому поселению, в отношении нежилого помещения, необходимого для водоснабжения поселения, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Администрация муниципального района отказала в согласовании по мотиву того, что имущество необходимо для реализации вопросов местного значения.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечень содержал много объектов, расположенных по разным адресам и имеющих разные функциональные характеристики, отказ, содержащий ссылки только на нормы ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", не мотивирован, не доказана возможность использования помещения не для организации водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11665/15 по делу N А50-12074/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования долга по оплате газа.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату газа третьим лицом, гарантом по обязательствам которого являлась администрация.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате не исполнены, муниципальная гарантия, выданная администрацией, соответствует законодательству, неутверждение представительным органом муниципального образования в решении о бюджете на очередной финансовый год общей суммы предоставляемых гарантий не влечет ничтожность сделки по предоставлению гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11609/15 по делу N А76-2022/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные работы по модернизации комплекса систем электросвязи и электропитания оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, указанные работы приняты заказчиком без замечаний относительно качества и сроков их выполнения, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11582/15 по делу N А60-22927/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации многоквартирного дома предписано известить собственников помещений о необходимости проведения общего собрания по вопросу выбора управляющей организации, прекратить управление домом в отсутствие такого решения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о выборе управляющей организации оформлено протоколом общего собрания, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, управляющая организация полномочиями в отношении общего собрания собственников помещений не обладает, решения об отказе от исполнения заключенного договора управления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11559/15 по делу N А50-4421/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа.
Обстоятельства: Должник указал, что пристав вышел за пределы своих полномочий, что на имущество наложен арест, препятствующий исполнению требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый акт является исполнительным действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, пристав действовал в пределах полномочий, наложение ареста на истребуемое у должника имущество в рамках уголовного дела не является основанием для признания требования недействительным, арест наложен в интересах взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11476/15 по делу N А50-7373/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, незаконной невыдачу предписания.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал, что информация об объекте торгов представлена не полностью, но при указании почти всех индивидуализирующих признаков участка посчитал нарушения несущественными, предписание не выдал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения не привели к ограничению конкуренции, права потенциальных участников аукциона не затронуты, указание в извещении об организации торгов цели аренды не противоречит закону, заинтересованные лица могли получить сведения об участке, торги правомерно проведены в форме аукциона, необходимости в выдаче предписания не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11437/15 по делу N А76-4775/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что налогоплательщик находился в стадии ликвидации, срок для взыскания спорных сумм в бесспорном порядке за счет имущества налогоплательщика истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления ликвидатору требования о включении спорной задолженности в ликвидационный баланс не представлено, налоговому органу было известно о нахождении налогоплательщика в стадии ликвидации, выставление требований об уплате спорных сумм не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, находящегося в процессе ликвидации, и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11369/15 по делу N А76-11365/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Взысканная судебным актом задолженность погашена несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное погашение долга и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены, расчет процентов признан правильным, доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы процентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11344/15 по делу N А71-6146/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за отказ управляющей организации, договор с которой расторгнут, от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, документация передана не полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11292/15 по делу N А60-55277/2014
Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение исполнительного документа подтверждено, уважительные причины его неисполнения не установлены, довод о наличии ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора отклонен, так как оспариваемое постановление вынесено с целью перерасчета размера сбора с учетом частичного погашения долга, при этом постановления об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства не обжаловались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11263/15 по делу N А50-3822/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком, убытков в виде расходов на оплату услуг кадастрового инженера.
Обстоятельства: Собственник участка указал, что на соседнем участке ведется строительство пешеходного перехода, подрядчики заняли часть участка собственника открытым складом строительных материалов и ограждением строительной площадки.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом незаявления требований к одному из подрядчиков, так как занятие подрядчиками части участка собственника и площадь, занятая складом и ограждением, подтверждены заключением кадастрового инженера, расходы на привлечение инженера обусловлены деятельностью подрядчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11259/15 по делу N А76-3909/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС, заявленного к возмещению, со ссылкой на необоснованное применение вычетов по сделкам с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение контрагентом строительно-монтажных работ при возведении объекта налогоплательщика подтверждено договором, актом приемки работ; налогоплательщик получил копии учредительных документов контрагента, паспорта руководителя, сертификаты соответствия аудита и систем менеджмента качества при выполнении работ по строительству и капремонту, свидетельство о допуске к определенному виду работ; отношений взаимозависимости или аффилированности не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11238/15 по делу N А50-4730/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы по мотивам получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствия самостоятельной экономической цели сделки купли-продажи здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как купленное налогоплательщиком здание используется в операциях, признаваемых объектами обложения НДС, условия для применения вычета соблюдены, использование в расчетах векселей и заемных средств не свидетельствует о необоснованности выгоды, не доказано, что операция отражена не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, что взаимосвязь с контрагентами привела к нерыночному ценообразованию и завышению налогового вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11223/15 по делу N А71-732/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Заказчик указал на некачественное выполнение подрядчиком отделочных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее качество выполненных работ подтверждено, обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки подрядчиком не устранены, несение заказчиком расходов на устранение недостатков подтверждено актом о приемке выполненных работ, доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, не представлено, расходы не возмещены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11206/15 по делу N А71-14433/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Абонент, управляющий многоквартирными домами, указал, что ресурсоснабжающая организация начисляла плату без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом действовавшего в спорный период законодательства ресурсоснабжающая организация необоснованно применяла в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, норматив потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета, непредставление показаний в установленный срок не опровергает их достоверность, количество воды, отпущенной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11116/15 по делу N А76-31960/2014
Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
Обстоятельства: Стоимость экспертизы по оценке поврежденного транспортного средства страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия не возмещена, право требования спорной задолженности передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме только после проведения потерпевшим указанной экспертизы, спорные расходы являются убытками последнего, подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11083/15 по делу N А07-5700/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11082/15 по делу N А76-4679/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: В регистрации отказано со ссылкой на законодательство о землях сельхозназначения, так как доля иностранных юридических лиц составляет более половины уставного капитала заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона заявитель может владеть сельскохозяйственным участком лишь на праве аренды; соглашаясь на принятие не реализованного в исполнительном производстве участка, заявитель мог оценить последствия своих действий с учетом установленных законом ограничений. Дополнительно: Акты об отмене запрета регистрационных действий и снятии ареста не являются основанием возникновения права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11077/15 по делу N А34-1563/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании с заказчика-банкрота долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, так как оно препятствует конкурсному управляющему и кредиторам заказчика-банкрота заявить возражения по заявленному требованию в деле о банкротстве. Требование оставлено без рассмотрения, так как в отношении заказчика введена процедура конкурсного производства, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11065/15 по делу N А60-12889/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на фиктивность договоров поставки металлопродукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, в представленных счетах-фактурах и товарных накладных отсутствуют необходимые данные, спецификации к договорам поставки, первичные документы по оприходованию товара, отпуску его в производство не представлены, налогоплательщик имеет возможность самостоятельно изготавливать металлопродукцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-11016/15 по делу N А47-1173/2015
Требование: О взыскании с военного комиссариата расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны.
Обстоятельства: Предприниматель, выполнивший указанные работы в интересах родственников умерших, указал на уклонение комиссариата от возмещения расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части , поскольку предприниматель, взявший на себя обязанности по изготовлению и установке памятников, в силу закона вправе требовать возмещения расходов, при этом закон не связывает право на возмещение расходов с наличием родственных отношений с умершими или статуса заказчика по договорам на установку памятников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10979/15 по делу N А60-18969/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом доначислен НДС, начислены пени, наложен штраф, так как контрагент налогоплательщика по сделке обладает признаками номинальной структуры, налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имени, не исполняет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10923/15 по делу N А76-16568/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по заключению договора дополнительного страхования его ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, существенных процессуальных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]