Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-9048/16 по делу N А71-10131/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, признанном экономически обоснованным и разумным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-9023/16 по делу N А71-9861/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и процентов по кредитному договору как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как злоупотребление правом со стороны банка не доказано, получив от банка кредит на приобретение права требования к третьему лицу по иному кредитному договору, должник как участник группы компаний рефинансировал кредит, обеспеченный залогом доли в уставном капитале должника, новый кредит был выдан на более выгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8909/16 по делу N А76-25863/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации городского округа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения фермерского хозяйства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием нескольких заявок на предоставление спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии конкурирующих заявок в отношении одного земельного участка его предоставление возможно только по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды такого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8902/16 по делу N А60-23553/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам контрагента о недостоверности оспариваемого соглашения, приложенным им к отзыву документам, а также документам, представленным третьим лицом; результаты рассмотрения заявления о фальсификации в судебном акте не отражены. Контрагент лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, ознакомиться с приобщенными к делу документами, представить возражения по ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8728/16 по делу N А76-2282/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8723/16 по делу N А76-17254/2015
Требование: О признании недействительным решения о выявлении нарушений при организации торгов на право заключения договора страхования автогражданской ответственности.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, указав, что страховая премия является авансовым платежом и не должна выплачиваться поэтапно, а ее размер составляет 100 процентов от стоимости контракта, счел, что организатор торгов должен был определить сумму обеспечения исполнения контракта также в размере 100 процентов от цены контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение страховых премий не является уплатой авансовых платежей, необходимость установления суммы обеспечения исполнения контракта в спорном размере отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8655/16 по делу N А47-7633/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Обстоятельства: При взвешивании автомобиля установлено превышение значений допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок, сумма ущерба собственником автомобиля добровольно не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось является допустимым доказательством, содержит всю необходимую информацию, весовое оборудование находится на стационарном посту весового контроля, размер ущерба определен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8636/16 по делу N А76-30767/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, долг не погашен; 2) Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как просрочка оплаты подтверждена, при этом срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, доказательств совершения заказчиком действий, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8618/16 по делу N А76-2416/2016
Требование: О взыскании убытков в размере незаконно списанных с расчетного счета денежных средств.
Обстоятельства: Клиент полагал, что денежные средства списаны банком без надлежащей проверки наличия оснований для такого списания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма списана со счета клиента на основании исполнительного документа в счет погашения взысканной с него судебным актом задолженности по договору поручительства, предъявленный в банк исполнительный документ каких-либо неясностей не содержал, оснований для неисполнения требований исполнительного документа у банка не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8590/16 по делу N А71-13119/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах послужило неисчисление обществом страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат электросварщикам ручной сварки, электрогазосварщикам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работники общества не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оснований для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8579/16 по делу N А60-31562/2015
Требование: Об обязании вернуть потолочные светильники и подвесной потолок, установленные в арендованном нежилом помещении.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что после расторжения договора и передачи помещения арендодателю указанное имущество последним не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны определили характер производимых улучшений помещения в качестве неотделимых, ими согласована смета, договор расторгнут досрочно по инициативе арендатора, в связи с чем он в силу условий данного договора лишается права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, фактическое отсутствие в помещении спорного имущества подтверждено экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8542/16 по делу N А71-10427/2015
Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения.
Обстоятельства: Собственником помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отоплению не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, за исключением задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности, поскольку доказаны возникновение на стороне РФ обязанности по оплате расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оказанных коммунальных услуг, непогашение долга; не представлено доказательств отсутствия в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8539/16 по делу N А76-17474/2015
Требование: Об обязании не препятствовать в осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, указало, что ответчики закапывают изготовленные для захоронений ямы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказана правомерность осуществления указанной деятельности, изготовление им новых мест под захоронения увеличивает территорию кладбища, расположенного на предоставленном религиозной организации участке, удовлетворение иска приведет к ограничению ее права на безвозмездное пользование участком и невозможности строительства храма на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8518/16 по делу N А60-53388/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, при отсутствии допущенных к эксплуатации приборов учета объем данных услуг правомерно определен на основе метода учета пропускной способности устройств и сооружений, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8513/16 по делу N А60-43795/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества и оборудования.
Обстоятельства: Арендная плата внесена частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, доказательств его погашения не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорный договор со стороны арендодателя подписан уполномоченным лицом, арендатором внесены денежные средства, оснований для признания договора недействительным не установлено, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8509/16 по делу N А47-7316/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в согласованные сторонами сроки и поставке комплектного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей подтверждено, договором предусмотрено, что датой поставки является дата исправления поставщиком недостатков продукции , неустойка снижена как несоразмерная последствиям нарушения обязательств, наличие негативных последствий вследствие нарушения обязательств не доказано, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8481/16 по делу N А50-29133/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота при заключении договоров поставки пиломатериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, по месту регистрации не находятся, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, реальность сделок не доказана, первичные документы подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8447/16 по делу N А50-21335/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на невнесение платы абонентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов на объекты, находящиеся в управлении абонента, и наличие задолженности подтверждены, пени, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, начислены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8446/16 по делу N А76-20605/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение сроков поставки продукции по отдельным спецификациям.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков подтверждено, в остальной части отказано, поскольку по одной спецификации не была произведена предоплата за товар по одной из позиций, переплата за иной товар в качестве аванса учтена быть не может, платежное поручение не содержит ссылок на оплату спорного товара, а договором не предусмотрен порядок расчетов, связанных с излишней оплатой продукции с последующим зачетом в счет других поставок по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8427/16 по делу N А71-12508/2015
Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей многоквартирным домом организации предложено в установленный срок сторнировать начисление платы за горячее водоснабжение и отопление по отдельной квартире ввиду неправомерного начисления данной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не имела права взимать с потребителей плату за указанные услуги; предписание вынесено в пределах компетенции уполномоченного органа; процессуальных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8386/16 по делу N А07-24079/2015
Требование: О признании торгового павильона самовольной постройкой, об обязании снести указанный объект.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что у предпринимателя отсутствует законное право пользования земельным участком, на котором расположен спорный павильон, данный объект возведен самовольно.
Решение: Требование удовлетворено, так как земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временного торгового объекта, а не для строительства, в то время как спорный объект является недвижимым имуществом, имеет бетонный фундамент, стены с утеплителем, металлические перекрытия, разрешение на его возведение не выдавалось, соответствие данного объекта строительным нормам не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8341/16 по делу N А07-4558/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ за осуществление недобросовестной конкуренции по отношению к другим участникам размещения заказа в рамках проведенного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, антимонопольным органом при определении размера штрафа учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, отсутствие прибыли от вышеуказанных действий и убыточность предприятия-нарушителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8316/16 по делу N А60-46806/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора сервисного обслуживания холодильного оборудования в виде взыскания перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что подпись в договоре от его имени подделана, фактически услуги по договору исполнителем не оказывались.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, основывались на выводах эксперта о фальсификации первичных документов; обстоятельства, связанные с последующим поведением сторон сделки, не исследованы, доводам исполнителя о том, что заказчик регулярно перечислял ему денежные средства со ссылкой на спорный договор, не дана надлежащая оценка, ходатайство о вызове свидетеля отклонено неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8308/16 по делу N А07-19671/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка подтверждена товарными накладными, долг погашен частично путем передачи наличных денежных средств, при этом полномочия работника поставщика на получение от покупателя денежных средств в счет оплаты товара явствовали из обстановки, в которой действовал указанный работник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8306/16 по делу N А07-27827/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью предоставления участка по цене, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости, установленной судебным актом после обращения общества с заявлением о предоставлении спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке расположено принадлежащее обществу здание, новая кадастровая стоимость данного участка, установленная судебным актом, в силу закона имеет ретроспективное действие и подлежит применению для целей определения выкупной цены спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8297/16 по делу N А07-21493/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду излишнего перечисления истцом денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что перечисленная им ответчику сумма превышает сумму долга, право требования которого передано ответчику по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии признан заключенным, уплата ответчику денежных средств в размере большем, чем он приобрел по указанному договору, подтверждена, доказательств возврата излишне уплаченной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8229/16 по делу N А60-11220/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, так как данный план соответствует закону, содержит экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника-банкрота.
Решение: Определение отменено, план внешнего управления признан недействительным, так как продолжение основной деятельности должника заведомо не повлечет восстановления его платежеспособности; осуществление данного плана зависит от воли учредителей должника, реальность исполнения ими намерений погасить задолженность по взносам в уставный капитал должника не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8194/16 по делу N А60-63393/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении газораспределительной организации к ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ за неправомерный отказ в выдаче технических условий на подключение жилого дома к сети газораспределения.
Решение: Производство по делу прекращено, так как спорные действия не связаны с нарушением прав гражданина в сфере предпринимательской деятельности и не влекут нарушение интересов неопределенного круга лиц, не противоречат антимонопольному законодательству с учетом внесенных в него изменений, при этом доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-8175/16 по делу N А60-25484/2015
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично и несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен; взыскиваемая сумма уменьшена на основании контррасчета абонента, составленного с учетом показаний общедомовых приборов учета, норматива потребления, соответствующего степени благоустройства многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7975/16 по делу N А50-25484/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву неправомерного применения вычетов при оплате работ в пользу подрядчика, обладающего, по мнению органа, признаками номинальной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок подтверждена, спорный подрядчик имел допуск к строительным работам, представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивал налоги, осуществлял реальную деятельность, имел договорные отношения с иными субъектами, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе подрядчика, доказательств согласованности действий для получения необоснованной налоговый выгоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7934/16 по делу N А50-24206/2015
Требование: О взыскании с военного комиссариата задолженности за услуги по перевозке призывников.
Обстоятельства: Предприниматель указал на неоплату услуг, оказанных сверх объема, предусмотренного государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг на основании поступивших предпринимателю заказов подтверждено, превышение стоимости услуг над ценой контракта не освобождает от оплаты с учетом того, что продолжение оказания услуг направлено на защиту публичных интересов. Дополнительно: Оснований для невзыскания с военного комиссариата государственной пошлины не имеется, так как спор возник в связи с неисполнением им гражданско-правовых обязательств и не затрагивает сферу осуществления публичных функций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Требование: О признании недействительной совершенной должником-банкротом сделки по перечислению налоговому органу денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, платежи не являются совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7872/16 по делу N А60-43810/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения, а также на мнимость данной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перемена лиц в обязательстве сторонами согласована, соглашение подписано надлежащими лицами, арендодатель не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением установленных требований; условия соглашения сторонами исполнялись, мнимость сделки не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7697/16 по делу N А50-17843/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на невнесение платы лицом, которому принадлежат нежилые помещения в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг по содержанию и ремонту имущества за спорный период была произведена на основании ранее выставленных счетов, оказание услуг на дополнительно предъявленную сумму не подтверждено, наличие приборов отопления в подвальных помещениях не доказано, проходящие по подвальным помещениям сети теплоснабжения теплоизолированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7516/16 по делу N А60-49287/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как ответчик не принимал участие в судебных заседаниях, доказательств надлежащего уведомления последнего о начавшемся судебном процессе не представлено, ответчик лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7490/13 по делу N А50-10632/2012
Обстоятельства: Определением с руководителя управляющей организации должника-банкрота взысканы убытки, причиненные неучетом поступивших от договоров участия в долевом строительстве денежных средств, так как ненадлежащее обеспечение ведения руководителем бухгалтерского учета привело к невозможности отслеживания поступления средств должнику от дольщиков, внесенные дольщиком средства по указанным договорам не были оприходованы либо внесены на расчетный счет должника, руководитель является надлежащим ответчиком по спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7037/16 по делу N А50-13136/2013
Требование: О применении последствий недействительности договора доверительного управления денежными средствами в виде взыскания переданной управляющему суммы.
Обстоятельства: Учредитель управления указал, что в силу закона денежные средства не могут быть объектом доверительного управления. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку фальсификация подписи управляющего в договоре не установлена, договор является ничтожным ввиду запрета на доверительное управление денежными средствами, передача спорной суммы управляющему подтверждена приходным кассовым ордером и квитанцией, фальсификация которых не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015
Требование: О признании общества банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, утверждена кандидатура конкурсного управляющего, избранная собранием кредиторов должника, так как данная кандидатура соответствует требованиям закона, предложена кредитором, обладающим большинством голосов, нарушение баланса интересов кредиторов должника не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-1107/16 по делу N А76-6498/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендатора-банкрота долга по договору аренды транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано, спорный договор заключен между заинтересованными лицами, наличие у арендодателя права собственности либо иного законного права в отношении переданного в аренду транспортного средства не подтверждено, доказательств использования данного автомобиля в хозяйственной деятельности арендатора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-9363/16 по делу N А07-20843/2002
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8938/16 по делу N А47-12566/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на обслуживание котельной.
Обстоятельства: Услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг и их неоплата подтверждены, о ненадлежащем оказании услуг либо неправильном исчислении стоимости оказанных услуг в период исполнения контракта орган местного самоуправления не заявлял, он в силу закона является правопреемником прав и обязанностей своих правопредшественников, объединенных в единое муниципальное образование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8709/16 по делу N А71-2078/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8637/16 по делу N А50П-722/2015
Требование: О взыскании субсидии на развитие малых форм хозяйствования.
Обстоятельства: Кооператив не вернул выделенные бюджетные средства по требованию, заявленному в связи с выявленными в результате прокурорской проверки нарушениями при предоставлении спорной субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств реализации кооперативом бизнес-проекта не представлено, торговый павильон на выделенном участке не возведен, рабочие места не созданы, отчетная документация не представлена, цели предоставления субсидии не достигнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8608/16 по делу N А50-5325/2015
Требование: О признании недействительными заключенных предпринимателем-банкротом договоров залога и ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение спорных договоров позволило должнику осуществлять предпринимательскую деятельность, ввиду чего признано экономически целесообразным; банк , получив дополнительное обеспечение своих требований, не предпринимал действий по обращению взыскания на предмет залога; установление дополнительного обеспечения не нарушает баланс интересов кредиторов должника, поскольку размер требований банка превышает размер требований иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8568/16 по делу N А07-29876/2015
Требование: О признании незаконными приказа уполномоченного органа и заключений экспертной комиссии по рассмотрению проектов освоения лесов, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Приказом утверждены отрицательные заключения, согласно которым на арендованных защитных участках лесов проектирование временных построек запрещено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные участки изначально были отнесены к особо защитным участкам леса, объекты, указанные арендатором в проектах освоения лесов, не разрешены к проектированию и размещению на участках лесного фонда, проекты противоречат лесному законодательству и не совместимы с целевым назначением арендуемых участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8540/16 по делу N А71-6009/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании демонтировать препятствия, установленные на въездах на территорию садоводческого товарищества.
Обстоятельства: Товарищество указало на чинение препятствий в использовании подъездных дорог со стороны населенного пункта. Товариществу предписано использовать для передвижения автотранспорта отведенную через лесной массив дорогу, не соответствующую нормам безопасности дорожного движения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку чинение препятствий подтверждено, автомобильная дорога на территории населенного пункта является дорогой общего пользования местного значения, непосредственно граничащей с земельным участком товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8456/16 по делу N А76-32011/2015
Требование: О взыскании сумм предоставленных субсидий на оплату лизинговых платежей и возмещение затрат на участие в российских выставках, ярмарках.
Обстоятельства: Администрация города сослалась на невыполнение обществом условий соглашений о предоставлении указанных субсидий, выразившееся в несохранении объема налоговых отчислений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как администрацией при сравнении использованы показатели, исчисленные разными методами, сравнение суммы начисленных платежей за предыдущий период с суммой внесенных платежей в последующем периоде является некорректным, фактически объем налоговых отчислений обществом увеличен, оснований для возврата субсидий не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8440/16 по делу N А34-4298/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная электрическая энергия на индивидуальное энергоснабжение помещения и на общедомовые нужды не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка электроэнергии подтверждена, ресурсы не оплачены, расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, скорректирован с учетом доли собственника в праве общей собственности на дом, собственник нежилого помещения обязан участвовать в издержках на содержание мест общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8428/16 по делу N А71-12253/2015
Требование: О признании незаконными отказа в выдаче лицензии, несвоевременного предоставления услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами, об обязании выдать лицензию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием в заявлении о предоставлении лицензии недостоверных сведений об интернет-сайте, на котором соискатель лицензии раскрывает информацию о своей деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие соискателя одному из лицензионных требований доказано; то обстоятельство, что ранее заключенные с его правопредшественником договоры управления не были при реорганизации переоформлены, не свидетельствует о прекращении деятельности по управлению домами реорганизованной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8415/16 по делу N А50-20622/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ограничение доступа арендатора в помещение в течение части спорного периода ввиду наличия долга не освобождает от внесения платы, так как договором предусмотрены такое право арендодателя и необходимость оплаты соответствующего периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8377/16 по делу N А07-1413/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие неисполненного обязательства перед кредитором само по себе не свидетельствовало о наступлении момента, с которым закон связывает необходимость подачи руководителем заявления о признании должника банкротом, в спорный период размер активов должника соответствовал размеру его пассивов, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8363/16 по делу N А60-52926/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из презумпции владения земельным участком ответчиком, необоснованно освободив последнего от доказывания данного факта, доводы истца о нахождении участка в его владении и пользовании не рассмотрены, вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8358/16 по делу N А76-1519/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель недвижимого имущества указал, что продавец несвоевременно возвратил неосновательное обогащение в виде суммы включенного в стоимость имущества НДС, данная сумма взыскана судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, так как в составе стоимости приобретенного по договору купли-продажи муниципального нежилого помещения покупателем был уплачен НДС, продавец с момента получения денежных средств должен был знать о наличии у него неосновательного обогащения, несвоевременность возврата которого подтверждена преюдициальным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8303/16 по делу N А07-30382/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неоплата товара подтверждена, ходатайство о снижении неустойки покупателем, являющимся коммерческой организацией, не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8268/16 по делу N А50-10991/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие обременений имущества, являющегося предметом мирового соглашения, суд первой инстанции не проверил, ограничившись формальной оценкой соответствующего условия мирового соглашения об их отсутствии, необходимых мер к выявлению возможного нарушения прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле, не предпринял, не проанализировал мировое соглашение на предмет достоверности его условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8260/16 по делу N А07-12258/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов при наличии кворума, указанное соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона и не нарушает права кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8203/16 по делу N А71-14617/2015
Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма решили вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, предписание исполнителю коммунальных услуг выдано обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8192/16 по делу N А60-910/2016
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в установлении соответствия между основным видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования, установленным нормативным актом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что по данным кадастра отдельные части участка находятся в зонах, в которых установлен запрет на строительство определенных объектов или полный запрет на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок относится к особо охраняемым территориям регионального значения, орган местного самоуправления не имел права осуществлять перевод его в иную категорию; изменение категории участка не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8187/16 по делу N А07-29445/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по ремонту оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8177/16 по делу N А60-1393/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: На основании спорного соглашения заказчик оплатил выполненные работы напрямую субподрядчику, минуя генподрядчика .
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата спорных работ напрямую субподрядчику привела к предпочтительному удовлетворению требований последнего перед требованиями залогового кредитора. Последствия недействительности сделки подлежат применению в виде взыскания с субподрядчика спорной суммы в конкурсную массу должника, восстановления права требования субподрядчика к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8118/16 по делу N А76-16626/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку питьевой воды и сброс сточных вод.
Обстоятельства: Поставщик указал, что ввиду обнаружения нарушения целостности пломбы на приборе учета, принадлежащем абоненту, произвел расчет количества водопотребления и водоотведения по пропускной способности присоединения, долг не уплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены самовольное пользование инженерными сетями и потребление ресурсов в большем размере, чем зафиксировано приборами учета, акт о нарушении контрольной пломбы, подписанный со стороны абонента неуполномоченным лицом, данные обстоятельства не подтверждает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8093/16 по делу N А50-29546/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по вырубке леса.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что переданная подрядчику древесина последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление подрядчику спорных материалов подтверждено, передаточные документы подписаны им без замечаний, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8030/16 по делу N А76-9762/2015
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору на изготовление, поставку и сборку модульного здания, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление аванса подтверждено платежными поручениями, в установленный договором срок товар не поставлен, при этом адрес доставки товара сторонами согласован, поставщику направлена копия договора аренды земельного участка, на котором должно быть установлено модульное здание, отказ покупателя от договора является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8006/16 по делу N А50-28845/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты по договорам страхования ответственности оценщика.
Обстоятельства: Судебным актом с оценщика в пользу заказчика взыскана сумма уплаченного аванса. В выплате страхового возмещения отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заказчика о возврате аванса возникли в результате ненадлежащего исполнения оценщиком обязательств в рамках договора оценки, при этом не установлено, что составленные оценщиком заключения привели к причинению имущественного вреда или вреда жизни и здоровью третьих лиц, кроме того, договоры страхования заключены в пользу выгодоприобретателя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-7705/16 по делу N А71-9794/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Обязанности по оплате поставленной электроэнергии исполнены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющиеся в многоквартирном доме приборы учета не позволяют определить фактическое количество поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, определение стоимости указанного ресурса с использованием расчетного метода на основании нормативов потребления коммунальной услуги правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-7630/16 по делу N А50-13650/2015
Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Предприниматель, чья заявка была отклонена по причине невыполнения требований конкурсной документации о пассажировместимости транспортных средств, ссылался на нарушение его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение заявки предпринимателя являлось правомерным, так как пассажировместимость его транспортных средств не отвечала установленному критерию, последующее изменение данного критерия в связи с внесением изменений в маршрутную сеть населенного пункта не свидетельствует о нарушении закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-7582/16 по делу N А07-20415/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших ввиду проведения некачественного капитального ремонта вагонов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что ввиду выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком вагонов заказчиком понесены расходы на проведение текущего отцепочного ремонта указанных вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправности вагонов выявлены в течение гарантийного срока, вина подрядчика в возникновении неисправностей доказана, несение спорных расходов подтверждено платежными поручениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-7402/16 по делу N А50-18583/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение платы за пользование участком под принадлежащим предпринимателю зданием магазина.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование участком без внесения платы подтверждено, при расчете платы применена площадь участка по данным кадастрового учета, доказательств использования участка меньшей площади не представлено, при этом в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, учтено ограничение размера платы, установленное законом субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-6572/16 по делу N А60-7106/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на капитальный ремонт предприятия.
Обстоятельства: Арендатор имущественного комплекса указал на проведение с согласия арендодателя работ по капитальному ремонту арендованного имущества и невозмещение его расходов арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является действующим, при этом капитальный ремонт выполнен арендатором во исполнение условий договора, заключенного по результатам торгов, арендатор самостоятельно принял на себя обязательства по проведению ремонта имущественного комплекса, по вложению инвестиций и развитию предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в невыяснении имущественного положения обществ, участником которых являлся должник, неопределении действительной стоимости долей в уставных капиталах, так как управляющий не направлял запросы относительно наличия у одного из обществ имущества, оснований выбытия активов, не исследовал предоставленные документы, не принимал мер к выявлению финансового состояния иного общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-4292/15 по делу N А47-6591/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-2617/14 по делу N А07-23221/2012
Требование: О признании недействительным договора аренды транспортных средств с экипажем, заключенных арендодателем, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена в период подозрительности между заинтересованными лицами при наличии у арендодателя признаков неплатежеспособности, размер арендной платы занижен, определен только исходя из размера лизинговых платежей, обязанность по уплате которых имелась у арендодателя, без учета расходов на ремонт автомобилей и оплату труда членов экипажей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-9171/16 по делу N А50-30401/2015
Требование: О возмещении НДС из бюджета.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что по завершении строительства объекта подал заявление о возмещении НДС, на которое налоговый орган ответил отказом, судебным актом по делу об оспаривании данного отказа установлено возникновение права на вычет в момент приобретения не завершенного строительством объекта, о чем налогоплательщик не знал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик пропустил сроки подачи заявления, он не мог не знать о праве на вычет, однако отказался от него, заявив в уточненной декларации нулевые суммы к возмещению, наличие препятствий к получению возмещения в установленные сроки не доказано, причины их пропуска не являются уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-9133/16 по делу N А71-1732/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано демонтировать рекламную конструкцию, удалить размещенную на ней информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная конструкция не имеет прочной связи с землей, не монтируется к иному стационарному объекту, в любой момент может быть перенесена в помещение; штендер не отвечает понятию рекламной конструкции, разрешения на его установку не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-9128/16 по делу N А76-3482/2016
Требование: О признании недействительным распоряжения администрации города о прекращении действия разрешения на строительство торгово-развлекательного центра.
Обстоятельства: Основанием для принятия спорного распоряжения послужил судебный акт, которым признаны недействительными договоры аренды земельных участков, предоставленных для строительства указанного объекта, и применены последствия недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный судебный акт отменен судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований для признания недействительными спорных договоров, в связи с чем основания для отмены разрешения на строительство также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8985/16 по делу N А07-24278/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ обусловлен тем, что испрашиваемый участок сформирован для размещения нескольких объектов, а не для обслуживания находящегося в собственности общества здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер испрашиваемого участка существенно больше участка, занятого принадлежащим обществу зданием, доказательства принадлежности обществу иных расположенных на испрашиваемом участке зданий отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8984/16 по делу N А50-28241/2015
Требование: О признании недействительными предписаний.
Обстоятельства: Предписано устранить нарушения, связанные с отсутствием договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организация, заключившая договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, стала исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязанности по предоставлению услуг надлежащего качества и по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении ресурсов, не доказано, что собственниками помещений были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8891/16 по делу N А50-20022/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на водогрейный котел, признании ничтожной сделкой договора аренды с правом выкупа, заключенного в отношении данного имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что спорный котел установлен в муниципальном теплогенерирующем комплексе взамен одного из муниципальных котлов в период действия договора аренды указанного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установка спорного котла взамен муниципального имущества и невозможность эксплуатации теплогенерирующего комплекса без указанного котла не подтверждены, стороной оспариваемой сделки орган местного самоуправления не является, доказательств нарушения его прав не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8839/16 по делу N А47-12889/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на разработку проекта модернизации энергоблока.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств наступления для заказчика существенных отрицательных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8820/16 по делу N А60-50159/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Установленная судебным актом задолженность по государственному контракту об оказании услуг телефонной связи своевременно не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждена, расчет процентов скорректирован ввиду уточнения периода просрочки; так как суд не имеет права выходить за рамки поданного требования, проценты взысканы в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]