Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9335/16 по делу N А07-25165/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, право требования которого передано по договору цессии.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено в части долга, в отношении которого не произведен зачет однородных требований, так как поставка товара подтверждена, доказательств оплаты не представлено, договор цессии соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9303/16 по делу N А76-15502/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и пеней по договору поставки возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждено, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара, обращение истца в суд до истечения тридцати дней со дня направления последней из указанных претензий не является основанием для возвращения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9285/16 по делу N А60-46188/2015
Обстоятельства: Определением исполнительное производство приостановлено, поскольку приостановление предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов ответчика и обращения взыскания на его имущество до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановление исполнительного производства не нарушает баланса интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9248/16 по делу N А60-61526/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченного штрафа по предварительному договору паевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылался на то, что из-за отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на строительство и ограничения этажности строящегося здания ему пришлось выплатить пайщику штраф за незаключение основного договора, отказ признан судом незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предварительный договор заключен в отношении квартир на несуществующем этаже без разрешения на строительство, кооператив неразумно принял на себя ответственность, обязанность возмещения штрафа не может быть переложена на лицо, не являющееся стороной договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9235/16 по делу N А50-18977/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного в результате возгорания имущества.
Обстоятельства: Собственник утраченного имущества считал, что возгорание кормоуборочного комбайна возникло в результате производственного дефекта, изготовитель обязан возместить причиненный ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертное заключение содержит лишь предположительные выводы о наличии производственного дефекта как причины возгорания комбайна, доказательств надлежащей эксплуатации, нахождения комбайна на техническом обслуживании и проведения регулярных осмотров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9163/16 по делу N А07-11132/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Судебными актами с подрядчика, производившего строительные работы на участке дороги, взысканы спорные суммы в связи с повреждением автомобилей в результате наезда на яму вокруг канализационного колодца. Подрядчик сослался на то, что ущерб причинен по вине субподрядчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент ДТП ремонтные работы проводились субподрядчиком, которым не обеспечена безопасность дорожного движения на спорном участке дороги, размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9115/16 по делу N А07-4281/2010
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено, так как решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует закону, условие мирового соглашения об отказе от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, несогласие уполномоченного органа с названным условием не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9085/16 по делу N А07-17906/2014
Требование: 1) О расторжении инвестиционного договора; 2) О взыскании солидарно с заказчиков неосновательного обогащения в виде денежных средств, затраченных на реконструкцию объекта.
Обстоятельства: Инвестор сослался на невозможность дальнейшего исполнения контракта, отказ заказчиков от его расторжения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор заключен без проведения торгов, ввиду чего является ничтожным, оснований для его расторжения не имеется; 2) Требование удовлетворено в части, так как фактически реконструированный объект недвижимого имущества передан заказчику-1, наличие неосновательного обогащения на стороне заказчика-2 не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9071/16 по делу N А60-56214/2015
Требование: О взыскании убытков в виде курсовой разницы.
Обстоятельства: Поставщик указал, что понес указанные убытки ввиду нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата товара должна была быть осуществлена в течение определенного времени с момента поставки товара, курс иностранной валюты, установленный Центральным банком РФ на последний день оплаты, был выше, чем на день фактической оплаты, размер убытков в виде курсовой разницы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9058/16 по делу N А60-26537/2015
Требование: О взыскании с гражданина убытков, причиненных утратой имущества.
Обстоятельства: Общество указало, что в результате исполнения договоров купли-продажи автомобилей из обладания общества выбыли основные средства без какого-либо встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, являясь в спорный период руководителем обеих сторон указанных сделок, гражданин не получил одобрения на заключение договоров, договоры признаны недействительными в рамках иного дела, векселя, переданные в качестве оплаты по договорам, не могут быть признаны надлежащими средствами платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9012/16 по делу N А34-85/2016
Требование: О признании незаконными акта проверки прибора учета электроэнергии и расчета платы за потребленный ресурс.
Обстоятельства: Потребитель полагал, что акт проверки не соответствует закону, оснований для определения размера платы расчетным способом не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент проверки прибор учета не соответствовал нормативным требованиям и не мог применяться в качестве расчетного, потребителю неоднократно указывалось на нарушение данных требований, полномочия представителя потребителя, в присутствии которого проведена проверка и которым получена копия спорного акта, явствовали из обстановки, расчет объема потребленной энергии признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8955/16 по делу N А71-2110/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения службы судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что пристав не располагал информацией о составляющих суммы задолженности по каждому исполнительному производству в составе сводного производства, направление денежных средств на погашение штрафа при наличии непогашенной задолженности по налогам является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8932/16 по делу N А50-17980/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальные сроки судом не нарушены, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения дела, судебные заседания откладывались ввиду поступления дополнительных документов, ходатайства о замене ответчика на его правопреемника, отсутствия сведений о надлежащем извещении третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8892/16 по делу N А71-11676/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что расходы понесены им в связи с незаконными действиями уполномоченного органа по привлечению к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как производство по факту правонарушения прекращено ввиду отсутствия в действиях истца состава правонарушения, наличие и размер расходов подтверждены, их чрезмерность не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8887/16 по делу N А71-11510/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что расходы понесены им в связи с обжалованием в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом указанное постановление признано незаконным ввиду недоказанности в действиях истца состава вменяемого правонарушения, наличие и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8779/16 по делу N А07-2269/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в размере платежей, осуществленных в пользу третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи совершены с целью обеспечения осуществления основной деятельности должника, реальность хозяйственных отношений с контрагентами подтверждена, отсутствие встречного предоставления не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8764/16 по делу N А60-299/2016
Требование: О признании общества банкротом.
Решение: Требование признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, утвержден временный управляющий, требования кредитора частично включены во 2 очередь реестра требований кредиторов, так как общество обладает признаками несостоятельности, наличие задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат подтверждено судебными актами. Требование о взыскании выходного пособия в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, подлежит удовлетворению после требований кредиторов 3 очереди, так как не относится к требованиям 2 очереди в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8736/16 по делу N А76-617/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие обществом информации, подлежащей обязательному раскрытию, составление ежеквартального отчета не по установленной форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8596/16 по делу N А76-14077/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорная сделка совершена им на время, без намерения фактически передать долю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорной сделки подтверждена, доказательств того, что ответчик действовал не в целях действительного приобретения доли, не представлено, намерение истца не допустить обращения взыскания на переданное по сделке имущество не свидетельствует о мнимости сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8532/16 по делу N А50-28343/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении сумм НДС, заявленных к вычетам, ввиду отсутствия правовых оснований для применения налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как операции по приобретению налогоплательщиком товара у контрагента носят фиктивный характер, контрагент не имел ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, фактическим поставщиком товара являлся субъект, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся в силу этого плательщиком НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8422/16 по делу N А07-30673/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, сделал вывод о частичной оплате спорных услуг без указания конкретных платежных документов, учтенных при определении суммы долга, и периода, в который производились данные платежи, не учел, что расчет долга произведен исполнителем исходя из платежей, внесенных заказчиком только до определенной даты, не оценил доказательства оплаты услуг после указанной даты .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8421/16 по делу N А07-2234/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф ввиду невключения в базу: 1) Сумм оплаты части стоимости путевок в детские лагеря, помощи на похороны; 2) Компенсации при увольнении работника.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Спорные выплаты предусмотрены локальным актом плательщика, носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника; 2) Компенсация не превысила установленный размер, является не оплатой труда, а поддержкой бывшего работника. Дополнительно: Решение вышестоящего органа может быть оспорено, если оно является новым, установлены нарушение процедуры его принятия, превышение органом полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8410/16 по делу N А60-54402/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга по договорам на оказание автотранспортных услуг и аренды автотранспортного средства, пеней по договору аренды ввиду неизвещения ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не был извещен о начале судебного процесса, организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, вторичное извещение ответчику не доставлено, отправление не получено ответчиком по причинам, не зависящим от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-8350/16 по делу N А76-2487/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик указал, что произвел оплату туристических услуг, при этом указанные в платежных поручениях договоры не содержат конкретного описания услуги, в связи с чем договоры являются незаключенными, туристические услуги исполнитель не оказал, средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление средств в счет оплаты услуг по вышеназванным договорам подтверждено, несение расходов исполнителем не доказано, денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-7347/15 по делу N А34-816/2014
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-банкрота в редакции конкурсного кредитора, имущество разделено на два лота, так как спорные объекты расположены на разных земельных участках, имеют разные характеристики.
Решение: Определение отменено, так как не установлена начальная цена продажи незаложенного имущества, при объединении в один лот заложенного и незаложенного имущества залогодержатель не сможет реализовать преимущественное право удовлетворения своих требований из вырученной суммы, а также право на оставление имущества за собой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/05
Обстоятельства: Определением в отстранении конкурсного управляющего должника-банкрота от исполнения обязанностей отказано, так как с учетом продолжительности отношений между должником и его контрагентом по поставке продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, возложение на управляющего обязанностей директора контрагента не привело к изменению условий договоров на поставку указанной продукции, подлежащих обязательному согласованию с военным представительством Министерства обороны РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-3155/16 по делу N А07-25843/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившегося в невключении задолженности по заработной плате работников в реестр требований кредиторов должника, так как наличие у должника спорной задолженности в заявленном размере не доказано, представленные работниками документы противоречат сведениям должника и налогового органа о доходах данных работников за спорный период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-2661/16 по делу N А60-35777/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены существование заемных правоотношений, перечисление должнику сумм займов, их неполный возврат, а также перечисление третьим лицам в счет исполнения обязательств должника суммы, являющейся для должника неосновательным обогащением, доказательств возврата средств не представлено, сроки исковой давности не пропущены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-10216/16 по делу N А60-4775/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования на решение суда по делу о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта, поскольку обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей администрации, она не является лицом, участвующим в правоотношениях, вытекающих из муниципального контракта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9828/16 по делу N А60-59726/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Работы оплачены не полностью. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка тому, что: 1) Заказчик не обязан оплачивать несогласованные дополнительные работы, часть актов приемки им не подписывалась, смета на выполнение работ расходится со справками об их стоимости; 2) Соглашения о продлении сроков работ сторонами не заключались, письмо о плохих погодных условиях направлено заказчику после окончания срока действия договора, а письмо о производстве дополнительных работ незадолго до его окончания, письма приняты без учета заявления об их фальсификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9594/16 по делу N А71-174/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на выполнение работ по реконструкции здания предписано указать в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, так как предъявление требования к самим участникам аукциона о наличии указанной лицензии ведет к ограничению количества участников, при этом учтена возможность привлечения субподрядчиков, имеющих такую лицензию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9557/16 по делу N А76-30281/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на разработку проекта строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик сослался на нарушение сроков выполнения проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка выполнения работ была вызвана непредоставлением заказчиком необходимых документов: градостроительной документации, акта выбора земельного участка, документов о переводе участка из одной категории земель в другую, вина подрядчика в нарушении срока исполнения обязательств по контракту не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9440/16 по делу N А50-29821/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю при размещении предприятия общественного питания в подвальном этаже жилого здания предписано не допускать наличие стояка бытовой канализации из верхних этажей жилого дома в производственном помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в деятельности предпринимателя имеются нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9425/16 по делу N А07-30490/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации городского округа вменено заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление администрацией обязательного условия о строительстве тепломагистралей за счет средств победителя торгов являлось неправомерным, данные работы подлежали финансированию в рамках инвестиционной программы и заведомо исключали затраты победителя торгов на строительство, о чем обществу и администрации было заранее известно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9415/12 по делу N А76-9201/11
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего в части расходов на закупку и обработку сырья, ведение производственной деятельности в период конкурсного производства, неучета сумм, полученных от реализации готовой продукции, необращения с требованием о предоставлении субсидий, во взыскании с управляющего убытков, так как решение о продолжении хозяйственной деятельности было принято собранием конкурсных кредиторов, не доказано, что убыточный финансовый результат возник вследствие незаконных действий управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9404/11 по делу N А60-6342/2009
Требование: О привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что по состоянию именно на указанную конкурсным управляющим дату имелись основания для обращения учредителя с заявлением о признании должника банкротом, неплатежеспособность должника в спорный период не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9378/16 по делу N А76-21538/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников полного товарищества, незаконными решений о регистрации изменений, вносимых в сведения о товариществе.
Обстоятельства: Решения приняты по вопросам об увеличении складочного капитала, приеме нового товарища, выходе товарища из состава товарищества и внесении изменений в учредительные документы.
Решение: Требование удовлетворено, так как решения, послужившие основаниями для регистрации изменений, приняты в отсутствие кворума, в итоге изменились размер долей участников и порядок принятия решений в товариществе, участие истца в собраниях могло повлиять на результаты голосования, срок исковой давности не пропущен, он не был осведомлен о собраниях и решениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9353/16 по делу N А76-2084/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим должника-банкрота, так как имеется вступивший в законную силу тождественный судебный акт.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как в ином деле правопреемнику истца, основывающему свои требования на договоре цессии, было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков ввиду отсутствия статуса процессуального правопреемника, после этого договор цессии был сторонами расторгнут и настоящий иск подан первоначальным кредитором, не утратившим право на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9320/16 по делу N А07-24281/2015
Требование: О взыскании стоимости заключения об оценке ущерба, причиненного имуществу третьих лиц в результате несанкционированного срабатывания системы пожаротушения.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, сведения о событиях, произошедших в момент срабатывания сигнализации, в базе данных указанной системы отсутствуют, выводы, изложенные в заключении об оценке, носят предположительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9297/16 по делу N А71-11157/2015
Требование: О признании недействительными действий сотрудников уполномоченного органа по проведению проверки законности возведения объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Владелец здания сослался на нарушение своих прав ввиду нарушений противопожарных требований при возведении соседнего объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противопожарные расстояния между зданием и строящимся объектом являются допустимыми, норматив противопожарного разрыва между зданиями соблюден, на момент проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9286/16 по делу N А50-29947/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, пени.
Обстоятельства: Поставленная в отсутствие заключенного договора теплоснабжения тепловая энергия оплачена потребителями частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как поставка тепловой энергии в спорный период доказана, управляющая организация осуществляла в спорный период управление многоквартирными жилыми домами, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии, обязательства по оплате поставленного ресурса возложены именно на управляющую организацию, являющуюся лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9195/16 по делу N А34-8837/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления взносов на суммы заработной платы, подлежащей выплате директорам общества-плательщика, поскольку заработная плата этим лицам не начислялась, в то время как они выполняли трудовые функции, размер оплаты труда определен Фондом расчетным способом.
Решение: Требование удовлетворено, так как в базу для исчисления взносов включаются только начисленные, а не предполагаемые выплаты, начисления в пользу названных лиц не производились на основании их заявлений об отказе от заработной платы, объект обложения страховыми взносами отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9166/16 по делу N А50-26216/2015
Требование: О признании недействительным агентского договора.
Обстоятельства: Общество считало, что указанная сделка с учетом ее стоимости подлежала одобрению общим собранием акционеров общества и является убыточной для общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка исполнялась продолжительное время, цена сделки составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов общества и не требует одобрения общего собрания акционеров, решения совета директоров общества об одобрении сделки не оспаривались и недействительными не признаны, доказательства причинения сделкой убытков обществу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9158/16 по делу N А60-62259/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик сослался на то, что строительные работы выполнены субподрядчиком некачественно, ввиду чего заказчиком произведена частичная оплата по договору генерального подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы доводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела, не установлено наличие скрытых недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9132/16 по делу N А76-21599/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленный в отсутствие договорных отношений ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата ресурса не произведена, нежилое помещение собственника находится в составе многоквартирного дома, запрет перехода на иной способ отопления без надлежащего согласования распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения, не доказано, что теплоотдача от общедомовой системы теплоснабжения в спорные помещения отсутствует, что собственник использует альтернативные источники отопления и схема теплоснабжения многоквартирного дома это позволяет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9069/16 по делу N А60-52675/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленная учреждению в отсутствие договора тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса для нужд учреждения подтверждена, иной ресурсоснабжающей организацией поставка не производилась, стоимость тепловой энергии верно исчислена расчетным методом по установленному тарифу, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает учреждение от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9034/16 по делу N А07-29233/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении жалобы на действия организатора аукциона на право заключения контракта на охрану и поддержание внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, так как объект подлежит государственной охране, победитель аукциона , находящийся в ведении федерального органа исполнительной власти, не вправе охранять объекты, подведомственные иным федеральным органам. Дополнительно: Последствием пропуска срока обжалования действий заказчика лицом, не подававшим заявку на участие в аукционе, является возврат жалобы, а не отказ в ее удовлетворении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9021/16 по делу N А50-2819/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов конкурсного производства, связанных с оплатой услуг привлеченных управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, так как представлены доказательства объема работ, подлежащих выполнению, учтено количество принадлежащего должнику имущества, доказана обоснованность размера оплаты этих услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-9016/16 по делу N А50-27781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных должником-банкротом денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что денежные средства перечислены третьему лицу за общество должником ошибочно и в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не обязал управляющего представить в обоснование своих требований дополнительные доказательства ошибочного перечисления денежных средств, отказ в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов мотивирован исключительно формальными основаниями, доводам общества не дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-8871/16 по делу N А60-57495/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано провести общее собрание собственников помещений по вопросу восстановления бетонного основания отмостки дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организация, ответственная за содержание общего имущества дома, обязана инициировать такое собрание и правомочна предложить собственникам включить в повестку собрания вопрос о проведении ремонтных работ, оспариваемое предписание является исполнимым и содержит указание на конкретные нарушения и реальный для исполнения срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-8778/16 по делу N А07-17266/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу железных руд с нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение подтверждено, порядок привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-8498/16 по делу N А60-43985/2015
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на невнесение платы предпринимателем, к которому права и обязанности арендатора участка перешли при приобретении нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности на помещения у предпринимателя возникла обязанность вносить плату за пользование участком на основании договора аренды, ранее заключенного с иным лицом, наличие задолженности подтверждено, оснований для признания договора аренды незаключенным или недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-8432/16 по делу N А50-642/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества, признании незаконными действий , выразившихся в ненаправлении копии постановления, отказе в ее предоставлении, ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель указал на незаконность постановления, мотивированного фактическим исполнением исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, действие спорной обеспечительной меры подлежало сохранению до его исполнения, неправомерность оспариваемых действий подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-7472/16 по делу N А60-42425/2015
Требование: О взыскании с бывших директора и единственного участника общества реального ущерба в виде неполученной оплаты по договору купли-продажи, упущенной выгоды в виде разницы между ценой по договору и рыночной ценой имущества.
Обстоятельства: Общество ссылалось на отчуждение имущества бывшему участнику по заниженной цене, его неоплату.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания с директора реального ущерба, так как получение им денежных средств подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру, доказательств передачи их обществу не имеется. В иной части в удовлетворении требования отказано, так как причинение убытков не доказано, новый участник знал об отсутствии имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-7299/13 по делу N А50-800/2012
Обстоятельства: Определением с прежнего арбитражного управляющего должника в конкурсную массу взысканы убытки в виде рыночной стоимости имущества, проданного должником по заниженной цене, так как в удовлетворении заявления управляющего о признании сделки по продаже указанного имущества недействительной отказано в связи с пропуском срока исковой давности, указанный срок пропущен ввиду несвоевременного получения управляющим сведений о сделке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-4880/16 по делу N А50-28882/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку спор, предметом которого являлись разногласия по количеству принятого газа по договору поставки газа, не мог быть рассмотрен третейским судом ввиду наличия в техническом соглашении к названному договору условия о разрешении такого спора в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-4373/12 по делу N А47-4675/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления собственника здания о переводе на него прав и обязанностей покупателя земельного участка, так как преимущественное право собственника здания на приобретение земельного участка не может быть реализовано при продаже имущества должника-банкрота.
Решение: Определение отменено, так как нахождение продавца в процедуре банкротства не отменяет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, продажа всего спорного участка нарушает исключительное право собственника здания на получение в собственность или аренду участка, на котором расположен объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-3643/14 по делу N А76-18066/2013
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных утратой заложенного имущества.
Обстоятельства: Банк указал, что утрата транспортного средства произошла в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как при утрате заложенного имущества после его ареста и изъятия приставом передача этого имущества на ответственное хранение не имеет значения, доказательств причастности сотрудников банка к утрате имущества не представлено, обязанность по его сохранению на банк не возлагалась, несение им расходов на оплату автостоянки не свидетельствует о принятии обязанности хранителя, пристав имущество не реализовал, хотя имел такую возможность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-3465/15 по делу N А60-37007/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество-продавец ссылалось на то, что договор, заключенный с единственным участником общества, являлся безвозмездным, в результате его заключения деятельность общества стала убыточной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имело место корпоративное одобрение сделки, отчуждение имущества произведено в связи с намерением ликвидировать общество в установленном порядке, отражено в бухгалтерском учете, причинение убытков не доказано, оплата имущества подтверждена, пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом даты перехода корпоративного контроля к иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-2009/13 по делу N А76-9864/12
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле о признании недействительным решения налогового органа, так как обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности указанных лиц, наличие у них заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-1107/16 по делу N А76-6498/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендатора-банкрота долга по договору аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка является мнимой, доказательств ведения деятельности по переработке лома черных металлов на арендованном участке не представлено, отсутствие на протяжении всего срока действия договора фактов внесения арендных платежей и претензий арендодателя является нехарактерным для обычного делового оборота даже с учетом взаимозависимости сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-10187/16 по делу N А50-14292/2013
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N Ф09-10108/16 по делу N А76-29461/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, так как для установления качества выполненных работ и обоснованности требования подрядчика об оплате работ в указанном им размере требуются специальные познания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/10
Обстоятельства: Определением по новым обстоятельствам отменен вынесенный в рамках дела о банкротстве судебный акт о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании задолженности, включенной в реестр требований должника-банкрота, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что правопреемник кредитора получил право требования спорной задолженности при злоупотреблении правом, он приобрел ее у кредитора без равноценного встречного предоставления и не является добросовестным приобретателем, сделка ничтожна.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-3001/16 по делу N А76-15422/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с РФ денежных средств путем исключения указания на их взыскание за счет казны РФ и внесения указания на исполнение решения за счет средств федерального бюджета отказано, так как указание в решении суда на взыскание средств за счет казны РФ не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, с учетом того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-2226/11 по делу N А47-12261/09
Требование: О признании недействительным договора займа, заключенного заемщиком-банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку займодавец являлся добросовестным инвестором, предоставил заемщику денежные средства для оплаты задолженности по мировому соглашению, заключенному между заемщиком и конкурсными кредиторами, перечисление займодавцем денежных средств отдельным кредиторам должника не противоречит установленному мировым соглашением порядку погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-193/14 по делу N А07-10144/2011
Обстоятельства: Определением со всех ответчиков частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего при новом рассмотрении дела, и на проведение экспертизы.
Решение: Определение изменено, расходы взысканы частично и отнесены только на двух ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из них требованиям истца, при этом суд исходил из особенностей спора, процессуального поведения каждого из ответчиков и необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-10204/16 по делу N А50-121/2014
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю, так как установленный для подачи данного заявления срок пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-10033/16 по делу N А60-43841/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество приостановлено по мотиву невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу определений по заявлениям об исключении из реестра требований кредиторов третьего лица сумм оплат, произведенных третьими лицами в счет погашения долга.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как не имелось препятствий к тому, чтобы в любой момент времени определить размер ответственности поручителей перед кредитором основного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9919/16 по делу N А60-49158/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на отдельно стоящее строение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что спорный объект является теплопунктом, входит в состав муниципальной инженерной инфраструктуры, используется муниципальным предприятием для обслуживания близлежащих объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права с учетом того, что зарегистрированное право собственности РФ на спорный объект не оспорено, данный объект находится во владении государственного учреждения, которое признается плательщиком налога на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9833/16 по делу N А60-62140/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка-1, так как оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителей, являющихся арендаторами земельного участка-2, участки 1 и 2 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции не приходил к выводу о формировании участка-2 из участка-1.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9763/16 по делу N А60-53956/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота стоимости переданного заказчиком сырья.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача подрядчику давальческого сырья для изготовления продукции подтверждена актами приема-передачи, в дальнейшем сторонами заключено соглашение о прекращении обязательства подрядчика по изготовлению продукции и переходе к нему права собственности на указанное сырье, которое передано подрядчиком третьему лицу, стоимость спорного сырья судебным актом взыскана с третьего лица в пользу подрядчика, однако заказчику указанная сумма им не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в судебном акте, отказано, поскольку внесение требуемых исправлений повлечет изменение содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9727/16 по делу N А71-2313/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9719/16 по делу N А76-8205/2016
Требование: О признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка-1, обязании осуществить согласование и утвердить схему расположения участка-1.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка-1 в границах участка-2, предоставленного на праве постоянного пользования третьему лицу, он согласие на формирование участка-1 не давал, площадь участка-1 несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственник здания не обладает правами в отношении участков, в границах которых находится участок-1, согласие владельца участка-2 на выдел не предоставлено, спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9718/16 по делу N А76-26525/2014
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что высоковольтная линия электропередачи ответчика препятствует использованию земельного участка истца, частично входящего в охранную зону данного сооружения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высоковольтная линия возведена на отведенном для ее строительства участке, неопределенность относительно расположения участка отсутствовала, ответчиком до начала строительства приняты меры к оформлению прав на участок, неполучение разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, истец приобрел участок с уже имеющимся на нем имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9683/16 по делу N А47-5439/2015
Требование: О признании незаконным протокола органа внутренних дел.
Обстоятельства: Оспариваемым протоколом учебная база учреждения не включена в перечень мест, задействованных для проведения периодических проверок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не установлены точные критерии, которыми необходимо руководствоваться при определении указанных мест, организаций и объектов, которые будут задействованы при проведении проверок, оспариваемый отказ принят в целях недопущения неэффективного использования служебных ресурсов, доказательств возникновения ущерба, наличия упущенной выгоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9598/16 по делу N А07-16263/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, в том числе физических лиц, являющихся сторонами договора поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9585/16 по делу N А60-3699/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии .
Обстоятельства: Поставщик ресурса указал, что выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в строящихся многоквартирных домах, оплата ресурса генподрядчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период не доказан, кроме того, установлено наличие между сторонами заключенного договора теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9558/16 по делу N А76-25561/2015
Требование: О взыскании с органа местного самоуправления задолженности по муниципальному контракту на участие муниципального образования в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков в виде сумм, уплаченных за страхование гражданской ответственности застройщика, предоставление банковской гарантии.
Обстоятельства: Контракт расторгнут, застройщик ссылался на неоплату фактически выполненных работ и несение убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что согласно контракту обязательства сторон возникают с момента его регистрации, которая не состоялась ввиду отмены разрешения на строительство, при этом застройщик приступил к выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]