Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9655/16 по делу N А47-4579/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственник доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не внес плату за пользование земельным участком под ним.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом при определении размера платы за пользование участком применено правило о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, использован расчет, основанный на нормативных актах, признанных недействующими; вопрос о том, имеется ли нормативный акт, действовавший в предыдущий период, не рассмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9453/16 по делу N А07-2836/2016
Требование: О признании недействительными решений об изменении адресов сооружений и земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения путем приведения записей о регистрации скважин в первоначальное положение.
Обстоятельства: Арендатор спорных участков полагал, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемые акты отменены, кроме того, внесение в государственный кадастр недвижимости указанных сведений не изменило фактического местоположения сооружений относительно соответствующих земельных участков и не нарушило права арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9423/16 по делу N А07-28188/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости уничтоженной стадом крупного рогатого скота яровой пшеницы.
Обстоятельства: Собственником указанных животных причиненный ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как вина собственника стада в уничтожении посевов пшеницы вследствие безнадзорного нахождения на поле указанных животных доказана, доказательств засевания поля яровой пшеницей именно третьего класса не представлено, расчет ущерба произведен судом исходя из стоимости пшеницы низшего класса - пшеницы кормовой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9394/16 по делу N А07-2827/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющий является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствуют доказательства получения уполномоченным органом или судом согласия прокурора субъекта РФ на привлечение управляющего к административной ответственности, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9393/16 по делу N А76-1708/2016
Требование: Об отмене результатов проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: Общество указало, что собственники помещений в спорных домах выбрали его в качестве управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком, осуществляют права собственников и вправе выбрать способ управления домом и управляющую организацию, решения по выбору управляющей организации не оспорены, оснований для проведения конкурса не имелось, определение иной управляющей организации влечет фактическую отмену решений правообладателей помещений домов и ущемляет их права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9325/16 по делу N А07-239/2016
Требование: О признании ничтожными пунктов договора субподряда и протокола разногласий к нему.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно условий о резервировании генподрядчиком части суммы оплаты от стоимости выполненных работ до ввода заказчиком объекта в эксплуатацию, об определении срока оплаты по договору и начала течения гарантийного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что условия приняты субподрядчиком при неравенстве переговорных возможностей и недобросовестности генподрядчика, резервирование является способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика, стороны вправе предусмотреть обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем и будет носить вероятностный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9289/16 по делу N А50-29665/2015
Требование: О признании незаконными решений о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, об отказе в выпуске товара, уклонения таможенного органа от завершения оформления и выпуска товара.
Обстоятельства: Уровень заявленной стоимости ввезенного в РФ товара значительно отличался от имевшейся у таможенного органа информации, что стало основанием для дополнительной проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дополнительная проверка проведена обоснованно, до истечения срока выпуска товара декларант не обеспечил уплату таможенных пошлин, что повлекло отказ в выпуске товара; после подачи иных деклараций и подтверждения таможенной стоимости выпуск товара разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9273/16 по делу N А07-29885/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Общество, получившее право требования на основании договора цессии, ссылалось на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии неопределенности между цедентом и цессионарием относительно уступаемого права необоснованны в силу согласования данными лицами предмета и условий договора, отсутствия со стороны покупателя доводов относительно незаключенности данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9150/16 по делу N А50-30073/2015
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Арендная плата за пользование земельными участками внесена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие долга доказано, при этом принят представленный арендатором контррасчет, предусматривающий применение различных ставок арендной платы в разные периоды с учетом того, что объекты, расположенные на участках, используются в сфере ресурсоснабжения и имеют муниципальное значение; арендная плата подлежит определению в размере, не превышающем плату, рассчитанную в соответствии с нормативным актом в отношении федеральных земель, занятых такими объектами; учтены поступившие платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9077/16 по делу N А34-4011/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, в установленный контрактом срок подрядчиком не предоставлена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие нарушения подтверждено. Период начисления неустойки скорректирован с учетом даты, когда подрядчик получил возможность приступить к работам; за период до подписания акта приема-передачи части работ неустойка определена исходя из всей цены контракта, а за период после подписания данного акта - исходя из стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-7646/15 по делу N А76-22823/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде платы за работы по уборке снега с дорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам , оставлен в силе ранее принятый судебный акт об отказе во взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-11111/16 по делу N А07-5094/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10803/10 по делу N А60-10573/2010
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя кооператива-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено, что дебиторская задолженность, сельскохозяйственная техника, здания, оборудование, скот безвозмездно переданы председателем заинтересованному лицу без решения общего собрания членов кооператива при наличии непогашенных обязательств перед иными кредиторами; председатель действовал вопреки интересам должника и его кредиторов, спорные сделки привели к банкротству кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10678/16 по делу N А76-962/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ в регистрации права на комплекс, состоящий из нежилого здания кузнечного цеха и расположенного в нем оборудования, мотивирован противоречием между заявленными и уже зарегистрированными правами ввиду наличия записи о регистрации права на здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено соответствие заявленного к регистрации объекта признакам единого недвижимого комплекса, кроме того, данный объект не состоит на государственном кадастровом учете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10535/16 по делу N А47-9468/2015
Требование: О признании недействительными соглашений к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов.
Обстоятельства: Оспариваемыми соглашениями региональной профсоюзной организации было передано недвижимое имущество в составе турбазы; истец сослался на нарушение требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не является стороной указанных договора и соглашений, правопредшественник истца не наделялся учредителями спорным имуществом, поэтому у истца не возникло право на него в порядке правопреемства; удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению прав истца, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10524/16 по делу N А50-20458/2014
Требование: О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного предпринимателем, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен в период подозрительности с заинтересованным лицом, на дату совершения сделки должник имел неисполненные обязательства, принадлежащие должнику объекты недвижимости, транспортные средства и товары в обороте были заложены в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10514/16 по делу N А07-1804/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с падежом птицы, расходов в виде уплаченных за некачественный комбикорм средств, расходов на проведение исследований комбикорма.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в купленном у продавца комбикорме содержалось вещество, которое не должно было в нем присутствовать, откорм птицы этим комбикормом привел к ее падежу и упущению выгоды покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение продавцом убытков и поставка им продукции ненадлежащего качества подтверждены, спорное вещество недопустимо к наличию в составе комбикорма для индейки и приводит к падежу птицы, покупателем представлены документы, подтверждающие отсутствие в птичниках возбудителей бактериальных инфекций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10433/16 по делу N А60-8341/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что согласованный сторонами график погашения просроченной задолженности покупателем не исполняется, плата за товар не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка товара по заключенным сторонами договорам, обязательства по его оплате не исполнены, согласованный сторонами график содержит разбивку платежей с указанием ежемесячного размера платежа, при этом не имеет указания на внесение изменений в спорные договоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10425/16 по делу N А34-3567/2015
Требование: О введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры финансового оздоровления.
Решение: Требование удовлетворено, так как план финансового оздоровления предусматривает способы получения должником средств в соответствии с графиком погашения задолженности, кредиторы не возражали против введения процедуры финансового оздоровления, введение данной процедуры отвечает интересам большинства кредиторов и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10309/16 по делу N А07-25545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара.
Обстоятельства: Поставленное по товарной накладной дизельное топливо покупателем не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписанный сторонами договор является незаключенным ввиду несогласованности предмета договора, однако поставка товара подтверждена, не представлено доказательств ненадлежащего качества продукции, в том числе доказательств направления на исследование именно дизельного топлива, полученного от поставщика, уведомления последнего о необходимости отбора топлива для экспертизы и его участия в отборе топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10283/16 по делу N А60-7096/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть работ выполнена и предъявлена к приемке позднее установленного договором срока, при этом выполнение работ не ставилось в зависимость от перечисления заказчиком аванса, не доказано, что неперечисление аванса являлось объективным препятствием для своевременного выполнения работ, выполнение работ подрядчиком не приостанавливалось, срок их выполнения сторонами не продлевался, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10197/16 по делу N А50-13521/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку третейское решение нарушает принципы соразмерности гражданско-правовой ответственности, равенства сторон .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10122/16 по делу N А50-28942/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между ожидаемой перевозчиком по условиям договора субсидией и предоставленной субсидией.
Обстоятельства: Перевозчик полагал, что размер предоставленной субсидии неправомерно определен исходя из минимального объема транспортной работы, а не установленного договором на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны убыточность перевозок пассажиров по установленному маршруту, причинная связь между расходами перевозчика и объемом субсидии, установление экономически необоснованного размера субсидии, перевозчик должен был предполагать, что субсидия не покроет все его расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10061/16 по делу N А60-5970/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Застройщику предписано прекратить привлечение денежных средств граждан для строительства квартир путем оформления договоров купли-продажи векселей, используемых для оплаты цены договоров долевого участия в строительстве до их регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застройщик использует вексель как средство платежа в нарушение порядка привлечения денежных средств граждан, предусматривающего обязательную регистрацию договора долевого участия в строительстве до перечисления денежных средств, договоры купли-продажи векселей являются притворными сделками, прикрывающими предварительные договоры купли-продажи квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10016/16 по делу N А76-26788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Займодавец указал на невозврат суммы займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление займа подтверждено, доказательств его возврата не представлено, довод о прекращении обязательства по возврату займа зачетом встречного требования по договору аренды отклонен, так как заключение договора аренды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9988/16 по делу N А07-2771/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в неуказании в платежных документах показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора с расчетным центром не освобождает управляющую организацию от ответственности за несоблюдение установленных законом требований к содержанию платежных документов, направляемых потребителям коммунальных услуг, доказательств того, что управляющая организация своевременно предоставила расчетному центру информацию о показаниях коллективного прибора учета тепловой энергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9983/16 по делу N А34-6098/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф полагая, что налогоплательщиком неправомерно учтены операции по приобретению комбикорма, удобрений, дизельного топлива, запасных частей, а также по реализации зерна, которые в действительности не совершались.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность сделок по приобретению спорных товаров подтверждена первичными документами, доказательств того, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, обналичивание уплаченных денежных средств, не представлено, реальность поставки зерна контрагенту в спорной части установлена преюдициальными судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9972/16 по делу N А76-12242/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС, так как в расходах на производство товаров на экспорт он учел лишь расходы на энергоресурсы, сырье, переработку, иные расходы отнес к затратам на производство для внутреннего рынка, НДС не восстановил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как раздельный учет "входного" НДС не велся, доля расходов на производство товаров, реализация которых не подлежит налогообложению, в общих расходах превысила установленный лимит; при восстановлении НДС по экспортным операциям следовало учесть все расходы пропорционально доле экспортной выручки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9960/16 по делу N А76-3001/2016
Требование: О признании недействительным постановления об установлении платы за технологическое присоединение к системе теплоснабжения, обязании установить обоснованную плату.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на то, что при установлении в индивидуальном порядке платы за подключение жилого дома к теплосети не учтены отдельные расходы, не применен индекс-дефлятор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на привлечение агента для оказания услуг, связанных с подключением объекта, не могут быть возложены на заказчика, оформление прав на участок не требуется, расходы, связанные с регистрацией права на тепловые сети, подлежат учету при установлении тарифа на теплоснабжение, индекс-дефлятор не применен правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9941/16 по делу N А50-18224/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что плата за участок, находящийся в публичной собственности, рассчитана с применением ненадлежащей ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переплата отсутствует, произведенные предпринимателем в спорный период платежи были направлены на погашение задолженности прежнего арендатора, соответствующее обязательство было принято предпринимателем при приобретении прав и обязанностей по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату выполненных работ по разработке проектов. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как объем и стоимость работ не подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, так как сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, не определены виды, объемы и содержание работ; договор со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, последующее его одобрение не подтверждено, предоплата не внесена; доказательств направления заказчику односторонних актов до обращения в суд, передачи технической документации в электронном виде не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9898/16 по делу N А47-2910/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9889/16 по делу N А60-282/2016
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар считал необоснованным отказ гаранта в выплате гарантийного обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено, так как требования бенефициара и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, у гаранта не имелось оснований для отказа в выплате гарантийного обеспечения, в действиях бенефициара признаков злоупотребления правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9842/16 по делу N А60-57416/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю вследствие разрушения стены здания.
Обстоятельства: Ввиду падения фрагментов штукатурки и стены, отделившихся от здания, припаркованному рядом с ним автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, так как здание находится в неудовлетворительном состоянии, его фасады имеют повреждения штукатурного и окрасочного слоев, частично разрушена кирпичная кладка, доказано причинение вреда имуществу в результате бездействия собственника здания, доказательств принятия всех мер для недопущения причинения вреда чужому имуществу собственником здания не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9796/16 по делу N А50-14782/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг питания, признании данного договора недействительным.
Обстоятельства: Общество в лице директора указало, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения и при злоупотреблении правом со стороны единоличного исполнительного органа общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор фактически исполнялся, данные действия не выходили за пределы обычного делового риска, убыточность договора, причинение обществу ущерба не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9781/16 по делу N А50-24898/2015
Требование: О признании недействительными постановлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Общество, которому отказано в предоставлении спорных участков в целях сельскохозяйственного производства, ссылалось на неправомерность установления вида разрешенного использования "для садоводства" до принятия специального закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановления изданы уполномоченным лицом , участки включены в фонд перераспределения земель, доказательств отнесения их к землям сельскохозяйственных угодий не имеется, на момент издания постановлений притязаний на участки общество не заявляло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9774/16 по делу N А60-475/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями единственного участника и ликвидатора общества-поставщика.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара, при ликвидации общества-поставщика взысканный с него судебным актом долг не погашен.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед покупателем, при этом ликвидатор не уведомил покупателя о ликвидации поставщика и не произвел расчет с ним, ликвидационный баланс был составлен без учета спорного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в рамках спора о взыскании расходов по делу о банкротстве отказано, так как из договора уступки права требования не усматривается, что новый кредитор принял на себя обязательства прежнего кредитора по погашению спорных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9671/16 по делу N А60-48295/2015
Требование: О признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин установленным правилам.
Обстоятельства: Заявители сослались на то, что указанные заключения безосновательно предусматривают размещение скважин на спорных участках, влекущее невозможность их использования по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как скважины построены и санитарно-эпидемиологические заключения выданы до регистрации права собственности заявителей на спорные участки, проведения специальных мероприятий в указанных зонах не требуется, права заявителей не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9573/16 по делу N А60-29986/2015
Требование: О взыскании материального ущерба в виде расходов на ремонт и восстановление помещения, переданного по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатором не исполнена обязанность по надлежащему содержанию арендуемого помещения и не произведены работы по его восстановлению.
Решение: Требование удовлетворено, так как расходы арендодателя подтверждены, доказана причинно-следственная связь между действиями арендатора и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9414/16 по делу N А60-7293/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных при исполнении судебных актов об обязании обеспечить жильем инвалидов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления во исполнение судебных решений предоставил квартиры инвалидам на основании договора социального найма, орган государственной власти субъекта РФ не компенсировал стоимость квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, подлежит финансированию за счет средств субъекта РФ, неполучение последним субвенций от РФ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9199/16 по делу N А76-15142/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и монтажа оборудования.
Обстоятельства: В установленный договором срок обязательства подрядчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено с учетом корректировки размера неустойки, поскольку поставка и монтаж оборудования осуществлены подрядчиком с нарушением договорных сроков, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что просрочка исполнения обязательств возникла по не зависящим от него причинам, подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9110/16 по делу N А50-30799/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор аренды с обществом был расторгнут по соглашению сторон, основания для заключения договора на новый срок отсутствуют, кроме того, из участка-1 выделен участок-2, который передан в постоянное пользование третьему лицу для организации кладбища, оставшаяся часть участка-1 расположена в санитарно-защитной зоне кладбища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество длительное время не является арендатором участков, право третьего лица на бессрочное пользование участком-2 не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-8908/16 по делу N А76-6690/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рыночная стоимость автомобиля с учетом его особенностей и состояния на момент продажи существенно не отличалась от стоимости полученного от покупателя встречного исполнения, доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, причинения указанной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-8832/16 по делу N А76-24154/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду.
Обстоятельства: По судебному решению инвалиду предоставлена квартира по договору социального найма, стоимость квартиры муниципалитету не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинен вред бездействием государственного органа, не исполнившего предусмотренное законом финансовое обязательство, с учетом постановки инвалида на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до изменения законодательства возместить расходы, связанные с реализацией этой меры социальной поддержки, обязана РФ. Субвенции на приобретение жилья инвалидам могут быть распределены только как субсидии на приобретение жилья, инвалид за такой субсидией не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-8668/15 по делу N А71-15438/2014
Требование: О взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на установку общедомовых приборов учета ввиду неисполнения данной обязанности управляющей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, так как несение расходов на установку и ввод в эксплуатацию указанных приборов подтверждено, управляющая организация обязана возместить спорные расходы, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке приборов учета, она же в силу законодательной обязанности по их установке должна была инициировать собрание собственников по данному вопросу либо поставить вопрос на годовом собрании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-8162/15 по делу N А60-39613/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в непринятии мер к получению информации о деятельности должника, проведении анализа финансового состояния и анализа наличия признаков фиктивного банкротства с нарушением закона, так как управляющим не проведен анализ первичных документов должника в сопоставлении с данными бухгалтерской отчетности, указанные документы управляющим не истребованы, отсутствие полной информации о финансовом состоянии должника нарушает права кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-4459/15 по делу N А60-45596/2014
Требование: О взыскании с финансового органа субъекта РФ убытков в виде расходов на предоставление жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта им понесены расходы на обеспечение инвалида жилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, спорные расходы не возмещены, о недостаточности субвенций из федерального бюджета не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-11895/15 по делу N А50-19571/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно заявлено после закрытия реестра, при этом участник строительства был достоверно осведомлен о банкротстве застройщика, имел возможность заявить требование в установленный срок. Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10842/16 по делу N А76-18688/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании продать на торгах недвижимое имущество возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств принятия уполномоченным органом мер к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10466/16 по делу N А76-24590/2015
Требование: О признании недействительным в части постановления об утверждении документации по планировке территории, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного благоустройства территории, строительства объектов рекреации и общественного назначения, сослался на отсутствие в постановлении указания на соответствующее назначение территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как ранее действовавшая документация предусматривала возможность размещения на арендуемом участке указанных объектов, оспариваемым постановлением такая возможность не предусмотрена, что препятствует использованию участка, при этом учтено отсутствие доказательств участия арендатора в публичных слушаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10404/16 по делу N А76-1760/2016
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в подтверждение чего представил копию расписки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара в определенном количестве и определенной стоимостью, не представлено, копия расписки таковым не является с учетом невозможности установить, что расписка подписана управомоченным представителем ответчика, подлинник расписки не представлен, иных доказательств передачи товара ответчику не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10318/16 по делу N А07-30283/2015
Требование: Об обязании демонтировать короб, закрывающий общедомовые инженерные коммуникации.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья сослалось на отсутствие доступа к коммуникациям, расположенным в принадлежащем предпринимателю нежилом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленное товариществом уведомление о предоставлении доступа в помещение не содержит указаний на дату его изготовления и дату доступа в помещение, товариществу передана карта доступа в спорное помещение, его работники беспрепятственно проходили в помещение для промывки системы водоотведения, не доказано, что в спорном помещении находятся коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10248/16 по делу N А60-2580/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган внес сведения об обществе, являющемся победителем аукциона на выполнение работ по вычислению площадей земельных угодий, в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением обществом существенных условий контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение обществом существенных условий контракта доказано, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерен, указанные действия антимонопольного органа соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10207/16 по делу N А71-7764/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что ввиду нарушения температурного режима при поставке тепловой энергии жильцам многоквартирных домов был произведен перерасчет платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как поставка некачественного ресурса подтверждена, расчет управляющей организации неверен и может привести к освобождению от оплаты ресурса, в том числе за то время, когда он был надлежащего качества, расчет теплоснабжающей организации, принимающий за расчетный период предоставления услуги ненадлежащего качества один день, позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10196/16 по делу N А50-23319/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, пеней.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату управляющей организацией энергии, поставленной в отсутствие договора в жилой дом, оборудованный индивидуальным тепловым пунктом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, в отсутствие общедомовых приборов учета расчет количества ресурса произведен по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10067/16 по делу N А50-21354/2015
Требование: О признании недействительными решений о приостановлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости.
Обстоятельства: Учет изменений, связанных с реконструкцией подвала многоквартирного дома, приостановлен по мотиву непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали необоснованный вывод о том, что права заявителя не могут быть восстановлены путем оспаривания решений, не дали должной оценки заключению судебной экспертизы, из которого следует, что при проведении работ затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, нарушены требования градостроительного регламента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-10039/16 по делу N А60-58346/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на то, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем искусственного завышения расходов по налогу на прибыль и необоснованного применения вычетов по НДС по договорам поставки с поставщиками-посредниками.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности, запросил учредительные документы, проверил факт регистрации и полномочия лиц, подписавших документы; кругового движения и обналичивания денежных средств не выявлено; товар налогоплательщиком получен, оприходован, использован в производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9973/16 по делу N А60-8728/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у должника не было признаков неплатежеспособности, он, имея непогашенный долг перед кредитором, продолжал осуществлять платежи в адрес иных кредиторов, размер активов должника не превышал размер пассивов, руководитель передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, не доказано, что заключенные руководителем сделки привели к банкротству должника или причинили вред его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9969/16 по делу N А47-10863/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от государственного контракта на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отчеты инженерных изысканий представлены подрядчиком с нарушением установленного срока и не приняты заказчиком ввиду их ненадлежащего исполнения, замечания по данным отчетам подрядчиком не устранены, с учетом необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации своевременное выполнение работ являлось невозможным, решение об отказе от контракта направлено подрядчику заказным почтовым отправлением и размещено в единой информационной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9962/16 по делу N А76-17193/2015
Обстоятельства: Определением с Банка России как с проигравшей стороны в судебном споре с учетом принципов разумности и соразмерности взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, спорные расходы взысканы за счет казны РФ с Министерства финансов РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9945/16 по делу N А07-30517/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании пеней, упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, об обязании возвратить спорное помещение.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9878/16 по делу N А50-23678/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату металлопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, поставка некачественного товара не доказана с учетом составления акта технологической приемки в отсутствие поставщика, возврат товара не подтвержден, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9846/16 по делу N А60-43494/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за горячую воду.
Обстоятельства: Абонент полагал, что переплата возникла в связи с неприменением ресурсоснабжающей организацией коэффициента на подогрев холодной воды при расчете платы за горячую воду, поставленную в жилые дома.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как в спорных домах установлены коллективные приборы учета, позволяющие определять объемы холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии на ее подогрев; при отсутствии доказательств неисправности этих приборов ресурсоснабжающая организация правомерно применила двухкомпонентный тариф, определив объемы ресурсов на основании показаний приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9825/16 по делу N А60-6967/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны нарушениями уклонение учреждения от созыва внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и проведение органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления домами без предварительного созыва собраний собственников помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные нарушения не свидетельствуют об ограничении конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9746/16 по делу N А50-26892/2015
Требование: О взыскании вреда, причиненного лесу.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что при натурном обследовании переданного в аренду лесного участка выявлена незаконная рубка лесных насаждений, причинившая ущерб государственному лесному фонду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение лесного законодательства арендатором участка подтверждено актом о лесонарушении, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и о привлечении к ответственности за административное правонарушение в области природопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9661/16 по делу N А50-4080/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву необоснованности учета расходов и применения вычетов по сделкам приобретения муки у спорных контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства отсутствия хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, перечисленные налогоплательщиком средства обналичивались, контрагенты по юридическому адресу не находятся, представляют недостоверную налоговую отчетность, документы от их имени подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9657/16 по делу N А07-9834/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату поставленных катионитов.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарной накладной, подписанной сторонами без возражений, при этом доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено, покупателем нарушены условия договора о вызове представителя поставщика, порядке отбора проб, проведении входного контроля, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9621/16 по делу N А76-6025/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемые акты вынесены в связи с указанием заказчиком срока окончания подачи заявок на участие в открытом редукционе менее установленного законодательством о закупках с даты размещения извещения о проведении редукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как редукцион фактически является разновидностью аукциона, срок размещения извещения о проведении редукциона должен соответствовать срокам, применяемым в отношении конкурса или аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9541/16 по делу N А76-26070/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительных документов, непринятии обеспечительных мер, непринятии мер к устранению нарушений.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на неприменение мер в виде ареста имущества, запрета внесения изменений в учредительные документы, запрета руководителям и учредителям должника выезжать из РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершены достаточные исполнительные действия .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9533/16 по делу N А60-6873/2016
Требование: О взыскании суммы, перечисленной в качестве предварительной оплаты за оказание рекламных услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на неоприходование предоплаты по договору оказания рекламных услуг и невозврат денежных средств исполнителем по требованию заказчика. Встречное требование: О взыскании долга за оказанные услуги по распространению рекламы.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку по части актов, подписанных лишь исполнителем, оказание услуг не подтверждено, заказчиком заявлены мотивированные возражения, доказано превышение внесенной предоплаты над стоимостью фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9476/16 по делу N А47-7825/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду того, что агентский договор, договоры поставки и подряда заключены налогоплательщиком с взаимозависимым контрагентом, данные сделки являются фиктивными.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком представлены все необходимые документы, реальность экономической деятельности подтверждена, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано; налогоплательщик и контрагент применяют общую систему налогообложения, перенос налоговой нагрузки с одного аффилированного лица на другое в связи с производством продукции не влечет уменьшения налоговых платежей в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9397/16 по делу N А76-882/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставленный по договору товар не соответствовал характеристикам, согласованным в счете на поставку.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требование о взыскании спорных денежных средств как неосновательного обогащения не влияет на сущность лежащих в основе иска фактических обстоятельств и касается исключительно правовой квалификации исковых требований, а также не свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9380/16 по делу N А76-18829/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Обязательство по возврату займа в обусловленный договором срок надлежащим образом не исполнено. Право требования передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение заемщиком денежных средств по договору займа подтверждено распиской бухгалтера, заверенной печатью общества, доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9343/16 по делу N А60-54278/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Капитальный ремонт участка газопровода выполнен с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение подрядчиком срока выполнения работ, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9178/15 по делу N А50-3288/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленный в спорный период газ оплачен не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о порядке определения объема газа по балансовому методу, что соответствует условиям договора и положениям Правил поставки газа в РФ; объем газа, указанный в акте, оплачен покупателем полностью, оснований для расчета стоимости газа исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, принадлежащих потребителю, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9031/16 по делу N А71-13576/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном участке, предоставленном для их эксплуатации, были проданы обществу, последнее плату за пользование участком не внесло.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как общество, приобретая право собственности на объекты, приобрело и право аренды на участок, арендная плата подлежала внесению за период с даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к обществу и до даты регистрации перехода этого права к другому покупателю, арендная плата взыскана с даты, указанной арендодателем в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-4924/16 по делу N А60-17583/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга, восстановленного судебным актом ввиду признания недействительными совершенных должником сделок взаимозачета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как реальность правоотношений между должником и кредитором, наличие неисполненных обязательств в заявленном размере не доказаны; первичные документы судом не изучены, вывод о правомерности заявленных требований не мотивирован, вопрос наличия в материалах дела первичных документов, подтверждающих обоснованность требования, не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-3961/16 по делу N А50-16537/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности по договору комиссии, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя; доказательств того, что участие заявителя повлияет на исход дела, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]