Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-714/16 по делу N А71-7968/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа прокуратуры, выразившегося в непринятии мер в отношении органа исполнительной власти субъекта РФ за отказ от осуществления жилищного надзора.
Обстоятельства: Общество сослалось на неосуществление уполномоченным органом контроля за деятельностью управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом прокуратуры проведена проверка соблюдения управляющей организацией требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченный орган не наделен правом проведения государственного жилищного надзора, бездействие с его стороны не доказано, оснований для прокурорского вмешательства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-575/16 по делу N А76-2340/2015
Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, неустойки, штрафа за простой автомобиля, расходов по оформлению экспортной декларации.
Обстоятельства: Экспедитор указал, что фрахт до временного склада клиентом не оплачен, при загрузке груза в месте отправления и выгрузке на временном складе допущен простой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено изменение маршрута перевозки, при котором существенное значение имеет вопрос о том, каким образом сторонами внесены изменения в транспортный заказ, суды, не оценив всех доказательств, сделали преждевременные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: Об оспаривании сделки по передаче продавцом, признанным впоследствии банкротом, в собственность покупателя нежилого помещения, применении последствий недействительности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды необоснованно проверяли наличие у продавца признаков неплатежеспособности на дату заключения предварительного договора купли-продажи , не учли, что данные признаки подлежат установлению на момент перехода права собственности на спорный объект недвижимости, при этом необходимо исследовать обстоятельства, связанные с выбытием имущества от продавца и непроведением регистрации перехода права в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-378/16 по делу N А60-21535/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на неправомерное заявление налоговых вычетов по договорам подряда и поставки, заключенным со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность спорных договоров подтверждена, доказательств того, что документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, не представлено, обналичивание денежных средств налогоплательщиком и его контрагентом с последующим возвратом налогоплательщику уплаченных им сумм не доказано, сумма заявленных вычетов соответствует понесенным расходам при исполнении спорных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3708/15 по делу N А50-437/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-351/16 по делу N А47-6586/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен НДС, начислены пени, наложен штраф в связи с созданием формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, по отношениям с контрагентом-субподрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, так как контрагент налогоплательщика не имел реальной возможности выполнения субподрядных работ, обладал признаками номинальной организации, налогоплательщик не представил доказательств должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3481/16 по делу N А60-43643/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3409/16 по делу N А50-21874/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3326/16 по делу N А60-48676/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным вынесенного заместителем прокурора представления об устранении нарушений законодательства о защите персональных данных.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение, поскольку спор подведомствен арбитражному суду, представлением на заявителя возложена обязанность принять меры к устранению нарушений, условий и причин, им способствующих, при этом за невыполнение требований прокурора предусмотрена административная ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3222/16 по делу N А76-8435/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании увеличения мощности источника тепловой энергии, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вопрос о согласовании увеличения мощности будет рассмотрен после утверждения схемы теплоснабжения муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено увеличение мощности источника тепловой энергии в связи со строительством и вводом в эксплуатацию нового оборудования, при этом законодательством не предусмотрен порядок согласования увеличения мощности источника энергии и не установлена зависимость результата такого согласования от факта утверждения схемы теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3151/16 по делу N А50-13344/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде стоимости предоставленного гражданину жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что во исполнение судебного акта предоставил квартиру инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, исключающей совместное проживание граждан в одной квартире.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как понесенные расходы не относятся к расходным обязательствам РФ, обеспечение жильем инвалидов и приравненных к ним граждан, вставших на учет после установленной законом даты, финансируется за счет средств субъекта РФ, на момент предоставления квартиры соответствующая льгота предусматривалась законом субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3140/16 по делу N А76-7307/2015
Требование: О взыскании с органа местного самоуправления стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату энергии, поставленной в отсутствие договора для отопления жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у органа обязанности по оплате энергии подтверждено, отсутствие договорных отношений не освобождает от оплаты, долг не погашен, расчет произведен по утвержденным тарифам, включение во взыскиваемую сумму платежей, подлежащих внесению третьими лицами, использовавшими спорные помещения, не установлено с учетом периодов пользования помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3074/16 по делу N А50-11810/2015
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных в связи с пользованием земельным участком денежных средств.
Обстоятельства: Арендодатель по договору аренды нежилых помещений полагал, что арендатор обязан вносить плату за пользование участком, на котором расположено арендованное имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как указанный в договоре размер арендной платы, рассчитанный на основании установленной уполномоченным органом методики, не включает плату за пользование участком, доказательств внесения указанной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-3001/16 по делу N А76-15422/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату оказанных услуг собственником нежилых помещений в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник помещений несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен. Ввиду того, что спорные помещения находятся в собственности РФ, задолженность взыскана с органа, который в силу закона осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2818/16 по делу N А47-5614/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, связанных с исполнением судебных актов о взыскании расходов, понесенных работниками государственной системы здравоохранения, работающими и проживающими в сельской местности.
Обстоятельства: По мнению органа субъекта РФ, расходы по финансированию соответствующих льгот на оплату жилья и коммунальных услуг должны быть возмещены за счет казны РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры социальной поддержки указанной категории граждан установлены субъектом РФ, который принял на себя расходные обязательства по обеспечению этих мер, при этом не доказана недостаточность собственных средств у субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2770/16 по делу N А07-14653/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2764/16 по делу N А50-14421/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на использование предпринимателем земельного участка под торговым объектом в отсутствие законных оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что спорный участок относится к землям общего пользования, не может быть объектом аренды; сторонами заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта, которыми установлена плата за пользование участком под указанным объектом, возможность применения указанной в этих договорах методики расчета платы судами не исследована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2601/15 по делу N А60-20048/2014
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта не подтверждены, кроме того, лицом, ходатайствующим о приостановлении судебного акта, встречное обеспечение не предоставлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2546/16 по делу N А07-13101/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении участка по мотивам частичного расположения участка на территории общего пользования, а также его частичного резервирования с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств нахождения участка в границах красных линий, а также доказательств размещения на участке объектов общего пользования, при этом из перечня зарезервированных земель спорный участок исключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2498/16 по делу N А50-3136/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела о признании недействующими нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процессуальные сроки судами первой, кассационной и надзорной инстанций не нарушены, длительность рассмотрения дела не превысила установленный АПК РФ срок и связана с процессуальной активностью участвующих в нем лиц, реализующих право на обжалование судебных актов, качество которых и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2459/16 по делу N А50-13459/2015
Требование: О взыскании суммы налога на добавленную стоимость.
Обстоятельства: Продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества привлечен к налоговой ответственности в связи с невключением в налоговую базу по НДС стоимости указанного имущества. Покупатель отказался от подписания дополнительного соглашения к договору о включении в стоимость проданных объектов суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленная в договоре цена не включала в себя НДС, покупатель имел возможность установить, что цена недвижимого имущества подлежала увеличению на указанную сумму налога, доказательств совершения продавцом умышленных действий с целью причинения вреда покупателю не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2436/16 по делу N А71-9062/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.
Обстоятельства: Наложен арест на недвижимость должника, назначен ответственный хранитель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арест наложен в пределах суммы исковых требований в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, акт о наложении ареста составлен при участии понятых, содержит наименование арестованного имущества и его примерную стоимость, нарушений прав должника не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2385/16 по делу N А50-15685/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввозимых лома и отходов магниевых сплавов, классифицировав данные товары как магний необработанный.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные товары представляют собой донные литейные остатки в виде кусков различной формы, предназначенные для переработки; не доказано, что товарам придавалась форма слитков для реализации и транспортировки именно в таком виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2343/16 по делу N А76-17357/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного условиями внешнеторгового контракта срока поступления от нерезидента РФ денежных средств на счет резидента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как состав нарушения доказан, у резидента не было препятствий к заключению контракта с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению валюты с соблюдением норм законодательства о валютном регулировании. Размер штрафа снижен с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2253/16 по делу N А60-33184/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору купли-продажи ввиду неизвещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу, корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2209/16 по делу N А60-21522/2015
Требование: О признании недействительным приказа об утверждении отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов, об обязании рассмотреть проект.
Обстоятельства: Арендатор лесного участка полагал, что приказ, которым проект освоения лесов возвращен на доработку, не соответствует закону и нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения проекта освоения лесов не соответствуют государственному лесному реестру, проектом не предусмотрено противопожарное обустройство территории, кроме того, не проведена экологическая экспертиза материалов по осуществлению предполагаемой хозяйственной деятельности на территории особо охраняемого природного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2123/16 по делу N А07-12318/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на ликвидацию продавца объектов и невозможность зарегистрировать право в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество покупатель в регистрирующий орган не обращался, имущество продавцом покупателю не передавалось, наличие у продавца права собственности на имущество не доказано, кроме того, имущество, являющееся предметом сделки, невозможно идентифицировать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1909/16 по делу N А07-19197/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Договоров о предоставлении причала под выгрузку нерудных строительных материалов; 2) Актов оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на отсутствие у исполнителя прав в отношении спорного причала, мнимый характер сделок.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что при заключении договоров воля сторон не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, при этом договоры фактически исполнялись, использование заказчиком причала подтверждено; 2) Производство по делу прекращено, так как избран ненадлежащий способ защиты прав, акты не являются самостоятельными сделками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1888/16 по делу N А76-1712/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи.
Обстоятельства: Оператором связи установленная договором плата не внесена. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных по договору платежей.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как предоставление в спорный период оператору связи мест общего пользования с целью оказания услуг абонентам не оспорено, оснований для признания договора незаключенным либо недействительным не установлено, пользование имуществом не оплачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1822/16 по делу N А60-57979/2014
Требование: О взыскании долга по договору об обеспечении коммунальными услугами и возмещении эксплуатационных расходов.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг заказчиком, арендовавшим, а затем приватизировавшим нежилое помещение в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги, наличие задолженности подтверждено, документы, свидетельствующие о выставлении исполнителем счетов, представлены, при этом даже в случае их невыставления заказчик не освобождается от оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1792/16 по делу N А50-21638/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик потерпевшего оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено, так как автомобиль поврежден по вине водителя погрузчика, собственник которого обязан возместить спорные расходы. Дополнительно: Располагая информацией о наличии зарегистрированных и действующих одновременно двух обществ со сходными наименованиями, любое из них при наличии процессуальной заинтересованности в своевременном и правильном рассмотрении дела имело реальную возможность заявить о надлежащем ответчике по делу в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1677/16 по делу N А71-12002/2014
Требование: О признании недействительным заключенного предпринимателем-банкротом договора ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения оспариваемой сделки признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника отсутствовали, осведомленность банка о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки не доказана; сделка не повлекла уменьшение размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, права кредиторов не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1649/16 по делу N А07-3679/2015
Требование: О взыскании с экспедитора и с перевозчика стоимости утраченного груза, стоимости перевозки.
Обстоятельства: Клиент указал на утрату принятого к перевозке мяса.
Решение: Требование удовлетворено в отношении экспедитора, в удовлетворении требования в отношении перевозчика отказано, поскольку утрата груза и его стоимость подтверждены, в силу закона ответственность перед клиентом несет экспедитор, оснований для освобождения его от ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1622/16 по делу N А76-1982/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности заказчика перед подрядчиком, работы оплачены не полностью. Встречное требование: О взыскании убытков в виде затрат на устранение выявленных недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подрядчиком и их принятие заказчиком подтверждены, оплата работ на спорную сумму не произведена; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в деле о банкротстве подрядчика с учетом того, что выполнение некачественных работ имело место до возбуждения дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1516/16 по делу N А50-12477/2014
Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на частичную оплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору денежных средств.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, стоимость работ, указанных в односторонних актах, определена экспертным заключением; размер перечисленных заказчиком денежных средств превышает стоимость выполненных работ, встречное предоставление не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1497/16 по делу N А76-15610/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в кадастр недвижимости сведений об изменении категории земельных участков, обязании внести сведения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что направил межведомственный запрос в орган местного самоуправления в связи с отсутствием сведений о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что спорные участки дачного некоммерческого товарищества образованы из земельных участков, в отношении которых решением суда по иному делу установлено обстоятельство их расположения в границах населенного пункта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1422/16 по делу N А07-10200/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неполную оплату газа и бензина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение покупателем товара на спорную сумму не подтверждено, не имеется доказательств подписания товарных накладных лицом, уполномоченным покупателем, при этом бухгалтерскими документами покупателя поставка спорного товара не подтверждена, имеются документы, свидетельствующие о поставке товара в спорный период иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1256/16 по делу N А71-1683/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: После расторжения заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка арендатор указанный участок арендодателю не передал. Встречное требование: О признании незаконными действий по расторжению договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как указанный договор расторгнут арендодателем, о чем арендатор уведомлен, наличие у него оснований для использования спорного участка не установлено, передача участка арендодателю не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1223/16 по делу N А47-6665/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленный срок поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен при рассмотрении другого дела и не подлежит доказыванию вновь, расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет покупателем не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-12169/15 по делу N А71-15412/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу о взыскании долга и неустойки за капитальный ремонт многоквартирных домов, так как договор уступки права требования спорного долга признан действительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1144/16 по делу N А50-6286/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде части внесенной по договору строительного подряда оплаты.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме и ненадлежащего качества, существенно нарушил условия договора, не представил свидетельство саморегулируемой организации и журналы производства работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ и пеней.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку монтажные работы были подрядчиком окончены, все работы по договору выполнены с надлежащим качеством, отказ от подписания акта приемки выполненных работ и от оплаты работ является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-1121/16 по делу N А50-9498/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы по мотиву занижения базы для начисления взносов в результате расчета взносов не с начисленных, а с выплаченных вознаграждений, невключения в базу выплат, произведенных работникам по договорам подряда. Встречное требование: О взыскании начисленных сумм.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как у страхователя с работниками сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, фонд верно определил суммы подлежащих уплате взносов расчетным путем ввиду неведения страхователем табелей учета рабочего времени и учета начислений и выплат работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-10205/14 по делу N А07-1736/2013
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату в установленные сроки нефтепродуктов и услуг по их транспортировке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также того, что установленная договором ставка неустойки значительно превышает ставку банковского процента по краткосрочным кредитам, предоставляемым субъектам предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-961/16 по делу N А07-12774/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован внесением изменений в положения Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на день вступления в силу указанных изменений решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, принято не было, возможность предоставления участка по ранее существовавшей процедуре утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче поставщиком, признанным впоследствии банкротом, предварительно оплаченного товара, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании поставщика банкротом, повлекла предпочтительное удовлетворение требований покупателя перед иными кредиторами, при этом с учетом цены переданного имущества сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-914/16 по делу N А47-11748/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуги по предоставлению вагонов.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачена в добровольном порядке начисленная исполнителем неустойка за сверхнормативный простой вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия вины в простое вагонов заказчиком не представлено, недобросовестное поведение исполнителя не доказано, соответствующая санкция предусмотрена договором, не выявлено оснований для снижения размера данной санкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-775/16 по делу N А60-11722/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств кредитору, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как платежи совершены во исполнение договора поставки в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника и после его возбуждения при наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами, в результате совершения сделок один из кредиторов получил предпочтительное удовлетворение требований, совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-760/16 по делу N А60-18378/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации арендуемого объекта и земельного участка под ним, обязании совершить предусмотренные законом действия для приватизации.
Обстоятельства: В приватизации нежилого помещения отказано ввиду установления нового специального порядка приватизации объектов культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как здание является объектом культурного наследия местного значения, при его выкупе должны соблюдаться ограничения, установленные ст. 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которая изменилась к моменту принятия спорного отказа, заявка на выкуп офертой не является и правила, существовавшие на момент подачи заявки, применяться не могут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего должника-банкрота о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, так как имущество должника не реализовано, размер текущих обязательств не определен, невозможно установить размер субсидиарной ответственности указанных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-6435/15 по делу N А60-25637/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда о признании частично недействительными договоров займа, включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота долга по указанным договорам.
Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий указал отмену судебного акта суда общей юрисдикции, которым был взыскан долг по спорным договорам.
Решение: Требование удовлетворено в части включения долга в реестр, так как имеются предусмотренные законом основания для пересмотра судебного акта в этой части по новым обстоятельствам, оснований для отмены судебного акта в полном объеме не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-470/16 по делу N А76-30062/2014
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение сроков сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, неустойка уменьшена с учетом того, что часть работ выполнена несвоевременно из-за ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по поставке материалов и оборудования, при этом подрядчик не приостанавливал выполнение работ, не согласовывал иные сроки их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником , признанным впоследствии банкротом, денежных средств со ссылками на договоры поручения, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части платежа, совершенного после введения процедуры наблюдения, поскольку законом предусмотрено наложение ареста на имущество должника при введении наблюдения, сделка является ничтожной, денежные средства не возвращены. В удовлетворении требования в иной части отказано, поскольку денежные средства возвращены должнику, оспариваемые платежи не повлекли уменьшение конкурсной массы и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-429/16 по делу N А60-19185/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза.
Обстоятельства: Принятый экспедитором к перевозке груз грузополучателю доставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку не доказаны исполнение экспедитором обязательств по доставке груза и наличие непредотвратимых обстоятельств при его перевозке, в остальной части отказано, так как к перевозке принят груз с объявленной ценностью, указание в экспедиторской расписке одновременно на принятие экспедитором груза без объявления стоимости и на согласие отправителя на объявленную ценность груза не свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения об установлении объявленной ценности груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-3538/16 по делу N А60-50510/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-3359/16 по делу N А60-55040/2015
Требование: О признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего.
Обстоятельства: Гражданин ссылался на наличие у него задолженности, превышающей установленную величину.
Решение: Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, прекращая производство по делу по мотиву отсутствия у гражданина средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, суды сделали необоснованный вывод о том, что процедура банкротства сведется лишь к констатации отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, не учли согласие гражданина финансировать процедуру банкротства, не проверили довод о наличии достаточных для такого финансирования накоплений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2990/16 по делу N А76-9117/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание общего имущества нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылался на отказ ответчика от возмещения своей доли расходов на выплату вознаграждения управляющему нежилым зданием, находящимся в долевой собственности сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение собрания собственников здания, на основании которого назначен управляющий, является ничтожным , ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность исполнять заключенный с управляющим договор, при этом факт оказания управляющим услуг не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-294/16 по делу N А60-2425/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего и информации о финансовом состоянии должника, неустановлении наличия оплаты проданного имущества должника, невзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как незаконное бездействие конкурсного управляющего установлено, нарушение прав и законных интересов кредиторов доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2915/16 по делу N А60-32577/2015
Требование: О взыскании долга по договору на разработку документации по планировке территории.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на неоплату третьего этапа работ, включающего в себя публичные слушания и получение постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение спорных работ не подтверждено, односторонний акт приемки сам по себе не является доказательством выполнения данных работ, подрядчик не принимал участия в рассмотрении разработанных им проектов на публичных слушаниях, защиту проектных решений на данных слушаниях не осуществлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2860/16 по делу N А60-24462/2015
Требование: О признании недействительными договоров аренды производственных помещений, применении последствий их недействительности в виде взыскания внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор сослался на отсутствие у арендодателя права собственности на объекты аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия договоров сторонами согласованы, пользование арендатором спорными объектами подтверждено, само по себе отсутствие у арендодателя права на недвижимое имущество, переданное по договору аренды, не исключает обязанности арендатора по внесению оплаты за пользование таким имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2771/16 по делу N А50-20875/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2651/16 по делу N А60-38273/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как пропуск срока обжалования является незначительным, после возвращения первоначальной жалобы заявитель на следующий день устранил ошибку и подал повторную жалобу через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2643/16 по делу N А60-28222/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в спорных домах расположены защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в силу закона в государственной собственности, плата за оказанные услуги не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещений в силу закона несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2642/16 по делу N А60-27291/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в спорных домах расположены защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в государственной собственности, плата за оказанные услуги не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещений в силу закона несет бремя содержания общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2226/16 по делу N А76-13215/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных заказчику в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ошибочность перечисления заказчику спорной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы по контракту выполнены, приняты и оплачены заказчиком, требование о возврате спорной суммы в целях исключения нецелевого расходования бюджетных средств неправомерно, оснований для одностороннего уменьшения заказчиком твердой цены контракта не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-2045/16 по делу N А47-1899/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного в результате затопления горячей водой арендованного помещения.
Обстоятельства: Арендодатель не возместил арендатору причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано причинение арендатору ущерба из-за ненадлежащего содержания имущества арендодателем, размер предъявленной к взысканию денежной суммы обоснован, при этом учтено, что арендатор, получив информацию об отсутствии у арендодателя средств на содержание здания, не освободил помещение, договор аренды был продлен, в связи с чем признано наличие обоюдной вины сторон, убытки между сторонами распределены поровну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1982/16 по делу N А76-17500/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги собственником помещения в доме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание управляющей организацией спорных услуг и их стоимость подтверждены, доказательств оплаты услуг не представлено, статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома подтвержден, судебным актом собственнику помещения в признании недействительным протокола общего собрания собственников спорного дома отказано, решения, принятые на собрании, ничтожными не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1861/16 по делу N А60-30406/2015
Требование: Об истребовании оборудования из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником спорного оборудования, которое передано ответчику на хранение покупателем, не оплатившим данный товар. Требования третьих лиц: Об истребовании оборудования из чужого незаконного владения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как право собственности истца на спорное оборудование подтверждено, оно передано ответчику без согласия истца; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как возникновение у него права собственности на указанное оборудование не доказано, договор на проведение ремонта не подтверждает наличие у третьего лица какого-либо права на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1740/16 по делу N А50-12091/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик полагал, что у банка отсутствовали основания для увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие экономических оснований для реализации банком права на одностороннее увеличение процентной ставки подтверждено, повышение процентной ставки является соразмерным динамике повышения ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1650/16 по делу N А50-11759/2015
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника-банкрота убытков в виде непогашенных требований кредитора.
Обстоятельства: Кредитор сослался на непривлечение управляющим бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение в установленный срок обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предусмотренные законом обязанности исполнены управляющим должным образом, кредитор был вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, оснований для взыскания убытков с управляющего не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1638/16 по делу N А47-4692/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Доначислен НДС, начислены пени, наложен штраф, уменьшен предъявленный к возмещению НДС в связи с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентом по договору купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенное имущество использовалось налогоплательщиком в облагаемых НДС операциях , все приобретенные объекты приняты на учет, доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, применения схемы ухода от налогообложения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1631/16 по делу N А07-4936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель частично оплатил поставленные ему ресурсы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю, ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате ресурсов; согласно акту обследования, подписанному представителем потребителя, в спорный период теплосчетчик находился в нерабочем состоянии, определение объема поставленных ресурсов расчетным путем обосновано, их стоимость принята на основании контррасчета потребителя, задолженность взыскана с учетом произведенной потребителем частичной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1514/16 по делу N А71-858/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по очистке сточных вод.
Обстоятельства: Разногласия возникли по вопросам права исполнителя изменять нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, обязания заказчика согласовывать новые подключения к своим сетям.
Решение: Спорные положения утверждены в редакции исполнителя, так как указанные нормативы вводятся уполномоченным органом, заказчик не вправе требовать от исполнителя обоснования их расчетов; несогласование новых подключений влечет для исполнителя рост затрат на очистку сточных вод, наложение штрафов за превышение норм концентраций загрязняющих веществ. Дополнительно: В постановлении рассмотрены также иные пункты договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1505/16 по делу N А76-30615/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение ввиду повреждения застрахованного автомобиля по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству, ссылка на то, что согласно договору и правилам страхования утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, отклонена, так как не имеется сведений о том, что у страхователя имелась возможность заключить договор на иных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1416/16 по делу N А47-13376/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1333/16 по делу N А60-11783/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства.
Обстоятельства: Плата за оказанные услуги не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание управляющей организацией услуг доказано, обязанность по их оплате собственником помещения не исполнена, доказательств оказания услуг иными лицами нет, управляющая организация не должна доказывать размер расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, невыставление счетов-фактур не освобождает его от оплаты услуг. Дополнительно: Досудебное урегулирование спора не предусмотрено ни договором, ни законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-130/12 по делу N А76-10473/11
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках заявления о взыскании судебных расходов отказано, так как решение суда ответчиком исполнено, не доказано, что на заявителя как правопреемника ответчика возложена обязанность по возмещению судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1290/16 по делу N А07-16755/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, излишне переданного в счет выплаты стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество указало, что передало гражданину помещение и денежные средства на общую сумму, превышающую действительную стоимость доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты установлен преюдициальным судебным актом, доказательств возврата излишне полученного имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-12279/12 по делу N А76-19419/2011
Обстоятельства: Определением признано обоснованным заключение конкурсным управляющим должника-банкрота договоров аренды и оказания охранных услуг ввиду необходимости обеспечения сохранности выявленного имущества; в удовлетворении жалобы кредитора на необоснованное привлечение управляющим специалистов по указанным договорам за часть периода и требования о возмещении убытков в виде платы по договорам отказано, так как противоправность в действиях управляющего не установлена, охрана оплачена им из собственных средств, аренда не оплачивалась.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-797/16 по делу N А60-932/2015
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения решения по делу о взыскании убытков, причиненных бывшим директором общества, поскольку доводы директора о том, что его имущество может быть реализовано в период рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты носят предположительный характер, документально не подтверждены и недостаточны для обоснования затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, встречное обеспечение не предоставлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-53/16 по делу N А50-11545/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: Газоснабжающей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в прекращении подачи газа в жилое помещение гражданина, который не получил соответствующее уведомление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организацией соблюден предписанный специальными правилами порядок приостановления поставки газа, при этом указанными правилами не установлена обязанность организации по вручению гражданину-должнику уведомления о возможном ограничении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью, а предусмотрено направление по почте заказным письмом письменного уведомления об этом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]