Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-340/16 по делу N А60-44887/2012
Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника-банкрота, так как произведена реализация залогового имущества, требования кредиторов частично удовлетворены, расчет процентов соответствует закону. Закон не ставит установление суммы процентов по вознаграждению управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-318/16 по делу N А60-10301/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг по расчету гражданам компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Встречное требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как расчет компенсаций за спорный период исполнителем не производился, документы для начисления компенсации заказчику не передавались, что привело к необоснованным выплатам и нецелевому использованию бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-2733/15 по делу N А07-19198/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Специальная правосубъектность ответчика как органа государственной власти не может влиять на право стороны, выигравшей спор, на возмещение понесенных судебных издержек, иное противоречило бы принципу процессуального равенства сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-2155/16 по делу N А60-34151/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения уполномоченного органа о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не является решением о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-2016/15 по делу N А07-15905/2008
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившегося в непроведении повторных торгов и неосуществлении действий по реализации имущества должника, отстранении управляющего от обязанностей, так как кредиторами на собрании решено не проводить повторные торги, вновь выявленное имущество реализовать путем публичного предложения, решение вопроса о передаче имущества кредиторам в качестве отступного отложено, бездействие управляющего и неисполнение им обязанностей не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1901/16 по делу N А50-21487/2013
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Энергия, поставленная в жилой дом, находящийся под управлением абонента, в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии и ее объем подтверждены, ввиду отсутствия в спорный период установленного для теплоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию размер фактических расходов, понесенных на поставку данного ресурса, определен на основании экспертного заключения, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1887/16 по делу N А50П-378/2015
Требование: О взыскании пени по контракту на капитальный ремонт крыши здания.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения работ. Встречное требование: О взыскании убытков в виде премии за банковскую гарантию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как приведенные подрядчиком обстоятельства в обоснование невозможности выполнения работ не опровергнуты, отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ не доказано, оснований для начисления пени не имелось; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие убытков, возникших в связи с неправомерными действиями заказчика, повлекшими невозможность исполнения договора и в последующем его расторжение, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1738/16 по делу N А71-8357/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сослался на неправомерное отклонение организатором аукциона на право заключения договора поставки рыбы заявки участника аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участником в нарушение условий аукциона не представлена декларация о стране происхождения подлежащего поставке товара , отклонение заявки данного участника правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1711/15 по делу N А50-7804/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку о судебных издержках заявлено после принятия итогового судебного акта по делу и эти издержки не связаны с рассмотрением спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1692/16 по делу N А07-18712/2015
Требование: О признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у налогоплательщика на дату представления уведомления о переходе на УСН действующего филиала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создание и функционирование филиала налогоплательщика подтверждены, решение о закрытии филиала принято налогоплательщиком после подачи уведомления, обособленное подразделение снято с учета в налоговом органе также после подачи уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1447/16 по делу N А60-36717/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.27 КоАП РФ за представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом, оказывающим посреднические услуги при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества, не ведется внутренний контроль, что повлекло представление недостоверных сведений в части указания даты совершения операций, оснований для освобождения общества от ответственности или снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции статьи не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1445/16 по делу N А60-33716/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях заказчика при проведении аукциона на поставку канцелярских товаров установлено нарушение, выразившееся в необоснованном отклонении заявки общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка отклонена неправомерно, обществом в заявке был указан конкретный показатель характеристики товара в пределах предусмотренного в аукционной документации диапазона, при этом заказчик в документации не уточнил, что предлагаемый маркер должен обеспечивать проведение линий разной толщины в заданном диапазоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1336/16 по делу N А60-13918/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что указанное соглашение подписано им под влиянием обмана, часть выполненных работ не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как введение заказчиком подрядчика в заблуждение при подписании соглашения не доказано, соглашение содержит указание на отсутствие долга по контракту; выполнение работ ненадлежащего качества подтверждено результатами государственной экспертизы, отказ от приемки спорных работ правомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1312/16 по делу N А47-4286/2015
Требование: О признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое постановление вынесено до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа, исчисляемого с учетом даты фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не направленного ему в установленный срок, пропуск срока для обращения в суд не доказан, окончание исполнительного производства и прекращение взыскания средств не препятствуют обжалованию постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-128/16 по делу N А50-12781/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Решение об отказе принято в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка в представленных документах не соответствует информации, поступившей в рамках межведомственного взаимодействия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения нормативного акта органа местного самоуправления, на основании которых принято решение об отказе, не соответствуют федеральному законодательству, то есть не подлежат применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1278/16 по делу N А76-13850/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неправомерное открытие банком депозитного счета образовательному учреждению при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное решение налогового органа на дату открытия депозитного счета банком получено, открытие счета неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1251/16 по делу N А07-1341/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа о возобновлении подачи газа.
Обстоятельства: Поставщик полагал, что поставка газа не относится к коммунальной услуге "отопление", отключение газоснабжения спорного жилого помещения произведено согласно закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии долга за потребленный газ поставщик не вправе приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение, поставщик осуществлял услуги по подаче газа в жилой дом, в том числе для отопления, иного способа отопления дома нет, действия поставщика по прекращению подачи газа не отвечают нормам закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1240/16 по делу N А50-2904/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга за тепловую энергию; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ресурс товариществом собственников жилья оплачен не полностью.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие фактических отношений по поставке энергии, доказательств ее оплаты не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как доказаны злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства правопредшественником истца , имеются основания для освобождения ТСЖ от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1233/16 по делу N А47-446/2015
Требование: О признании помещений объектами общей собственности.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что спорные помещения, на которые зарегистрировано право федеральной собственности, необходимы для доступа в помещения, принадлежащие муниципальному образованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, не использовалось в качестве общего имущества всеми собственниками помещений, не предназначено для обслуживания других помещений в здании, при этом право федеральной собственности на спорное имущество признано преюдициальным судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-12285/15 по делу N А76-11157/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом соглашения о зачете встречных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное соглашение заключено в период подозрительности, должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем контрагент не мог не знать, контрагент получил удовлетворение своих требований с предпочтением, права иных кредиторов нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-12214/15 по делу N А60-31465/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец , которым получена плата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендованной части квартиры сопоставим с долей третьего лица в праве собственности, при этом не имеется доказательств обращения цедента к третьему лицу с предложениями об установлении порядка пользования имуществом, уклонения последнего от справедливого распределения помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1206/16 по делу N А07-10677/2009
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника-банкрота в пользу кредиторов удовлетворено, так как убытки причинены им ввиду отсутствия намерения взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности, требования кредиторов не удовлетворены вследствие недостаточности средств у должника, бездействие управляющего установлено судебным актом.
Решение: Определение изменено, убытки взысканы в пользу должника, так как спорная сумма является активом должника, не может быть взыскана кредиторами и распределена между ними без учета текущей задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1204/16 по делу N А50-20435/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного вырубкой лесных насаждений и самовольным снятием почвы на земельном участке, предназначенном для обеспечения обороны и безопасности РФ.
Обстоятельства: Государственное учреждение указало на причинение ущерба при строительстве автомобильной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период право собственности РФ на спорный участок не было зарегистрировано, за учреждением он не был закреплен, в связи с чем учреждение не может требовать от имени государства возмещения ущерба, причиненного данному участку, вырубка произведена в соответствии с разрешенным видом использования спорного участка в рамках исполнения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-11625/15 по делу N А60-8622/2014
Требование: О взыскании причиненных пожаром убытков.
Обстоятельства: Арендатор-1 помещения в торгово-складском комплексе полагал, что ущерб явился следствием неисполнения арендодателем обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель надлежащим образом исполнял обязательства по соблюдению требований пожарной безопасности, ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на арендатора-2 , который в силу договора аренды должен нести ответственность за несоблюдение противопожарных норм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-11619/15 по делу N А60-3872/2015
Требование: О признании здания бесхозяйным имуществом, признании права муниципальной собственности на него.
Обстоятельства: Администрация городского округа указала, что на переданном в аренду земельном участке находится строение, которое не принадлежит арендатору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал вывод об отсутствии спорного объекта на указанном участке без учета того, что отсутствие в договоре аренды ссылки на данный объект не подтверждает его отсутствие на арендованном участке как на момент заключения договора аренды, так и в настоящее время, не исследовал кадастровую выписку в отношении указанного здания, которая содержит указание на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1118/16 по делу N А76-9720/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением вычетов по договорам поставки, заключенным со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность спорных сделок не подтверждена, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, контрагенты не имеют материальных и технических ресурсов для исполнения договорных обязательств, уплаченные налогоплательщиком денежные средства перечислялись на счета физических лиц, которые отрицают наличие правоотношений с контрагентами, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-11070/15 по делу N А07-11644/2015
Требование: О снижении размера штрафа, назначенного постановлением о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за несвоевременное предоставление в уполномоченный орган правил организации и осуществления производственного контроля на опасном производственном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения подтверждено, наказание назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить наказание ниже минимального размера санкции статьи, не доказано, признаков малозначительности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1014/16 по делу N А60-24002/2015
Требование: О признании реконструированного здания самовольной постройкой, обязании привести его в прежнее состояние, признании отсутствующим права собственности на него.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на возведение надстройки здания без получения разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок исковой давности, отсутствуют сведения о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказ в признании объекта самовольной постройкой обуславливает отказ в признании отсутствующим права собственности на него вне зависимости от соблюдения срока исковой давности по второму требованию, так как оно не может рассматриваться в отрыве от первого требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-969/16 по делу N А07-7985/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать ключи от входной группы, снести перегородку внутри торгового зала.
Обстоятельства: Собственник указал на наличие препятствий в пользовании нежилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие препятствий в пользовании имуществом в связи с установкой перегородки и заменой замков, препятствующих проходу в помещение, доступ в помещение собственника иным образом невозможен, арендатор принял смежные помещения в аренду с учетом фактически существовавшего прохода через арендуемые помещения в помещение собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-841/16 по делу N А76-19447/2015
Требование: О признании недействительными решений об отказе в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Указанными соглашениями произведена замена арендатора по договорам, установлен новый срок аренды. Отказ мотивирован непредставлением договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные договоры были заключены с первоначальным арендатором по результатам торгов, новый договор в силу закона также должен быть заключен на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-730/16 по делу N А07-14037/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенных покупателю денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель указал на получение только части товара, остаток уплаченных им денежных средств не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма перечислена продавцу в счет предоплаты по договору купли-продажи, товар передан не в полном объеме, ввиду чего на стороне продавца возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-697/16 по делу N А60-21073/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществом не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в неисчислении, неперечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи со сверхлимитным размещением отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отходы хранятся на складе, который не является специально оборудованным для этого сооружением, разрешение на размещение отходов не оформлено, отходы являются сверхлимитными, оспариваемое предписание вынесено по тем же основаниям, что и выданное ранее предписание, которое судом признано законным и обществом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-528/16 по делу N А71-15047/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности первоначального и последующего договоров купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации данных договоров.
Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что оспариваемые сделки заключены при наличии принятых в отношении реализованного участка обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемых договоров никаких ограничений в отношении участка не существовало, необходимость восстановления права первоначального собственника на участок с целью защиты публичных интересов, прав третьих лиц не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-4748/15 по делу N А60-13958/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что после принятия нереализованного автомобиля должника обнаружены дефекты указанного имущества, ранее не зафиксированные судебным приставом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в акте о наложении ареста на автомобиль сделана отметка о возможном наличии скрытых дефектов, акт передачи автомобиля взыскателю не содержит описания повреждений, неучтенные дефекты взыскателем не зафиксированы, представленный взыскателем отчет оценщика составлен без осмотра автомобиля, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-418/16 по делу N А50-8419/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по доработке информационной системы в соответствии с изменениями в законодательстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено , долг не погашен, заказчик, принявший работы, не может ссылаться на их явные недостатки, при этом имевшиеся замечания подрядчиком устранены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-338/16 по делу N А60-35081/2013
Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества, так как между управляющим должника-банкрота и кредитором возникли разногласия относительно ее, судом принята стоимость имущества, определенная по итогам проведения назначенной судом экспертизы, эта стоимость предмета залога будет способствовать максимальной выручке от его реализации и справедливому распределению средств между кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Повторная экспертиза не назначалась ввиду того, что соответствующее ходатайство в установленной форме не заявлено, обоснований ходатайства не представлено, необходимость проведения повторной экспертизы не мотивирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-3121/14 по делу N А50-24615/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-2051/16 по делу N А76-89/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что отчеты, акты, акт сверки, представленные в подтверждение части затрат, подписаны от имени принципала неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1955/16 по делу N А60-20637/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по корректировке проекта генерального плана городского округа, взыскании пеней и штрафа.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик сослался на то, что подрядчик уклоняется от качественного выполнения работ в предусмотренном контрактом объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть выполненных работ принята заказчиком по акту без замечаний, акт приемки остальных работ им не подписан, при этом доказательств некачественного выполнения работ не представлено, мотивированный отказ от приемки не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1817/16 по делу N А60-26686/2015
Требование: О признании незаконными требований о сдаче регистрационных знаков и документов на транспортное средство, обязании восстановить регистрацию автомобиля.
Обстоятельства: Требование мотивировано аннулированием регистрации ввиду отмены действия сертификатов соответствия, подтверждающих экологический класс автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны поддельность либо недействительность указанных сертификатов, прекращение их действия ввиду волеизъявления получателя сертификата не влечет признание недействительным паспорта транспортного средства и аннулирование его регистрации, при техническом осмотре автомобиля подтверждена безопасность его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1796/16 по делу N А60-32443/2015
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, из оборота изъяты и у органа местного самоуправления нет полномочий на распоряжение участком, из которого путем раздела сформирован спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как разделенный участок находится в муниципальной собственности, не доказано, что на нем расположены указанные объекты федеральной собственности, на регистрацию представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1678/16 по делу N А50-8924/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль, НДС по мотиву занижения дохода от реализации товаров; 2) Налог на прибыль ввиду неправомерного списания дебиторской задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку цена товара была снижена на основании дополнительного соглашения к договору поставки, недостоверность данного соглашения не установлена, получение налогоплательщиком дохода в большем размере не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период срок исковой давности, прерывавшийся ввиду признания задолженности дебитором, не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1613/16 по делу N А71-2790/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: В результате взаимной поставки товаров, оказания услуг аренды, их частичной оплаты на стороне ответчика возникла задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка товара подтверждена, наличие задолженности установлено, доказательств заключения между сторонами договора мены не представлено; оказание истцом ответчику услуг аренды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1571/16 по делу N А76-25514/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, обязании заключить договор о комплексном освоении территории в целях строительства, признании недействительными заключенных по результатам аукциона договоров - в виде запрета согласования и утверждения документации по планировке указанного участка, совершения в отношении него любых регистрационных действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1521/16 по делу N А50-3208/2015
Требование: О признании ничтожным договора аренды земельных участков, обязании возвратить участки.
Обстоятельства: Истец, которому спорный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования, полагал неправомерным предоставление части данного участка ответчику для строительства газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор с ответчиком заключен раньше, чем с истцом, процедура предоставления участка соблюдена, в момент заключения истцом договора ответчиком уже велось строительство газопровода, у истца отсутствует заинтересованность в оспаривании договора, доказательств невозможности использования участка по целевому назначению не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1506/16 по делу N А07-15874/2014
Требование: О взыскании убытков в виде перечисленных бывшим работникам общества денежных средств.
Обстоятельства: Акционер общества полагал, что незаконными действиями бывшего руководителя по увольнению работников обществу нанесен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение происходило в рамках реализации приказа о сокращении, руководитель действовал в пределах своих полномочий, работники восстановлены с выплатой средств за время вынужденного прогула после смены руководителя общества, убытки в виде выплаты денежных средств уволенным работникам не обусловлены виновным поведением бывшего руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1499/16 по делу N А76-5934/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, документы от их имени подписаны неуполномоченными лицами, доказательств ведения деловых переговоров, установления и проверки деловой репутации контрагентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1386/16 по делу N А07-9829/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Арендатор и собственник автозаправочной станции указали на причинение материального ущерба в связи с возгоранием на ее территории автобуса ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение вреда, вызванного возгоранием автобуса, доказано, очаг пожара находился в двигательном отсеке автобуса, ответственность за причиненный ущерб несет владелец источника повышенной опасности, размер причиненного ущерба документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1368/16 по делу N А60-33534/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за телевизионное вещание на частотном канале без внесения сведений об этом канале в лицензию общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как в разрешении оператора связи, передавшего обществу право на использование радиочастоты, предусмотрен запрет на передачу этого права без разрешения уполномоченного органа, использование частоты обществом в отсутствие разрешения этого органа подтверждено. Дополнительно: Производство по жалобе на судебные акты в части привлечения общества к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение параметров вещания прекращено ввиду отсутствия нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-12203/15 по делу N А60-19525/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на доказанность события правонарушения, исполнителем приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований закона, он регулярно проверял работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности на обслуживаемых объектах, до проведения проверки неисправностей не было, заявок на их устранение от заказчика не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1206/15 по делу N А50-19104/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего определения цены выкупа акций, приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы для определения рыночной стоимости акций, так как имеются сомнения в обоснованности ранее полученного заключения эксперта, при этом проведение экспертизы поручено лицу, чей стаж работы в оценочной деятельности больше, чем у иных предложенных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-11776/15 по делу N А76-6704/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по ремонту автомобиля подтверждено дефектной ведомостью, актом выполненных работ, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-1045/16 по делу N А60-30324/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, во взыскании расходов отказано, так как общество по договору поручило представление своих интересов являющемуся его руководителем предпринимателю, который перепоручил представительство в суде своему супругу , заключение договора с руководителем является злоупотреблением правом, указанные действия направлены на преодоление запрета выплаты работникам средств в возмещение судебных издержек, раздельный режим собственности супругами не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-938/16 по делу N А76-11051/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, жилое помещение по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на получение жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникли у РФ, понесенные органом местного самоуправления расходы не возмещены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-87/16 по делу N А71-4140/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества общества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Бывший участник общества полагал, что указанный договор заключен с целью уклонения от исполнения судебных актов о взыскании в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не исследовали доводы о злоупотреблении правом, выводе активов общества с целью сокрытия от обращения на них взыскания по исполнительным производствам; наличие иного имущества, за счет которого возможно взыскание присужденных истцу сумм, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-761/16 по делу N А60-28271/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам на судебный акт по делу о взыскании с товарищества собственников жилья долга по договору подряда, так как права членов ТСЖ и собственников помещений дома не затронуты.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции, так как члены ТСЖ, не будучи участниками спора, не могут повлиять на результаты его рассмотрения и доказать нарушение своих прав заключением договора подряда, доводы об отсутствии согласия членов ТСЖ и реального выполнения спорных работ могут исключить удовлетворение иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-754/16 по делу N А60-3922/2012
Обстоятельства: Определением отказано в завершении конкурсного производства в отношении должника-банкрота, так как право требования к бывшему руководителю должника в конкурсную массу должника не включено, реализация этого права требования не произведена, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, решение об обращении с таким ходатайством принимается управляющим самостоятельно, вне зависимости от наличия решения собрания кредиторов о необходимости завершения процедуры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-7432/14 по делу N А60-47456/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем покупатель мог и должен был знать, соразмерное встречное предоставление не доказано, сделки совершены с целями уменьшения конкурсной массы должника, причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-6789/15 по делу N А60-41580/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам аренды имущества, возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача арендодателем имущества установлена, оказание услуг подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено; право требования задолженности по договору оказания услуг получено на основании договора цессии; размер задолженности определен с учетом взаимозачетов и актов сверок, что является правом кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-646/16 по делу N А07-10375/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк исполнил обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии и имеет право обратного требования, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-527/16 по делу N А71-6528/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий обучающихся железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик полагал, что его выпадающие доходы возмещены не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом надлежащим образом исполнены обязательства по компенсации потерь перевозчика, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям пассажиров, оснований для взыскания убытков не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-500/16 по делу N А07-15166/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность членов гаражного кооператива земельных участков, обязании рассмотреть заявление кооператива.
Обстоятельства: Кооперативу отказано в приватизации земельных участков как юридическому лицу, не обладающему правом собственности на недвижимое имущество на испрашиваемых земельных участках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооперативу не предоставлено право инициировать приобретение его членами прав на земельные участки, такие права подлежат защите гражданами в самостоятельном порядке, обжалуемый отказ не нарушает прав кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-499/16 по делу N А50-10719/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: Истец указал, что понес расходы в связи с нахождением на принадлежащих ему путях необщего пользования арестованных в рамках исполнительного производства вагонов, залогодержателем которых являлся ответчик.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом отсутствия в спорный период собственника вагонов ответчик, являясь их залогодержателем и имея интерес в их сохранении, обязан нести соответствующие затраты, при этом учтена возможность последующего возмещения его расходов за счет заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-360/16 по делу N А60-18335/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Кредитор указал на непогашение должником задолженности в срок, установленный мировым соглашением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку структура баланса должника является неудовлетворительной, его собственных оборотных средств недостаточно для обеспечения финансовой устойчивости, имеются долги перед кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами, восстановление платежеспособности невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-317/16 по делу N А60-15952/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, убытков, причиненных обществу ненадлежащим исполнением директором общества своих обязанностей.
Обстоятельства: Участник общества указал на невыплату действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе из состава общества, утрату обществом денежных средств, полученных по договору займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, при наличии в обществе корпоративного конфликта преждевременно отказал в проведении почерковедческой экспертизы договора займа, не проверил обстоятельства внесения физическим лицом в кассу общества денежных средств в крупном размере и реальность указанного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-300/16 по делу N А60-11939/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с отказом от договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, признании договора расторгнутым.
Обстоятельства: Сетевая организация сослалась на то, что в соглашении о расторжении договора не учтены ее затраты на разработку проектно-сметной документации, выполнение технических условий при строительстве линии электропередачи.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не учел доводы потребителя о том, что сумма НДС за построенный хозяйственным способом объект электросетевого хозяйства возвращена сетевой организации из бюджета, данный объект построен сетевой организацией для собственных нужд и принадлежит ей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-2321/16 по делу N А60-19799/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности, в тексте судебного акта отсутствуют суждения и выводы в отношении заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1896/16 по делу N А76-6682/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение прежней управляющей организацией требования о передаче документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением общего собрания собственников помещений дома управляющей организацией избрано третье лицо, необходимая документация ему передана; судебными актами в признании данного решения недействительным отказано, истец договоры управления с собственниками помещений дома не заключал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1730/16 по делу N А07-10616/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Проектно-сметная документация сдана заказчику с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному выполнению работ подтверждено, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ; не представлено доказательств вины заказчика в просрочке подрядчика, в том числе в связи с непередачей заказчиком исходных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1679/16 по делу N А47-3784/2015
Требование: Об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на отсутствие у предпринимателя оснований для пользования спорным объектом. Встречное требование: О прекращении права муниципальной собственности на здание, признании права собственности за предпринимателем.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку использование здания в отсутствие законных оснований подтверждено, заключенный с третьим лицом договор аренды таким основанием не является с учетом недоказанности права собственности третьего лица на здание, доказательств возникновения у предпринимателя права собственности на здание не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1601/14 по делу N А76-6987/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи нежилого помещения, уступки права аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество передано по заниженной стоимости, структура баланса должника после совершения сделок удовлетворительная, сделки совершены в рамках обычного делового оборота, права кредиторов не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1562/16 по делу N А76-1225/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании индивидуального предпринимателя банкротом - в виде обязания временного управляющего должника продать скоропортящуюся продукцию с направлением выручки на депозитный счет суда до введения следующей процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1419/16 по делу N А76-14011/2015
Требование: О признании незаконными отказов в регистрации прекращения права собственности на квартиру, права собственности на нежилое помещение, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением квартиры в залоге, невнесением изменений в Единый государственный реестр прав в части смены технических характеристик объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что залогодержатель дал согласие на перевод квартиры в разряд нежилого помещения, заинтересован в его оформлении; переустройство квартиры подтверждено, согласие уполномоченного органа получено; указание на необходимость внесения изменений в ЕГРП нормативно не обосновано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1389/16 по делу N А71-12743/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об обязании обеспечить стабильный уровень давления в тепловой сети на вводе в многоквартирный дом - в виде запрета в отопительный сезон снижать параметры подаваемой тепловой энергии ниже уровня, необходимого для обеспечения потребителей коммунальными услугами надлежащего качества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1369/15 по делу N А60-19457/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1283/16 по делу N А76-6201/2015
Требование: О взыскании с собственника имущества муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налоговым платежам.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что учреждение ликвидировано, общей суммы активов автономного учреждения оказалось недостаточно для погашения недоимки по налогам.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер долга не оспариваются, у учреждения отсутствуют средства для удовлетворения требований кредиторов, собственник имущества учреждения в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1239/16 по делу N А50-670/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда, убытков в виде удорожания работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на несвоевременное и неполное выполнение подрядчиком работ по устройству железобетонного каркаса здания, необходимость поручения не выполненных подрядчиком работ третьему лицу по более высокой цене. Встречное требование: О взыскании долга по договору, пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом штраф начислен до даты расторжения договора заказчиком, наличие убытков доказано, при этом они рассчитаны без включения НДС; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расторжение договора не препятствует дальнейшему начислению пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-12272/15 по делу N А07-27605/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным договора инвестирования, применении последствий недействительности. Спор обоснован нарушением прав собственника жилых помещений в многоквартирном доме в силу приобретения и последующего отчуждения лицами общедомового имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Передача жилого помещения во владение и пользование на основании договора коммерческого найма не изменяет назначения жилого помещения как предназначенного исключительно для проживания в нем граждан, жилое помещение сохраняет свой статус как объект жилищных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1227/16 по делу N А76-5938/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора строительного подряда, требования о возврате суммы аванса и возмещении убытков подрядчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление заказчиком аванса подтверждено, экспертным заключением установлено, что результат выполненных работ не соответствует техническому заданию заказчика и установленным нормам, выявленные недостатки являются неустранимыми, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-122/16 по делу N А07-10620/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Допущена просрочка оплаты поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате товара подтверждено, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для учета отсрочки оплаты при исчислении подлежащей уплате пени не имелось. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]