Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9333/15 по делу N А07-3665/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде списанной комиссии.
Обстоятельства: Клиент указал на неправомерное удержание комиссии за зачисление на его счет средств со счета данного клиента в ином банке.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом необходимости толкования неясных условий оказания услуг в пользу клиента установлено, что из являющегося частью договора сборника тарифов не следует возможность взимания комиссии при перечислении средств со счетов самого клиента . Дополнительно: Довод о неподведомственности спора арбитражному суду по мотиву открытия счета истцу как физическому лицу отклонен, так как на дату предъявления иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, данный статус не утратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9312/15 по делу N А07-13491/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении собственника опасного производственного объекта к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено. Размер штрафа назначен ниже низшего предела санкции статьи с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9231/15 по делу N А60-15163/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов, связанных с предоставлением жилья семье инвалида.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования выплатила гражданину рыночную стоимость подлежавшего предоставлению жилья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом даты постановки гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий спорная сумма относится к расходным обязательствам субъекта РФ, при этом Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении соответствующего субъекта РФ исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-9106/15 по делу N А50-22741/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный по товарным накладным товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на ненадлежащее оформление товарных накладных и отсутствие в них сведений о лицах, которым товар был передан, подтверждено, что покупателем товар по спорным накладным принят, доказательств его оплаты не представлено. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8979/15 по делу N А60-38955/2014
Требование: О признании недействительным отказа заказчика от исполнения договора подряда, взыскании долга по договору, пеней, расходов на оплату охранных услуг.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что оснований для отказа от договора не имелось, ремонтно-реставрационные работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как односторонний отказ от договора заявлен правомерно, в отсутствие исполнительной документации невозможно использовать результат работ для целей, указанных в договоре, экспертным заключением установлено наличие неустранимых недостатков работ, обеспечение сохранности оборудования и материалов входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой, которую заказчик должен оплачивать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8855/15 по делу N А60-12650/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Ремонтные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено односторонними актами и справками, обоснованность неподписания которых заказчиком не доказана, доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие не переданной подрядчиком документации не представлено, платежи со ссылками на иные договоры не приняты в счет погашения долга; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом своевременного выполнения части работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8587/15 по делу N А47-1226/2014
Требование: О взыскании долга по договору ответственного хранения, неустойки.
Обстоятельства: Не полностью оплачено хранение семян подсолнечника. Встречное требование: О взыскании ранее уплаченного хранителю вознаграждения в связи с утратой товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие непогашенного долга доказано. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана утрата хранителем товара в оплаченный поклажедателем период; учтено, что на семена подсолнечника наложен арест в рамках исполнительного производства, имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8529/15 по делу N А50-2345/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8243/15 по делу N А60-7050/2015
Требование: О взыскании задолженности, стоимости простоя техники и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично, простой техники не оплачен. Претензия исполнителя оставлена заказчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг и время простоя техники подтверждены актами выполненных работ, путевыми листами, письменными заявлениями работников исполнителя о простое техники, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий управляющего застройщика-банкрота по преобразованию требования кредитора о передаче жилого помещения в денежное требование, обязании исключить требование о передаче помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства, передать документы жилищно-строительному кооперативу, так как кредитор не выразил волеизъявление на создание кооператива и участие в процедуре передачи участникам строительства указанного объекта в качестве отступного, объект уже передан, требование невозможно изменить.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-7196/13 по делу N А07-12654/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-5696/15 по делу N А76-20737/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафных санкций, возвращена по мотивам пропуска срока на подачу жалобы и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как апелляционный суд сделал необоснованный вывод о наличии у заявителя возможности ознакомиться с документами по спорной задолженности в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11977/15 по делу N А60-30032/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по оплате товара по контракту прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11279/15 по делу N А60-16353/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на несоблюдение предпринимателем условий для принятия к вычету НДС по поставленной ему контрагентом продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность приобретения продукции не оспаривается, счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, достоверность подписей директора контрагента подтверждена экспертизой, отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент проведения проверки не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11252/15 по делу N А76-15062/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления отчета о движении средств по счету, открытому в банке за пределами РФ, ввиду непривлечения к участию в деле налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговый орган не является участником правоотношений по валютному контролю, нарушение его прав не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11245/15 по делу N А76-15065/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления налоговому органу отчета о движении средств по счету в иностранном банке в связи с непривлечением налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11224/15 по делу N А71-3878/2015
Требование: Об обязании включить объем электроэнергии в полезный отпуск ресурса сетевой организации.
Обстоятельства: В связи с заменой неисправного прибора учета сетевая организация рассчитала количество потребленного гарантирующим поставщиком ресурса по среднему расходу до момента замены. Поставщик полагал, что сетевой организацией расчетный объем ресурса завышен в связи с неверным определением момента окончания срока неисправности прибора учета и установки нового счетчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленный сетевой организацией расчет признан верным, подтвержден актом о замене группы учета и опломбировании узла учета электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11145/15 по делу N А60-15796/2015
Требование: О признании незаконными отказа в приватизации нежилого помещения в здании, бездействия, выразившегося в несовершении соответствующих действий, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение срока оказания муниципальной услуги по приватизации арендуемого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период орган местного самоуправления принимал необходимые меры к выделению помещения из единого объекта недвижимости, постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности, последующий отказ в приватизации является правомерным, связан с изменением правил приватизации объектов культурного наследия, к которым отнесено здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11143/15 по делу N А60-31245/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте при использовании грузоподъемного крана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, в результате подъема груза при нахождении стропальщика в кузове автомашины произошел тяжелый несчастный случай с работником общества. Размер штрафа снижен ниже минимального предела санкции статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-11122/15 по делу N А76-5395/2014
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Муниципальное образование как собственник квартир спорные услуги не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи квартир по договорам социального найма и заселения помещений не представлено, поквартирная карточка устанавливает факт регистрации жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством вселения жильца либо найма жилого помещения, начисленная за спорный период задолженность по данным помещениям не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10990/15 по делу N А50-3697/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем оказанных услуг по пропуску трафика подтвержден, основан на показаниях оборудования связи, тарифы на предоставление услуг связи по присоединению сетей передачи данных и пропуску трафика передачи данных, включенные в условия указанного договора, являются коммерческими и утверждаются владельцем сетей, контррасчет задолженности не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10883/15 по делу N А50-3084/2015
Требование: 1) О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа; 2) Об обязании восстановить право оперативного управления.
Обстоятельства: Оспариваемым актом ввиду прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание прекращено право оперативного управления учреждения на этот объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Срок обращения в суд пропущен, право оперативного управления на здание прекращено как производное от права собственности на здание, которое перестало существовать как объект права ввиду выдела долей в натуре; 2) Способ защиты права не соответствует характеру нарушения, учреждению отказано в признании права оперативного управления в ином деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10881/15 по делу N А50-400/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению продавца, договор с его стороны был подписан не уполномоченным на то лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель общества-продавца при подписании договора действовал на основании нотариальной доверенности, единственный участник общества был осведомлен о совершении оспариваемой сделки и фактически одобрял ее, а доказательств осведомленности покупателя о смене единоличного исполнительного органа продавца не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10853/15 по делу N А60-9504/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществом не исполнено ранее выданное предписание об устранении нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в неисчислении, неперечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи со сверхлимитным размещением отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отходы хранятся на складе, который не является специально оборудованным для этого сооружением, разрешение на размещение отходов не оформлено, отходы являются сверхлимитными и неучтенными, выданное ранее предписание судом признано законным и в установленный срок не исполнено, использование отходов как товара не изменяет их статуса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10714/15 по делу N А34-2245/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, так как ответчики не были надлежащим образом извещены третейским судом о времени и месте третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10704/15 по делу N А07-25256/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на несвоевременную оплату работ по асфальтированию участка. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку наличие просрочки подтверждено, размер неустойки рассчитан с учетом даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, ходатайство о фальсификации указанного акта не заявлялось; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в полном объеме выполненные работы предъявлены к приемке с нарушением установленного договором срока, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10648/15 по делу N А60-10947/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на приобретение запасных частей для ремонта лесозаготовительной техники.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на обнаружение недостатков качества и комплектности техники в процессе эксплуатации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии товаров покупатель претензий по качеству, количеству и комплектности не заявлял, отметки о недостатках товара сделаны покупателем в документах в одностороннем порядке, доказательств своевременного обращения за устранением недостатков, а также доказательств несения спорных затрат не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10608/15 по делу N А50-5381/2015
Требование: О признании недействительными и подлежащими исключению результатов межевания по установлению границ смежного земельного участка; о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что указанные в межевом плане границы участка пересекают границы смежного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран неверный способ защиты права, оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, действующим законодательством не предусмотрено, требование к владельцу смежного участка об оспаривании зарегистрированного права не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10549/13 по делу N А71-8204/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства перечислены в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала о такой цели должника, установлено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10540/15 по делу N А34-1090/2015
Требование: О взыскании с подрядчика расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик работ по монтажу металлоконструкций указал, что понес расходы на устранение недостатков, выявленных после приемки результата работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие смонтированных металлоконструкций проектной документации доказано , данные недостатки подрядчиком не устранены, поручение соответствующих работ третьему лицу и их оплата подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10521/15 по делу N А60-10906/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения; об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество полагало, что без установленных законом оснований не совершены действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка для размещения некапитальных объектов связи.
Решение: Требование удовлетворено, так как в заявлении были указаны необходимые сведения, в установленный законом срок заявление не рассмотрено, изменение порядка предоставления земельных участков не является основанием для оставления поступивших до соответствующих изменений обращений без рассмотрения и ответа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10514/15 по делу N А60-57586/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: В результате пожара в арендуемом помещении уничтожено принадлежащее арендатору имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, не привел мотивы отклонения доводов арендатора о недопустимости пожарно-технических заключений; суд первой инстанции, удовлетворяя требования, не учел, что эксплуатация здания при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию не является доказательством того, что собственник здания не принял необходимых мер противопожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10462/15 по делу N А60-10915/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия органов местного самоуправления; 2) Об обязании органа субъекта РФ по управлению государственным имуществом подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, рассмотреть заявление о его передаче в собственность.
Обстоятельства: Заявление общества органом субъекта РФ не рассмотрено, по обращению последнего органы местного самоуправления схему не утвердили.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в заявлении были указаны необходимые сведения; 2) В удовлетворении требования в части обязания подготовить и утвердить схему отказано, так как заявление общества по существу не рассмотрено, решение о предоставлении участка не принято. В остальной части требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10446/15 по делу N А47-7064/2014
Требование: Об обращении взыскания на здание, земельный участок, установлении начальной продажной стоимости.
Обстоятельства: Судебным актом признана недействительной сделка по погашению заемщиком обеспеченного залогом имущества общества-2 кредита, денежные средства возвращены заемщику. Спорное имущество продано обществом-2 предпринимателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства общества-1 по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, восстановлены вступившим в силу судебным актом, предприниматель не является добросовестным приобретателем имущества , обеспеченные залогом обязательства не прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10355/15 по делу N А76-4011/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Страхователь не уплатил спорные суммы, начисленные ему ввиду нарушения сроков уплаты страховых взносов, занижения базы для начисления взносов и непринятия страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено несвоевременное перечисление страховых взносов, сумма недоимки страхователем не оспаривается, внесудебная процедура взыскания спорных сумм к страхователю, являющемуся бюджетным учреждением, не применяется, требования об уплате этих сумм выставлены на основании не обжалованных в установленные законом сроки актов проверок и решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10332/15 по делу N А07-15095/2013
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку согласно экспертному заключению объем фактически выполненных работ не соответствует договору, установлено выполнение работ ненадлежащего качества, выполнение работ в остальной части подтверждено, размер неустойки рассчитан исходя из стоимости фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10289/15 по делу N А60-17702/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору оказания услуг, неустойки; 2) Неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Обстоятельства: Истец, получив право требования по договору цессии, указал на неоплату услуг по уборке помещений.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено односторонним актом, не полученным заказчиком ввиду истечения срока хранения направленной ему корреспонденции, оплата услуг не произведена, заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства, его довод об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса не подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, так как требование не выражено конкретной суммой, не отвечает принципу правовой определенности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10254/15 по делу N А60-13374/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении обществу земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости и возникновение исключительного права на приватизацию участка подтверждены, довод о наличии на участке объектов, не указанных обществом, отклонен, так как представленная обществом информация об объектах соответствует законодательству, доказательств неправильного определения площади участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10238/15 по делу N А76-1233/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по сделкам с номинальным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагента отсутствовали необходимые материальные, технические, трудовые ресурсы, по месту регистрации он не находился, перевозка товара не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10034/15 по делу N А47-9125/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был выставлен на торги земельный участок, который относился к землям лесного фонда. Требования третьих лиц: Об истребовании из незаконного владения образованных при разделе участков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления не вправе распоряжаться принадлежащими РФ землями, принадлежность участка к землям лесного фонда подтверждено документацией, экспертизой; 2) Требование третьего лица удовлетворено, так как покупатель не является добросовестным приобретателем, он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-10028/15 по делу N А07-23126/2014
Требование: О признании недействительными договоров цессии, заключенных цессионарием, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, приобретая права требования к должнику, цессионарий, имеющий перед ним обязательства, получил встречные однородные требования к последнему, сделки являются возмездными, их стороны не являются заинтересованными лицами, цедент не мог знать о признаках неплатежеспособности цессионария, на момент заключения сделок сведений о начале процедуры его ликвидации в реестре юридических лиц не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-11110/15 по делу N А76-5653/2015
Требование: О взыскании с Пенсионного фонда РФ процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Страхователем исполнено требование об уплате взносов, пеней, штрафов, выставленное на основании решения Фонда, признанного впоследствии недействительным в соответствующей части. Перечисленные страхователем суммы возвращены без начисления процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплаченные страхователем денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату с начислением процентов, при этом отдельное письменное заявление на выплату процентов не требуется, расчет процентов является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9958/15 по делу N А07-4323/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга, изъятии из пользования лизингополучателя предметов лизинга.
Обстоятельства: Обязательства по внесению лизинговых платежей и возврату предметов лизинга после расторжения договоров не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны передача предметов лизинга лизингополучателю и невнесение им лизинговых платежей в спорный период, лизингодатель в одностороннем порядке досрочно расторг договоры лизинга посредством направления лизингополучателю уведомления, предметы лизинга не возвращены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9954/15 по делу N А76-5799/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Общество, которое первоначально являлось покупателем, а впоследствии передало свои права и обязанности третьему лицу, ссылалось на признание договора недействительным по решению суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный законом, действовавшим в период заключения договора, и исчисляемый с даты перечисления обществом первого платежа по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9912/15 по делу N А60-25914/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником-банкротом оборудования по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент передачи имущества у должника были неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требование в размере внесенной предоплаты подлежало включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке очередности, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9887/15 по делу N А76-10063/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с номинальными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагентов отсутствует имущество, транспортные средства, складские, офисные помещения; организации представляют отчетность с минимальными суммами исчисленных к уплате налогов; подписи от имени руководителей выполнены другими лицами; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Дополнительно: НК РФ не предусматривает предоставление эксперту для исследования исключительно подлинников документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9815/15 по делу N А07-511/2015
Требование: О взыскании убытков в виде сумм, неправомерно израсходованных конкурсным управляющим должника-банкрота.
Обстоятельства: Судебным актом признаны незаконными действия управляющего по расходованию средств должника, в рамках дела о банкротстве требование о взыскании убытков заявлено не было.
Решение: Требование удовлетворено, так как реестровые требования уполномоченного органа не были удовлетворены в рамках дела о банкротстве, неправомерное уменьшение конкурсной массы свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника, срок исковой давности не пропущен, он подлежит исчислению с момента, когда уполномоченному органу стало о неправомерности расходов, то есть с даты вступления в силу вышеуказанного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9775/15 по делу N А60-9649/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о продлении срока аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обстоятельства: По мнению органа субъекта РФ по управлению государственным имуществом, именно он обладает правомочиями арендодателя в спорном договоре аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент издания спорного постановления орган местного самоуправления не обладал компетенцией на принятие решений по указанному вопросу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9462/15 по делу N А76-5205/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания формального документооборота по договорам подряда с контрагентами, которые не имели возможности выполнить работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки с контрагентами носили мнимый характер, контрагенты не имели имущества, персонала, документы оформлены ненадлежащим образом, содержат противоречия, работы фактически выполнялись силами налогоплательщика, установлен факт обналичивания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9400/15 по делу N А07-2835/2015
Требование: О признании незаконной невыдачи утвержденной схемы расположения земельного участка - 1, обязании утвердить и выдать схему.
Обстоятельства: Общество указало, что в ответ на его заявление о предоставлении земельного участка - 2 в аренду схема расположения участка-1 не утверждена и не выдана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество претендует на участок-2, прилегающий к зданию автомойки, для использования в целях, не связанных со строительством, доказательств обращения с заявлением о предоставлении участка-1 меньшей площади, входящего в состав участка-2, нет, права общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9296/15 по делу N А60-10324/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на непоставку товара на спорную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предоплаты подтверждено, поставка не произведена, оснований для удержания спорной суммы у поставщика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9282/15 по делу N А60-18042/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец полагал, что спорный договор заключен ответчиками с целью искусственного создания задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов покупателя-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача товара покупателю подтверждена, что свидетельствует о реальном исполнении оспариваемой сделки, доказательств мнимости договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-8484/15 по делу N А50-13508/2014
Требование: О признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки.
Обстоятельства: Участник общества указал, что сделка является крупной и убыточной для общества, нарушен порядок заключения крупных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда участник общества должен был узнать о совершении спорных сделок, пропущен. Дополнительно: Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-8259/15 по делу N А76-21744/2014
Требование: О взыскании вознаграждения по субагентскому договору.
Обстоятельства: Субагент произвел поиск застрахованных лиц, заключил договоры о переходе застрахованных физических лиц из Пенсионного фонда РФ в общество в целях инвестирования накопительной части пенсии, указал на неоплату агентом произведенных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об оказанных субагентом услугах принят без замечаний, в установленные договором сроки претензий, замечаний, возражений не заявлено, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-8041/15 по делу N А60-57307/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота прекращено, поскольку данное требование является текущим, в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-7939/15 по делу N А07-16617/2014
Требование: О взыскании основанного на договоре цессии долга по договору поставки.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что долг не уплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен должником путем зачета встречных однородных требований к первоначальному кредитору, полученных на основании договора уступки, заключенного с контрагентом первоначального кредитора, при наличии доказательств прекращения обязательства зачетом до подачи иска в суд оснований для взыскания долга нет. Дополнительно: Возможность проведения экспертизы по ходатайству истца о фальсификации акта зачета встречных требований отсутствовала ввиду непредставления истцом достаточных для проведения экспертизы исходных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-7549/14 по делу N А76-1037/2012
Требование: О признании недействительной сделки по погашению третьим лицом задолженности должника, признанного впоследствии банкротом, по договору займа, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами должника, пропущен срок исковой давности, кроме того, принимая исполнение от третьего лица, банк выступал в роли добросовестного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-6480/15 по делу N А50-22249/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда, которым оставлено без изменения определение о назначении экспертизы, отказано, поскольку постановление не содержит неопределенностей, которые препятствуют его исполнению и которые возможно было бы устранить, не изменяя содержание постановления, доводы заявителя по сути сводятся к несогласию с судебным актом о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-5647/14 по делу N А71-5546/2013
Обстоятельства: Определением с кредитора должника взысканы судебные расходы другого кредитора на услуги представителя, его проживание и транспортные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-4624/15 по делу N А76-11536/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагал неоплаченными работы по монтажу систем безопасности энергетических объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный подрядчиком объем работ не соответствует указанному в спорных актах объему, определен экспертом равным нулю. Дополнительно: Ссылка на неправомерность перехода апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не принята, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении места проведения судебного заседания, в связи с чем лишен возможности в нем участвовать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-14269/13 по делу N А76-19133/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по вопросу об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве заявитель считал установленный налоговым органом факт отсутствия у должника оснований для обращения за вычетом НДС.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-11007/15 по делу N А34-499/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды. Арендатор оставил требование без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком спорный участок для указанных в договоре аренды целей не используется, порядок досудебного урегулирования спора арендодателем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-11006/15 по делу N А47-466/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено судебным актом, ее размер определен с учетом частичного погашения поручителем на основании заключенного мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10953/15 по делу N А71-2141/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой.
Обстоятельства: По мнению истца, прежний владелец здания не являлся ни его застройщиком, ни покупателем, при строительстве здания и регистрации права собственности на него допущены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание, право собственности на которое зарегистрировано, возведено на основании разрешения, получено ответчиком на основании договора купли-продажи. Дополнительно: Вывод в мотивировочной части постановления апелляционного суда о даче истцом согласия на нахождение части спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке основан на имеющихся документах, у суда кассационной инстанции нет полномочий по установлению обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10876/15 по делу N А71-4625/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, об обязании возбудить в отношении акционерного общества дело по признакам нарушения законодательства о закупках товаров.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал поставщику топлива в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества, заключившего договор на топливообеспечение воздушных судов с иным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном акте не мотивированы вопросы соответствия закону проведения закупки у единственного поставщика в условиях конкурентного рынка, порядка принятия решения о закупке у единственного поставщика при наличии действующего контракта с другим поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10864/15 по делу N А60-22510/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с приобретением права собственности на нежилое помещение к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как в силу закона при переходе права собственности на объект недвижимости собственник данного объекта приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10823/15 по делу N А76-8621/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества.
Обстоятельства: Общество указало на непринятие решения по его заявлению о приватизации муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поданное обществом заявление в установленный срок по существу не рассмотрено, предусмотренные законом действия не совершены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10798/15 по делу N А60-2526/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Материалы, поставленные для выполнения строительно-монтажных работ, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение спорного товара представителями заказчика подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10790/15 по делу N А60-3306/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества здания.
Обстоятельства: Указано на непогашение долга собственниками нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен исчисляемый с даты выставления счета-фактуры срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10765/15 по делу N А07-7422/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных несвоевременным возвратом порожних вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Поставщик указал, что по вине грузополучателя оплатил штраф за сверхнормативный простой цистерн.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами при квалификации действий грузополучателя, связанных с исполнением договора поставки и возвратом порожних вагонов-цистерн, не применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении споров из договоров поставки товара с использованием многооборотной тары, не установлен срок, в который грузополучатель был обязан возвратить вагоны-цистерны, не исследован вопрос о том, имело ли место нарушение указанного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10739/15 по делу N А07-5190/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием.
Обстоятельства: Общество незаконно использовало не принадлежащий ему объект.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как подтверждено использование здания с даты оформления сторонами договора о совместной деятельности по дату возврата здания из незаконного владения, договор признан незаключенным, собственник не намеревался одарить общество, размер обогащения определен исходя из выполненного в рамках иного дела отчета. Дополнительно: Обстоятельства, установленные в ином деле и имеющие значение для правильного рассмотрения этого дела, преюдициальны для участвующих в обоих делах лицах и могут быть оспорены лишь не участвовавшими в ином деле лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10713/15 по делу N А76-4582/2015
Требование: О взыскании стоимости предварительно оплаченного товара.
Обстоятельства: Истец ссылался на непоставку оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения обязанности по поставке товара первоначальному покупателю установлен преюдициальным судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10645/15 по делу N А60-41497/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные проектные работы частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены выполнение работ и сдача их результата заказчику, результат работ использован последним, принятые работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора; в данном случае подписание акта в одностороннем порядке не может служить доказательством обоснованного отказа от приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10633/15 по делу N А50-6529/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства, заключенный после подачи займодавцем заявления о признании поручителя банкротом, является ничтожной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом, не имеется доказательств получения поручителем какой-либо выгоды взамен предоставления поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10618/15 по делу N А50-6857/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Задолженность образовалась ввиду того, что услуги, объем которых определен сетевой организацией с применением величины заявленной мощности, оплачены энергосбытовой организацией исходя из фактической мощности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, в спорный период отношения сторон регулировались договором, которым предусмотрен расчет объема услуг по величине заявленной мощности, условия договора не изменялись, введенный нормативным актом новый порядок расчетов носил диспозитивный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10611/15 по делу N А50-3121/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату проектно-изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и наличие задолженности подтверждены, существенных и неустранимых недостатков работ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10547/15 по делу N А50-584/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости инженерно-геодезических изысканий, расходов на оплату банковских гарантий.
Обстоятельства: Подрядчик по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ полагал, что понес убытки в связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении работ, расторжением контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение контракта работы выполнялись не подрядчиком, а иным лицом, подрядчик не исполнил обязанность согласовать топографо-геодезические работы, в контракте не предусмотрены объем и порядок оказания заказчиком содействия в выполнении работ, при этом подрядчик обязан самостоятельно получать необходимые согласования и осуществлять сбор исходных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10443/15 по делу N А47-8512/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании стоимости приобретенных акций - в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество приобретателей акций в размере заявленных требований.
Решение: Определение отменено, поскольку отсутствие оплаты в течение длительного времени само по себе не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, не доказано, что истребуемая сумма является значительной непосредственно для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10312/15 по делу N А76-11131/2013
Требование: О взыскании платы за пользование нежилыми зданиями.
Обстоятельства: Указано на бесплатное пользование обществом в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, занятого санаторием, подтвержден. Отклонены доводы общества о невозможности нахождения спорных зданий в собственности РФ, поскольку не все имущество в составе санатория находилось в собственности профсоюза. Дополнительно: Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10311/15 по делу N А34-2026/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор расторгнут арендатором в одностороннем порядке, о чем арендодатель надлежащим образом извещен, доказательств перепланировки и повреждения помещения не представлено, оснований для отказа арендодателя от принятия помещения не установлено, арендные платежи внесены за период фактического пользования помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]