Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-8752/15 по делу N А50-21253/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования товарно-материальных ценностей в обороте.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате возмещения при утрате застрахованного имущества в результате пожара на складе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая доказано, стоимость утраченного имущества подтверждена , отсутствие книги записи залогов либо имеющиеся в ней противоречия не препятствуют представлению иных доказательств размера ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-7593/16 по делу N А07-2162/2015
Требование: О признании недействительным условия договора об инвестиционной деятельности, взыскании неосновательного обогащения в размере расчетного платежа.
Обстоятельства: Инвестор сослался на то, что нормативный акт, которым предусмотрено внесение указанного платежа, отменен. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оспариваемое условие не противоречит закону, ранее инвестором исполнялось; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие на стороне инвестора просрочки в финансировании строительства объекта подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-6610/16 по делу N А76-15710/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-1395/14 по делу N А34-2466/2013
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неустойки по договору хранения.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства банк в количестве, необходимом для обеспечения возврата заемных денежных средств, и якобы находившегося на хранении.
Решение: Требование удовлетворено, так как обстоятельства, касающиеся фактического наличия у залогодателя зерна, ставшего предметом залога, и достоверности представленных им банку сведений, не исследовались судом при разрешении спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-11083/12 по делу N А50-8797/2011
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должника - в виде запрета арендодателю заключать договоры аренды земельного участка, предоставленного должнику для строительства котельной; запрета на регистрацию такого договора, распоряжение арендодателем данным участком иным образом до завершения конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10813/13 по делу N А50-16485/2012
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, так как утрата исполнительного листа подтверждена, срок для предъявления его к исполнению не истек, доказательств исполнения судебного акта не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10812/12 по делу N А60-28303/11
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении торгов по продаже права требования дебиторской задолженности, со ссылкой на то, что сообщение о проведении торгов не опубликовано.
Решение: Определение отменено, так как у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов , доказательств наличия у кредиторов намерений финансировать торги не имеется, при этом закон не возлагает на управляющего обязанность по финансированию процедуры банкротства за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10602/16 по делу N А60-24981/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности возвращена, так как заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле, в решении отсутствуют выводы в отношении него, ввиду чего он не вправе обжаловать решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10555/16 по делу N А60-28234/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду спора по иску гражданина о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10493/16 по делу N А07-28385/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на инвентаризацию и разработку документации.
Обстоятельства: Заказчик указал, что расторг договор ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ по первому этапу. Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как срок выполнения работ нарушен, расчет скорректирован с учетом стоимости выполненных работ и даты уведомления о расторжении договора; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как работы выполнены не в полном объеме, отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком не мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10287/16 по делу N А60-38477/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10222/16 по делу N А60-1965/2016
Требование: О взыскании с прежнего директора общества убытков в виде упущенной выгоды от эксплуатации объекта недвижимости, реального ущерба в виде расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде.
Обстоятельства: Общество ссылалось на причинение ему убытков ввиду отчуждения нежилого здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках иного дела между обществом и покупателем здания заключено мировое соглашение, которое направлено на полное прекращение гражданско-правового конфликта, по требованию о взыскании упущенной выгоды пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10145/16 по делу N А50-22736/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10142/16 по делу N А50-27001/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Судебными актами действия сбытовой организации, направленные на прекращение обязательств перед генерирующей организацией по оплате тепловой энергии путем передачи векселей, признаны недействительной сделкой, в качестве последствий недействительности сделки суд указал на восстановление задолженности перед генерирующей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-10048/16 по делу N А71-14048/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка подтверждена, товар принят покупателем, доказательств уплаты долга не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как товарные накладные содержат все данные, позволяющие идентифицировать поставленный товар, имеют ссылку на спорный договор, условия которого фактически исполнялись сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9997/16 по делу N А47-13950/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по ведению переговоров с контрагентом заказчика о расторжении договора цессии, подготовке и заключению соглашения о расторжении указанного договора.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание спорных услуг не подтверждено, соглашение о расторжении договора цессии подписано ранее заключения договора оказания услуг, иные соглашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9986/16 по делу N А34-75/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины на момент обращения с апелляционной жалобой .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9958/16 по делу N А50-23584/2014
Требование: О признании ничтожным заключенного должником-банкротом договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как сторонами сделки допущено злоупотребление правом, выразившееся в целенаправленном выводе активов должника, подлежащих включению в конкурсную массу, без предоставления равноценного встречного исполнения, указанной сделкой причинен вред кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9958/16 по делу N А50-23584/2014
Требование: О признании недействительным договора займа, заключенного должником-банкротом, в части, предусматривающей завышенную процентную ставку.
Решение: Требование удовлетворено, так как процентная ставка признана многократно превышающей установленную Банком России и ставки по кредитным договорам должника с иным банком, доказательств необходимости заключения должником договора займа на таких условиях и экономической целесообразности совершения оспариваемой сделки не представлено, целью заключения договора являлось необоснованное увеличение имущественных требований к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9870/16 по делу N А50-28760/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве - в виде наложения ареста на долю приобретенного на средства должника-банкрота земельного участка, переданную в собственность третьим лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9795/16 по делу N А71-301/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора, назначении нового директора и лица, ответственного за передачу ему документов и имущества, решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что он не был извещен о проведении спорного собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уведомление о проведении собрания направлялось участнику общества посредством почтовой связи, нарушение порядка доставки корреспонденции не доказано, голос участника общества не мог повлиять на результаты голосования, нарушение его прав не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9759/16 по делу N А76-24673/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика-банкрота задолженности по договору займа, пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказательства ее погашения отсутствуют, при этом правомерно восстановлен срок для подачи заявления о включении требования в реестр ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения займодавца о введении в отношении заемщика процедуры банкротства, само по себе наличие публикации о введении процедуры банкротства не свидетельствует об информированности займодавца о необходимости предъявления требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9758/16 по делу N А76-5358/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной в качестве оплаты услуг.
Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылался на непередачу конкурсному управляющему документов, подтверждающих основания платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имели место разовые сделки по оказанию ответчиком услуг, непредставление ответчиком доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9740/16 по делу N А47-13626/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, налог по УСН, пени, штрафы со ссылкой на необоснованное применение ЕНВД при осуществлении торговли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом неверно определена налоговая база по спорным налогам ввиду неверного определения размера расходов, право на учет которых имеет налогоплательщик, определение финансового результата деятельности хозяйствующего субъекта без учета фактически понесенных и документально подтвержденных либо определенных расчетным методом расходов, связанных с получением дохода, противоречит основным принципам налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9711/16 по делу N А60-58416/2015
Требование: О внесении изменений в охранно-арендный договор на пользование памятником истории и культуры.
Обстоятельства: Арендодатель полагал необходимым внести изменения, касающиеся: 1) Его права провести за счет арендатора работы по сохранению объекта, если арендатор не осуществил работы, и обязанности арендатора обеспечить страхование строительных рисков; 2) Порядка и условий одностороннего изменения договора арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Изменения в охранное обязательство не вносились, новое охранное обязательство не оформлялось; 2) Спорное условие нарушит соотношение имущественных интересов сторон, существенное изменение обстоятельств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9699/16 по делу N А60-59045/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель полагал необходимым внести изменения, касающиеся: 1) Возложения на арендатора обязательств по проведению работ по сохранению объекта, порядка и условий их исполнения; 2) Штрафных санкций за неисполнение арендатором обязательств; 3) Порядка и условий одностороннего изменения договора арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Охранное обязательство сторонами не оформлялось; 2) Необходимость изменения условия об ответственности арендатора законом не предусмотрена; 3) Спорное условие нарушит соотношение имущественных интересов сторон, существенное изменение обстоятельств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9676/16 по делу N А60-28048/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, право требования которого передано по договору цессии.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату выполненных строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стоимость выполненных подрядчиком работ установлена экспертным заключением, данная стоимость не превышает размер перечисленного аванса, поставка подрядчиком материалов на строительный объект не подтверждена, наличие задолженности по договору подряда не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9640/16 по делу N А34-5964/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, арендные отношения прекращены, на участке размещен стационарный торговый павильон, являющийся самовольной постройкой.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды прекращен арендодателем в одностороннем порядке, что обязывает арендатора возвратить участок, на спорном участке находится принадлежащий арендатору объект недвижимости, который признан в судебном порядке самовольной постройкой, поскольку возведен на участке, не отведенном для этих целей, и без получения разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9617/16 по делу N А71-9692/2015
Требование: О взыскании неустоек по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договорам цессии, указал на неуплату ответчиком неустоек за нарушение сроков возврата сумм, уплаченных за товары ненадлежащего качества. Встречное требование: О признании договоров цессии недействительными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как продажа ответчиком некачественных товаров установлена судебными актами, договоры цессии соответствуют закону, оснований для снижения размеров неустоек не имеется; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора, возникшего ввиду нарушения прав покупателей - физических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9614/16 по делу N А07-1338/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, пени, штрафы ввиду неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при расчете доли дохода от основной деятельности в области спорта страхователь неправомерно включил в него сумму дохода от оказания услуг по рекламе, он рекламировал деятельность конкретных хозяйствующих субъектов, а не спортивные события, доходы от оказания рекламных услуг не могут быть отнесены к доходам от основного вида деятельности страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9584/16 по делу N А60-13337/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на повреждение переданного арендатору недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено несоблюдение арендатором требований пожарной безопасности, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выявления причины пожара им не заявлено; размер убытков арендодателя подтвержден, доказательств их возмещения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9577/16 по делу N А07-30716/2015
Требование: Об изъятии нежилого строения и передаче его собственнику .
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что после прекращения договорных отношений арендованное имущество ему не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор надлежащим образом исполнил обязанность по освобождению нежилого помещения, акт приема-передачи помещения арендодатель получил и возражений относительно него в разумный срок не заявил, доказательств использования арендатором помещений после прекращения срока аренды и момента составления акта приема-передачи не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9552/16 по делу N А76-23109/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на непринятие приставом мер к розыску директора должника, неправомерное распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приставом были предприняты необходимые меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, причинно-следственная связь между бездействием пристава и возникновением у взыскателя убытков не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9544/16 по делу N А76-28105/2015
Требование: О признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта, ответа на обращение общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении участка в аренду для проектирования и строительства здания со ссылкой на невозможность его предоставления без проведения торгов ввиду изменения закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после изменения закона, отказ является правомерным, доказательств намеренного препятствования обществу в реализации его прав не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9540/16 по делу N А60-14968/2015
Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, так как проценты правомерно исчислены исходя из суммы активов должника-банкрота на дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения, оснований для снижения указанной суммы не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Приостановление рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению управляющего является правом, но не обязанностью суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9526/16 по делу N А76-1603/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на фиктивность сделок с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, документы от их имени подписаны неустановленными лицами, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, реальность сделок, их экономическая целесообразность не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9443/16 по делу N А71-14642/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии, неустойки.
Обстоятельства: Сумма, предусмотренная банковской гарантией, выданной в обеспечение обязательств поставщика по государственному контракту на поставку специальных устройств для инвалидов, выплачена банком частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленный поставщиком на экспертизу образец товара не соответствовал условиям контракта, товар своевременно не поставлен, покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и направил в адрес банка требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, доказательств выплаты указанной суммы в полном объеме не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9336/16 по делу N А07-24155/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не получил взысканные в его пользу средства с должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство не окончено, действия, направленные на исполнение решения суда, производятся, не представлены доказательства наличия связи между действиями приставов и возникновением у взыскателя убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9198/16 по делу N А47-13665/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на несвоевременную оплату электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено договором, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9161/16 по делу N А50-25401/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком льготы в отношении недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, а предназначены для обеспечения собственных нужд электростанции налогоплательщика в процессе производства энергии, следовательно, оснований для применения пониженных ставок не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9091/16 по делу N А07-399/2016
Требование: О взыскании солидарно с поручителя долга по договору займа.
Обстоятельства: Банк сослался на то, что долг по кредитному договору не погашен, поручителю передано финансовое требование о его погашении с учетом ограничения размера ответственности поручителя, которое последним не исполнено.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что условиями возникновения права предъявления требования к поручителю являются принятие банком всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер, направленных на получение спорных сумм с заемщика, и представление поручителю документов, свидетельствующих о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9082/16 по делу N А07-27023/2015
Требование: О взыскании основанных на договоре цессии сумм долга и процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Цессионарий указал, что заемщик признан банкротом, обязательство по возврату займа поручителем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как банк перечислил денежные средства заемщику, последний договорные обязательства не исполнил, как и поручитель, на стороне которого возникла обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом, право банка на совершение уступки предусмотрено условиями договора поручительства, уступка спорного права, в том числе одному из поручителей, не прекращает отношения поручительства, множественность на стороне поручителя отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-9015/16 по делу N А47-8239/2015
Требование: О взыскании долга по договорам оказания услуг телефонной связи, неустойки.
Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, и апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что вместо телефонного аппарата абонент использовал несертифицированное программное обеспечение для осуществления звонков через сеть Интернет, установленное им без согласования с оператором связи, не установили, совершались ли оператором действия по выявлению и предотвращению несанкционированного доступа к сети, был ли абонент своевременно предупрежден о резком увеличении звонков по международным направлениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-8874/16 по делу N А60-5868/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: ТСЖ предписано прекратить перечисление средств на капремонт на специальный счет и связанные с этим нарушения закона по мотиву того, что собственниками помещений в доме на собрании не было принято решение о выборе такого способа формирования фонда капремонта.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанное решение собственниками принято, уполномоченный орган учел не все бюллетени, неправомерно обязал ТСЖ изменить способ формирования фонда капремонта и перечислить средства на счет регионального оператора, собственниками способ формирования фонда не менялся, сведения о доме как формирующем фонд на специальном счете включены в региональную программу капремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-8758/16 по делу N А76-21355/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, долг не погашен, установленный договором срок оплаты нарушен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-8691/16 по делу N А60-5739/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и просрочка оплаты подтверждены, договором предусмотрены предоставление коммерческого кредита и уплата процентов за коммерческий кредит, доказательств прекращения действия договора не имеется, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к основному долгу и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-8461/16 по делу N А60-60640/2015
Требование: О взыскании убытков в виде взысканных судом сумм.
Обстоятельства: Собственник помещения в доме указал, что ввиду незаконного формирования двух земельных участков под многоквартирным домом с него взысканы плата за пользование участком-1, на котором расположен принадлежащий собственнику объект общепита, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения дел о взыскании арендной платы участки являлись самостоятельными объектами, единый участок под домом и прилегающим к нему объектом собственника сформирован не был и не являлся общим имуществом собственников, наличие связи между убытками собственника и действиями арендодателя участка не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-6518/16 по делу N А71-83/2014
Требование: О признании недействительными последовательно заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения первой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, последняя сделка заключена после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, все сделки заключены по заниженной цене, оплата имущества по первым двум сделкам не доказана, спорные договоры являются единой притворной сделкой, направленной на вывод имущества из конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-2549/15 по делу N А76-25126/2014
Требование: О признании недействительными сделок по зачету взаимных требований, совершенных должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств аффилированности сторон сделок, осведомленности кредитора о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом того, что зачеты взаимных требований являлись обычными для сложившихся между сторонами отношений, сумма сделок не превышает установленную величину.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-1451/15 по делу N А60-1885/2011
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, отсутствия согласия кредиторов финансировать банкротство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что заложенное имущество должника не реализовано, находится в конкурсной массе; не исследован вопрос о возможности и согласии банка финансировать банкротство, банку не предложено внести на депозит суда соответствующие денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-10337/16 по делу N А60-6021/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на строительство котельной.
Обстоятельства: Заказчик указал, что соглашение об оплате неустойки подрядчиком не подписано, денежные средства не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение предусмотренных контрактом сроков подтверждено, подрядчику при заключении контракта были известны все виды способов исполнения обязательств по нему, представлена проектно-сметная документация, он должен был предвидеть все риски, связанные с неисполнением обязательств, подрядчик не сообщил заказчику о приостановлении работ на время согласования с проектной организацией замены оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-10274/16 по делу N А60-63640/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Собственник пути необщего пользования указал, что ОАО "РЖД" закрыло пути общего пользования, примыкающие к путям собственника, ввиду чего последний не смог получить прибыль от размещения на пути необщего пользования вагонов третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия ОАО "РЖД" по выявлению неисправности на принадлежащем ему участке пути и последующему закрытию движения по нему из-за ремонта правомерны, не доказаны нарушение обществом "РЖД" обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования и наличие реальной возможности получения собственником этого пути заявленной прибыли в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-10220/16 по делу N А60-56977/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам с военного комиссариата, при недостаточности денежных средств - с РФ в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оператор услуг электросвязи указал на их неоплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника имущества комиссариата, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N Ф09-10183/16 по делу N А07-27161/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, причиненных отказом в удовлетворении требований потребителя.
Обстоятельства: Продавец указал, что с него взысканы стоимость ноутбука, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в результате нарушения сервисным центром прав потребителя, добровольно возвращенные потребителю суммы являются упущенной выгодой.
Решение: Требование удовлетворено в части неустойки, так как сервисный центр, устанавливая наличие производственного дефекта, нарушил срок гарантийного ремонта товара, из-за чего была взыскана неустойка, в остальной части отказано, так как взыскание с продавца иных сумм и упущение выгоды обусловлены исключительно продажей потребителю товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9963/16 по делу N А07-5411/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом допущены нарушения температурного режима хранения лекарственных средств, на момент проверки температура в холодильнике превышала температуру хранения, указанную на потребительской упаковке лекарственных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9911/16 по делу N А76-2209/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке розничной продажи электроэнергии, вменено нарушение, выразившееся в необоснованном прекращении энергоснабжения объектов лечебного учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение относится к категории потребителей, в отношении которых частичное ограничение режима потребления вводится не ниже уровня аварийной брони, соблюдение данного правила при введении в отношении учреждения ограничения не доказано, нарушение порядка введения ограничения режима электропотребления подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9817/16 по делу N А50-21235/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Общество считало, что является только транспортирующей организацией, действия по изготовлению горячей воды осуществлялись теплоснабжающей организацией, в связи с чем у последней возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец признан организацией, осуществлявшей в спорный период горячее водоснабжение, производителем и поставщиком горячей воды для потребителей ввиду владения центральным тепловым пунктом на праве аренды и осуществления соответствующей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9799/16 по делу N А76-16988/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная в спорный период тепловая энергия абонентом оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, ее объем определен на основании показаний приборов учета, расчет задолженности произведен с применением установленных тарифов, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9771/16 по делу N А60-7292/2016
Требование: О взыскании с финансового органа субъекта РФ убытков в виде расходов на предоставление жилых помещений.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебных актов им понесены расходы на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанных категорий граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, спорные расходы не возмещены, доказательств обращения субъекта РФ за предоставлением субсидий из федерального бюджета не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9717/16 по делу N А76-2743/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, штраф ввиду неприменения страхователем дополнительных тарифов взносов в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку занятость работников на работах с вредными условиями труда подтверждена, указание в аттестационных картах на отсутствие права на досрочное назначение пенсии правового значения не имеет, доказательств того, что работники заняты на соответствующих работах менее 80 процентов рабочего времени, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9716/16 по делу N А76-24263/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов в отношении общехозяйственных расходов, понесенных при производстве товаров, реализованных как на экспорт, так и на внутреннем рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, должен распределяться между указанными категориями товаров, налогоплательщик исчислил НДС ненадлежащим образом, примененная органом методика расчета долей расходов является правильной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9707/16 по делу N А60-59039/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель полагал необходимым внести изменения касаемо возложения на арендатора обязательств по проведению работ по сохранению объекта, порядка и условий их исполнения, штрафных санкций за неисполнение обязательств и порядка и условий одностороннего изменения договора арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные обязательства арендатора и полномочия арендодателя, а также необходимость изменения условия об ответственности арендатора законом императивно не установлены, изменения в охранное обязательство сторонами не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9675/16 по делу N А60-54463/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9555/16 по делу N А50-287/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Собственник помещения считал, что общество использовало названное помещение без правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование обществом помещения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9522/16 по делу N А60-63435/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, уменьшении налоговых санкций, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы ввиду того, что налогоплательщик утратил право на применение патентной системы налогообложения, не уплатив предусмотренную законом сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, утратив указанное право, налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, и должен уплатить в рамках общего режима налоги, от которых он был освобожден ввиду применения патентной системы, при этом к доходам, полученным по другим видам деятельности, он продолжает применять УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9510/16 по делу N А76-17793/2015
Обстоятельства: Определением с банка в федеральный бюджет взыскан судебный штраф за неисполнение решения суда по делу о взыскании страхового возмещения, так как банку предоставлен исполнительный лист, содержащий сведения, достаточные для идентификации должника, с приложением всех необходимых документов, дополнительные документы банком у взыскателя не запрошены, объективных причин неисполнения исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9493/16 по делу N А60-59126/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие частей земельных участков из земель общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9420/16 по делу N А50-5877/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Претензия подрядчика с требованием об оплате задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты работ оставлена заказчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ доказано, доказательств оплаты работ не представлено, размер задолженности заказчиком не оспаривался, контррасчет неустойки не представлялся, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9412/16 по делу N А60-1558/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить выявленные в результате проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как непроведение лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и почвы на границе санитарно-защитной зоны предприятия, несоблюдение режима территории санитарно-защитной зоны ввиду близости жилой застройки, необеспечение раздельного хранения домашней и санитарной одежды и иные нарушения подтверждены; обследование санитарно-бытовых помещений гардеробных проведено правомерно, не связано с контролем исполнения ранее выданного и признанного незаконным предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9350/16 по делу N А50-14339/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9346/16 по делу N А60-16317/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником-банкротом своему директору денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление спорных денежных средств подтверждено, доказательств их использования на нужды должника не представлено, денежные средства должнику не возвращены, установлено наличие в действиях директора признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9319/16 по делу N А07-4100/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка в зоне санитарной охраны водозаборов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок имеет разрешенное использование для проектирования и строительства кемпинга, что не соответствует цели, указанной арендатором в заявлении о предоставлении участка в собственность , само по себе наличие права собственности на здание не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9251/16 по делу N А60-57452/2015
Требование: О признании незаконными предписания и действий по исключению из регионального реестра лицензий сведений об обществе, как об управляющей домом организации.
Обстоятельства: Обществу предписано подтвердить свой статус управляющей домом организации ввиду того, что решение о ее выборе принято в отсутствие кворума.
Решение: Требование удовлетворено, так как участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты, и застройщик осуществляли права собственников и вправе участвовать в управлении домом, ими было проведено собрание, решение по выбору управляющей организации не оспорено, орган не учел результаты голосования юридических лиц, владеющих помещениями в доме, и превысил полномочия, объявив собрание неправомочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9216/16 по делу N А60-8404/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка оплаты подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено договором, то обстоятельство, что размер согласованной сторонами неустойки превышает ставку рефинансирования, само по себе не является достаточным основанием для снижения ее размера, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9061/16 по делу N А60-49358/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику в рамках аукциона на поставку медицинских реагентов вменено нарушение, выразившееся в указании в наименовании объекта закупки конкретного производителя реагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющееся в аукционной документации указание на производителя относится к описанию имеющегося у заказчика оборудования, для которого закупаются реагенты, указание заказчиком на то, что поставляемые реагенты должны быть совместимы с оборудованием и не искажать результаты исследований, не ограничивает права участников аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9057/16 по делу N А60-42203/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что принадлежащее ему имущество осталось на территории базы, принадлежащей ответчику, после прекращения отношений по аренде указанной территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возникновения прав истца на истребуемое имущество, а также доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9024/16 по делу N А34-8835/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку актом о безучетном потреблении ресурса подтверждено нарушение антимагнитных пломб на приборах учета, установленных в помещении потребителя, данный акт составлен в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, доказательств того, что на арендатора спорного помещения возложена обязанность по заключению договора поставки электроэнергии, не представлено, потребитель не заявлял о расторжении договора энергоснабжения и необходимости заключения данного договора с иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9019/16 по делу N А76-8391/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Участник общества ссылался на заключение договора с нарушением правил о крупных сделках и при отсутствии соответствующих полномочий у директора общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств крупного характера сделки, ограничения полномочий директора, осведомленности предпринимателя о данных обстоятельствах, доказательств причинения убытков, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-8651/16 по делу N А47-4591/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что спорная сумма внесена им в кассу арендодателя, но не учтена последним при расчете долга по договору аренды нежилого помещения. Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку внесение спорной суммы подтверждено кассовым чеком, при этом судебным актом с арендатора взыскан долг по арендной плате без учета данного платежа, указанная сумма не возвращена; 2) Производство по встречному требованию прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части необоснованного неувольнения работников должника-банкрота, поскольку должник практически прекратил хозяйственную деятельность, часть организационно-экономической и правовой работы мог и должен был осуществлять сам управляющий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]