Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10418/16 по делу N А60-4685/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта по вине общества , не исполнившего свои обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по ремонту мягкой кровли обществом в установленные сроки и в полном объеме не были выполнены, порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден, контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, антимонопольный орган законно и обоснованно включил информацию об обществе в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10392/16 по делу N А60-60921/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на неоплату абонентом произведенных автоматическим способом международных телефонных соединений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к выделенной абоненту линии, посредством которой оказывались услуги связи, был осуществлен несанкционированный доступ неустановленных лиц; оператором связи не обеспечена защита телефонных линий, заявление абонента об отключении выхода на международные соединения оставлено без ответа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10361/16 по делу N А76-6858/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору хранения нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поклажедатель сослался на то, что в период хранения нефтепродукты утратили свои качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов с участием представителя хранителя не составлялся, не доказано несоответствие находящегося на хранении топлива установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10342/16 по делу N А60-2688/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Пользование землей оплачено арендатором частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платежей за пользование участком не представлено, изменение вида разрешенного использования участка повлекло изменение его кадастровой стоимости, расчет с учетом прежней и новой кадастровых стоимостей признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10285/16 по делу N А60-16797/2016
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа субъекта РФ в предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности общества на объекты незавершенного строительства не подтверждает их отнесение к объектам недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество являлось арендатором спорного участка, на данном участке расположены два объекта незавершенного строительства, в связи с чем общество имеет право на реализацию установленной законом возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10239/16 по делу N А76-17058/2015
Требование: О взыскании долга по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на изменение цены услуг, наличие задолженности по их оплате. Встречное требование: О признании недействительным изменения договора.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание услуг в заявленном объеме подтверждено; цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, их изменение не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10206/16 по делу N А71-3069/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению о возмещении ущерба.
Обстоятельства: Помещения затоплены ввиду порыва общедомового стояка водоснабжения и канализации. Истец указал, что товарищество собственников жилья по соглашению с собственником помещений обязалось возместить причиненный ущерб. Право требования возмещения ущерба передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копия соглашения признана недостоверным доказательством с учетом оспаривания товариществом факта его подписания, отсутствия его печати на соглашении, непредставления оригинала соглашения, отсутствия однозначного вывода эксперта о принадлежности подписи; по договору уступки передано несуществующее право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10200/16 по делу N А50-29383/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель с целью подготовки заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оплатил юридические услуги, стоимость которых полагал убытками, возникшими в результате незаконных действий службы судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов; между утратой документа и возникшими у взыскателя расходами на получение дубликата имеется причинно-следственная связь; размер убытков и их несение доказаны. Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится РФ в лице соответствующего федерального органа за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-10114/16 по делу N А60-62525/2015
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель отказался от приемки части оплаченного товара ввиду его несоответствия параметрам, указанным в сопроводительных документах.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупателю была передана продукция, отличная от той, которую он ожидал получить в результате совершения сделки, условия договора поставщиком надлежащим образом не исполнены, оснований для удержания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9989/16 по делу N А07-30189/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электрической энергии и мощности подтверждена, просрочка исполнения денежного обязательства доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9944/16 по делу N А47-1247/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной за земельный участок суммы.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что спорные средства подлежат возврату продавцом имущества в связи с признанием сделки купли-продажи недействительной и изъятием имущества у покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом участки изъяты в пользу РФ ввиду незаконности распоряжения продавцом федеральными землями лесного фонда, покупателем имущество было оплачено; то обстоятельство, что он мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждение участка, не освобождает продавца от обязанности возвратить полученную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009
Обстоятельства: Определением расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, с продавца-банкрота в пользу покупателя взыскан внесенный задаток, поскольку при наличии действующего спорного договора должник, не уведомив покупателя о его расторжении в одностороннем порядке, в отсутствие соглашения о расторжении договора и до вступления в силу судебного акта по спору о правах на имущество произвел его отчуждение третьему лицу, продавец, действуя недобросовестно, не проинформировал покупателя о наличии правопритязаний третьего лица на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9820/16 по делу N А71-12510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договору внутреннего лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что в результате досрочного расторжения договора и возврата предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор лизинга расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств, сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей и стоимости возвращенных предметов лизинга ниже суммы предоставленного финансирования, платы за финансирование и санкций, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9694/16 по делу N А60-43798/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки, заключенного должником-банкротом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не установлено наличие/отсутствие записи об обременении в едином реестре прав на недвижимость, немотивированно отклонены доводы о том, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, выводы об отсутствии таких обязательств и признаков неплатежеспособности сделаны преждевременно, а вывод о том, что предоставление займа было обусловлено залогом имущества, противоречит договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-9520/16 по делу N А60-3392/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании необоснованным расходования временным управляющим должника-банкрота денежных средств на привлечение специалиста, так как должник являлся организацией, обязанной проводить аудит бухгалтерской документации и отчетности, и у него был заключен договор с аудитором, управляющий провел финансовый анализ на основании документов, достоверность которых подтверждена аудитором, и представил результаты на первом собрании кредиторов, аудитором выполнен значительный объем работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5664/16 по делу N А60-53296/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным невключения дома в перечень домов, аккумулирующих средства на капитальный ремонт на специальном счете, недействительным пункта перечня адресов домов, аккумулирующих средства на счете регионального оператора, обязании устранить нарушения заявитель считал разъяснение Конституционным Судом РФ порядка действий органов местного самоуправления по информированию граждан о способах формирования фонда капремонта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012
Обстоятельства: Определением основное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов удовлетворено частично, сумма расходов снижена до разумных пределов; в удовлетворении встречного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, понесенных при рассмотрении основного требования, отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-5267/15 по делу N А07-9239/2013
Требование: О признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия - банкрота, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не определены сроки давности оспаривания сделок, обстоятельства их исполнения, не установлено, является ли изъятие имущества самостоятельными сделками либо единой сделкой, совершенной в рамках ликвидации предприятия, не дана надлежащая оценка доводу о социальной значимости изъятого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-2642/16 по делу N А60-27291/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, так как указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа в сфере управления имуществом за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение паевого взноса подтверждено, доказательств недобросовестности кредитора, отсутствия у него финансовой возможности уплатить паевой взнос не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-1685/16 по делу N А47-7987/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных контрагенту, также признанному банкротом, в счет проведения геодезических и кадастровых работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие между должником и контрагентом отношений, связанных с выполнением указанных работ, не доказано, оба лица имели возможность выполнять данные работы самостоятельно; взаимное перечисление должником и контрагентом друг другу денежных средств незадолго до принятия решений об их ликвидации привело к искусственному созданию задолженности друг перед другом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11802/16 по делу N А60-25325/2007
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду пропуска срока для подачи заявления, а также отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11653/16 по делу N А50-10954/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, за счет которых могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, отсутствия согласия кредиторов финансировать банкротство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11419/16 по делу N А47-4479/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку заявитель ни на момент подачи апелляционной жалобы, ни на момент проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо конкурсного кредитора и не обладал правом на обжалование решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11384/16 по делу N А76-11769/2016
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение нарушения подтверждено, к управлению транспортным средством допущено лицо, не имеющее национального водительского удостоверения РФ, в путевом листе не указаны модель транспортного средства, показания специальных приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11369/16 по делу N А60-40562/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере эксплуатации опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что эксплуатация газопровода обществом осуществляется без внесения сведений о технических устройствах, эксплуатируемых на опасном объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения, характеризующие опасный объект, представлены обществом по форме, установленной нормативным актом, им отражена информация о газопроводах как технических устройствах, к которым их относит и уполномоченный орган, состав нарушения не доказан, акт проверки вручен обществу без приложения, содержащего список технических устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11333/16 по делу N А60-10723/2016
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на незаконное включение в акт совместной сверки расчетов сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по НДС и пеням без указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, действия налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11301/16 по делу N А47-5937/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство, так как должник имеет неисполненные денежные обязательства, превышающие установленную законом сумму, реальная возможность восстановить платежеспособность у должника отсутствует, но есть имущество, достаточное для покрытия судебных расходов; наличие признаков отсутствующего должника и оснований для введения упрощенной процедуры банкротства, несмотря на решение собрания кредиторов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11248/16 по делу N А50-8977/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник указал на незаконное взыскание с него суммы исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований в адрес должника не направлялось. Дополнительно: Заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу, что свидетельствует о восстановлении срока для подачи заявления, при этом восстановление срока в отсутствие соответствующего ходатайства не привело к вынесению незаконного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11239/16 по делу N А47-3845/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатели указали на просрочку внесения взысканной судом арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку несвоевременное внесение арендной платы подтверждено судебным актом, размер неустойки снижен с учетом периода просрочки, превышения размера начисленной договорной неустойки над суммой основного долга, отсутствия доказательств наступления для арендодателей тяжелых последствий вследствие нарушения обязательства арендатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11221/16 по делу N А50-2066/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано провести корректировку размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11207/16 по делу N А60-13383/2016
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в отношении арендованного участка не установлен вид разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, так как постановлением органа местного самоуправления установлены основной виды разрешенного использования спорного участка, данное постановление и договор аренды не оспорены, указание в договоре аренды только вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11176/16 по делу N А76-5750/2016
Требование: О признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что поступившие во временное распоряжение пристава денежные средства должника на счет взыскателя перечислены не были, исполнительное производство приостановлено неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, так как приставом не указано основание приостановления исполнительного производства, оспариваемое постановление отменено после обращения взыскателя в суд с данным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11135/16 по делу N А60-5875/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) НДС ввиду арифметического расхождения размера базы при сравнении документов; НДС, пени, штраф по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по фиктивным сделкам; штраф по ст. 123 НК РФ; 2) НДС ввиду завышения налоговых вычетов, в том числе с авансов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как причина расхождений органом не выяснялась; товар по сделкам поставлен, оплачен, использован в хозяйственных целях, первичные документы соответствуют закону; штраф снижен ввиду наличия смягчающих обстоятельств; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком не представлены необходимые первичные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11122/16 по делу N А60-57033/2015
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Пользование частью нежилого помещения оплачено не полностью. Встречное требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как долг не погашен, неустойка начислена правомерно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как неосвоенный остаток обеспечительного платежа арендатору не возвращен, часть платежа зачтена в счет оплаты периода фактического пользования предметом аренды после расторжения договора. Дополнительно: Спор рассмотрен с учетом того, что судом общей юрисдикции прекращено производство по спору между теми же лицами о том же предмете с указанием о подведомственности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11074/16 по делу N А76-2455/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о даче согласия на предоставление муниципальной преференции путем заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов.
Обстоятельства: Унитарное предприятие сослалось на то, что передача муниципального водопровода в аренду без проведения торгов повлекла ограничение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорным решением предусмотрено ограничение в отношении предоставления преференции, на администрацию муниципального образования возложена обязанность по проведению конкурентных процедур, непредоставление преференции повлекло бы оставление объекта жизнеобеспечения без обслуживания на период проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11041/16 по делу N А76-1841/2016
Требование: О взыскании долга за медицинские услуги, суммы необоснованно предоставленной скидки, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату лабораторных исследований, ошибочное начисление скидки при наличии долга. Встречное требование: О взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, расходов на оказание услуг третьим лицом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как оказание услуг доказано, но часть результатов исследований заказчику не передана, сумма ошибочно начисленной скидки является неосновательным обогащением заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не обращался за получением расходных материалов, оказанные третьим лицом услуги оплачены пациентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11027/16 по делу N А50-279/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штрафы, уменьшен убыток прошлых лет ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота для получения налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было экономической целесообразности в привлечении контрагента как исполнителя проектных работ, налогоплательщик выполнил работы собственными силами. Представление документов, формально соответствующих закону, не влечет автоматического подтверждения этими документами расходов при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10979/16 по делу N А71-1266/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф со ссылкой на неправомерное применение пониженной ставки земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные земельные участки сформированы в установленном порядке, используются для эксплуатации стадиона, оказания населению физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг; доказательств того, что расположенный на участках спорный объект не соответствует признакам единого спортивного сооружения - стадиона, не представлено, пониженная ставка применена правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10915/16 по делу N А07-1899/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа субъекта РФ в области жилищного надзора.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушение при начислении платы за отопление, выразившееся в применении завышенного тарифа, произвести корректировку указанной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный уполномоченным органом расчет среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление спорного жилого дома не обоснован, установить его достоверность невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10783/16 по делу N А76-933/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик сослался на невыполнение подрядчиком части предусмотренных контрактом работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как цена контракта является твердой, фактически подрядчиком выполнены работы на меньшую сумму, доказательств изменения цены контракта не представлено, причиной расторжения контракта явилось истечение срока выполнения работ, штраф начислен правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10770/16 по делу N А60-6635/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику предложено вернуть сумму излишне возмещенного НДС, начислены пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры, не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными лицами, реальность финансово-хозяйственных отношений с ним не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10679/16 по делу N А50-601/2016
Требование: О взыскании платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонентом не оплачено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая даты, когда результаты проб стали известны организации водопроводно-канализационного хозяйства, пропущен срок исковой давности. Отсутствие установленных законом и договором сроков для выставления счета-фактуры за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не дает оснований сколь угодно долго выставлять счета, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10649/16 по делу N А07-3759/2016
Требование: О признании недействительными предписаний территориального органа по управлению федеральным имуществом, признании незаконным бездействия данного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Бюджетному учреждению предписано устранить расхождения между площадью нежилых помещений, указанной в документах о передаче учреждению имущества, и фактической площадью используемых учреждением помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как в компетенцию учреждения не входит разрешение вопросов по устранению выявленных расхождений, оно не имеет возможности выполнить возложенные на него обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10643/16 по делу N А60-13338/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка-договор подписана заказчиком без возражений и скреплена его печатью, содержит все существенные условия, доказательств ее недействительности не представлено, о фальсификации подписи заказчика и оттиска его печати не заявлено, оказание услуг подтверждено товарно-транспортной накладной, долг не погашен, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10606/16 по делу N А60-6050/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент проведения проверки проверяемое складское помещение находилось во владении и пользовании общества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10517/16 по делу N А34-7307/2014
Требование: О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов.
Обстоятельства: Претензия покупателя с требованием устранить выявленные недостатки здания многофункционального центра продавцом оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки здания проявились в период его эксплуатации, доказательств нарушения покупателем правил пользования зданием, действий третьих лиц либо непреодолимой силы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10515/16 по делу N А34-476/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату безучетно потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввиду нарушения ранее установленных антимагнитных пломб безучетное потребление электрической энергии подтверждено, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10489/16 по делу N А07-26940/2015
Требование: О взыскании долга за проведение строительно-технической экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неправомерный отказ муниципального заказчика от исполнения контракта на проведение экспертизы строительных работ и неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт был заключен в целях подготовки доказательственной базы для последующего обращения заказчика в суд с иском к подрядчику, выполнившему строительные работы, не получив экспертное заключение в установленный контрактом срок, заказчик утратил интерес к его исполнению, односторонний отказ от контракта является правомерным, кроме того, экспертное заключение имеет недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10485/16 по делу N А07-19356/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленного топлива. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор поставки является заключенным, поставка топлива подтверждена, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поставка некачественного топлива не доказана, предусмотренная государственным стандартом повторная экспертиза вновь отобранной пробы товара при получении неудовлетворительных результатов испытаний покупателем не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10477/16 по делу N А07-30452/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный ресурс в установленный договором срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как несвоевременное исполнение потребителем обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено, расчет неустойки признан верным. Дополнительно: При изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений не меняется, управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10447/16 по делу N А71-14615/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель полагал, что условие договора страхования, предусматривающее уменьшение размера подлежащего выплате страхового возмещения на сумму амортизационного износа застрахованного автомобиля, является ничтожным, сослался на то, что размер страхового возмещения определен неверно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный страховой случай не повлек полную гибель застрахованного автомобиля, условия выплаты страхового возмещения согласованы сторонами путем подписания без замечаний соответствующего соглашения, обязательство по перечислению выгодоприобретателю страхового возмещения страховщиком исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10439/16 по делу N А60-9724/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Общество указало, что ввиду ошибочного включения им в базу для начисления взносов фиксированных сумм оплаты питания работников, которые общество уплачивало из собственных средств третьему лицу, взносы оплачены в завышенном размере, в проведении зачета излишне уплаченных взносов отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате выездной проверки не установлено неверного начисления страховых взносов, корректирующие формы расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представлены, оснований для проведения зачета не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10421/16 по делу N А34-1998/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде полученных в подотчет и не возвращенных в кассу должника денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств, подтверждающих возврат бывшим руководителем спорных денежных средств либо их расходование в установленном порядке на цели, для которых они были выданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10331/16 по делу N А76-15818/2016
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе по делу о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем установленный предел, общество привлечено не было, безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено. При рассмотрении вопроса о возможности обжалования судебных актов по данному делу следует исходить из размера фактически назначенного штрафа, а не из размера санкции, установленной КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10316/16 по делу N А07-4516/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Победитель аукциона сослался на то, что жалоба на действия организатора аукциона подана неуполномоченным лицом, победитель не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана органом субъекта РФ по управлению государственным имуществом в связи с нарушением порядка размещения информации о проведении аукциона, установлено выполнение антимонопольным органом требований закона о размещении уведомления о поступлении жалобы, нарушение прав победителя не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10275/16 по делу N А60-25173/2016
Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник указал, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью значительно меньше испрашиваемой не является надлежащим исполнением судебного акта по делу о признании незаконным отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения участка, обязании изготовить, утвердить и выдать схему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при рассмотрении дела судом не определялась возможность формирования участка в размере испрашиваемой площади, суд указал, что площадь подлежит уточнению при изготовлении органом местного самоуправления схемы участка, выданная схема не оспорена, недействительной не признана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10233/16 по делу N А50-28751/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчиком составлены акты общей формы в связи с задержкой вагонов в пути следования ввиду занятости выставочных путей грузополучателя; в соответствии с актами начислена плата, которая добровольно грузополучателем не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка вагонов на промежуточной станции по пути следования произошла по причине, зависящей от грузополучателя , начисление платы перевозчиком произведено обоснованно, с учетом предусмотренного договором соглашения сторон по вопросу взимания данной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10227/16 по делу N А60-31360/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении расходов арбитражного управляющего должника-банкрота на оплату услуг привлеченного юриста, так как выполнение его обязанностей относится к компетенции управляющего, услуги не были связаны с анализом большого объема информации, привлеченное лицо в судебных заседаниях не участвовало.
Решение: Определение изменено; дополнительно отказано в оплате услуг экономико-правового консультирования, так как проведение финансового анализа не предполагало изучение значительного объема финансово-хозяйственной документации, кроме того, является основной обязанностью управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-10224/16 по делу N А60-15890/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении банка к ответственности по части 1 ст. 14.8, части 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение в заблуждение заемщика относительно возможности отказа от заключения договора страхования, включение в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика, непредоставление информации, обеспечивающей возможность выбора страховой организации либо получения кредита без страхования, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено, представление является исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9744/16 по делу N А76-25103/2015
Требование: О взыскании долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом, убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено, заявка-договор содержит всю необходимую информацию, подписана сторонами, скреплена их печатями, в установленном порядке недействительной не признана, о ее фальсификации не заявлено, долг не погашен; наличие на стороне перевозчика убытков в виде упущенной выгоды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9715/16 по делу N А60-55008/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника-банкрота как обеспеченного залогом имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение суда о взыскании с должника долга по договорам займа вступило в силу до изменения ГК РФ, подлежащая применению редакция ст. 334 ГК РФ не содержала такого основания возникновения прав залогодержателя, как наложение запрета на распоряжение имуществом. Дополнительно: Банкротство предусматривает особый порядок принудительного исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. При этом общий порядок исполнения судебных актов не применяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9696/16 по делу N А60-16325/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.
Обстоятельства: Приставом обращено взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежным агентам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что денежные средства, на которые обращено взыскание, в полном объеме принадлежат взыскателю, обращение взыскания на полученные от населения суммы может привести к нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9691/15 по делу N А07-23958/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал неправомерным зачет спорных сумм в счет погашения долга за предыдущие периоды. Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как вносимые арендатором суммы значительно превышали размер арендной платы за расчетные периоды, арендодатель правомерно перераспределял их в счет погашения ранее возникших обязательств, срок исковой давности по которым не истек; 2) Встречное требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9688/16 по делу N А76-20860/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости не возвращенной арендатором сельскохозяйственной техники.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что в результате неправомерного списания и утилизации на металлолом переданного в аренду имущества арендодателю причинены убытки в виде разницы между балансовой стоимостью техники и перечисленной арендатором суммой, полученной от реализации металлолома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку утилизация спорной техники подтверждена, подлежащая взысканию сумма определена исходя из рыночной стоимости указанного имущества, установленной экспертным заключением, так как балансовая стоимость имущества не может быть применена для расчета реального ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9354/16 по делу N А07-14294/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, невозможности единовременного погашения долга с учетом финансового положения должника.
Решение: Определение отменено, так как стабилизация финансового положения должника, независимо от социальной значимости его деятельности в регионе, не может быть произведена за счет ущемления интересов взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-9313/15 по делу N А07-5320/2013
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик по муниципальному контракту указал на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, процентов за просрочку исполнения решения суда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, стоимость работ по устранению недостатков определена экспертным заключением. Срок исковой давности не пропущен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как установлена несвоевременная оплата работ, при этом судебный акт исполнен заказчиком в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-8908/16 по делу N А76-6690/2015
Требование: О взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника-банкрота убытков в размере стоимости векселя, не предъявленного к взысканию до ликвидации контрагента .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие на стороне контрагента встречных требований на большую сумму; заключение договора займа, в рамках которого был получен спорный вексель, являлось для должника экономически выгодным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-4138/14 по делу N А47-7105/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком заявитель считал регистрацию права собственности РФ на спорный участок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11317/16 по делу N А60-5634/2016
Требование: О взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки за несоблюдение срока выполнения работ.
Обстоятельства: Работы по договору на изготовление и монтаж конструкций выполнены не полностью и с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость не выполненных подрядчиком работ подтверждена, условие о том, что за несоблюдение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку, предусмотрено договором, нарушение срока выполнения работ установлено, сумма неустойки пересчитана судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11297/16 по делу N А50-600/2016
Требование: О взыскании платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Выставленный к оплате счет-фактура за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая дату получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства последнего протокола испытаний, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11273/16 по делу N А34-2142/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Претензия поставщика с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена покупателем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств полной оплаты товара не представлено, договором стоимость шефмонтажных работ не определена, поставщик был лишен возможности произвести шефмонтаж оборудования ввиду его проведения покупателем с привлечением иной организации, стоимость проведенных работ не доказана, сопоставить их стоимость с неоплаченной суммой долга невозможно, возражений о снижении стоимости поставленного оборудования на стоимость невыполненных поставщиком работ покупателем не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11258/16 по делу N А50-6293/2016
Требование: О взыскании долга по соглашению о наземном обслуживании.
Обстоятельства: Обслуживающая организация указала, что перевозчик не оплатил услуги предоставления: 1) Посадочных талонов и багажных бирок; 2) Трапа и персонала отдельно для высадки и посадки пассажиров; 3) Автомобиля сопровождения воздушного судна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорные расходы относятся к обслуживанию пассажиров, входят в цену экипажа, осуществлявшего посадку судна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11247/16 по делу N А76-10478/2016
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на неправомерное удержание поставщиком спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами согласованы все существенные условия поставки, договор признан заключенным, обязательство по внесению авансового платежа покупателем не исполнено, удержание поставщиком обеспечительного платежа является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11229/16 по делу N А50-5329/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Обстоятельства: Предписано создать локальную систему оповещения, программно и технически сопряженную с системами оповещения регионального, муниципального уровней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в производственном комплексе системы оповещения является нарушением закона, общество эксплуатирует опасный производственный объект - аммиачную холодильную установку, в работе которой задействовано аварийно химически опасное вещество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11194/16 по делу N А60-9401/2016
Требование: О признании недействительным предписания органа в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: Обществу предписано организовать медицинский осмотр кассиров, представить акт комиссии по итогам проведения профосмотра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом подтверждено наличие фактора неионизирующего излучения на рабочих местах кассиров с вынужденным зрительным контактом с монитором более половины рабочего времени, предписание законно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11148/16 по делу N А60-41761/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11112/16 по делу N А07-29396/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии подтверждена, доказательств уплаты долга не представлено; ввиду того, что объекты недвижимого имущества, для нужд которых поставлялась тепловая энергия, являются собственностью субъекта РФ, спорная сумма правомерно взыскана с органа, непосредственно исполняющего полномочия собственника имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11042/16 по делу N А50-1185/2016
Требование: О признании отсутствующим права полного хозяйственного ведения на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец на основании постановления уполномоченного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано в установленном порядке, истец, считая себя владеющим собственником, ранее воспользовался правом на защиту путем предъявления виндикационного иска, в удовлетворении которого ему отказано; истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-11035/16 по делу N А50-9329/2015
Требование: О взыскании долга по: 1) Рамочному договору на выполнение работ; 2) Договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком работ и уклонение от их приемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано выполнение подрядчиком спорных работ, направление заказчику односторонних актов не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по поводу выполнения работ в рамках спорного договора; 2) Акты приемки-передачи направлены заказчику спустя длительное время после составления, работы по строительству и асфальтированию рампы были выполнены подрядчиком в предыдущий период и в рамках иного договора, приняты заказчиком и оплачены по акту зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]