Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6563/16 по делу N А76-19194/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено, так как заявитель , полагающий недостоверной примененную судом рыночную стоимость участка, не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях, доказательств наличия у него имущественно-правового интереса в обжаловании решения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6454/16 по делу N А60-34690/2015
Требование: О взыскании долга за обследование системы теплоснабжения и горячего водоснабжения центрального теплового пункта.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что по поручению заказчика выполнил спорные работы в отсутствие заключенного в письменном виде договора возмездного оказания услуг, оплата принятых заказчиком услуг произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие подписанного договора не является основанием для отказа во взыскании долга за порученные и принятые заказчиком услуги, сторонами на совещании и в переписке согласованы объем услуг и их стоимость, возражений относительно результата оказания услуг от заказчика не поступало, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6443/16 по делу N А60-48790/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф со ссылкой на неправомерное невключение налогоплательщиком во внереализационные доходы долга за товары, приобретенные у общества-1, прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией и исключенного из реестра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования долга от общества-1 перешло к обществу-2, сумма долга по договору цессии погашается; доказательств возврата денежных средств на счет налогоплательщика не имеется; не доказаны согласованность действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также создание схемы по уходу от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6349/16 по делу N А07-14889/2015
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Энергия, поставленная в дома, находящиеся под управлением абонента, не оплачена. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду учета энергии, поставленной в дома, переданные другим управляющим организациям, применения неверного тарифа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как объем поставленной энергии подтвержден реестром показаний приборов учета, ресурс не оплачен, реорганизация абонента не влечет передачу части домов вновь созданным организациям в отсутствие решений собственников помещений, применен верный тариф, абонент не относится к категории "население".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6332/16 по делу N А50-21357/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору ввиду отказа от оказания услуг по перевозке пассажиров.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6324/16 по делу N А07-25292/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление принято ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, реестр почтовых отправлений не является таким доказательством, а подтверждает лишь направление в адрес должника простого почтового отправления, содержание которого установить невозможно, в связи с чем применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6306/16 по делу N А60-57825/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов муниципалитета на исполнение судебного акта о предоставлении жилья инвалиду.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что спорные затраты являются расходным обязательством субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта РФ, при этом Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении региона на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6179/16 по делу N А76-22818/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель оплачивал газ с нарушением установленных контрактом на поставку газа сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа по контракту и нарушение сроков его оплаты подтверждены, оснований для освобождения покупателя от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не установлено, проценты подлежат уплате независимо от пользования средствами в рамках договора или в отсутствие договорных отношений. Дополнительно: Закон не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6150/16 по делу N А34-5416/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании полученного главой крестьянского хозяйства гранта - в виде наложения ареста на его имущество в пределах суммы заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6133/16 по делу N А76-23605/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, компенсации за установку сигнализации на объекте.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что договор был расторгнут в связи с систематическими задержками оплаты услуг, оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание охранных услуг подтверждено, доказательств их полной оплаты не представлено, срок исковой давности с учетом наличия телеграммы заказчика, свидетельствующей о признании долга, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6122/16 по делу N А07-24449/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены, права арендатора переданы ответчику по договору перенайма.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности установлено, размер арендной платы определен на основании экспертного заключения; договор перенайма не содержит условий о переходе к ответчику обязанности по оплате долга, возникшего у прежнего арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6115/16 по делу N А50-18249/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6072/16 по делу N А60-32459/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги.
Обстоятельства: Сроки производства отдельных этапов работ нарушены, окончание работ к конечному сроку невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения промежуточных работ, повлекшее несдачу работ к конечному сроку, на момент рассмотрения спора реконструкция социально значимого объекта не завершена, работы не приостанавливались, вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ по разработке рабочей документации не установлено, досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6068/16 по делу N А60-33629/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий на технологическое присоединение к электросетям.
Обстоятельства: Организация по управлению единой национальной электросетью указала, что территориальная сетевая организации от заключения договора технологического присоединения к сетям отказалась, затраты не возместила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регулируемая плата не подлежит произвольному делению на отдельные ее составляющие, законом не предусмотрено возмещение спорных затрат при аннулировании заявки на присоединение, индивидуальный проект не изготавливался, договор не заключался, присоединение не выполнялось, несение затрат не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-6044/16 по делу N А50-20961/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штраф ввиду неправомерного применения режима в виде ЕНВД к сделкам по сдаче в аренду транспортных средств с экипажем.
Решение: Требование удовлетворено в части начисления подлежащего уплате налога свыше определенных судом минимальных размеров, так как налоговый орган обязан был определить не только доходы, но и расходы налогоплательщика на основании как информации о нем, так и об иных аналогичных налогоплательщиках, неприменение расчетного метода повлекло излишнее начисление налога, сведения о расходах не были представлены при проверке из-за отсутствия необходимости ведения учета доходов и расходов при применении режима ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5977/16 по делу N А50-20135/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штраф по мотиву неправомерного неисчисления НДС со стоимости переданного недвижимого имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку операции займа налогообложению не подлежат, передача имущества по соглашению об отступном, прекращающему обязательства по договору займа, также не подлежит налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5962/16 по делу N А34-8113/2014
Обстоятельства: Определением на свидетеля наложен судебный штраф ввиду неявки в судебное заседание при отсутствии доказательств уважительности причин неявки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5859/16 по делу N А76-31660/2014
Требование: О включении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку судом скорректирован размер процентов ввиду применения кредитором неправильной методики расчета, учитывающей количество дней просрочки и одновременно не учитывающей количество дней в году, проценты рассчитаны кредитором исходя из не подлежащей применению нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что число дней в году принимается равным 360 дням.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5846/16 по делу N А07-24759/2015
Требование: Об обязании уполномоченного органа принять в казну РФ недвижимое имущество.
Обстоятельства: Образовательное учреждение указало на неправомерный отказ в принятии комплекса зданий и земельного участка, находящихся в собственности РФ и не используемых учреждением в связи с ликвидацией его филиала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не используется учреждением длительное время, необходимость в его сохранении за учреждением отсутствует, спорное имущество является излишним и может быть изъято собственником для целей его эффективного использования, отказ учреждения от имущества согласован с его учредителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5809/16 по делу N А60-44952/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение срока ремонта автомобильной дороги.
Обстоятельства: Работы сданы с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, подтверждено, требование о взыскании неустойки соответствует условиям контракта. Неблагоприятные погодные условия при отсутствии доказательств извещения подрядчиком заказчика о невозможности проведения работ и необходимости приостановления их производства не являются основанием для уменьшения размера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5769/16 по делу N А60-49009/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство предпринимателю отказано.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возведении предпринимателем самовольной постройки и отсутствии доказательств принятия своевременных и достаточных мер к легализации постройки основан на неполно исследованных обстоятельствах, не дана оценка кадастровому плану земельного участка и договору аренды, в которых указано, что земельный участок предоставлялся предпринимателю под строительство объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5734/16 по делу N А71-14515/2014
Обстоятельства: Дополнительным решением взысканы судебные расходы на проведение технико-криминалистической экспертизы.
Решение: Дополнительное решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5716/16 по делу N А34-2039/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения одного этапа работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка выполнения работ подтверждена, при этом начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ будет противоречить принципу юридического равенства и создаст преимущественные условия для кредитора, которому будет причитаться компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за своевременно выполненные работы, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из стоимости спорного этапа работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5633/16 по делу N А07-16998/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, так как не представлено доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, утраты его приставом; срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5633/15 по делу N А07-21930/2014
Требование: 1) О признании недействительной сделки по оставлению за взыскателем не реализованного в рамках исполнительного производства имущества должника-банкрота; 2) О признании недействительными мировых соглашений, заключенных между должником и взыскателем .
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что на момент реализации имущества покупатель знал о неплатежеспособности должника, имущество передано по заниженной стоимости или в целях удовлетворения необоснованного требования; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как направлено на пересмотр судебных актов об утверждении мировых соглашений в нарушение установленного порядка их обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5516/16 по делу N А34-4010/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) Налог на прибыль, НДС, пени, уменьшил убыток ввиду неучета доходов от реализации горюче-смазочных материалов и трактора; 2) НДС и пени ввиду заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Указанные материалы переданы в счет оплаты услуг, трактор - в счет приобретения другого имущества, у налогоплательщика возник доход от их реализации; 2) Соглашение заключено с целью уменьшения стоимости продаваемых помещений, операции по реализации которых облагаются НДС, и увеличения стоимости земельных участков, операции по реализации которых НДС не облагаются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5410/2016 по делу N А50-19604/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что убытки повлекло несвоевременное совершение судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приставом своевременно запросы об имуществе и средствах на счетах должника не сделаны, исполнительный лист неоднократно был утерян, постановление об обращении взыскания на средства должника вынесено спустя длительное время, взыскание не осуществлено, бездействие подтверждено актом вышестоящего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5347/16 по делу N А60-34093/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неизвещении налогоплательщика о переплате по налогу и непроведении зачета переплаты.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на то, что осуществил уплату налога, неверно указав код бюджетной классификации, а налоговый орган о переплате его не известил, зачет налога не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма налога по УСН уплачена налогоплательщиком в качестве штрафа по УСН с указанием неверного КБК, в итоге образовалась задолженность по УСН, уплаченная сумма не является переплатой по налогу, повторная его уплата не производилась, бездействие не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5342/15 по делу N А07-21174/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как бывшим руководителем управляющему не переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, правоустанавливающие документы на транспортные средства, сами транспортные средства, что не позволило сформировать конкурсную массу, принятие бывшим руководителем мер к восстановлению первичной бухгалтерской документации, розыску имущества должника не доказано; размер субсидиарной ответственности ограничен суммой активов должника, установленной в бухгалтерском балансе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-4980/16 по делу N А50-22861/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, доказательств уплаты долга не представлено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-4811/16 по делу N А76-8514/2015
Требование: О расторжения договора лизинга, обязании вернуть предмет лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на наличие долга по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как неоднократное неисполнение лизингополучателем обязанности по внесению платежей является существенным нарушением условий договора, расчет долга не оспорен, доказательств внесения платежей не представлено. Дополнительно: Подсудность спора изменена соглашением сторон, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом по месту нахождения истца; если ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, то он сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер к получению информации о движении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-4700/16 по делу N А60-34430/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договорам на отпуск питьевой воды и принятие сточных вод, и неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что при отсутствии у абонента приборов учета объем потребленной питьевой воды рассчитан по пропускной способности сооружений абонента, объем отведенных сточных вод по договорным объемам, плата за услуги внесена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приборы учета воды не установлены, объемы поставленной холодной воды правомерно определены за спорный период по методу пропускной способности, невозможность установления приборов учета не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-4678/16 по делу N А50-22308/2015
Требование: О признании стоимости доли муниципального образования в праве собственности на земельный участок недостоверной, обязании заключить договор купли-продажи по цене, определенной оценщиком.
Обстоятельства: Долевой собственник указал, что предложенная муниципалитетом цена доли превышает кадастровую стоимость всего участка, полагал, что договор подлежит заключению по иной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение договора купли-продажи спорной доли не является обязательным для муниципалитета, собственник не вправе оспаривать предложенную стоимость доли, к спору, возникшему между участниками долевой собственности, не подлежат применению нормы о приватизации имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-4267/16 по делу N А71-12352/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договору поставки, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, доказательств исполнения указанного решения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-3853/16 по делу N А60-28826/2015
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности на недвижимость.
Обстоятельства: Указано на непредставление правоустанавливающих документов на объект и невозможность его идентифицировать.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительство объекта окончилось после приватизации предприятия газовой промышленности, он не мог попасть в сводный план приватизации, право собственности предприятия на объект являлось ранее возникшим, перешло к правопредшественнику заявителя при реорганизации; акт о приемке объекта в эксплуатацию, решение предприятия о создании правопредшественника заявителя, акт приема-передачи имущества, кадастровый паспорт позволяли установить имущество, в отношении которого подано заявление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-1529/15 по делу N А71-3931/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в виде стоимости услуг представителя, расходов на аренду транспортного средства с экипажем, командировочных расходов, почтовых расходов в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-11841/15 по делу N А07-6939/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности, так как подтверждено принятие управляющим необходимых мер.
Решение: Определение отменено, поскольку судебным актом управляющему отказано во взыскании спорной задолженности ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей наличие долга, при этом необходимые документы не были запрошены управляющим у бывшего руководителя должника-банкрота, подача иска носила формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-7237/16 по делу N А60-36742/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено, так как предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг теплоснабжения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-7041/16 по делу N А76-19187/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено, так как заявитель , полагающий недостоверной примененную судом рыночную стоимость участка, не является лицом, участвующим в деле, решение не принято о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6796/16 по делу N А60-51566/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду необоснованного применения пониженной ставки налогообложения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок налогоплательщика занят объектом бытового обслуживания , налоговый орган верно применил установленную органом местного самоуправления ставку для земельных участков, предназначенных для размещения объектов бытового обслуживания, в том числе бань.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6679/16 по делу N А07-11937/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Страховая организация произвела выплату в связи с повреждением застрахованного имущества, полагала ответственным за причинение вреда орган местного самоуправления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, указали на принадлежность проезда возле жилого дома, на котором произошло ДТП, к территории, находящейся в ведении управляющей организации. Судами не учтено, что спорный проезд является местом прохода к соседним домам, земельный участок под указанным домом не был сформирован в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6641/16 по делу N А76-1718/2012
Обстоятельства: Определением с банка как заявителя по делу о банкротстве в пользу привлеченного конкурсным управляющим специалиста взыскано вознаграждение за оказание услуг по оценке, поскольку доказательств необоснованности привлечения специалиста не представлено, привлечение данного лица связано с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и направлено на достижение целей конкурсного производства, несоразмерность стоимости оказанных услуг фактическому объему работы и ее качеству не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015
Требование: Об обязании освободить помещение котельной, передать его и расположенное в нем оборудование товариществу собственников жилья, взыскании платы за пользование помещением.
Обстоятельства: ТСЖ указало, что ресурсоснабжающая организация самовольно заняла помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не исследовали вопросы о том, является ли спорное имущество общим имуществом собственников помещений в доме с учетом его функционального назначения как части инженерной инфраструктуры, предназначено ли оборудование для теплоснабжения иных объектов, кроме спорного дома, не приняты во внимание доказательства нахождения помещения и котельной на техническом этаже дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6602/16 по делу N А07-24074/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган государственной власти субъекта РФ указал, что оспариваемые действия повлекли утрату права собственности РФ на спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые действия совершены по заявлению неуполномоченного лица, при образовании новых земельных участков прежний участок как природный объект не прекращает своего существования, препятствий для восстановления записи о нем в государственном кадастре недвижимости не имеется; при наличии спора о границах участков он может быть разрешен в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6566/16 по делу N А60-56966/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за допущение свисания снега с кровли многоквартирного жилого дома со стороны входов в подъезды в отсутствие ограждений пешеходной зоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом приоритетного значения специальной нормы федерального закона признана неправильной квалификация совершенного обществом правонарушения в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6469/16 по делу N А47-6325/2015
Требование: О взыскании с банка убытков в виде неправомерно списанных с расчетного счета средств.
Обстоятельства: Клиент, признанный банкротом, указал на неправомерность списания налоговых платежей, взносов в Пенсионный фонд РФ, пеней на основании инкассовых поручений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что объявления о признании клиента банкротом были опубликованы после списания спорных сумм, банк должен был знать о нахождении клиента в процедуре банкротства с учетом того, что часть инкассовых поручений содержала ссылки на ФЗ "О несостоятельности " и на текущий характер платежей, списание средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6435/15 по делу N А60-25637/2013
Требование: О признании договора займа недействительной сделкой, а также признании его незаключенным, об отказе в применении сроков исковой давности ввиду недобросовестного поведения сторон.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как довод конкурсного управляющего заемщика-банкрота о злоупотреблении правом не рассматривался, не решен вопрос о том, возможно ли применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой отказ судов в применении исковой давности выступает как санкция за злоупотребление правами; также не выяснялись вопросы о безденежности займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6413/16 по делу N А71-10431/2015
Требование: О признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об увеличении уставного капитала общества и изменении состава его участников, обязании аннулировать данную запись.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что изменения внесены в период действия наложенного судебным приставом ареста на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечительные меры не содержали запрета на увеличение уставного капитала общества за счет внесения вкладов новыми участниками, в результате внесения изменений номинальная стоимость доли должника осталась прежней, препятствий для обращения на нее взыскания не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6372/16 по делу N А71-11671/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на проведение капитального ремонта крыши здания, взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что акты выполненных работ заказчиком не подписаны, работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено односторонними актами, отказ от приемки работ заказчиком не обоснован, ходатайство о проведении экспертизы для установления объема фактически выполненных работ им не заявлено, доказательств погашения долга не представлено, установленный законом порядок предъявления требования о расторжении государственного контракта соблюден, уведомление о расторжении договора заказчику направлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6242/16 по делу N А50-23429/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору купли-продажи ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6190/16 по делу N А60-54639/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту здания, коммунальных, охранных услуг.
Обстоятельства: Учреждение-1, на которое региональным актом возложена обязанность по содержанию здания, указало на невозмещение спорных расходов владельцем помещений в здании .
Решение: Требование удовлетворено, так как на учреждение-2 в силу закона возлагается бремя несения расходов на содержание общего имущества здания, в котором расположены закрепленные за ним на праве оперативного управления помещения, ввиду отсутствия решения собственников помещений об установлении размера платы долг правомерно рассчитан с применением утвержденного органом местного самоуправления тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6160/16 по делу N А47-8399/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислен штраф по пункту 2 ст. 116 НК РФ по мотиву осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная норма подлежит применению в случае ведения деятельности без постановки на учет самого налогоплательщика, непредставление сведений, касающихся создания обособленного подразделения, влечет ответственность по иной норме .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6138/16 по делу N А47-443/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления органа службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, так как заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для исчисления срока подачи заявления с даты, когда судебному приставу-исполнителю стало известно об утрате исполнительного листа, не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6124/16 по делу N А71-7317/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Абонентом оплата по договору произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств ее погашения не представлено, взыскиваемая сумма снижена в связи с тем, что применению подлежал тариф, утвержденный для расчетов ресурсоснабжающей организации с населением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6107/16 по делу N А50-11537/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде надбавок, включенных в плату за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало неправомерным увеличение тарифов на суммы надбавок, установленных постановлением администрации муниципального образования для финансирования инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные суммы взимались организацией водопроводно-канализационного хозяйства правомерно, в спорный период указанные постановление и инвестиционная программа являлись действующими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-5998/16 по делу N А71-10448/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрации города вменены нарушения, выразившиеся в непроведении торгов при строительстве дополнительного здания дошкольного учреждения, наделении указанного учреждения функциями заказчика-застройщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительные работы не являются основным видом деятельности учреждения; исполняя функции заказчика-застройщика, учреждение фактически выполняло их для муниципальных нужд, действия администрации по предоставлению субсидий и наделению учреждения указанными полномочиями свидетельствуют о создании условий, позволяющих избежать проведения торгов в целях определения подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-5844/16 по делу N А76-6007/2015
Требование: О привлечении бывшего участника общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное лицо руководителем общества никогда не являлось, вышло из состава участников общества более чем за два года до принятия судом заявления о признании общества банкротом, доказательств передачи бывшему участнику документов о деятельности общества не представлено, оснований для признания его контролирующим должника лицом и возложения на него ответственности за отсутствие документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-5496/16 по делу N А76-17445/2015
Требование: О признании недействительными договоров пользования водными биологическими ресурсами в части.
Обстоятельства: На основании договоров общество приобрело право на добычу водных биологических ресурсов в объеме, превышающем рекомендованный уполномоченным органом в соответствующем периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем добычи водных биоресурсов, устанавливаемый в договорах на основании заявлений, не должен превышать объем, рекомендованный на основании данных научных исследований для конкретного вида водных биологических ресурсов и районов добычи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-5345/16 по делу N А60-30732/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных прекращением подачи электроэнергии.
Обстоятельства: Абонент указал, что для восстановления режима потребления энергии на объекте, относящемся к централизованной системе холодного водоснабжения, привлек специализированную организацию, осуществившую автономное обеспечение объекта электроэнергией с помощью генератора.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены несение абонентом убытков, их размер и наличие связи между убытками и неправомерным прекращением гарантирующим поставщиком подачи электроэнергии на эксплуатируемый абонентом объект, в отношении которого не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4784/16 по делу N А50-17506/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган снизил сумму вычетов по НДС и исключил из расходов по налогу на прибыль организаций затраты, связанные с выполнением субподрядных работ спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент субподрядные работы для налогоплательщика не выполнял, они производились им самостоятельно, денежные средства, поступающие на счет контрагента, перечислялись на счета организаций, имеющих признаки анонимных структур, или в последующем обналичивались, подтверждена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4663/16 по делу N А50-4196/2014
Обстоятельства: Определением осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя на его правопреемника в части взысканной решением суда задолженности, поскольку договор уступки права требования, заключенный сторонами, соответствует закону. Законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства по уплате долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4607/16 по делу N А60-46005/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные общестроительные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ненадлежащая и несвоевременная оплата работ подтверждена, не доказано направление подрядчику мотивированного отказа от принятия работ, возражений по качеству и объему работ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку доказана просрочка выполнения работ, расчет неустойки скорректирован, уменьшен по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4564/16 по делу N А71-3681/2015
Требование: Взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Продавец сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению выкупных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что между сторонами имеется спор о рыночной стоимости предмета залога, ранее судебным актом с покупателя был взыскан долг за часть спорного периода, после вступления указанного акта в законную силу покупателем внесен платеж, учтен ли данный платеж при расчете пеней, судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4313/16 по делу N А76-10564/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и выполнение кадастровых работ ввиду завышенности расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные расходы подтверждены, их сумма признана разумной и достаточной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4170/16 по делу N А60-38067/2015
Требование: О расторжении договора об инвестиционной деятельности, взыскании уплаченной суммы.
Обстоятельства: Инвестор указал на нарушение застройщиком сроков строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок не исполнена, доказательств того, что своевременное строительство объекта было невозможно вследствие недофинансирования со стороны инвестора, не представлено. Дополнительно: Подача иска о расторжении спорного договора не подпадает под признаки крупной сделки, ввиду чего не требует обязательного одобрения участниками общества-инвестора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-4046/16 по делу N А76-9850/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, доказательств погашения долга или возврата товара поставщику не представлено, денежные средства, перечисленные покупателем платежными поручениями, правомерно учтены поставщиком в качестве предварительной оплаты по договору в соответствии с назначением платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-3666/16 по делу N А34-2412/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в предоставлении земельного участка для эксплуатации канализационной сети, обязании утвердить и выдать схему расположения участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что указанное сооружение находится на земельных участках, правообладателем которых является общество, испрашиваемый им участок не входит в перечень участков, на которых расположен спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на спорном участке канализационной сети, для эксплуатации которой он испрашивается, не подтверждено, тождественность принадлежащей обществу канализационной сети и фактически размещенного на спорном участке объекта не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-3049/16 по делу N А76-31505/2014
Требование: Об обязании подписать акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, принадлежащих поставщику.
Обстоятельства: Акты проверки покупателем энергии, не имеющим своих приборов учета, участвовавшим в осмотре спорных приборов, не подписаны. Встречное требование: Об обязании передать недостающие документы для принятия в эксплуатацию спорных узлов учета.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как отказ от подписания актов не обоснован; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как часть документов покупателю передана, акты о разграничении балансовой принадлежности не могут быть представлены ввиду нерассмотрения судебного спора по ним, согласование с покупателем проектов узлов учета не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-2120/15 по делу N А60-22957/2014
Требование: О расторжении договора финансовой аренды, взыскании внесенных лизинговых платежей.
Обстоятельства: Продавец, выбранный лизингополучателем, товар не поставил. Лизингополучатель указал на наличие неосмотрительности в действиях обеих сторон договора лизинга при заключении договора купли-продажи, виновность в большей степени лизингодателя.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как лизингодатель при заключении договора не проявил разумность и осмотрительность коммерсанта, перечислив стопроцентную предоплату за предмет лизинга, не проявив для минимизации рисков должную осторожность при предоставлении средств продавцу; при определении сальдо встречных обязательств приняты в расчет убытки лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании солидарно долга, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал изменение суммы задолженности у одного из солидарных должников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/09
Требование: О признании недействительной совершенной должником-банкротом сделки по перечислению денежных средств в интересах третьего лица, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии признаков заинтересованности в сделке возникновение убытков у должника произошло не в результате самого платежа, а вследствие непринятия мер к взысканию неосновательного обогащения, не представлены первичные документы и сведения об обстоятельствах совершения платежа; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/09
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом платежей в пользу физического лица, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии признаков заинтересованности в сделках возникновение убытков у должника не доказано ввиду отсутствия первичных документов и сведений об обстоятельствах совершения платежей, управляющим пропущены специальный и общий сроки исковой давности, оснований для отказа в применении которой в качестве санкции за злоупотребление правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/09
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом платежей в интересах физического лица на счета третьих лиц, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при наличии признаков заинтересованности в сделках возникновение убытков у должника не доказано ввиду отсутствия первичных документов и сведений об обстоятельствах совершения платежей, управляющим пропущены специальный и общий сроки исковой давности, оснований для отказа в применении которой в качестве санкции за злоупотребление правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании солидарно долга, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал изменение суммы задолженности у одного из солидарных должников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-8748/11 по делу N А50-18092/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6842/16 по делу N А34-68/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с возвратом предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что сумма уплаченного аванса подлежит включению в общий размер полученного лизингодателем дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенный лизингополучателем аванс не подлежит учету при расчете сальдо взаимных обязательств, при определении размера предоставленного финансирования аванс вычитается из закупочной цены предмета лизинга и не учитывается при определении платы за финансирование, внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного финансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6839/16 по делу N А71-2358/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что счета-фактуры оплачены абонентом частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документально подтвержденные данные об объемах фактически оказанных услуг по договору свидетельствуют об отсутствии у абонента задолженности; необходимые показания направлялись организации водопроводно-канализационного хозяйства, оснований для расчета объема водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6831/16 по делу N А76-19197/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал обращение собственника участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не может являться основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6814/16 по делу N А60-36874/2015
Требование: Об обязании заключить на новый срок охранно-арендный договор на пользование нежилыми помещениями, расположенными в объекте культурного наследия.
Обстоятельства: Общество полагало, что имело право на перезаключение договора без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом изменения законодательства, дат заключения договора и обращения за его продлением у общества отсутствует указанное право, договор с ним может быть заключен только по результатам конкурса или аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6773/16 по делу N А50-26662/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, приостановлено, так как назначена строительно-техническая экспертиза для определения причин возникших дефектов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Несогласие с выбором судом эксперта, которому поручено проведение экспертизы, не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения экспертизы и приостановления в связи с этим производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]