Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9435/16 по делу N А60-353/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с увеличением стоимости автомобиля и прицепа, расходов на проведение оценки.
Обстоятельства: Страхователь указал, что на дату исполнения страховщиком судебного акта о взыскании страхового возмещения в связи с хищением застрахованных автомобиля и прицепа рыночная стоимость данного имущества существенно увеличилась, приобрести аналогичное имущество на взысканные денежные средства невозможно.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как несвоевременная выплата страхового возмещения подтверждена, увеличение рыночной стоимости имущества доказано, подлежащая взысканию сумма уменьшена на сумму ранее взысканных со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9409/16 по делу N А60-11253/2016
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, связанных с предоставлением жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта им понесены расходы на приобретение квартиры для предоставления по договору социального найма инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем инвалидов относится к расходным обязательствам субъекта РФ, доказательств того, что РФ не исполнила обязанность по перечислению субъекту РФ субвенций для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9398/16 по делу N А76-3532/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорного долга по договору цессии, указал, что суммы займов не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к цессионарию перешло право требования взыскиваемой задолженности, заемщик свои обязательства не исполнил, спорные средства поступили в распоряжение заемщика от первоначального кредитора и были использованы им на исполнение обязательств перед иными лицами, доказательств использования средств третьих лиц при выдаче займов не представлено, реальность исполнения договора займа не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9352/16 по делу N А07-420/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что оспариваемое бездействие привело к возвращению исполнительного листа ввиду невозможности исполнить документ, обязывающий должника совершить определенные действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным приставом принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника передать взыскателю техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом, срок оспаривания бездействия пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9347/16 по делу N А60-47309/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение средств и их последующее расходование подтверждены и отражены в бухгалтерском учете должника, доказательств возврата займа не представлено, сделка не оспорена и недействительной, в том числе по мотиву отсутствия согласования крупной сделки, не признана, достоверность представленных кредитором заверенных копий документов не опровергнута, о фальсификации этих документов не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9339/16 по делу N А60-6650/2016
Требование: О признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, включении долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, в отношении должника введена процедура наблюдения, долг включен в реестр, так как решением третейского суда подтверждено наличие долга, который не оплачен должником в течение длительного времени, признаков отсутствующего должника не установлено, процедура наблюдения необходима для проведения анализа финансового состояния должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9323/16 по делу N А50-25384/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии в составе горячей воды теплоснабжающей организацией не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сетевой организации утверждены тарифы на поставку горячей воды, в спорный период она самостоятельно оказывала услуги по поставке данного ресурса потребителям теплоснабжающей организации, оснований для взыскания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9308/16 по делу N А50-20912/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора аренды в виде взыскания стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Собственник переданного в аренду имущества ссылался на признание договора аренды недействительным в рамках другого дела.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истребование неотделимых улучшений, конструктивных элементов помещения, здания невозможно, иск о взыскании стоимости имущества является надлежащим способом защиты нарушенного права, при этом передача всего поименованного в договоре имущества арендатору не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9292/16 по делу N А47-7986/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность экономических отношений, в рамках которых возникло заявленное денежное обязательство должника по кредитному договору, не оспаривается, право требования спорных сумм перешло к кредитору на основании договоров цессии, состав перешедших к кредитору прав требования надлежащим образом идентифицирован и подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9281/16 по делу N А60-40682/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскателем уже реализован механизм возмещения вреда, причиненного нарушением указанного права, путем присуждения процентов, подлежащих начислению до полной уплаты ранее взысканного с учреждения долга, присуждение компенсации повлечет необоснованное возложение на муниципальный бюджет повторной ответственности за неисполнение судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9279/16 по делу N А76-28751/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за использование нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9200/16 по делу N А50-4444/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных в рамках государственных контрактов денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что оплаченные ремонтные работы подрядчиком выполнены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предусмотренные контрактами работы подрядчиком выполнены полностью, приняты заказчиком без замечаний, установленные сроки не нарушены, не доказано, что заказчик принял работы под влиянием обмана или заблуждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9165/16 по делу N А76-30784/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы ввиду неучета выручки от операций хеджирования риска снижения цен на драгоценные металлы и операций реализации/мены векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные операции НДС не облагаются, неучет дохода от них уменьшил удельный вес выручки и долю расходов, приходящуюся на не облагаемую НДС деятельность, раздельный учет расходов по облагаемым и не облагаемым НДС операциям не велся, правило о расчете пятипроцентного барьера, при котором возникает право не распределять входной НДС, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9099/16 по делу N А60-2239/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен общий срок давности привлечения к административной ответственности, оснований для применения срока давности, установленного для нарушений законодательства о природопользовании, не имеется, так как ст. 7.3 находится в главе 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8912/16 по делу N А50-4424/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 11.31 КоАП РФ за перевозку пассажиров без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, оснований для признания его малозначительным не установлено. Размер штрафа снижен с учетом характера нарушения, степени вины, имущественного положения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8860/16 по делу N А07-13929/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка для ведения дачного хозяйства, утверждении схемы расположения участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Дачное некоммерческое товарищество ссылалось на неправомерность отказа, мотивированного отсутствием фонда перераспределения земель в пределах муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом изменения законодательства предоставление участков для ведения дачного хозяйства возможно лишь по результатам проведения торгов, оспариваемый отказ не нарушает права товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8791/16 по делу N А50-30973/2015
Требование: О расторжении договора о предоставлении субсидии на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, взыскании субсидии.
Обстоятельства: Предприниматель не вернул выделенные бюджетные средства по требованию, заявленному в связи с выявленными в результате проверки нарушениями.
Решение: Требование удовлетворено, так как предпринимателем в установленный срок не обеспечено функционирование указанных групп, предусмотренная договором отчетность не представлена, выявленные нарушения признаны существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8642/16 по делу N А60-36803/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды данного участка, арендная плата им не внесена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, сделал вывод о недостоверности стоимости участка, содержавшейся в государственном кадастре недвижимости в спорный период, ввиду неверного определения группы, к которой относится участок, при этом применение другой кадастровой стоимости судом не обосновано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8551/16 по делу N А60-47973/2014
Требование: Об обязании представить выписки по расчетным счетам.
Обстоятельства: Банк, ссылаясь на наличие корпоративного конфликта между клиентами и отсутствие полномочий у лиц, действующих от имени клиентов, неоднократно отказывал в выдаче выписок, последний отказ мотивировал непредставлением оригиналов документов, копии которых направлены в банк.
Решение: Требование удовлетворено, так как клиентами требования к форме и объему документов были соблюдены, односторонний акт, составленный сотрудниками банка в отсутствие клиентов, не подтверждает несоблюдение этих требований, счет на оплату услуги банк вправе был выставить после представления выписки, корпоративный конфликт между клиентами не исключает спорной обязанности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8374/16 по делу N А07-1118/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Орган признал неправомерным отклонение заявок обществ - 1 и 2 на участие в аукционе на поставку корма для служебных собак.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества-1 без указания на конкретный вид упаковки являлась надлежащей, в техническом задании имелось указание лишь на 1 вид допустимой упаковки, с чем общество выразило согласие, заявкой общества-2 предусмотрено нанесение всей необходимой информации непосредственно на упаковочную единицу, что соответствует аукционной документации, указание на возможность размещения дополнительной информации на стикерах не свидетельствует о несоответствии заявки документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8352/16 по делу N А76-18194/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору водопользования.
Обстоятельства: Орган субъекта РФ по управлению государственным имуществом сослался на ненадлежащее исполнение водопользователем обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение сроков внесения платы по договору подтверждено, расчет неустойки составлен с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, данные соглашения вступили в силу с момента регистрации, оснований для распространения их действия на более ранние периоды не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8174/13 по делу N А71-10928/2012
Требование: О признании недействительными действий по переводу со счета депо должника-банкрота ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами неверно определен предмет заявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, состав лиц, участвующих в деле; необоснованно не учтены доводы управляющего о том, что действия по заключению договора займа, перевода долга, выдаче поручения на перевод ценных бумаг являются единой сделкой, прикрывающей операцию по безвозмездному списанию со счета должника ценных бумаг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-8119/15 по делу N А34-4279/2014
Обстоятельства: Определением с кредитора, инициировавшего спор в рамках дела о банкротстве, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя должника, так как понесенные за счет конкурсной массы расходы подлежат возмещению во избежание ущемления прав иных кредиторов, чрезмерность расходов не доказана.
Решение: Определение отменено, так как разумность произведенных конкурсным управляющим расходов не доказана, спор был связан непосредственно с исполнением им своих обязанностей, не являлся сложным и не требовал решения правовых вопросов, исследования и подготовки большого объема документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-7415/14 по делу N А60-50053/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражных управляющих должника-банкрота, выразившееся в непринятии своевременных мер к взысканию суммы переплаты по страховым взносам, поскольку спорная дебиторская задолженность была единственным активом должника, управляющие знали об этом, мер к ее взысканию не приняли, в настоящее время возможность ее взыскания утрачена ввиду истечения срока исковой давности, течение которого приходилось на период исполнения обязанностей каждым управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-6630/15 по делу N А50-23284/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника-банкрота убытков в виде реального ущерба по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок предъявления требования кредитором пропущен, основания для его восстановления отсутствуют, требование заявлено после закрытия реестра и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-11655/15 по делу N А50-17264/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как просрочка оплаты названного оборудования доказана, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-10144/16 по делу N А50-2011/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства предпринимателя-банкрота об исключении из конкурсной массы принадлежащего ему автомобиля отказано, так как его стоимость превышает максимальную стоимость, установленную гражданским процессуальным законодательством для имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9955/16 по делу N А71-5017/2015
Требование: Об обязании теплоснабжающей организации снизить размер платы по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент ссылался на то, что для теплоснабжения многоквартирных домов поставлялась горячая вода ненадлежащей температуры.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение температурного режима не оспаривается, при этом расчет снижения размера платы произведен с учетом того, что расчетным периодом является день , в котором осуществлена подача некачественного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9871/16 по делу N А47-589/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за несвоевременное представление сведений, запрошенных налоговым органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как получение банком запроса о представлении выписок по операциям на счетах проверяемого клиента банка подтверждено, запрошенные сведения представлены по истечении установленного налоговым органом срока, наличие объективных препятствий для своевременного представления истребованной информации не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9865/16 по делу N А60-56840/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение установленных договором сроков подтверждено, размер неустойки снижен с учетом того, что указанное нарушение вызвано в том числе неисполнением встречных обязательств заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9858/16 по делу N А71-1319/2016
Требование: О признании недействительным договора поставки, взыскании перечисленной по договору денежной суммы.
Обстоятельства: Общество указало, что о заключенном его представителем договоре поставки узнало лишь в ходе рассмотрения иного дела о взыскании с него неосновательного обогащения, полагало, что договор заключен на крайне невыгодных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между подписавшим договор лицом и обществом сложились отношения поручения, договор считается заключенным от имени и в интересах общества, является оспоримой сделкой, срок давности оспаривания такой сделки истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9807/16 по делу N А71-727/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить нарушения, выразившиеся во включении в договор банковского счета условий, ущемляющих права потребителя, принять меры к приведению договора в соответствие с законодательством, исключить наличие указанных условий во вновь заключаемых договорах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре содержались не соответствующие закону условия об обязанности клиента заблаговременно подать заявление о расторжении договора, о том, что договор считается расторгнутым по истечении определенного срока с даты получения банком заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9798/16 по делу N А50-29290/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения.
Обстоятельства: Потребитель услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание названных услуг и их неоплата подтверждены, договор оказания услуг свидетельствует о согласовании участниками долевой собственности лица, несущего от их имени обязательства по возмещению расходов на содержание принадлежащего им имущества, выставление счетов арендатору помещения и оплата арендатором этих счетов не свидетельствуют о наличии у него обязанности оплачивать спорные услуги, договор аренды, содержащий такое обязательство, не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9776/16 по делу N А60-49908/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи по инициативе оператора без письменного согласования с абонентом недопустимо в силу закона, по истечении действия государственного контракта абонент без извещения оператора связи о необходимости прекратить оказание услуг фактически продолжил пользоваться услугами связи, объем и стоимость которых подтверждены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9773/16 по делу N А60-6049/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований, выразившимся в обороте алкогольной продукции вне мест, указанных в лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава вменяемого правонарушения доказано, общество на момент осмотра осуществляло хранение алкогольной продукции в арендованном им складском помещении, адрес которого не значился в лицензии, изъятая алкогольная продукция признана находящейся в незаконном обороте и подлежащей уничтожению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9772/16 по делу N А60-11258/2016
Требование: О взыскании расходов на приобретение жилья для инвалида и члена его семьи.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма, понесенные убытки ему не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как расходы на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, доказательства обращения к распорядителю федерального бюджета о предоставлении субсидии на обеспечение указанного расходного обязательства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9770/16 по делу N А60-58450/2015
Требование: О признании кадастровой ошибки, обязании внести в кадастр недвижимости уточненные сведения относительно координат, границ и площади земельного участка.
Обстоятельства: При проведении межевых работ установлено, что границы участка установлены без учета объектов недвижимости и водного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, при этом часть объектов расположена за границами участка, что нарушает права собственника объектов , уточнение не нарушает прав и интересов иных землепользователей, увеличение площади не превышает десяти процентов от площади участка и является допустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9702/16 по делу N А60-57650/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом приостановлено действие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ввиду превышения предприятием нормативов допустимых выбросов.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено проведение проверки, по результатам которой издан оспариваемый приказ, с грубыми нарушениями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9673/16 по делу N А60-7977/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных работ не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление подрядчиком акта о приемке выполненных работ для подписания заказчику свидетельствует об уведомлении последнего о завершении выполнения работ и готовности результата работ к сдаче, мотивированный отказ от приемки работ заказчиком не заявлен, его действия по уклонению от принятия выполненных работ по актам приемки и их оплаты являются злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9644/16 по делу N А50-5057/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу об отмене постановления о привлечении товарищества собственников жилья к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ ввиду ненадлежащего извещения уполномоченного органа и третьего лица о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, участвующие в деле, извещались о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением суда, определение о принятии апелляционной жалобы размещено в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9611/16 по делу N А07-3483/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная товариществу собственников жилья тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией доказана, обязанность по оплате ресурса исполнена товариществом ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9607/16 по делу N А76-24147/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные сделки носили реальный характер, соответствовали целям деятельности налогоплательщика, экономически обоснованы и документально подтверждены, НДС по ним начислен и включен в налоговую базу как контрагентами, так и самим налогоплательщиком при перепродаже товара, доказательств того, что целью заключения указанных договоров являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9606/16 по делу N А47-6284/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указав на фиктивность договоров субподряда, в которых налогоплательщик являлся: 1) Генподрядчиком; 2) Субподрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Контрагент прекратил свою деятельность в результате реорганизации, не имел необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, документы от его имени подписаны неустановленным лицом, операции по расчетным счетам носят транзитный характер; 2) Установлено занижение налоговой базы в результате неотражения в бухгалтерской отчетности счетов-фактур по строительным работам, выполненным для контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9569/16 по делу N А60-59597/2015
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени и штрафы по мотиву занижения базы в отношении сумм: 1) Оплаты санаторно-курортных путевок, материальной помощи работникам в завышенном размере и матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; 2) Премий работникам; 3) Выплат по договорам гражданско-правового характера, являющимся трудовыми.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов, так как: 1) Имеют социальный характер; 2) Премия за победу в конкурсе и награждение нагрудным знаком выплачена организатором, а не работодателем; 3) Договоры трудовыми не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9503/16 по делу N А60-2469/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании подготовить проект договора купли-продажи участков.
Обстоятельства: Отказ обоснован использованием указанных участков иными лицами, которыми ранее также поданы заявления о приобретении в собственность земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не является сельскохозяйственной организацией, использующей испрашиваемые земельные участки до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю, преимущественное право на приобретение доли на земельный участок, находящийся в долевой собственности, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9458/16 по делу N А07-27221/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ указал на невнесение платы частным образовательным учреждением. Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, из положений устава учреждения не следует, что у директора, подписавшего договор, отсутствовали полномочия на его заключение, договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9447/16 по делу N А71-14375/2014
Требование: О признании недействительной сделки по возврату покупателем, признанным впоследствии банкротом, товара, не оплаченного в рамках договора поставки, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части товара, поскольку сделка совершена в период подозрительности, привела к оказанию предпочтения отдельному кредитору, покупатель обладал признаками неплатежеспособности, при этом часть товара находилась в залоге у поставщика, ввиду чего в этой части не имелось оснований для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9367/16 по делу N А60-47395/2015
Требование: О взыскании штрафа за срыв погрузки товара, убытков в виде расходов на выгрузку и хранение груза на складе временного хранения.
Обстоятельства: Экспедитор указал, что им предоставлено транспортное средство под погрузку на территории иностранного государства, срыв погрузки произошел из-за недостаточности в транспортном средстве места для погрузки принадлежащей заказчику партии товара, в связи с отсутствием инструкций заказчика товар выгружен экспедитором на складе временного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление экспедитором транспортного средства подтверждено, обязанность по надлежащей погрузке товара заказчиком не исполнена, перевозочные документы надлежащим образом не оформлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9348/16 по делу N А07-27118/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Страховщикам вменены нарушения, выразившиеся в навязывании услуг добровольного страхования при обращении потенциальных страхователей для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между страховщиками устного соглашения, направленного на навязывание услуг добровольного страхования путем отказа в заключении договоров ОСАГО без заключения договоров добровольного страхования либо путем отказа в заключении договоров ОСАГО со ссылками на отсутствие соответствующих бланков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9275/16 по делу N А76-1224/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя, признанного впоследствии банкротом, долга по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, на основании заключенного между финансовым агентом и клиентом дополнительного соглашения к договору факторинга клиент возвратил выплаченное финансирование, предоставленное под уступку денежных требований к покупателю, в том числе обеспеченных поручительством, договор поручительства является действующим, недействительным в установленном порядке не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9260/16 по делу N А76-27186/2015
Требование: О взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с заменой товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на оплату транспортных услуг в целях возврата некачественного товара и получения товара надлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы, связанные с заменой некачественного товара, понесены поставщиком и покупателем в равных долях в соответствии с условиями заключенного ими соглашения, оснований для обязания поставщика компенсировать расходы покупателя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9179/16 по делу N А50-12418/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, перечисленных по платежным поручениям.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что денежные средства перечислены ответчику без каких-либо оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец систематически перечислял ответчику денежные средства с указанием в назначении платежа на погашение задолженности за своего руководителя, в платежных поручениях указан номер исполнительного производства, наличие неопределенности в назначении платежей не установлено, сумма спорных платежей и срок их перечисления соотносятся с указанной задолженностью руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9149/16 по делу N А07-3078/2016
Требование: О признании незаконным ненормативного акта об отмене постановления о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор участка полагал, что отмена указанного постановления свидетельствует об одностороннем расторжении договора аренды, заключенного на основании этого постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом было установлено нарушение процедуры предоставления спорного участка и признан ничтожным договор аренды, оспариваемый ненормативный акт, отменяющий постановление о предоставлении участка, вынесен муниципалитетом в порядке самоконтроля в соответствии с установленными полномочиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9090/16 по делу N А07-656/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о продлении полномочий директора.
Обстоятельства: Участник общества, не присутствовавший на спорном собрании, указал на отсутствие кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник, зная о дате и времени проведения собрания и об истечении срока исполнения полномочий директора, свою явку не обеспечил, его поведение не является добросовестным и разумным, кроме того, оспариваемое решение не нарушило положения устава и права и интересы каких-либо лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-9001/16 по делу N А60-42700/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного водным объектам.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на сброс обществом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не учел, что сам по себе сброс загрязняющих веществ не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, сравнение показателей концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных в проверочных пробах, и показателей фоновых концентраций в водном объекте не произведено, экспертиза не назначена, доводы о наличии гражданско-правовых отношений между обществом и экспертной организацией не оценены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-8943/16 по делу N А60-52705/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.
Обстоятельства: Фактически оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг подтверждено, их объем определен на основании показаний приборов учета, при расчете стоимости применен надлежащий тариф, долг не погашен. Объект, в отношении которого оказаны спорные услуги, находится в федеральной собственности, федеральное казенное учреждение является надлежащим ответчиком по данному спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-8846/16 по делу N А07-23459/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ ссылался на невнесение платы обществом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование в части, суды неправомерно применили при расчете платы нормативный акт, признанный решением суда недействующим и не подлежащим применению, при наличии ранее действовавшего нормативного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-8761/16 по делу N А76-5917/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации прекращения права аренды, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредоставлением соглашения о расторжении договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, так как с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме участок, предоставленный для строительства данного дома, поступает в долевую собственность собственников помещений, договор аренды прекращен на основании ст. 413 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-8501/16 по делу N А60-17861/2015
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего обществу имущества и уступке права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Акционер указал, что сделки совершены после возникновения в обществе корпоративного конфликта, являются взаимосвязанными, заключены без получения одобрения акционера, направлены на выведение основных средств и профильных активов.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки повлекли причинение убытков и прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества, представляют собой одну крупную сделку, доказано нарушение порядка одобрения крупной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-4829/15 по делу N А76-6015/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение платы предпринимателем, которому участок предоставлен для строительства магазина.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие долга подтверждено. Ввиду того, что договором установлена цель использования участка "для строительства магазина", фактически строительство не велось, здание уже было возведено, при расчете арендной платы применены коэффициенты и ставки с учетом фактического использования участка. Размер неустойки скорректирован с учетом того, что на момент подписания договора у предпринимателя уже имелась задолженность за предшествующий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота убытков в виде недополученной арендной платы в связи с досрочным расторжением договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор заключил договор, не проинформировав арендатора об отсутствии регистрации прав на построенный объект и наличии спора с должником в отношении этого объекта, арендатор расторг договор, получив письмо должника и узнав об указанных обстоятельствах, не доказаны размер упущенной выгоды, связь между ней и действиями должника, принятие кредитором мер к уменьшению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-10307/16 по делу N А34-6084/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных требований, спор не связан с осуществлением лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-10138/16 по делу N А50-15253/2014
Требование: О признании недействительными сведений о границах земельного участка ответчиков, исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границы формируемого земельного участка истца по координатам поворотных точек.
Обстоятельства: Истец полагал, что границы участка ответчиков не соответствуют фактическому землепользованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ошибочность установления границ и площади участка ответчиков не доказана; экспертным заключением подтверждена невозможность формирования участка истца в плотной существующей застройке, а также необходимость установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к недвижимому имуществу сторон с внесением соразмерной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-10080/16 по делу N А60-8857/2016
Требование: О признании частично недействительным государственного контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды.
Обстоятельства: Прокурор указал, что условия контракта, допускающие возможность ограничения режима потребления тепловой энергии и горячей воды в отношении образовательного учреждения, противоречат требованиям законодательства и посягают на публичные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение относится социально значимой категории потребителей и находится в закрытом административно-территориальном образовании, полное прекращение отпуска ему энергии недопустимо в силу императивного запрета, оспариваемые пункты ничтожны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N Ф09-10001/16 по делу N А71-2460/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в сфере жилищного надзора.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на несоответствие законодательству выводов, содержащихся в ответе органа, несоблюдение срока проведения проверки, отсутствие итоговых результатов проверки правомерности принятия собственниками помещений дома решения о смене управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок проведения проверки не нарушен, проверка проведена в соответствии с законодательством, орган не вправе отменить решение собственников помещений, необходимость обращения органа в суд отсутствовала, так как спор, касающийся этого решения, уже находился на рассмотрении суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9924/16 по делу N А60-11014/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений закона в области охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Предписано исчислить и перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое предписание соответствует по своему содержанию ранее выданному предписанию, законность которого подтверждена судебным актом, имеющим преюдициальное значение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9841/16 по делу N А60-60442/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на осуществление капитального ремонта здания.
Обстоятельства: Заказчик после приостановления подрядчиком работ отказался от исполнения договора по мотиву нарушения подрядчиком сроков сдачи работ, впоследствии судебным актом утверждено мировое соглашение сторон, касающееся оснований расторжения договора, выполненные работы заказчик оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятые до прекращения договора работы заказчик оплатил не в полном объеме, в рамках вышеуказанного дела требования имущественного характера заявлены не были, соответственно, после утверждения мирового соглашения подрядчик не утратил право ссылаться на договорные отношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9832/16 по делу N А60-56059/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции здания.
Обстоятельства: Стоимость дополнительных работ заказчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как условиями контракта предусмотрена возможность изменения его стоимости в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, перечень спорных работ согласован с заказчиком, подтверждена необходимость их выполнения для достижения целей контракта, работы приняты без замечаний, увеличение цены контракта не превышает установленного лимита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9818/16 по делу N А76-6972/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения антимонопольного органа ввиду того, что стороной спора является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9669/16 по делу N А47-13159/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды оборудования, неустоек за просрочку внесения арендной платы и невозврат имущества; 2) Неустойки и арендного платежа в связи с досрочным прекращением договора, стоимости демобилизации оборудования.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендной платы и невозврат имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как наличие долга и невозврат оборудования доказаны; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в силу договора спорные неустойка и платеж подлежат уплате только при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, при этом отказ от договора заявлен арендодателем, выполнение работ по демобилизации имущества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9625/16 по делу N А07-25678/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9612/16 по делу N А07-12960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного учета завышенных расходов в виде платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание искусственного документооборота в целях получения налоговой выгоды за счет завышения арендной платы по сделке с участием аффилированных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9604/16 по делу N А76-22415/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС ввиду нереальности сделок со спорными контрагентами; 2) Земельный налог ввиду неправомерного применения пониженной налоговой ставки, установленной для участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Реальность сделок не доказана, у контрагентов отсутствуют имущество и персонал, создан формальный документооборот; 2) Налогоплательщик потребляет вырабатываемую им тепловую энергию для собственных нужд и продает ее сетевой организации, спорные объекты не входят в систему жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9597/16 по делу N А76-713/2016
Требование: О солидарном взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования с: 1) Поставщика; 2) Гаранта.
Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки замены товара ненадлежащего качества, претензии покупателя об уплате неустойки добровольно поставщиком и гарантом не удовлетворены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как поставщик ненадлежаще исполнил обязательства по контракту; 2) В удовлетворении требования отказано, так как условия, при которых у гаранта возникает обязанность исполнить обязательства по договору банковской гарантии, не соблюдены, в претензии покупателя отсутствовала его печать, гарант, ответив отказом на требование, действовал правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9567/16 по делу N А60-48836/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поставщика-банкрота денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не дал оценку действиям покупателя, который не представил договор, на который имеются указания в платежных поручениях, не сопоставил установленные судебными актами судов общей юрисдикции обстоятельства с обоснованием заявленного покупателем требования, неправильно распределил бремя доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9563/16 по делу N А60-4192/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки за нарушение срока выполнения строительных работ в рамках государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Застройщик полагал, что расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости невыполненной части работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как построенный объект введен в эксплуатацию с нарушением установленного контрактами срока, расчет неустойки, произведенный заказчиком исходя из полной стоимости работ, признан верным, поскольку контрактами не предусмотрена поэтапная приемка работ, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9559/16 по делу N А50-8065/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды от оказания услуг по техническому осмотру транспортных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик препятствовал в использовании истцом части оборудования в составе линии технической диагностики, которая находилась в общей собственности сторон, а впоследствии перешла в собственность истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий ответчика, препятствовавших получению истцом дохода, подтверждена, сумма неполученного дохода определена заключением судебной экономической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9509/16 по делу N А50-24195/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости ремонтных работ, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу нежилое помещение повреждено в результате протечки крыши офисного здания. Управление данным зданием осуществляет ответчик.
Решение: Требование удовлетворено, так как надлежащее содержание кровли указанного здания входит в полномочия ответчика, повреждение внутренней отделки в помещении истца подтверждено актом осмотра, размер убытков определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9454/16 по делу N А50-26689/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорных сумм по договору цессии, указал, что страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как первоначальный кредитор, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, доказан заключением экспертизы, расходы на ее проведение включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]