Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-3264/12 по делу N А60-18504/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба банка в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника по передаче находящегося в залоге у банка имущества должника в субаренду, по нарушению очередности погашения текущих требований.
Решение: Определение отменено, так как управляющий договоров субаренды не заключал, согласия на передачу имущества в субаренду не давал, имущество потребительских качеств не утратило, необходимость оплаты коммунальных услуг обусловлена обеспечением сохранности имущества, отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-2771/13 по делу N А60-34234/11
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалистов, непредставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с данными лицами, так как привлечение специалистов являлось обоснованным.
Решение: Определение изменено, признаны незаконными привлечение специалистов для оказания юридических услуг и услуг по содержанию транспортных средств, непредставление документов, так как необходимость привлечения данных лиц не подтверждена, отсутствие документов нарушило права кредитора на осуществление контроля за деятельностью управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-225/16 по делу N А71-640/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал на неполную выплату возмещения при уничтожении товаров в обороте в результате пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая не оспаривалось, размер ущерба установлен экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-174/16 по делу N А07-26118/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка указал, что уполномоченный орган отказал в согласовании границы спорного участка в связи с отсутствием ошибки в определении его границ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие кадастровой ошибки ввиду неточного определения поворотных точек земельного участка и наложения его границ на другой участок, границы спорного участка установлены на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-1451/15 по делу N А60-1885/2011
Требование: О разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу погашения его требований.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, сумма требований кредитора меньше, чем стоимость предмета залога, который оставлен кредитором за собой в целях удовлетворения требований по двум кредитным договорам, то есть требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Разногласия урегулированы путем признания погашенной только части требований кредитора и сохранения его требований в остальной части в реестре, поскольку установлено, что указанная часть требований не была погашена при производстве по делу о банкротстве второго залогодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-138/16 по делу N А50-5452/2015
Требование: О взыскании с прежнего генерального директора общества убытков в виде неполученного платежа по векселю.
Обстоятельства: Приобретенный по договору купли-продажи вексель предъявлен к оплате по истечении установленного срока, не оплачен. Векселедатель признан банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлена неразумность действий директора, который несвоевременно предъявил вексель к оплате, не принял мер к оспариванию договора купли-продажи , произвел оплату по данному договору за счет заемных средств при очевидной невозможности получения вексельного долга, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-132/16 по делу N А50-6868/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на приобретение оргтехники; оплату услуг привлеченного специалиста, сверхурочных работ сотрудника.
Обстоятельства: В рамках возбужденного уголовного дела у общества в качестве вещественных доказательств изъяты документы, оргтехника. Судебным актом признан незаконным отказ следователя в возврате имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имущество изъято на законных основаниях, оргтехника находилась у общества на праве аренды, расходы на покупку новой техники относятся к обычной хозяйственной деятельности; трудовым договором с работником предусмотрен скользящий график; работы по наладке компьютерной сети обусловлены необходимостью настройки новой техники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-1277/14 по делу N А50-6730/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда, которым удовлетворено требование о признании незаконным отказа общества в открытии железнодорожных переездов, на общество возложена обязанность открыть указанные переезды, отказано, так как постановление не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, принято на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом доводов сторон. В отношении всех обстоятельств судом дана исчерпывающая оценка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12195/15 по делу N А60-34480/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку наличие у него неисполненного денежного обязательства перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, размер долга превышает установленный законом размер, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отмена судебного акта, на котором основано требование кредитора, может являться основанием для пересмотра определения о введении наблюдения в части признания требований кредитора обоснованными по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12120/15 по делу N А71-10203/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору поставки, так как решение добровольно не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, доказательств того, что должник не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени третейского разбирательства, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12053/15 по делу N А76-2241/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы уплаченного НДС.
Обстоятельства: Судебным актом признан ничтожным заключенный в порядке приватизации договор купли-продажи нежилого помещения, применены последствия недействительности сделки. Предприниматель указал, что при заключении данного договора вынужден был уплатить НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган отказал в возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДС, возможности возврата спорной суммы в порядке налоговых правоотношений предпринимателем исчерпаны, вынужденная уплата НДС явилась следствием неправомерных действий органа местного самоуправления, спорная сумма является некомпенсируемыми расходами предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12035/15 по делу N А50-2172/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении в собственность земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении участков для размещения открытых автостоянок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимые сведения предпринимателем представлены, при постановке участков на кадастровый учет противоречий между разрешенным использованием и зонированием территории не установлено, довод о прекращении у администрации полномочий по предоставлению участков ввиду изменения закона отклонен, так как схемы расположения участков утверждены, подлежит применению ранее действовавший порядок их предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12029/15 по делу N А76-13723/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение срока оплаты металлопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена , расчет процентов является правильным, срок исковой давности не пропущен, ссылка на норму закона, исключающую взыскание процентов при наличии в договоре условия о неустойке, отклонена, так как данная норма не подлежит применению к спорному периоду. Дополнительно: Добровольное погашение ответчиком долга после предъявления иска не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12023/15 по делу N А50-9031/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Судебным актом признан незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении участка. Данный орган вынес решение, в котором указал на отсутствие возможности принятия положительного решения по вопросу рассмотрения заявления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные законом действия в утвержденные сроки не совершены, что нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-12/16 по делу N А76-1620/2013
Требование: О замене оборудования, переданного по договору поставки, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Покупатель, сославшись на ненадлежащее качество оборудования, полагал, что поставщик обязан его заменить, претензия о замене товара оставлена поставщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено, что качество поставленного коленвала не соответствует условиям договора, доказательств его замены не представлено, оснований уменьшения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11953/15 по делу N А60-24433/2015
Требование: О признании незаконным постановления администрации муниципального образования, отменившего постановление о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Дачное товарищество сослалось на то, что постановление о предоставлении ему участка принято во исполнение судебного акта, оснований для его отмены не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом порядке без проведения торгов на основании заявлений граждан, постановление о предоставлении земельного участка товариществу принято с нарушением земельного законодательства и правомерно отменено администрацией в порядке самоконтроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11928/15 по делу N А71-2414/2015
Требование: О снижении размера платы за коммунальный ресурс.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что горячая вода поставлялась с превышением допустимой продолжительности перерыва ее подачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о снижении размера платы за коммунальный ресурс в связи с допущенными ресурсоснабжающей организацией перерывами в его поставке свыше установленных законом сроков сторонами при подписании протокола разногласий по поданному/принятому объему и качеству горячей воды не рассматривался, этот документ был составлен в связи с необходимостью снижения размера платы вследствие поставки воды ненадлежащей температуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11835/15 по делу N А07-10191/2015
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Банк сослался на неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения залогодателя и заложенного имущества, так как суд, удовлетворяя требование, необоснованно отказал в удовлетворении заявления залогодателя о передаче дела по подсудности, не учел, что требование об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки является самостоятельным, оснований для его рассмотрения в соответствии с подсудностью, определенной в кредитном договоре, не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11746/15 по делу N А60-24628/2015
Требование: О защите деловой репутации, взыскании морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что распространенная в сети Интернет статья содержит указание на принадлежащий ему товарный знак и недостоверные сведения о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная статья не содержит утверждений о деятельности предпринимателя, а также указаний на факты оказания именно предпринимателем услуг с использованием данного товарного знака.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11726/15 по делу N А47-13924/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным прекращено, поскольку у должника отсутствуют средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможность обнаружения какого-либо ликвидного имущества должника не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11693/15 по делу N А71-3193/2015
Требование: О признании незаключенным в части договора уступки права требования.
Обстоятельства: Цедент указал на передачу ему документально не подтвержденной задолженности третьего лица по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности не доказано, при этом учтено, что гражданину неправомерно начислялась надбавка за текущий ремонт конструкций здания, поступающие платежи необоснованно засчитывались цедентом в счет оплаты не признаваемой гражданином задолженности за прошлые периоды, часть платежей правомерно внесена прежнему платежному агенту при отсутствии доказательств своевременного извещения гражданина о смене платежного агента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-1168/16 по делу N А60-6991/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11529/15 по делу N А60-19130/2015
Требование: О признании незаконным решения общества, оформленного протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов открытого одноэтапного запроса предложений на право заключения договора.
Обстоятельства: Обществом принято решение о признании запроса предложений на право заключения договора на строительство системы водоотведения несостоявшимся и о заключении договора с единственным допущенным участником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены, истец не принимал участия в оспариваемых закупках, заявка на участие в спорном конкурсе им не подавалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11525/15 по делу N А60-56362/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя общества убытков в виде взысканных судом процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Спорные проценты взысканы с общества ввиду невыплаты наследнику участника общества действительной стоимости доли в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководитель не предпринимал действий к выплате указанной задолженности, при наличии неисполненного обязательства общество произвело выплату дивидендов иным участникам общества, оснований для солидарного взыскания суммы процентов с руководителя и участников общества нет, так как решение о выплате дивидендов по итогам деятельности общества данные участники не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11444/15 по делу N А50-1998/2013
Требование: О взыскании солидарно с инвестора и застройщика задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылался на неоплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом взыскиваемая сумма уменьшена на стоимость работ, которые согласно экспертным заключениям выполнены со значительными недостатками, не устраненными генподрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11310/15 по делу N А50-2806/2015
Требование: О взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи транспортного средства.
Обстоятельства: Покупатель указал, что основной договор не заключен ввиду неисполнения продавцом обязанности по освобождению автокрана от прав третьего лица. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование автокраном.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку продавцом не исполнены обязательства по заключенному с третьим лицом договору лизинга, право собственности на автокран к продавцу не перешло; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку понесенные покупателем затраты на содержание автокрана превысили заявленную сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11296/15 по делу N А60-12157/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью выделения арендуемых помещений из общей площади пристроя, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выделение спорных помещений невозможно, при их преобразовании вновь образованный самостоятельный объект не соответствовал бы требованиям изолированности и обособленности. При выкупе спорных помещений должны соблюдаться ограничения, установленные ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отказ в выкупе правомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11172/15 по делу N А76-15855/2014
Требование: О признании недействительными договоров оказания услуг по нагреву питьевой воды, заключенных заказчиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что стоимость оказанных услуг превышала стоимость, рассчитанную по установленному государственным органом тарифу; исполнитель не являлся заинтересованным по отношению к заказчику лицом и не должен был знать о признаках неплатежеспособности заказчика, причинение вреда заказчику и его кредиторам не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11169/15 по делу N А07-26186/2014
Требование: О взыскании долга по договору цессии, неустойки.
Обстоятельства: Переданное право требования задолженности, возникшей из договора поставки, цессионарием не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность передана цессионарию, доказательств оплаты не представлено; экспертным заключением установлено, что соглашение о зачете встречных однородных требований и акт к нему подписаны от имени цедента неустановленным лицом, печать организации не является обязательным требованием для оформления зачета встречных денежных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11093/15 по делу N А34-4525/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора пользования водными и биологическими ресурсами.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в заявлении о заключении договора не указаны сроки добычи водных биоресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, общество не лишено возможности повторного обращения с уточненным заявлением, его права не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11080/15 по делу N А47-2138/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и процентов по договору займа ввиду неизвещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копия определения о привлечении третьего лица к участию в деле была направлена ему почтой и возвращена в суд по истечении срока хранения, третье лицо было осведомлено о начавшемся процессе, сведения об объявленном в судебном заседании перерыве были опубликованы в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11078/15 по делу N А76-12913/2015
Требование: Об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.
Обстоятельства: Союз потребительских обществ ссылался на то, что владел спорным имуществом как своим собственным.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не об установлении юридического факта, имеющийся спор о праве на созданное союзом имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-10885/15 по делу N А50-4912/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от перевозки пассажиров.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что общество, злоупотребляя доминирующим положением, отказывало в заключении договора оказания услуг автовокзалов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неправомерность действий общества подтверждена, при этом период исчисления упущенной выгоды определен с даты отказа общества от заключения договора до даты подписания обществом проекта договора, от заключения которого в последующем уклонялся сам предприниматель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-10848/15 по делу N А60-591/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельного этапа работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик, получив уведомление о необходимости согласования технических решений подрядчика, не исполнил обязанность по предварительному согласованию части работ с системным оператором, что не позволило подрядчику своевременно выполнить работы, оснований для применения к последнему мер ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-10824/15 по делу N А47-8709/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель указал на перечисление средств в отсутствие договорных отношений с поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие встречного предоставления со стороны поставщика, согласно экспертному заключению договор поставки, товарные накладные и акты сверки подписаны не директором покупателя, а иным лицом, наличие на этих документах печати покупателя не свидетельствует о реальности сделки, первичные документы, подтверждающие поставку товара, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-10179/15 по делу N А50-21243/2014
Требование: О признании недействительной сделки по возврату недвижимого имущества покупателем, признанным впоследствии банкротом, продавцу, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на регистрацию за покупателем права на спорное имущество, он не являлся его собственником, сделки купли-продажи признаны недействительными в рамках дела о банкротстве продавца, судебным актом на покупателя была возложена обязанность вернуть имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-9866/15 по делу N А50-17601/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-866/16 по делу N А50-14031/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-8619/15 по делу N А60-6974/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки из земель сельскохозяйственного назначения должны предоставляться гражданам и юридическим лицам на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского хозяйства без проведения торгов при обязательном публичном информировании населения о возможном его предоставлении, процедура по опубликованию сведений не начата, отказ органа местного самоуправления не нарушает требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-7999/14 по делу N А07-18523/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением договора цессии, поскольку доказано надлежащее уведомление должника об уступке, его обязанность произвести выплату денежной суммы не связана с личностью кредитора, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена истца предполагает замену взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Платежи предыдущему кредитору учитываются как надлежащее исполнение судебного акта, их повторное внесение новому кредитору не производится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-714/15 по делу N А07-4362/2014
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что плата должна быть внесена исполнителем, оказывающим на основании договора услуги по принятию и размещению отходов производства и потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, при передаче накопленных им отходов на специализированный полигон право собственности на данные отходы не переходит к исполнителю . Оказание услуг по размещению отходов не означает перехода к исполнителю обязанности по уплате публично-правового платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-707/16 по делу N А60-13975/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в силу судебного акта по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства, касающиеся применяемых ставок арендной платы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-67/16 по делу N А34-5880/2014
Требование: О взыскании долга по договору на подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на невнесение платы за подключение объекта к сетям горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению стоимость и перечень работ по подключению объекта к сетям горячего водоснабжения в локальный сметный расчет не включены, плата за подключение объекта к тепловым сетям внесена, доказательств несения исполнителем расходов в большем объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-617/16 по делу N А76-15790/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал указал на неисполнение агентом обязательств по совершению юридических и фактических действий, направленных на подписание принципалом с третьими лицами договоров на выполнение строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку агент не приступал к исполнению договора, после его расторжения по инициативе принципала основания для удержания аванса отпали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-5928/15 по делу N А50-23630/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-397/16 по делу N А07-11216/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по жилищному и строительному надзору.
Обстоятельства: Управляющей многоквартирным домом организации предписано обеспечить устранение нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения установлены; управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома независимо от срока управления им; только действующая управляющая организация может быть уполномочена на принятие мер к исправлению нарушений; орган, вынося предписание, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-3701/15 по делу N А76-14717/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-188/16 по делу N А60-27883/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные проектно-изыскательские работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена передача подрядчиком всей необходимой проектной документации заказчику, долг не погашен, общая продолжительность работ относительно срока их фактического начала подрядчиком соблюдена, оснований для удержания неустойки у заказчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-168/16 по делу N А76-11575/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контрагент обладал признаками анонимной структуры, хозяйственной деятельности в проверяемый период не вел, первичные документы от его имени подписаны неустановленными лицами, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-1527/15 по делу N А50-18232/2014
Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства не была взыскана задолженность, право требования в отношении которой передано истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность взыскания спорной суммы с должника по исполнительному производству утрачена в связи с ненаправлением приставом в банк постановления о наложения ареста на денежные средства, доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения долга, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-1451/15 по делу N А60-1885/2011
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании погашенными требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве залогодателя-1.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства кредитор указал на то, что судебным актом по делу о банкротстве залогодателя-2 требования залогового кредитора признаны частично непогашенными.
Решение: Требование удовлетворено, так как разногласия между кредитором и конкурсным управляющим залогодателя-2 возникли после принятия спорного судебного акта, при этом обстоятельства признания долга непогашенным являются не вновь открывшимися, а новыми, они имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-13675/13 по делу N А07-20425/2012
Обстоятельства: Определением с должника-банкрота взысканы понесенные арбитражным управляющим расходы на публикации, на направление заявлений, требований, запросов и уведомлений в различные инстанции, а также вознаграждение управляющего, поскольку несение расходов на проведение процедур банкротства подтверждено, доказательств выплаты вознаграждения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12230/15 по делу N А60-20791/2015
Требование: О признании недействительными решения банка об увеличении процентной ставки по кредиту, извещения об изменении указанной ставки, условия кредитного договора о возможности одностороннего увеличения процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заемщик полагал, что у банка отсутствовали основания для увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как повышение процентной ставки является соразмерным и соответствует динамике повышения ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком РФ, доказательств нарушения баланса прав и обязанностей сторон, принципов разумности и добросовестности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12176/15 по делу N А07-11431/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Разработка программного обеспечения и пусконаладочные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подрядчиком доказано, мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ заказчиком не заявлен, надлежащее качество работ, их соответствие условиям принятого обязательства подтверждено, доказательств иного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12143/15 по делу N А60-23125/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания, штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату выполненных работ, нарушение заказчиком порядка принятия работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектно-сметная документация возвращена подрядчику для устранения выявленных недостатков, выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества не доказано, на момент рассмотрения дела установленный контрактом срок оплаты не наступил, нарушений заказчиком условий контракта не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12127/15 по делу N А47-1549/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение передано арендатору по акту, долг не погашен, взыскание неустойки предусмотрено договором, оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-121/16 по делу N А71-5090/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем надлежащим образом обязательств по оплате полученного товара, претензия с требованием о погашении долга и уплате неустойки оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем допущена просрочка оплаты товара; доказательств того, что поставка товаров осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи, ввиду чего отсутствует нарушение сроков оплаты, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12079/15 по делу N А50-7191/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в статье газеты, обязании опубликовать опровержение.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий полагал, что в отношении него распространены порочащие сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть информации является лишь констатацией факта опубликования в газетах информации, касающейся общества-банкрота; часть сведений не относится непосредственно к оценке деятельности управляющего; часть высказываний не принадлежит непосредственно автору статьи, а сделана бывшими работниками общества-банкрота, представляет собой субъективное, оценочное мнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12026/15 по делу N А50-6661/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные услуги абонент оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждены, доказательства направления абонентом заявлений о зачете встречных однородных требований, содержащих указание на прекращаемые зачетом конкретные встречные обязательства сторон, не представлены, наличие в договоре уступки права требования долга с организации водопроводно-коммунального хозяйства отметки об ее уведомлении не может быть расценено как заявление о зачете, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11954/15 по делу N А60-22214/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления уполномоченного органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество указало, что спорным постановлением тариф на техническую воду утвержден для него без учета затрат на приобретение тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как приобретаемая обществом тепловая энергия технологически необходима для производства технической воды, данные расходы должны быть учтены в составе необходимой валовой выручки в целях установления тарифа, при этом установление для общества двух различных тарифов с целью учета этих расходов, необходимых лишь для одного вида деятельности, не имеет экономического смысла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11894/15 по делу N А50-7406/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы ввиду утраты права на применение УСН в связи с превышением предельного уровня доходов, так как в доходах не учтены коммунальные платежи собственников помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как средства физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг являются доходом, учитываемым в целях налогообложения, но при доначислении НДС ввиду квалификации операций как подлежащих налогообложению по общей системе налогоплательщику не предоставлено право на применение преференции ; не может быть отказано в праве на освобождение от уплаты налога лишь по мотиву непредставления документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11875/15 по делу N А60-34128/2015
Требование: О признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей.
Обстоятельства: Установлено включение в договор оказания платных образовательных услуг условия о том, что дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг не заключается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, стоимости услуг влечет изменение прав и обязанностей образовательной организации, обучающегося и его законных представителей; сведения об изменении стоимости услуг должны содержаться в дополнительном соглашении к договору, которое заключается в письменной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11782/15 по делу N А76-29941/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал, что средства перечислены в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны наличие встречного предоставления либо возврат спорной суммы, доводы управляющего о мнимости поставки товара и отсутствии доказательств реальности поставки не опровергнуты, товарные накладные подписаны от имени должника не его директором, а иным лицом, наличие на накладных печати должника не может свидетельствовать о передаче товара и не влечет вывод о реальности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11761/15 по делу N А76-29520/2014
Требование: О признании недействительными распоряжений органа государственной власти субъекта РФ об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорные участки находятся на территории курорта регионального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный курорт имеет статус особо охраняемой природной зоны, установлено наложение границ спорных участков и данной зоны, оспариваемые распоряжения соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11683/15 по делу N А50-11220/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по заготовке древесины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и приемка работ подтверждены, долг не погашен. Дополнительно: Расходы на оплату услуг представителей взысканы частично , так как несение расходов подтверждено, их чрезмерность не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11590/15 по делу N А60-8370/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично и несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены и не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-1137/16 по делу N А76-28290/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельных участков, так как судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11090/15 по делу N А47-2374/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник сослался на то, что указание судебным приставом неверных реквизитов для перечисления платежей лишило его возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как приставом совершено одно исполнительное действие в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем подлежало вынесению одно постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для вынесения нескольких постановлений у него не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-10907/15 по делу N А50-2260/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение, выразившееся в необоснованном отказе от исполнения заключенного с товариществом собственников жилья договора энергоснабжения, предписано осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирный дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, занимающее доминирующее положение на рынке, при наличии технической возможности и действующего договора энергоснабжения необоснованно уклонялось от исполнения договора, данные действия повлекли ущемление прав ТСЖ и жителей дома, при этом третье лицо, с которым обществом был заключен договор купли-продажи энергии, поставщиком ресурса не являлось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-10835/15 по делу N А60-19180/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания вменено нарушение, выразившееся в необоснованном недопуске общества к участию в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вся необходимая информация обществом представлена, при этом аукционная документация в части описания объекта закупки содержит опечатку, наличие которой привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-10734/15 по делу N А47-5091/2015
Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на торговый павильон, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства: Администрация города указала, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для возведения некапитального объекта.
Решение: Требование удовлетворено, так как павильон возведен по проекту строительства некапитального объекта и введен в эксплуатацию не актом приемки в эксплуатацию объекта капитального строительства, а путем составления заключения о его соответствии проекту строительства, характеристики конструктивных элементов павильона свидетельствуют об отсутствии признаков объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-10115/15 по делу N А60-13247/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой в многоквартирный дом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, не соответствовала температурному графику, в связи с чем исполнитель коммунальных услуг полагал, что излишне оплатил услугу отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчет исполнителя основан на показателях отклонения температуры теплоносителя от температурного графика, но замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, не доказаны отклонение температуры в них от нормативной, предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-9410/15 по делу N А07-27075/2014
Требование: О взыскании долга: 1) По договору электроснабжения; 2) По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик приобрел электрическую мощность и услугу по передаче электроэнергии у оптового поставщика. Расчеты за поставленный ресурс и услугу не произведены: 1) Между сбытовой организацией и гарантирующим поставщиком; 2) Между гарантирующим и оптовым поставщиками.
Решение: Требование-1 и требование-2 удовлетворены, так как поставка ресурса подтверждена, экспертным заключением установлено отсутствие электрических связей через объекты энергетического хозяйства по всем точкам поставки потребителя, объем переданной энергии определен отдельно по каждой точке поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-833/16 по делу N А50-5925/2015
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании ущерба ввиду утраты товара, упущенной выгоды назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, поскольку спор возник в связи с определением рыночной стоимости имущества, для разрешения которого необходимы специальные познания, рыночная стоимость имущества по состоянию на день предъявления иска в суд ранее проведенной экспертизой не определялась.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-785/16 по делу N А50-10690/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12
Требование: О признании заключенного банком-банкротом договора о приобретении векселей недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено злоупотребление правом сторонами, банк произвел замену имеющих рыночную стоимость векселей кредитных организаций на некотируемые векселя, принял на себя дополнительные обязанности по созданию резервов на возможные потери, в результате чего причинен вред имущественным интересам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-6576/15 по делу N А76-21332/2013
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что здание промышленного назначения возведено в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство спорного объекта с нарушением закона подтверждено, довод третьего лица о тождестве принадлежащего ему здания и спорного объекта отклонен с учетом различных площадей объектов. Обязанность по сносу здания возложена на общество, выступающее его арендодателем, ввиду отсутствия сведений об ином лице, которое могло бы стать собственником здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-592/15 по делу N А76-22579/2013
Требование: О взыскании компенсации ввиду причинения вреда деловой репутации.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что высказывания, изложенные гражданином в адресованных третьему лицу письмах, содержат не соответствующие действительности сведения о нарушении обществом законодательства и недобросовестности при осуществлении деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено сведений о том, в чем объективно выражен причиненный вред, не доказано, что распространение сведений привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-554/16 по делу N А50-5449/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Управляющей многоквартирными домами организации предписано устранить нарушения, допущенные при расчете и начислении платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, соответствует закону. Внесение в предписание изменений, не возлагающих дополнительных обязанностей, не может свидетельствовать о его незаконности, а также о нарушении прав лица, которому оно выдано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-496/16 по делу N А07-12146/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества здания.
Обстоятельства: Собственник помещений в здании указал на несение расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и охраной здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории, часть расходов собственником других помещений в здании не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как несение расходов на содержание мест общего пользования документально подтверждено. Отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений решения о необходимости оказания ряда услуг не освобождает от обязанности возместить расходы при доказанности их несения на нужды содержания общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]