Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7064/16 по делу N А50-19595/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по выполнению работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, спорные контрагенты не имели имущества, квалифицированного персонала, не находились по местам регистрации, документы подписаны неустановленными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7036/16 по делу N А76-19198/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал обращение владельца участка с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате переплаты по нему.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: То обстоятельство, что налоговому органу не было известно о судебном разбирательстве, не может являться основанием для применения ст. 311 АПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6967/16 по делу N А60-54538/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, выразившееся в несоблюдении срока уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушения установлено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6951/16 по делу N А60-26594/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Судебными актами признаны незаконными действия товарищества собственников жилья по взиманию платы за коммунальные услуги, энергоснабжающая организация предъявила требование к управляющей организации, ранее обслуживавшей спорные дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в спорный период товарищество фактически оказывало коммунальные услуги по указанным домам, взыскание долга с управляющей организации не приведет к упорядочению отношений по оказанию данных услуг; контррасчет организации, подтверждающий отсутствие долга, не проверен ввиду наличия доводов о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6726/16 по делу N А71-10300/2015
Требование: О взыскании с муниципалитета платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что общим собранием собственников помещений принято решение о замене узла учета тепловой энергии и внесении платы в установленном данным решением размере, муниципалитетом указанная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона собственник помещений несет бремя содержания общего имущества, решение общего собрания принято в установленном порядке и не оспорено, следовательно, оно обязательно для всех собственников, доказательств того, что спорная сумма превышает долю муниципалитета в общей стоимости затрат, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6698/16 по делу N А50-636/2014
Обстоятельства: Определением на орган местного самоуправления возложена обязанность принять имущество должника-банкрота, не реализованное в ходе конкурсного производства, так как попытки продажи спорного имущества оказались безрезультатными, кредиторы от его принятия отказались, данное имущество не ограничено в обороте, его физические характеристики и местонахождение установлены, доказательств его неликвидности и утраты им статуса имущества ввиду неправильного хранения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6651/16 по делу N А60-42471/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, уменьшен предъявленный к возмещению НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению металлопродукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, документы содержат недостоверную информацию, спорный контрагент не находился по юридическому адресу, не имел имущества и персонала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6604/16 по делу N А50-1178/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договорам поставки оборудования, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, о недействительности третейского соглашения не заявлено, при определении размера неустойки принцип соразмерности не нарушен, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6570/16 по делу N А60-54569/2015
Обстоятельства: Определением на истца со ссылкой на то, что данные действия повлекли неоправданное затягивание рассмотрения дела.
Решение: Определение отменено, так как суд, обязывая истца представить расчет долга с учетом доводов ответчика , неправильно распределил бремя доказывания, у суда имелись необходимые документы для рассмотрения спора по существу. Дополнительно: Правовым последствием непредставления истцом дополнительных документов является отказ в удовлетворении иска по существу, а не наложение судебного штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6525/16 по делу N А60-37869/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на нарушение обществом сроков оплаты нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом погашения задолженности, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате просрочки. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению суммы взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6521/16 по делу N А60-17709/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленных мебельных фасадов, убытков, связанных с невозможностью реализации мебели, изготовленной с их применением.
Обстоятельства: Истец сослался на деформацию спорных фасадов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что дефекты фасадов носят производственный характер, на момент поставки фасадов они соответствовали установленным требованиям, использование спорного товара в качестве выставочных образцов не исключает возможность его хранения и эксплуатации в ненадлежащих условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6473/16 по делу N А07-23417/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с: 1) Администрации сельского поселения Администрации муниципального района в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как просрочка оплаты работ подтверждена, период начисления процентов скорректирован; 2) В удовлетворении требования отказано, так как расположение сельского поселения, являющегося самостоятельным публично-правовым образованием, в пределах муниципального района не означает, что по его обязательствам к субсидиарной ответственности может быть привлечен муниципальный район.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6397/16 по делу N А07-21592/2015
Требование: О взыскании долга за безучетно потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, сослался на неоплату поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о безучетном потреблении энергии составлены в отсутствие представителя ответчика , отказ от подписания акта не зафиксирован, наличие подписей двух незаинтересованных лиц само по себе не подтверждает составление актов в установленном порядке, так как указанные лица должны удостоверить отказ представителя потребителя от подписания акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6386/16 по делу N А07-19624/2015
Требование: О взыскании с покупателя убытков в виде сумм, предъявленных поставщику третьим лицом ввиду сверхнормативного простоя вагонов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что возврат вагонов , посредством которых поставлен товар, произведен с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка возврата вагонов подтверждена квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными, при этом учтено, что покупатель, используя железнодорожный транспорт в качестве средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и штрафных санкциях за нарушение сроков оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6219/16 по делу N А76-9200/2015
Требование: О признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, обязании восстановить запись об ипотеке.
Обстоятельства: Залогодержатель полагал, что погашение регистрационной записи об ипотеке, обеспечивающей его требования, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право залога недвижимости прекращено решением третейского суда, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в погашении записи об ипотеке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6076/16 по делу N А60-45333/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Не полностью оплачены работы по монтажу здания склада с пристроем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, обоснованность отказа от подписания которых не подтверждена, выявленные недостатки носят устранимый характер, объект принят в эксплуатацию, используется в производственной деятельности, встречный иск либо возражения о соразмерном уменьшении цены работ в данном деле не заявлены, ссылка на нарушение порядка приемки работ отклонена, так как организовать приемку должен был сам заказчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-5980/15 по делу N А60-31443/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по заявлению о включении долга в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности должника заявитель считал существование на момент принятия указанного судебного акта подлинников документов, подтверждающих наличие долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-5521/13 по делу N А47-12497/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору в качестве обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи, на основании которого имущество выбыло из владения должника, признан недействительным, объекты недвижимости возвращены должнику, при этом с момента первого отчуждения данного имущества прошло длительное время, объекты последовательно находились в собственности нескольких лиц, на момент оформления залога право собственности залогодателя на спорное имущество было подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-5495/15 по делу N А60-27648/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-5386/15 по делу N А60-9657/2009
Обстоятельства: Определением с РФ в лице органа исполнительной власти РФ взыскана компенсация за неисполнение судебного акта об обязании произвести капитальный ремонт жилых домов, так как судебный акт не исполняется в течение длительного времени, в том числе после возбуждения исполнительного производства, наличие объективных препятствий к исполнению судебного акта не доказано, ходатайство об отсрочке его исполнения не заявлялось, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-4994/14 по делу N А50-21519/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными дополнительных соглашений к договору истец считал тот факт, что отказ от иска заявлен лицом, решение о назначении которого директором признано недействительным в рамках корпоративного спора.
Решение: Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, так как вступление в силу решения суда по указанному спору является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, неверное указание этого обстоятельства в качестве вновь открывшегося не препятствовало суду определить подлежащую применению норму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-4946/16 по делу N А60-41860/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату бетона. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с усилением железобетонной стены, проведением экспертизы и фиксации обстоятельств поставки некачественной продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку несоответствие класса бетона классу, заявленному поставщиком, подтверждено , проверка качества бетона по образцам, отобранным из конструкций в проектном возрасте, соответствует законодательству и договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-4600/16 по делу N А60-38734/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на использование обществом участка под предоставленным ему нежилым помещением без внесения платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует аудиозапись заседания суда первой инстанции, в ходе которого, как утверждает общество, было сделано устное заявление о пропуске срока исковой давности в отношении части спорного периода, в протокол судебного заседания данное заявление не внесено и судом не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-4334/15 по делу N А50-16174/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-3769/15 по делу N А76-899/2014
Требование: О возмещении убытков в виде: 1) Расходов, связанных с ремонтом, простоем самолета; франшизы; 2) Лизинговых платежей, страховой премии, стоимости линейного обслуживания, технических услуг.
Обстоятельства: На взлетно-посадочной полосе произошло столкновение воздушного судна с птицами. Аэропорт не возместил убытки перевозчика.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказано ненадлежащее исполнение аэропортом обязательств по обеспечению орнитологической безопасности полетов, после повреждения судно не эксплуатировалось, затраты подтверждены; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как эти расходы были бы понесены и при обычной эксплуатации самолета; не проверен факт наличия упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-1983/14 по делу N А76-6957/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о новации, заключенного заемщиком-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как соглашение заключено после принятия заявления о признании заемщика банкротом, сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов; срок исковой давности не истек; сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; применены последствия недействительности в виде восстановления взаимных прав требования, прекращенных новацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-12995/12 по делу N А47-4142/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу о признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров дарения долей в уставном капитале общества, так как договор цессии признан заключенным и соответствующим требованиям закона; цессионарий исполнил обязательство по оплате уступаемого права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-9165/14 по делу N А50-13260/2014
Требование: О признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец полагал, что его права нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец участником оспариваемых торгов не являлся; оспаривание размера арендных платежей не входит в предмет требования истца, так как данные платежи в силу договоров аренды поступают в бюджет субъекта РФ; включение спорных участков, находящихся в федеральной собственности, в границы населенного пункта, изменение вида разрешенного использования данных участков произведено уполномоченным органом и в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7806/16 по делу N А60-63060/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным бездействия вышестоящего налогового органа, выразившегося в нерассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органа, оставлено без рассмотрения, так как указанная жалоба рассмотрена, в случае нерассмотрения жалобы налогоплательщик мог обжаловать в судебном порядке решение налогового органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7759/16 по делу N А50-29743/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по арендной плате приостановлено по мотиву невозможности его рассмотрения до вступления в силу судебного акта по делу, в рамках которого подлежит разрешению спор о праве на имущество.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку наличие у истца права собственности на имущество не влияет на результат рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7513/16 по делу N А60-39353/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении газораспределительной организации к ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ за возложение на застройщика обязанности по предварительному согласованию с третьими лицами технологического присоединения к сети газораспределения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные действия не связаны с нарушением прав гражданина в сфере предпринимательской деятельности и не влекут нарушение интересов неопределенного круга лиц, ввиду чего не противоречат антимонопольному законодательству с учетом внесенных в него изменений, при этом доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7487/16 по делу N А71-8811/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику, применяющему ЕНВД в отношении транспортных услуг, начислены НДС, пени, штраф по мотиву оказания погрузочных и разгрузочных услуг с применением спецтехники, подлежащих налогообложению по общей системе.
Решение: Требование удовлетворено, так как неправомерное применение ЕНВД не доказано, налогоплательщик вел раздельный учет сделок по ЕНВД , для применения ЕНВД при перевозке грузов не имеют значения цель, для которой изначально предназначено транспортное средство, и вид оборудования, которое на нем размещено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7470/16 по делу N А07-20992/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарной накладной, долг не погашен, ненадлежащее качество спорного оборудования не установлено, оснований для отказа от договора в соответствующей части у покупателя не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7468/16 по делу N А71-5004/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) Налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, уменьшил убытки, отказал в возмещении НДС со ссылкой на завышение расходов и необоснованное применение вычетов по договорам поставки со спорными контрагентами; 2) Штраф по НДФЛ ввиду несвоевременного перечисления налога.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как полученный товар налогоплательщиком отражен в бухгалтерском учете, оплачен и использован в предпринимательской деятельности, выбор контрагентов обусловлен тем, что они предоставляли отсрочку оплаты товара; 2) Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен с учетом признания вины, незначительности периода просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7458/16 по делу N А50-27783/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено , правонарушение не является малозначительным. Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7412/16 по делу N А60-47826/2015
Требование: О выселении из нежилого здания.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отказ от заключенного с налоговым органом договора аренды здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные отношения прекращены, при этом учтено, что отказ от договора вызван включением спорного здания в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту в рамках программы развития сети дошкольных образовательных учреждений, налоговому органу было предложено иное здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7407/16 по делу N А60-49022/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени, штраф по мотиву невключения в базу для начисления взносов выходного пособия, выплаченного работнику при увольнении.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная выплата произведена при достижении работником пенсионного возраста в связи с увольнением по собственному желанию и уходом на пенсию, носит социальный характер, не обладает признаками заработной платы, не относится к стимулирующим и иным выплатам, не подлежит обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7389/16 по делу N А50-13929/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка - 1.
Обстоятельства: Общество полагало, что площадь участка-1 превышает необходимый для эксплуатации железнодорожных путей размер, сослалось на то, что ему отказано в утверждении схемы расположения участка-2 под строительство ввиду того, что его границы не учитывают расположение границ участка-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств согласования обществу схемы расположения участка-2, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не представлено, участок-2 не может быть предоставлен обществу без торгов, у последнего отсутствует правовой интерес в оспаривании указанных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7382/16 по делу N А60-27757/2015
Требование: О расторжении договора субподряда, признании недействительным дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки, взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на неоплату ремонтных работ, заключение соглашения под влиянием обмана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполненные работы оплачены в полном объеме более чем за месяц до направления субподрядчиком уведомления о расторжении договора, выполнение работ на указанную им сумму не доказано, сама по себе просрочка оплаты не является основанием для расторжения договора, иных нарушений не допущено, не доказано, что условием заключения соглашения была оплата ранее возникшего долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7253/16 по делу N А76-15179/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано устранить нарушение, выразившееся в отказе от исполнения договора банковского вклада, путем предоставления клиенту права внести денежные средства на депозитный счет на условиях, действовавших на дату заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия привлечения средств изменены банком после заключения договора, который не содержал указания на спорную минимальную сумму вклада, клиентом не нарушен срок внесения средств, односторонний отказ банка от договора является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7230/16 по делу N А60-46374/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, несоответствием трассы наружных сетей водоотведения градостроительному плану земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды участка прекратил свое действие, органом местного самоуправления выражено волеизъявление на отказ от дальнейшей сдачи участка в аренду, законом не предусмотрено продление договора аренды, оснований для заключения нового договора без проведения торгов не имеется, доказательств получения нового градостроительного плана не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7224/16 по делу N А07-13913/2015
Требование: О взыскании пеней, штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал на нарушение срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом штраф рассчитан в соответствии с условиями контракта, не противоречащими закону, оснований для применения методики расчета, предусмотренной законодательством, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7216/16 по делу N А60-62507/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору поставки со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика обладает признаками анонимной организации, налоги не уплачивает, по адресу регистрации не находится, движение денежных средств по его расчетному счету носит транзитный характер, трудовые и материальные ресурсы у него отсутствуют, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие права на получение налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7195/16 по делу N А60-4120/2010
Обстоятельства: Определением взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника , во взыскании процентов по вознаграждению отказано, так как вознаграждение выплачено лишь частично, при этом установлены факты ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, незначительного объема и неэффективности выполненной работы, реализация имущества длительное время не осуществлялась, торги фактически проведены другим управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7188/16 по делу N А60-19075/2015
Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетного органа.
Обстоятельства: Заказчику предписано обеспечить возврат в бюджет субъекта РФ денежных средств, уплаченных подрядчикам, взыскание неустойки со ссылкой на необоснованное завышение стоимости ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как в период ремонта автодороги движение транспорта не закрывалось, повышающий коэффициент на стесненные условия работ применен правомерно; использован дифференцированный расчет зимнего удорожания, по отдельным видам работ применен понижающий коэффициент; контрактом правомерно предусмотрены средства на временные здания и сооружения, установку средств организации дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7177/16 по делу N А60-45129/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения задолженности по государственному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на неоплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении объектов, подведомственных Министерству обороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг, их объем и стоимость подтверждены, долг не погашен, довод о незаключенности контракта отклонен, так как в ответ на поступившую заявку организацией был направлен проект контракта, в установленный срок его подписанный экземпляр не возвращен, предложения о его изменении или отказ от его заключения не поступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7169/16 по делу N А60-34552/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением шлагбаума.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему шлагбаум поврежден при заезде на огражденную территорию автомобиля, перевозившего груз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, ответственным за организацию грузоперевозки, в ходе которой причинен вред имуществу истца, водитель, управлявший транспортным средством, действовал по заданию ответчика, причинение ущерба и его размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7133/16 по делу N А60-47034/2015
Требование: Об обязании возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Государственное учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, указало на невозврат обществом помещений после расторжения договора аренды и договора о сотрудничестве. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды, предоставить возможность пользоваться помещениями с оплатой за фактическое пользование.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договорные отношения прекращены, право на заключение договора аренды без проведения торгов у общества отсутствует, учреждение не относится к субъектам, имеющим право предоставлять государственные преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7132/16 по делу N А60-29244/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды парковочных мест.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена, обязательство по погашению долга передано новому должнику на основании соглашения о переводе долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование имуществом в спорный период и наличие долга по арендной плате подтверждены, ни первоначальным, ни новым должником задолженность не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7126/16 по делу N А47-1641/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки - в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах цены иска.
Решение: Определение отменено, заявление об обеспечении иска удовлетворено, так как в отношении ответчика подано несколько исковых заявлений, обязательства по спорному договору ответчиком длительное время не исполняются, его финансовое положение признано нестабильным, заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7106/16 по делу N А07-11965/2014
Требование: О привлечении бывшего директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку под руководством директора должник проявил неосмотрительность при совершении сделок, создал формальный документооборот с целью противозаконного предъявления к вычету НДС, в результате виновных действий директора наступило банкротство должника, при этом размер ответственности директора определен на основании решения налогового органа о привлечении должника к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7079/16 по делу N А47-7656/2015
Требование: О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что задолженность перед ним не включена в промежуточный баланс ликвидируемого общества , сведения о составлении которого внесены в ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как для регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса был представлен весь необходимый пакет документов; ликвидация ответчика не завершена, истец не лишен возможности предъявлять претензии к ответчику и его ликвидатору, ранее ответчику было отказано в регистрации ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7051/16 по делу N А60-22387/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств без экипажа.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора и возврата арендуемой техники задолженность по арендным платежам не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено, что в период действия договора арендатор пользовался переданной ему техникой, доказательств ее возвращения в период до расторжения договора не представлено, арендные платежи не внесены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7048/16 по делу N А76-19184/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявитель считал установление стоимости участка по состоянию на дату, предшествующую дате образования участка.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, инициированным налогоплательщиками, не входит в перечень мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6971/16 по делу N А60-28553/2015
Требование: О признании недействительными односторонней сделки по выходу из состава участников общества и договора залога в части права залогодателя распоряжаться предметом залога без ограничений.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что заявление о выходе из состава участников общества и договор залога подписаны им под влиянием заблуждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление не содержит неясностей относительно цели и правовых последствий его подачи, ожидание иного результата не мог повлиять на его условия, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6741/16 по делу N А71-6384/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в случае изменения ее базовой ставки, устанавливаемой уполномоченным органом, об изменении размера арендных платежей арендатор был надлежащим образом уведомлен, размер арендной платы правомерно рассчитан в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6677/16 по делу N А71-8005/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска и навеса.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор продолжает пользоваться спорным участком после прекращения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатору было направлено уведомление о прекращении договора аренды, земельный участок в установленный срок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования данным участком у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6657/16 по делу N А60-47071/2015
Требование: Об изменении предписания уполномоченного органа путем исключения части пунктов.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие нарушений установлено преюдициальными актами арбитражных судов и суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6596/16 по делу N А07-25778/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Государственному заказчику при проведении запроса котировок на закупку лекарственного препарата вменено нарушение, выразившееся в установлении требований о совместимости первичной упаковки препарата с имеющимися у пациентов устройствами для введения данного препарата с указанием определенных товарных знаков.
Решение: Требование удовлетворено, так как закупаемый препарат предназначен для пациентов, использующих определенные устройства для его введения, которыми они были обеспечены в рамках оказания мер социальной поддержки, использование указанных устройств для введения препарата иного производителя невозможно по медицинским и техническим причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6558/16 по делу N А76-21733/2015
Требование: О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: При обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру временного ввоза, требования об уплате направлены декларанту и таможенному представителю, последний полагал, что этим нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларирование товаров производил таможенный представитель, требования об уплате таможенных платежей правомерно выставлены таможенным органом как декларанту, так и таможенному представителю, который несет солидарную обязанность по внесению таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6540/16 по делу N А60-40565/2015
Требование: О взыскании долга по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на невнесение платы заявителями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевой организацией договор исполнен, осуществление технологического присоединения подтверждено актом, подписанным без разногласий, доказательств того, что строительство кабельной линии выполнено не сетевой организацией, а иным лицом, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6444/16 по делу N А60-35172/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в изменении адресов объектов недвижимости, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть здания не является объектом адресации, в связи с чем изменить адрес частей здания не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено произвольное изменение адреса нежилых помещений отдельно от адреса здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6403/16 по делу N А07-19308/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на мнимость договора купли-продажи трактора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, апелляционный суд сделал недостаточно обоснованные выводы о недоказанности наличия у продавца спорного трактора лишь по мотиву отсутствия его на регистрационном учете, о недоказанности исполнения договора, не учел, что долг по договору передан продавцом по договору цессии и заявлен к взысканию третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6355/16 по делу N А76-17571/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения: 1) С муниципального учреждения; 2) С администрации муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неполную оплату электрической энергии, поставленной учреждению.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие договорных отношений между обществом и учреждением и наличие задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение является бюджетным, собственник его имущества не несет субсидиарную ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6305/16 по делу N А60-47608/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на несвоевременную поставку продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, оснований для снижения суммы пеней по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-6008/16 по делу N А50-17362/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что договор подлежал расторжению ввиду непригодности помещений для использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя ввиду наличия задолженности, при этом объекты аренды соответствовали целям их использования, арендатор был извещен о том, что помещения не сданы в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-5949/16 по делу N А07-20667/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом ссылался на то, что общество неправомерно использует помещение, на которое решением суда признано право федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, при этом учтено, что орган узнал о нарушении права федеральной собственности не позднее дня вступления в законную силу указанного решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-5699/16 по делу N А60-8167/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов покупателя-банкрота долга по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие долга не доказано, между первичными документами, согласно которым спорный товар был поставлен должнику, и документами, представленными поставщиком в подтверждение получения им соответствующего товара от третьих лиц, имеются несоответствия в количестве и периодах поставки, доказательств транспортировки и хранения указанного товара не представлено, значительное его количество поставлено после того, как покупатель перестал оплачивать товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-5371/16 по делу N А71-10016/2013
Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, так как требования залогового кредитора погашены путем передачи ему заложенного имущества, не реализованного на торгах, представленный управляющим расчет является правильным.
Решение: Определение отменено, так как размер текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога и выплатой вознаграждения, превысил 5 процентов выручки от реализации предмета залога, доказательств достаточности денежных средств для выплаты процентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-5335/16 по делу N А60-46511/2015
Требование: О признании незаконным отказа от исполнения договора генерального подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на неправомерность отказа заказчика от договора по мотиву неисполнения генподрядчиком в установленный срок обязанности по страхованию своей ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственно после истечения срока заключения договора страхования заказчик не совершил действий по отказу от договора подряда, между сторонами велась переписка по поводу согласования страховщика, впоследствии договор страхования заключен, возражений заказчик не заявлял, стороны продолжали исполнение договора подряда, оснований для отказа от него не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-5061/16 по делу N А60-56055/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и процентов по договору займа. Встречное требование: О признании договора займа недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие спорной задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что займодавец при заключении оспариваемого договора действовал недобросовестно, наличие неблагоприятных последствий или убытков вследствие привлечения должником заемных средств не установлено, предусмотренный договором размер процентов не является чрезмерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-4794/16 по делу N А76-3497/2014
Требование: Об обязании демонтировать теплотрассу, взыскании убытков за ограничение права собственности.
Обстоятельства: Собственник указал, что часть его земельного участка оказалась в пределах границ охранной зоны теплотрассы, полагал, что объект возведен самовольно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как теплотрасса возведена на участке, предоставленном для ее строительства, на основании соответствующей разрешительной документации, не доказано наличие препятствий для использования собственником участка по назначению , теплотрасса создана в интересах неограниченного круга лиц, ее демонтаж может привести к нарушению публичных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-3435/14 по делу N А07-15545/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом на торгах договора купли-продажи земельного участка, разделе участка, признании права собственности на образованные участки.
Обстоятельства: На спорном участке расположены объекты недвижимости, часть которых принадлежит истцу , часть - ответчику, которому отчужден также спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа всего участка ответчику противоречит принципу единства судьбы участка и связанных с ним объектов, возможность раздела участка установлена заключением эксперта, выбран вариант раздела с передачей в общую собственность участка, обеспечивающего доступ ко всем иным участкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-1696/15 по делу N А60-7636/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-8399/15 по делу N А60-852/2015
Обстоятельства: Определением во взыскании компенсации за неисполнение решения суда, которым признан незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложена обязанность устранить нарушение, отказано, так как во исполнение решения суда заявление рассмотрено повторно, по результатам его рассмотрения отказано в выдаче разрешения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7636/16 по делу N А47-12515/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных прежней управляющей организацией.
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация сослалась на то, что в период, когда она приступила к управлению многоквартирным домом, прежней управляющей организации перечислялись денежные средства от арендаторов помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты сверок взаимных расчетов между прежней управляющей организацией и арендаторами помещений в доме не содержат информации о внесении последними платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, оснований для взыскания спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7466/16 по делу N А07-20353/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что в ходе проверки выявлено нарушение целостности пломб на приборе учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует установленным требованиям, составлен без участия потребителя, объект, на котором выявлено указанное нарушение, на момент проверки потребителю не принадлежал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7391/16 по делу N А71-8424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы ввиду необоснованности применения вычетов и учета расходов по операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота с контрагентами, обладающими признаками "фирм-однодневок" и не имеющими условий для выполнения обязательств, документы от них подписаны неуполномоченными лицами, выбор контрагентов не обоснован, в условиях нереальности осуществления сделок расчетный метод не применяется. Дополнительно: Довод о нарушении процедуры налоговой проверки не принимается судом, если он не был заявлен в жалобе в вышестоящий налоговый орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7359/16 по делу N А60-39347/2015
Требование: О признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта на выполнение ремонтных работ недействительной.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на отсутствие с его стороны нарушений обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения своих обязательств, неразмещение заказчиком в информационной системе данного решения не является нарушением процедуры расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7268/16 по делу N А07-12012/2015
Требование: О взыскании с теплоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на завышение объема энергии, поставленной в многоквартирный дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет количества энергии на нужды горячего водоснабжения правомерно произведен теплоснабжающей организацией исходя из удельного расхода энергии на подогрев воды, так как не представлено доказательств установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также доказательств ведения такого учета и своевременного представления показаний приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]