Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11097/16 по делу N А60-12844/2016
Требование: Об исключении из состава земельного участка-1 принадлежащих обществу участков.
Обстоятельства: Общество указало, что по итогам изъятия участков и жилых домов для муниципальных нужд был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду третьему лицу участок-1, в состав которого неправомерно вошли принадлежащие обществу участки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом избран ненадлежащий способ защиты права, действия по постановке на кадастровый учет участка-1, в результате которых произошло наложение границ участков, не оспорены, а в случае внесения требуемых изменений в кадастр недвижимости спорные участки фактически так и останутся в границах участка-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11081/16 по делу N А47-3690/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договору оказания внедренческих услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика является номинальной организацией, у него отсутствуют материальные, технические и трудовые ресурсы, акты приема-сдачи оказанных услуг носят обезличенный характер, идентичны по содержанию, не содержат конкретной информации о совершенных контрагентом действиях, необходимость заключения спорного договора у налогоплательщика отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11047/16 по делу N А50-517/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения органа по управлению государственным имуществом в части установления стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обязании установить стоимость участка в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости данного участка.
Обстоятельства: Общество считало неправомерным установление стоимости участка в размере его рыночной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом фактически заявлено о несогласии с условием предоставления ему земельного участка по цене, указанной в оспариваемом распоряжении, в связи с чем обращение с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11024/16 по делу N А50-21635/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, отклонил отдельные доводы налогового органа, не оценив все доказательства в совокупности, в то время как налоговый орган заявлял о наличии у контрагентов, которым налогоплательщик поставлял добытую песчано-гравийную смесь, признаков фирм-однодневок, замкнутом характере движения денежных средств, а также о неподтверждении поставок налогоплательщику грунта и металлопродукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11002/16 по делу N А60-5249/2016
Требование: О взыскании долга за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Образовательное учреждение использовало участок под арендуемым муниципальным зданием в отсутствие платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как плата за землю не являлась составной частью платы за аренду здания, право аренды участка не оформлено, доказано сбережение платы за пользование участком; в отношении части периода пропущен срок исковой давности. Дополнительно: Для признания действий злоупотреблением правом необходимо установить, что умысел лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10989/16 по делу N А71-15847/2015
Требование: О взыскании удержанной покупателем части обеспечительного платежа, внесенного поставщиком по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик сослался на незаконное удержание спорной суммы в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, которая подлежала списанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма неуплаченной неустойки не превышает 5 процентов цены государственного контракта, следовательно, спорная сумма подлежала списанию в силу закона, при этом списание начисленной неустойки в данном случае является обязанностью покупателя, а не его правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10973/16 по делу N А50-13522/2016
Требование: О признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в отдел службы судебных приставов другого субъекта РФ и акта об изменении места совершения исполнительных действий.
Обстоятельства: Постановление мотивировано тем, что должник не располагается по адресу, указанному в исполнительном документе.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия должника и его имущества по указанному адресу у пристава не имелось, нахождение имущества должника на территории указанного в постановлении субъекта РФ не подтверждено, данные о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и транспортные средства в указанном регионе отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10938/16 по делу N А60-6208/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спецификацией по договору поставки установлены условия полной оплаты товара в течение определенного срока с даты поставки продукции. Норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10927/16 по делу N А60-38578/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое определение препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10892/16 по делу N А60-2625/2016
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта поставки оборудования.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что товар поставлен в меньшем количестве, чем указано в контракте.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств передачи покупателю товара в установленном контрактом количестве не представлено, размер штрафа соответствует нормам закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10847/16 по делу N А50-4374/2016
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства.
Обстоятельства: Отказ обусловлен несоответствием объектов требованиям строительных норм, наличием признаков жилых домов блокированной застройки, превышением максимального процента застройки для зоны застройки, в которой возведены указанные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные объекты являются индивидуальными жилыми домами, возведены независимо друг от друга, не имеют общих строительных конструкций и не требуют разрешений на ввод объекта в эксплуатацию для постановки на учет, ограничения для указанной зоны введены после постановки участков, на которых возведены объекты, на кадастровый учет и не применяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10796/16 по делу N А76-6057/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в рамках соглашения о возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате работ по обрушению дымовой трубы сталелитейного цеха было повреждено имущество ответчика. Истец сослался на то, что документально подтвержденная стоимость восстановительного ремонта меньше перечисленной им ответчику суммы.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как компенсация убытков внесена авансовым платежом, экспертным заключением установлено, что размер причиненных убытков меньше перечисленного истцом аванса. Взыскиваемая сумма уменьшена на сумму убытков, причиненных третьему лицу, так как истцом подан иск о взыскании страхового возмещения, в размер которого включены указанные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10764/16 по делу N А60-59275/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за неосвоенные земельные участки.
Обстоятельства: Внесена арендная плата при отсутствии возможности пользоваться участками в связи с несоответствием их договорным целям использования .
Решение: Требование удовлетворено, так как в ином деле отказано в подготовке градостроительных планов участков ввиду их расположения в зоне лесопарков, после изменения правил землепользования не было возможности получить разрешение на вырубку древесно-кустарниковой растительности ввиду наличия обеспечительных мер по иску прокурора к арендодателю; обязанность по предоставлению участков арендодателем не исполнена, встречная обязанность по внесению платы не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10689/16 по делу N А76-26377/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозки грузов.
Обстоятельства: Фактически оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено товарно-транспортными накладными, обязательное составление актов об оказании транспортных услуг законом не предусмотрено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10573/16 по делу N А60-18611/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласованной с уполномоченным органом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная программа обществом не разработана, неисполнение предписания связано с несогласием общества с выявленным при проверке нарушением , препятствий к своевременному исполнению предписания, а также оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10543/16 по делу N А60-17339/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10475/16 по делу N А07-7987/2016
Требование: О признании права собственности на гидротехническое сооружение .
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт фонтана ввиду того, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на наличие прочной связи с землей, спорный объект является элементом благоустройства соответствующей территории, а не недвижимым имуществом, не доказана невозможность перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10437/16 по делу N А60-5888/2016
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации прекращения записи в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Несовершеннолетним дольщиком не уплачена цена договора долевого участия, застройщик расторгнул договор. Отказ в регистрации мотивирован непредставлением согласия органа опеки на расторжение договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в силу закона застройщик вправе заявить отказ от договора в случае нарушения дольщиком обязательства по уплате цены договора; не дал оценку требованию о необходимости представить согласие органа опеки. Дополнительно: Информация в Картотеке арбитражных дел публикуется автоматически, что не исключает указание ошибочных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10409/16 по делу N А60-686/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных земельного налога, пеней.
Обстоятельства: Изъятый у учреждения-1 земельный участок передан учреждению-2 на праве постоянного пользования, за период до регистрации права учреждения-2 учреждению-1 начислены земельный налог, пени. Учреждение-1 полагало, что спорные суммы подлежали уплате учреждением-2 как фактическим пользователем участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10380/16 по делу N А60-47521/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, так как указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа в сфере управления имуществом за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10369/16 по делу N А47-12046/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного торгового павильона, расходов на оценку указанного имущества.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что обществом не исполнено его требование о выкупе либо возврате павильона, переданного по договору безвозмездного пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является собственником спорного павильона, данное имущество обществом утрачено, стоимость указанного павильона определена на основании отчета оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10364/16 по делу N А71-14122/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Указано на неоплату медицинской продукции по товарным накладным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в счет оплаты товара внесены покупателем в кассу поставщика, иных правоотношений между сторонами не имелось, в представленных расходных кассовых ордерах в графах о назначении платежей указаны номера товарных накладных, по которым предъявлены исковые требования, передача средств по ордерам подтверждена подписью директора покупателя, а получение - подписью уполномоченного лица поставщика с собственноручным внесением паспортных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10323/16 по делу N А07-4375/2016
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор на новый срок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка для целей строительства без проведения торгов, наличием задолженности по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатором нарушен установленный договором срок освоения участка, надлежащее использование участка в период действия договора аренды не подтверждено. Преимущественное право на заключение нового договора аренды у арендатора не возникло, так как передача спорного участка третьему лицу не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10303/16 по делу N А50-2888/2015
Обстоятельства: Определением исправлена описка в резолютивной части определения о взыскании судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
Решение: Определение отменено, так как суд изменил содержание судебного акта, чем возложил на ответчика дополнительную финансовую обязанность по возмещению истцу судебных расходов против расходов, объявленных первоначально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10290/16 по делу N А07-4965/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано предоставить заемщику информацию о стоимости услуги страхования, в дальнейшем при заключении кредитных договоров предоставлять данную информацию заемщикам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщику не предоставлено право отказаться от предоставления спорной дополнительной услуги, ее стоимость в заявлении не установлена, данное заявление подписано сторонами значительно позже заключения ими кредитного договора; неисполнимость предписания не доказана, поскольку обязанность кредитора указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита стоимость предлагаемой дополнительной услуги установлена законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10188/16 по делу N А71-7887/2015
Требование: О взыскании с муниципалитета расходов на капитальный ремонт дома, целевой платы за содержание специального счета и начисление взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Общество сослалось на неуплату указанных сумм муниципалитетом, являющимся собственником нежилого помещения в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество утратило статус управляющей организации в отношении спорного дома, несение им расходов на капитальный ремонт за счет собственных средств не доказано, наличие у собственников помещений долга перед обществом не подтверждено, меры к заключению с муниципалитетом контрактов на оплату взносов на капитальный ремонт и расходов на содержание спецсчета обществом не были приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10128/16 по делу N А76-18660/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на выявление безучетного потребления третьим лицом энергии, объем которой подлежал учету заказчиком при оплате оказанных исполнителем услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт безучетного потребления электроэнергии составлен в отсутствие доказательств уведомления третьего лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, что лишило указанное лицо возможности реализовать принадлежащие ему права, в связи с чем спорный акт не является доказательством безучетного потребления ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10110/16 по делу N А60-1772/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не согласился с тем, что выполненные им работы заказчик оплатил не полностью, удержав спорную сумму в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как при наличии просрочки выполнения работ у заказчика были основания для начисления договорной неустойки, ее размер судом снижен ввиду незначительности периода просрочки и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, удержанная свыше этого сумма является неосновательным обогащением заказчика, не доказаны выполнение работ ранее даты, указанной в актах приемки, и вина заказчика в просрочке их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-10065/16 по делу N А34-1758/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уполномоченному органу вменено неправомерное заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение указанных договоров в отсутствие у контрагента договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который должен быть заключен с соблюдением публичной процедуры конкурса на право заключения такого договора, нарушает требования закона, ограничивает конкуренцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-9851/16 по делу N А60-9050/2016
Требование: О взыскании убытков в виде денежных средств, не возвращенных продавцом предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал, что продавец по договору лизинга определен лизингополучателем, договор купли-продажи расторгнут, стоимость возвращенного имущества возмещена не полностью, продавец признан банкротом, в связи с чем риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи несет лизингополучатель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-9804/16 по делу N А76-29790/2015
Требование: О взыскании с РФ неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Спорная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как бремя содержания своих помещений и общего имущества в доме соразмерно доле в праве лежит на РФ как на собственнике, доказаны оказание услуг и отсутствие оплаты. Дополнительно: Указание на взыскание средств с РФ в лице территориального органа, уполномоченного в сфере управления имуществом, за счет казны РФ не препятствует исполнению решения суда органом Федерального казначейства и не изменяет предусмотренный Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-9748/16 по делу N А76-11888/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения ввиду уничтожения автомобиля в результате пожара.
Обстоятельства: Отказано в выплате возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельца опасного производственного объекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пожар произошел после переоборудования здания в гараж для хранения автотехники, поэтому уничтожение как самого здания, так и находившегося в нем автомобиля не может рассматриваться как авария на опасном производственном объекте, а пожар в гараже не является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-9372/16 по делу N А60-30740/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание представительских услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено, доказательств своевременной оплаты услуг не представлено, расчет неустойки признан верным, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-8957/16 по делу N А50-22151/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по поставке тепловой энергии, горячей воды, неустойки.
Обстоятельства: Общество указало, что товарищество собственников жилья не оплатило поставленные в спорный период ресурсы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие у общества статуса теплоснабжающей организации по отношению к многоквартирному дому, находящемуся в управлении товарищества, соответствующий договор сторонами не заключен, оплата ресурсов произведена третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по требованию об обязании вернуть в конкурсную массу должника-банкрота транспортное средство отказано, так как доказательств исполнения данного требования не представлено, отсутствие спорного транспортного средства в натуре не исключает возможности выплаты должнику стоимости данного автомобиля.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-7584/14 по делу N А60-37565/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возвращено в связи с пропуском срока на подачу данного заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-6403/16 по делу N А07-19308/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи трактора.
Обстоятельства: Покупатель сослался на мнимость спорной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, что свидетельствует о заключенности спорного договора, передача трактора покупателю подтверждена, доказательств того, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-5852/15 по делу N А07-13086/2014
Требование: О взыскании долга за электроэнергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоплату покупателем технологических потерь энергии в сетях, возникших в границах его балансовой принадлежности.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как отсутствие у администрации, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не освобождает ее от установленной законом обязанности по возмещению гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии, размер потерь определен на основании показаний приборов учета, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-5253/15 по делу N А60-31262/2014
Обстоятельства: Определением положение о порядке продажи имущества должника-банкрота утверждено в редакции кредиторов, в состав реализуемого имущества включены подкрановые пути, так как они относятся к имущественному комплексу должника, оценщиком выполнена оценка их стоимости, отсутствие спорного имущества или его составных элементов не доказано, указанное положение соответствует закону.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-4080/15 по делу N А60-22932/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, заключенной должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор был осведомлен о неплатежеспособности должника, оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требования кредитора перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11318/16 по делу N А60-1368/2016
Требование: О взыскании: 1) С покупателя задолженности по договорам поставки; 2) С клиента долга по договору факторинга, комиссии за факторинговое обслуживание, неустойки.
Обстоятельства: Финансовый агент сослался на наличие у покупателя долга за поставленный клиентом товар, право требования которого передано по договору факторинга, а также неполный возврат клиентом средств финансирования.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как поставка товара клиентом не подтверждена; 2) Требование удовлетворено, так как предоставление финансирования клиенту установлено, доказательств возврата спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11164/16 по делу N А60-60616/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, об обязании осуществить регистрацию права.
Обстоятельства: Отказ мотивирован недопустимостью отчуждения участка без находящихся на нем объектов недвижимости и расположением на участке объекта, в отношении которого судебным актом приняты обеспечительные меры.
Решение: Требование удовлетворено, так как договором купли-продажи предусмотрено приобретение обществом спорного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, на момент вынесения отказа запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11066/16 по делу N А76-7849/2016
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный договор заключен по истечении установленного срока после утверждения акта выбора участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как при наличии прав третьих лиц на изначально выбранный земельный участок утверждение акта выбора этого участка нельзя считать состоявшимся, датой утверждения акта выбора признана дата внесения изменений в схему расположения участка на кадастровом плане.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11046/16 по делу N А76-4274/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени и штраф по мотиву неправомерности применения при расчете налога рыночной стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, налоговый орган верно исчислил налог за спорный период исходя из кадастровой стоимости, определенной нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11029/16 по делу N А07-20516/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на здание, погашении регистрационной записи.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что продажа здания и регистрация права собственности общества на него являлись невозможными в связи с увеличением этажности здания и регистрацией права собственности предпринимателя и третьих лиц на надстроенное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противоречий между зарегистрированными правами на здание и надстроенные помещения не имеется, поскольку они поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов, погашение спорной записи не приведет к восстановлению прав предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11010/16 по делу N А60-19904/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитным договорам, обязательства по которым обеспечены залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части обеспечения требования банка залогом нескольких земельных участков и здания, так как в отношении этого имущества договоры ипотеки не заключались, наложение на имущество ареста в рамках исполнительного производства не предоставляет банку приоритета в деле о банкротстве должника; в остальной части требование удовлетворено, так как наличие долга установлено, обязательства должника обеспечены залогом имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-11009/16 по делу N А60-56420/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи.
Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, абонент относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи по инициативе оператора недопустимо в силу закона, превышение цены государственных контрактов в связи с потреблением услуг в большем объеме не может служить основанием для освобождения абонента от обязанности по оплате фактически потребленных услуг, завышение оператором объемов оказанных услуг не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10960/16 по делу N А60-38580/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое определение препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10959/16 по делу N А60-16820/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10942/16 по делу N А60-1350/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в установлении начала срока службы вагонов с момента их регистрации в автоматизированной базе данных, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что данные об окончании срока эксплуатации подвижного состава в автоматизированную базу не вносятся, считать началом срока службы вагонов момент их регистрации в указанной базе не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническое решение о продлении срока службы спорных вагонов отменено, документов, подтверждающих условия хранения указанных вагонов в течение длительного времени с момента выпуска, а также их консервацию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10936/16 по делу N А60-18549/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар покупателем оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, требование о взыскании неустойки правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10916/16 по делу N А50-24397/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10805/16 по делу N А60-2251/2016
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ обусловлен отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав продавца на нежилое помещение, непредставлением подтверждающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истребуемые регистрирующим органом документы представлены не были, доказательства наличия прав собственности продавца на спорное помещение отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10789/16 по делу N А07-22894/2015
Требование: Об уменьшении выкупной цены объекта муниципального имущества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на приобретение товара ненадлежащего качества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное требование направлено на изменение цены договора, определенной в установленном законом порядке, при этом на изменении иных существенных условий договора покупатель не настаивает, не приводит правового обоснования сохранения действия договора с учетом уменьшения цены имущества без изменения предмета договора, не доказано, что изменение площади помещения привело к изменению его свойств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10762/16 по делу N А60-58054/2015
Требование: О взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.
Обстоятельства: Учреждением не внесена плата за пользование вагонами и нарушены технологические сроки оборота вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, и нарушение учреждением установленных договором сроков уборки вагонов, доказательства погашения долга и уплаты штрафа не представлены, РФ является собственником имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10735/16 по делу N А60-9038/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Претензия арендатора с просьбой о возврате переплаты по договору аренды земельного участка исполнена спустя значительный промежуток времени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента расторжения договора арендодатель незаконно удерживал денежные средства арендатора, не доказано отсутствие вины арендодателя в просрочке возврата переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10673/16 по делу N А50-2365/2016
Требование: О взыскании с РФ в лице уполномоченного органа долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги собственником нежилого помещения в многоквартирном доме не оплачены, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, расчет задолженности произведен с учетом общей площади помещения и тарифов, утвержденных собранием собственников дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10607/16 по делу N А60-10946/2015
Требование: О признании недействительными платежей должника, признанного впоследствии банкротом, во исполнение договора займа, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как погашение в период подозрительности долга перед заинтересованным лицом при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами не является обычной хозяйственной деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10516/16 по делу N А50-22933/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, указав на необоснованное невключение налогоплательщиком-предпринимателем в налоговую базу выручки, полученной от реализации объекта недвижимости .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности предпринимателя на указанное имущество было зарегистрировано, доход от его продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация имущества осуществлялась с целью получения прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10506/16 по делу N А60-56026/2015
Требование: О взыскании с казенного учреждения задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, размер платы за содержание общего имущества правомерно рассчитан исходя из площади помещений и установленных уполномоченным органом тарифов, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10503/16 по делу N А60-5892/2016
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Бывший арендатор помещений указал, что установил в них кондиционеры и офисные перегородки с дверьми, полагал, что данное имущество принадлежит ему и неправомерно удерживается арендодателями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатели являются собственниками как неотделимых, так и отделимых улучшений и не должны возмещать их стоимость, спорное имущество представляет собой встроенные системы кондиционирования воздуха и перегородки, жестко прикрепленные к полу и потолку нежилого помещения, демонтаж спорных объектов причинит вред помещениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10481/16 по делу N А07-9097/2015
Требование: О взыскании арендной платы, убытков в виде расходов на возврат вагонов, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена, вагоны не возвращены. Встречное требование: О взыскании уплаченного тарифа за следование вагонов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендатор не внес платежи и не передал вагоны на станцию возврата, арендодатель сам возвратил их, понеся убытки, упущенная из-за простоя вагонов на деповском ремонте выгода взыскана частично с даты прицепки вагонов после ремонта Встречное требование удовлетворено в части, так как тариф за следование вагонов на станцию возврата относится на арендодателя, а на станцию ремонта - на арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10438/16 по делу N А60-4885/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик уклоняется от приемки выполненных ремонтных работ, оплата им не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, их результаты имеют для заказчика потребительскую ценность, доказательств уплаты долга не представлено. Взыскиваемая сумма уменьшена с учетом того, что часть спорных работ выполнена для третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10397/16 по делу N А60-7369/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель, использовав ставку, применяемую к разрешенному использованию участка , указал на невнесение арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в случае, когда вид разрешенного использования участка не соответствует фактическому виду использования, плата за который превышает стоимость пользования участком по назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования; подтверждено использование участка для размещения рынка сельскохозяйственной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10396/16 по делу N А60-56051/2015
Требование: О взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи.
Обстоятельства: Полученный товар покупателем не оплачен. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за непереданный товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как передача товара покупателю подтверждена товарными накладными, подписанными его работниками и скрепленными печатью, заявление о пропаже печати подано в правоохранительные органы только после обращения продавца в суд, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие встречного предоставления на спорную сумму подтверждено, доказательств того, что у продавца отсутствовали основания для получения данной суммы, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10390/16 по делу N А60-6828/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании предоставить участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в лицензии на право пользования недрами условий о рекультивации земель и отсутствием у территориального органа по управлению федеральным имуществом полномочий на сдачу в аренду находящегося в собственности РФ участка без поручения федерального органа.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие условий о рекультивации земель в тексте лицензии при их наличии в приложениях к ней не свидетельствует о несоответствии лицензии закону, необходимость оформления поручения федерального органа не препятствует реализации прав лицензиата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10378/16 по делу N А60-58004/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно: 1) Сведений, обязательных для предоставления исполнителем коммунальных услуг; 2) Права гарантирующего поставщика засчитывать платеж, перечисленный без указания назначения, в счет уплаты ранее возникшего долга.
Решение: Спорные пункты приняты в редакции исполнителя, поскольку: 1) Предложенный им перечень документов соответствует установленному законодателем, поставщик не вправе требовать предоставления иных документов; 2) При возникновении спора относительно наличия или отсутствия задолженности произвольное распоряжение поставщиком поступившими денежными средствами недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10368/16 по делу N А07-30395/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на неоплату безучетно потребленной электроэнергии, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как безучетно потреблявшаяся электрическая энергия использовалась для нужд населения, объем данного ресурса неправомерно определен на основании нормы закона, которая не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, а надлежащий расчет задолженности не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10348/16 по делу N А76-24126/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных ввиду сверхнормативного простоя цистерн.
Обстоятельства: Хранителем нефтепродуктов нарушен нормативный срок использования вагонов, в связи с чем поклажедатель уплатил штраф грузоотправителю. Поклажедатель полагал, что убытки возникли по вине хранителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение нормативного срока использования цистерн, начисление поклажедателю санкций грузоотправителем и уплата штрафа подтверждены, ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед поклажедателем несет хранитель ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10343/16 по делу N А60-42233/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества с РФ в лице уполномоченного органа, унитарного предприятия.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, находящегося в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен. С момента регистрации права хозяйственного ведения на указанное помещение спорная задолженность подлежит взысканию с предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10336/16 по делу N А60-50300/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период гражданин являлся долевым собственником жилого помещения и машино-мест, в связи с чем обязан нести бремя содержания указанных объектов и общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен, размер пеней скорректирован с учетом даты введения процедуры банкротства в отношении гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10324/16 по делу N А07-28021/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг по подаче и уборке вагонов.
Обстоятельства: Судебным актом установлено, что спорные услуги являются маневровыми операциями, для перевозчика соответствующий тариф не утвержден, взимание платы за спорные услуги исходя из договорных цен является необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня уплаты заказчиком спорных денежных средств перевозчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10320/16 по делу N А50-11650/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить участок, так как не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не предоставлено встречное обеспечение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10299/16 по делу N А07-28437/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Потребитель сослался на необоснованное предъявление к оплате в спорный период мощности генерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в выставляемых счетах правомерно указана величина резервируемой максимальной мощности, поскольку гарантирующий поставщик использовал именно такой способ ведения учета, предъявление к оплате стоимости электроэнергии и мощности генерации произведено пропорционально объему потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10189/16 по делу N А76-27202/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в электрических сетях.
Обстоятельства: Истец спорной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие неосновательного обогащения не доказано; определение взыскиваемой суммы исходя из разницы между объемом приобретенной истцом электрической энергии и объемом энергии, потребленной единственным покупателем истца, не соответствует условиям заключенных сторонами договоров, так как указанные в них точки исполнения обязательств являются идентичными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10186/16 по делу N А07-20801/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в жилой дом, находящийся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты ресурса подтверждена, при этом дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация самостоятельно ведет работу по сбору с населения платежей за поставленный ресурс, судебным актом признано незаключенным, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10163/16 по делу N А76-3031/2016
Требование: О взыскании основанных на договоре цессии сумм: 1) Убытков в виде страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, сборки/разборки автомобиля, телеграфа; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Цессионарий, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал проведение независимой экспертизы, страховщик доплатил возмещение частично.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как разница в определенной разными экспертами стоимости ремонта автомобиля находится в пределах статистической достоверности, цессионарий не уведомлял страховщика о несогласии с суммой выплаты и проведении оценки; 2) Требование удовлетворено в части, так как выплата произведена несвоевременно, неустойка исчислена с учетом размера недоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10148/16 по делу N А71-1747/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на строительство хоккейной коробки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что установленное им оборудование не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по контракту подрядчиком исполнены, оплата выполненных работ не произведена, включение в контракт условия об освобождении заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ ввиду недофинансирования из бюджета не соответствует требованиям закона, а наличие такого условия в контракте не освобождает заказчика от уплаты законной неустойки. Дополнительно: Муниципальное образование как учредитель учреждения правомерно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10102/16 по делу N А50-8831/2015
Требование: О взыскании убытков в виде штрафов, предъявленных контрагентами.
Обстоятельства: Клиент полагал, что уплаченные штрафы за сверхнормативный простой вагонов подлежат возмещению исполнителем услуг по погрузке/выгрузке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за невыполненные обязательства клиента исполнитель не может нести ответственность по договорам, стороной которых не является; нет оснований для вывода о том, что, приняв на себя обязательства перед другими лицами и не выполнив их, клиент имеет право требовать совершения исполнителем действий, не возложенных на него ни договором, ни законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10100/16 по делу N А76-2716/2016
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда.
Обстоятельства: В связи с признанием застройщика банкротом судом были восстановлены прекращенные взаимозачетом обязательства застройщика, генерального подрядчика .
Решение: Требование удовлетворено, так как строительные работы выполнены истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству данных работ отсутствуют, долг не погашен; получение квартир истцом по договорам долевого участия, заключенным с застройщиком, не является безвозмездным, плата за указанные квартиры взыскана с истца на основании судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]