Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7616/16 по делу N А50-17092/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Займодавец указал на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Встречное требование: О признании договоров недействительными.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как подтверждено получение заемщиком денежных средств в заявленном размере, фальсификация подписей в спорных договорах не доказана, долг не погашен; обращение заемщика с требованием о признании договоров недействительными признано злоупотреблением правом на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7609/16 по делу N А76-14180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку кранового оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение обязательства по оплате запасных частей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оплата за поставленное оборудование произведена, при этом запасные части не поставлены, спецификация на их поставку сторонами не подписана, обязанность покупателя по оплате запасных частей являлась встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7462/16 по делу N А76-27404/2015
Требование: О взыскании долга по оплате транспортных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что оказанные в отсутствие заключенного в письменной форме договора услуги заказчиком не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, указав на ненадлежащее оформление путевых листов, сослались на то, что часть из них подписана неуполномоченным лицом, а другая часть - лицом, личность которого установить невозможно, при этом путевые листы на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к такого рода первичным документам, не исследовались, равно как и обстоятельства, при которых данные путевые листы составлялись и подписывались от имени заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7456/16 по делу N А50-28931/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на неправомерность взыскания с него начисленных налоговым органом сумм НДС, НДФЛ, пеней.
Решение: Требование удовлетворено, так как фактически предпринимательскую деятельность осуществлял родственник предпринимателя, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела налоговым органом заявлен гражданский иск о взыскании спорной суммы, данный иск удовлетворен; возложение обязанности по уплате одного и того же налога за один период на разных лиц противоречит общим принципам налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7439/16 по делу N А71-5246/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, пени и штрафы ввиду того, что предприниматель при продаже земельных участков не исчислил и не уплатил налог; 2) Штрафы, пени за непредставление запрошенных налоговым органом документов, непредставление деклараций.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как налоговый орган, начисляя НДФЛ, не учел расходы налогоплательщика на приобретение исходного участка; 2) В удовлетворении требования отказано в части, так как подтверждены непредставление документов, запрошенных при проведении проверки, неисполнение обязанности по декларированию обязательств по НДС и земельному налогу, размер штрафов и пеней снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7353/16 по делу N А71-3531/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, перечисленной по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по капитальному ремонту административного здания и невозврат излишне уплаченной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие не исполненного подрядчиком обязательства не установлено, дополнительное соглашение, предусматривающее возврат спорной суммы, имеет признаки фальсификации, ранее при рассмотрении дела о взыскании долга по договору подряда спора о качестве работ не возникало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7311/16 по делу N А50-17674/2015
Требование: Об обращении взыскания на имущество муниципального образования, находящееся у третьих лиц.
Обстоятельства: Общество сослалось на неисполнение муниципальным образованием требований судебных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недопустимо обращение взыскания на объекты, в отношении которых возникло обязательство по передаче на основании договоров купли-продажи, заключенных по правилам ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности...".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7305/16 по делу N А47-8678/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета по присвоению сведениям о земельных участках статуса "аннулированные", обязании восстановить статус "временные".
Обстоятельства: Администрация района поставила участки на кадастровый учет и предоставила их в аренду, статус сведений о них на основании заявления администрации сельского совета был изменен на "аннулированные", в восстановлении прежнего статуса отказано.
Решение: Требование удовлетворено, так как распоряжаться спорными участками вправе администрация района, сформировавшая участки, ее постановление о формировании участков и договор аренды в судебном порядке не оспаривались, оснований для снятия участков с учета по заявлению администрации сельсовета не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7261/16 по делу N А76-11767/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Должник указал на недействительность договора уступки права требования, так как по спорному договору передано несуществующее право, договор заключен с нарушением запрета на его заключение и намерением причинить вред другому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие долга подтверждено, на момент заключения оспариваемого договора запреты или ограничения на распоряжение имуществом отсутствовали, умысел причинить вред должнику заменой кредитора, причинение вреда не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7140/16 по делу N А71-15114/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Истец ссылался на несогласование условий договора с ответчиком, управляющим домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возложения собственниками помещений на ответчика обязанностей заказчика в спорных отношениях, оснований для понуждения его к заключению договора не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7106/16 по делу N А07-11965/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве - в виде запрета производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7091/16 по делу N А07-9969/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива об исключении общества из членов кооператива.
Обстоятельства: Общество указало, что оплатило паевые взносы в полном объеме путем передачи кооперативу векселей, исключение его в связи с невнесением взносов по членским договорам незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные векселя не содержат всех обязательных реквизитов, подписи в актах приема-передачи векселей и в векселях сфальсифицированы, оплата обществом паевых взносов в установленные договорами сроки не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-7026/16 по делу N А76-27380/2015
Требование: О признании незаконным ненаправления в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании направить его.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что постановление вынесено и направлено ему с нарушением установленных сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение приставом указанных сроков подтверждено, после обращения взыскателя в суд постановление ему направлено, бездействие не нарушило права взыскателя и не повлияло на ход исполнительного производства, требования исполнительного листа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, срок на обжалование бездействия пристава истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-5834/16 по делу N А07-28053/2014
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана лицом, не обладающим правом кассационного обжалования судебного акта, права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него судебным актом не возложены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-5822/16 по делу N А60-7266/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по лицензионному договору удовлетворено по мотивам отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа и отсутствия возражений общества-должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку одним из участников должника приведены доводы о том, что действия сторон третейского разбирательства являлись недобросовестными, направлены на создание видимости спора с целью получения формальных оснований для возбуждения дела о банкротстве должника, данные доводы подлежат проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-959/14 по делу N А07-12937/2012
Требование: О восстановлении контроля над обществом путем признания: 1) Недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале; 2) Права на 100 процентов долей; 3) Недействительными решений регистрирующих органов, записей в реестре.
Обстоятельства: Истцы указали на низкую цену продажи, недобросовестность покупателей, последующую реорганизацию общества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доли проданы по символической цене; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как иск по существу не рассмотрен; 3) В удовлетворении требования отказано в части, так как решения органов не оспариваются, в оставшейся части производство прекращено, так как требования аналогичны заявленным в ином деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров залога, купли-продажи недвижимого имущества, соглашений о зачете встречных однородных требований.
Решение: Производство по делу прекращено в части, так как требование о признании данных сделок недействительными как подозрительных и сделок с предпочтением, совершенных в преддверии банкротства, было рассмотрено судом в рамках обособленного спора. В удовлетворении требования в части признания спорных сделок ничтожными в связи со злоупотреблением правом отказано, так как не доказано, что при заключении спорных сделок стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам, спорные правоотношения носили корпоративный, а не заемный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-8174/16 по делу N А60-7282/2016
Требование: О признании общества банкротом, утверждении временного управляющего.
Решение: Требование признано необоснованным, производство по делу прекращено, так как на момент рассмотрения заявления не истек срок исполнения обязательств по возврату средств на основании определения суда о повороте исполнения судебного акта, при этом задолженность, взысканная иным решением суда, составляла менее установленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-8080/16 по делу N А50-26474/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как передача участка арендатору подтверждена, претензий по его качеству не заявлено, требований о соразмерном уменьшении арендной платы, возмещении расходов на устранение недостатков арендуемого имущества, досрочном расторжении договора аренды от арендатора не поступало, наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-8034/16 по делу N А60-38700/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик направил в адрес покупателя претензию о взыскании задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены поставка товара и его частичная оплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7784/16 по делу N А47-11404/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что абонент несвоевременно оплатил поставленную по договору энергоснабжения электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент после принятия иска к производству суда первой инстанции перечислил организации сумму денежных средств, покрывающую и сумму долга, и сумму начисленных процентов, отказ в удовлетворении требований не связан с неправомерностью их предъявления, он обусловлен их добровольным исполнением и прав организации не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7709/16 по делу N А60-36452/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании долга по договору подряда, заключенному должником-банкротом, производство по делу прекращено, так как характер указанного договора соответствует основному виду деятельности должника, его условия - обычаям делового оборота, соглашение по форме и содержанию не противоречит закону, не доказано, что при его заключении причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7688/16 по делу N А76-17206/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок; 2) Об обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, так как право на здание, расположенное на участке, возникло у субъекта РФ после изменения законодательства о разграничении государственной собственности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как участок разграничен в собственность субъекта в силу закона, направленного на реализацию принципа единства судьбы участка и размещенного на нем объекта недвижимости; 2) В удовлетворении требования отказано, так как до вынесения решения суда здание перешло в собственность РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7671/16 по делу N А76-22615/2015
Требование: Об обязании брокера приобрести акции общества и направить регистратору передаточное распоряжение о передаче акций инвестору.
Обстоятельства: Инвестор полагал, что банк купил для него ценные бумаги, которые должен был передать инвестору, а регистратор должен был зарегистрировать передачу акций и внести инвестора в реестр акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как инвестор не направлял банку распоряжение о приобретении спорных акций, банк не приобрел их в собственность, преюдициальным судебным актом установлено, что стороны совершали сделки купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом, названные акции в дальнейшем были реализованы, а неиспользованные средства возвращены инвестору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7645/16 по делу N А60-61561/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник полагал, что исполнительное производство подлежало окончанию ввиду истечения срока давности взыскания исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, по истечении которого судебный пристав не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора, законом не установлен, положения о сроках давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний применению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7625/16 по делу N А50-30612/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф в связи с применением налогоплательщиком заниженного значения коэффициента базовой доходности, налоговый орган полагал, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком доказано правильное применение спорного коэффициента, он осуществлял деятельность в изолированном помещении, в которое имели доступ покупатели и которое оснащено оборудованием для выкладки товара, помещение является частью здания, отвечающего критериям стационарной сети, имеющей торговые залы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7607/16 по делу N А60-54142/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях.
Обстоятельства: Продавец указал на неоплату энергии покупателем .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом учтено, что факт неисправности измерительного комплекса доказан, объем энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя в сети третьего лица , подлежит определению расчетным способом, установленным для субъектов розничного рынка электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7488/16 по делу N А07-20328/2015
Требование: О взыскании убытков со службы судебных приставов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере управления федеральным имуществом по решению суда ввиду признания недействительными проведенных его поверенным торгов вернул покупателю средства за реализуемое в рамках исполнительного производства имущество, указал на невозможность возмещения спорной суммы за счет повторной продажи ввиду реализации имущества по новому исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента вступления в силу решения суда, признавшего торги недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7396/16 по делу N А71-960/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал на продажу ему некачественного товара, денежные средства покупателю не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, так как досудебный порядок расторжения договора покупателем соблюден, поставка некачественного изделия, не соответствующего требованиям нормативно-технической документации, не имеющего сертификата безопасности, подтверждена экспертизой, техническая документация на товар имеет признаки технической фальсификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7370/16 по делу N А76-20189/2015
Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности на линейное сооружение, обязании зарегистрировать его.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено сооружение, в договоре аренды указан иной участок, нежели тот, на котором осуществлено строительство.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок, используемый для строительства, и участок, предоставленный для реконструкции нефтепровода, совпадают, отсутствие кадастрового учета арендованного участка не влечет прекращение его физического существования, объект создан на основании необходимых разрешений согласно нормам и правилам, документы для регистрации представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7369/16 по делу N А76-21335/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Оплата стоимости потребленной электрической энергии внесена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку безучетное потребление электроэнергии в спорный период подтверждено, проверка проводилась с участием представителя потребителя, расчет объема и стоимости потребленного ресурса и неустойки верен. Дополнительно: Иск рассмотрен с учетом как соглашения сторон о договорной подсудности, так и общих правил подсудности, ответчик на момент подачи искового заявления обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7314/16 по делу N А50-26220/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании линиями и сооружениями связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на то, что управляющая организация создает ему препятствия в пользовании оборудованием связи, размещенным в многоквартирных домах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение линий и оборудования связи в домах на основании договоров возмездного оказания услуг не доказано, управляющая организация, действуя от имени и по поручению собственников помещений в домах, ограничена в своих правах по распоряжению общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7307/16 по делу N А50-25487/2015
Требование: О признании действующим договора аренды, устранении препятствий в пользовании имуществом.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что ранее заключенный договор является недействительным. Встречное требование: О взыскании долга, обязании освободить помещения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как договор-1 прекратил свое действие с момента заключения договора-2, в рамках договора-2 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, арендная плата частично внесена, данный договор признан заключенным; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, возврат арендованного имущества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7288/16 по делу N А60-47349/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с неисполнением банком определения суда об обеспечении иска.
Обстоятельства: Кредитор утратил возможность получения исполнения по вступившему в законную силу решению суда в результате неправомерных действий банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие банка повлекло перечисление денежных средств, за счет которых мог быть погашен долг перед кредитором, со счета должника третьему лицу, иные средства на счете должника отсутствуют, место нахождения должника и его имущества, в том числе денежных средств, установить невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7271/16 по делу N А47-7671/2015
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Поставщик указал, что ущерб причинен неисполнением покупателем обязанности по приемке и оплате семенного картофеля, поставленного по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик поставил некачественный товар, нарушил сроки и объемы поставки, покупатель правомерно отказался от исполнения контракта и оплаты спорного товара, убытки причинены не отказом покупателя, а действиями самого поставщика, нарушившего условия контракта, образцы товара для экспертизы отбирались в его присутствии, препятствий к вывозу товара с территории покупателя не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7232/16 по делу N А60-48146/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником, признанным банкротом, кредитору, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи совершены незадолго до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами, вывод денежных средств совершен в отсутствие встречного предоставления и в отношении заинтересованного лица. Дополнительно: Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7166/16 по делу N А07-29872/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку покупатель несвоевременно исполнил принятые по спорному договору обязательства, неустойка снижена ввиду несоразмерности неисполненному обязательству, доказательств возникновения негативных для поставщика последствий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-7165/16 по делу N А60-47983/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по договору на проведение изысканий, проектирование, получение разрешения на строительство, строительство и сдачу в эксплуатацию автопарковки.
Обстоятельства: Работы по подписанным сторонами актам и по актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке, не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли отсутствие в деле дополнительных соглашений о выполнении не предусмотренных договором работ, увеличении цены договора, доказательств уведомления заказчика-застройщика о необходимости заключения таких соглашений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров аренды недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное имущество ранее принадлежало должнику, было передано покупателю по договорам купли-продажи, позднее предоставлено должнику в аренду; указанные договоры признаны недействительными, право собственности у покупателя на спорное имущество не возникло, действия сторон направлены на увеличение кредиторской задолженности должника, срок исковой давности, применимый при оспаривании сделок по общим основаниям, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-6183/16 по делу N А60-43248/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные по договору, неустойки.
Обстоятельства: В связи с отсутствием в спорный период времени у абонента приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, объем потребленной питьевой воды рассчитан сетевой организацией по пропускной способности и оплачен абонентом частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование указанного способа учета водопотребления правомерно, приборы учета водопотребления установлены абонентом с нарушением правил размещения таких приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-4256/16 по делу N А07-14838/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что право требования долга по части периода перешло к нему по соглашениям об уступке прав, указал на неоплату оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как без проверки заявления о фальсификации изложенных в актах приема-передачи услуг обстоятельств выводы о доказанности факта оказания услуг являются преждевременными; суд должен был осуществить проверку заявления о фальсификации, несмотря на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела; не исследован имеющий существенное значение вопрос о моменте прекращения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014
Требование: О признании недействительным акта взаиморасчетов между должником, признанным банкротом, и кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства, прекращенные оспариваемым зачетом, отнесены к текущим, они возникли после возбуждения дела о банкротстве должника, интересы кредиторов сделкой не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-8182/16 по делу N А76-32251/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании из незаконного владения имущества оставлено без рассмотрения, так как заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его в связи с отзывом у него доверенности.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как доказательства направления суду, заинтересованным лицам уведомлений об отзыве выданной доверенности не представлены, участием иного представителя общества подтверждено, что общество знало о содержании искового заявления и поддерживало основанные на нем требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-8123/16 по делу N А47-8752/2015
Обстоятельства: Определением суда апелляционной инстанции производство по делу о расторжении спецификации и взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, и штрафа приостановлено в связи с назначением технической экспертизы, поскольку решение вопроса о качестве изготовленного оборудования связано с применением специальных познаний, в суде первой инстанции данный вопрос не разрешен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7945/16 по делу N А50-27961/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы, пени, штрафы ввиду неправомерного применения медицинской организацией пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доля доходов медицинской организации от основного вида деятельности составила в спорный период менее установленной законом величины, включение в состав указанных доходов средств целевого финансирования, полученных в рамках обязательного медицинского страхования, являлось неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7939/16 по делу N А07-22446/2015
Требование: О признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию управляющей организации, обязании разместить опровержение и компенсировать нематериальные убытки, причиненные умалением деловой репутации.
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что сведения о сносе объекта культурного наследия были распространены в отношении ее.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сведения невозможно отнести именно к управляющей организации, так как в сообщении не указаны индивидуально определяющие признаки, причинение ущерба деловой репутации не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7931/16 по делу N А47-467/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы перечисленных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма была предоставлена должнику кредитором-1 для погашения обязательств перед кредиторами в предыдущем деле о банкротстве должника, который погасил свои обязательства за счет этих средств, между сторонами сложились отношения по договору беспроцентного займа, требование заявлено по иным основаниям, нежели требование кредитора-2, основанное на перечислении средств должнику по поручению кредитора-1 в более поздний период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7924/16 по делу N А07-12870/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , назначении временного управляющего, установлении вознаграждения управляющему за счет средств должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга в размере, превышающем установленный законом лимит, подтверждено судебным актом, частичное исполнение третьим лицом обязательств за должника кредитором не принято. Основной долг и проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7619/16 по делу N А50-21827/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указав на необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по договорам строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, присутствие спорных контрагентов на строительных объектах налогоплательщика не доказано, первичные документы содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7598/16 по делу N А50-25879/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за бурение скважин с целью добычи подземных вод для сельскохозяйственных нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, сумма штрафа снижена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7522/16 по делу N А07-667/2015
Требование: О признании самовольной постройкой пристроя к зданию, обязании снести строение.
Обстоятельства: Общество в нарушение условий договора аренды возвело объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, предписание о его сносе не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный объект возведен на лесном участке, не отведенном для подобных целей, в отсутствие разрешения на строительство, не представлено доказательств соответствия объекта градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7459/16 по делу N А07-633/2014
Требование: О признании договора аренды строительной техники недействительным ввиду мнимости, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Общество полагало, что действия сторон спорного договора по его заключению были направлены на создание видимости правоотношений для обращения с иском к обществу о взыскании упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иными судебными актами установлено, что спорное имущество находилось в незаконном владении общества, не подтверждено, что на момент подписания договора его стороны знали о том, что они не смогут демонтировать и вывезти имущество с территории общества, злоупотребления правом сторонами договора не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7413/16 по делу N А60-51179/2015
Требование: О взыскании стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений в здании.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у истца статуса управляющей организации в отношении указанного здания подтверждено, обязательство ответчика, который в спорный период владел нежилыми помещениями в здании, вносить плату за оказанные услуги пропорционально площади данных помещений, установлено заключенным сторонами договором, оказание услуг и их стоимость подтверждены, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7348/16 по делу N А71-6118/2015
Требование: О признании расторгнутым договора о размещении информации в лифтовых кабинах многоквартирных домов, обязании демонтировать информационные стенды, взыскании стоимости размещения стендов, расходов на их демонтаж и хранение.
Обстоятельства: Истец, предоставлявший возможность размещения стендов, указал на прекращение действия договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, действие договора прекращено по истечении установленного срока со дня получения ответчиком соответствующего письма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7333/16 по делу N А60-42960/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору оказания услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Исполнитель указал на односторонний отказ заказчика от перевозки.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что отказ заказчика от исполнения договора обусловлен нарушением его условий со стороны исполнителя, сторонами согласовано условие об удержании исполнителем части стоимости услуг при отказе заказчика от перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7323/16 по делу N А07-28886/2015
Требование: Об освобождении арендатором занимаемого нежилого помещения в связи с истечением срока договора.
Обстоятельства: После перехода спорного помещения в хозяйственное ведение предприятия и последующей его приватизации арендатор не освободил спорное помещение после прекращения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку новый собственник от продления арендных правоотношений отказался, арендатор не соответствовал условиям, необходимым для установления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность при его возмездном отчуждении из муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7297/16 по делу N А60-45588/2015
Требование: О возмещении реального ущерба и упущенной выгоды в виде неполученных доходов.
Обстоятельства: На основании судебного акта судебным приставом-исполнителем изъяты нежилые помещения, арендованные предпринимателем, движимое имущество передано на хранение специализированной организации. Предприниматель сослался на утрату и порчу части указанного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после завершения исполнительного производства спорное имущество возвращено предпринимателю, претензий по качеству имущества им не заявлено, совершение приставом противоправных действий не доказано, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7277/14 по делу N А71-12676/2013
Требование: О взыскании задолженности за работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату проектных работ по строительству жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на заключение договора о выполнении проектных работ по строительству офисного здания, между сторонами фактически сложились отношения по созданию проекта жилого дома, заказчиком признан факт изменения назначения объекта, выполнение работ подтверждено, их результаты приняты заказчиком, получение отрицательного заключения экспертизы проектной документации не связано с наличием недостатков документации, стоимость работ определена с учетом заключений судебных оценочных экспертиз, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7247/16 по делу N А76-28906/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Обстоятельства: Орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени, штраф по мотиву невключения в базу для начисления взносов начисленных работникам комбината оплат компенсаций, пособий, санаторно-курортных путевок, материальной помощи, медицинских услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7236/16 по делу N А60-23804/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на нарушение срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, расчет признан правильным, подтвержден сведениями платежного агента о начислениях, произведенных жителям многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7229/16 по делу N А60-50326/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату выполненных ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право требования спорной задолженности передано по договору цессии, о чем заказчик был уведомлен, исполнение договора цессии подтверждено, подрядчик утратил право требования спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7202/16 по делу N А76-2321/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере управления федеральным имуществом указал на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как документально подтверждено, что до подписания и государственной регистрации договора аренды арендатор фактически использовал объект аренды, договором установлено, что условия договора распространяются на фактически возникшие отношения сторон до подписания договора, доказательства внесения арендных платежей в спорный период отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7199/16 по делу N А76-23608/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сети канализации, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проведение государственной регистрации не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, так как в соответствии с региональным законодательством при строительстве, реконструкции сетей водоотведения внутренним диаметром до 300 мм включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к централизованной системе водоотведения получение разрешения на строительство не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7184/16 по делу N А47-9755/2014
Требование: О взыскании убытков, связанных с заменой бракованных резиновых колец в муфтах, устранением последствий заливов квартир, оплатой экспертиз бракованного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что из-за поставки некачественного товара поставщиком он понес расходы на экспертизы и компенсацию контрагенту, использовавшему муфты в квартирах построенного дома, затрат на замену колец и ремонт квартир.
Решение: Требование удовлетворено, так как обусловленный договором порядок приемки товара покупателем соблюден, возникновение аварийной ситуации ввиду наличия дефектов материала колец подтверждено, возникновение аварии вследствие действий покупателя, третьих лиц или непреодолимой силы не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-6916/16 по делу N А07-16478/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: В связи с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости направленное арендодателем извещение с требованием о погашении задолженности арендатор оставил без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата должна исчисляться с учетом определенной судом рыночной стоимости участка, задолженность отсутствует, поскольку переплата в спорном периоде превышает сумму пеней, исчисленную арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-6265/16 по делу N А60-38007/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Общество ссылалось на приобретение у третьего лица по договору купли-продажи спорных объектов, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности. Встречное требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право на спорные объекты за обществом не зарегистрировано, возникновение права не подтверждено, наличие такого права у третьего лица не доказано, за третьим лицом зарегистрировано право лишь на часть объектов, составляющих, по мнению общества, сложную вещь вместе со спорными объектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-5966/16 по делу N А76-18740/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель, изъявший имущество при расторжении договоров, указал, что полученные платежи не покрывают общую величину причитающихся лизингодателю сумм. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде части выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых и авансового платежей.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку лизингодатель правомерно отказался от договора, наличие задолженности подтверждено, сальдо встречных обязательств определено не в пользу лизингополучателя, недобросовестность или неразумность действий лизингодателя при отчуждении имущества не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-5825/16 по делу N А47-8382/2014
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных до расторжения договора работ. Встречное требование: О взыскании неустойки, убытков в виде расходов на восстановление линии электропередачи, стоимости материалов, обязании передать исполнительную документацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как сомнения в выводах эксперта не устранены, в проведении повторной экспертизы неправомерно отказано, к расчету стоимости работ применен не согласованный сторонами коэффициент, не исследованы вопросы о порядке формирования цены и наличии дополнительных работ, выводы суда по встречному иску законны, но необходимы совместное рассмотрение исков и осуществление зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-5598/16 по делу N А60-49919/2014
Требование: Об установлении частного сервитута в отношении частей земельного участка.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие прохода и проезда к своему недвижимому имуществу.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение прохода и проезда к недвижимому имуществу истца невозможно без обременения имущества ответчика , сервитут обеспечивает только необходимые нужды истца, не создает существенных неудобств для ответчика, координаты сервитута определены экспертным заключением; истец обязан соблюдать положение о пропускном режиме, так как специфика производства ответчика обязывает обеспечивать указанные требования независимо от того, что истец осуществляет иной вид деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-5587/16 по делу N А60-41230/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела об исключении из состава участников общества отказано в замене обеспечительной меры в виде запрета совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале общества, ее обременению, изменению ее размера и номинальной стоимости на меру в виде запрета действий по выплате действительной стоимости доли в случае ее перехода к обществу, так как отсутствуют основания считать, что ранее принятая обеспечительная мера является чрезмерной, не связана с предметом иска и не способна обеспечить исполнение решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-4513/15 по делу N А60-42077/2010
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым завершено конкурсное производство в отношении должника, возвращено, так как пропущен срок для подачи заявления, причины его пропуска не являются уважительными, кроме того, указано на отсутствие у заявителя права на подачу заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-8090/16 по делу N А60-25492/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по договору поставки прекращено, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, его права определением о замене взыскателя не затрагиваются, частичное исполнение заявителем обязательств должника перед предыдущим взыскателем влечет возникновение права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7993/16 по делу N А60-29569/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве с управляющего взысканы убытки ввиду необоснованного расходования денежных средств должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено, указанные неправомерные действия управляющего имели место в периоды действия договоров страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7929/16 по делу N А47-7487/2014
Требование: О признании требования о взыскании полученного по договору цессии долга по договору подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника-банкрота, оставшегося после удовлетворения реестровых требований.
Решение: Требование удовлетворено в части документально подтвержденной суммы, на которую работы выполнены, но не оплачены, в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как иные акты о выполнении работ подрядчиком не подписывались, первичные документы об их выполнении отсутствуют, а договор цессии не содержит сведений о размере долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7925/16 по делу N А50-3441/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы документы должника, что не позволило установить обстоятельства совершения договоров купли-продажи автомобилей, оспорить их, привело к невозможности формирования конкурсной массы; взыскиваемая сумма скорректирована с учетом того, что уклонение руководителя от уплаты налогов не явилось причиной банкротства должника, не доказано, что невозможность удовлетворения требований кредиторов вызвана именно неуплатой налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7873/16 по делу N А60-41983/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, перечисленных в качестве платы за разработку и администрирование сайта.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга в отношении части сумм передано по договору цессии, указал, что спорные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление спорных сумм истцом и третьим лицом подтверждено, доказательств заключения договора, а также доказательств встречного предоставления не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7833/16 по делу N А07-12799/2015
Требование: О взыскании убытков по договору об осуществлении совместной научно-исследовательской деятельности, неустойки.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик не представил подробные отчеты о результатах работ и финансовых показателях, сокрыл получение реальных доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора в части проведения совместных научных исследований, соавторства публикуемых научных работ, передачи отчетов о выполненных работах ответчик выполнил в полном объеме, обязанность по внесению платежей за использование оборудования и приборов истца в договоре не установлена, вина ответчика в причинении убытков и их размер не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7818/16 по делу N А60-59037/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами и справками, подписанными сторонами без разногласий, проценты по день фактической уплаты долга взысканы по установленной в спорный период средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7758/16 по делу N А50-856/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании произвести демонтаж входной группы, вентиляционной трубы, вывески, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, освободить земельный участок, так как заявленные требования идентичны требованиям, рассмотренным ранее в рамках иного дела.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как ранее судом было рассмотрено требование о прекращении работ по реконструкции подвальных помещений до получения разрешения на строительство, требование в рамках данного дела направлено на демонтаж уже возведенной входной группы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N Ф09-7686/16 по делу N А50-26722/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как указанный договор признан действующим, оказание услуг подтверждено, их стоимость правомерно определена на основании утвержденного одноставочного тарифа, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]