Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-542/16 по делу N А71-2593/2015
Требование: Об отмене предписания функционального органа администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано устранить нарушение порядка расчета платы за отопление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке, предписание вынесено органом в пределах его компетенции, содержит характеристику нарушения, указание на подлежащие проведению мероприятия, излишнее предъявление сумм к оплате подтверждено с учетом необходимости проведения корректировки размера платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-504/16 по делу N А71-3576/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов, невнесении изменений в бюджет, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение в установленный срок исполнительных листов о взыскании денежных средств с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на исполнении в финансовом органе администрации муниципального образования находились и иные исполнительные документы, средств бюджета было недостаточно для исполнения всех обязательств, меры к погашению долга принимались, направление на исполнение судебных актов расходов иного вида невозможно без внесения изменений в решение о бюджете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-4508/14 по делу N А76-12080/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в электрических сетях.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих объем энергии, вошедшей в сети ответчиков, а также объем полезного отпуска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-359/16 по делу N А76-5650/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением силового кабеля.
Обстоятельства: Во время проведения ответчиком работ по устранению протечки на водоводе был поврежден кабель и обесточены производственные объекты истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку повреждение ответчиком электрокабеля установлено, наличие и размер убытков в виде стоимости услуг по аварийному электроснабжению объектов истца подтверждены актом приема-сдачи оказанных услуг, при этом уплаченная истцом работникам заработная плата за простой не относится к числу расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-281/16 по делу N А60-13767/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Арендные платежи за спорный период не внесены.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как переход к предпринимателю прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка с момента приобретения расположенного на данном участке объекта недвижимости подтвержден, с указанного момента у предпринимателя возникла обязанность по внесению арендных платежей, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-217/16 по делу N А76-14542/2014
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на оказание ответчику услуг по передаче тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период истец не имел утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, договор оказания услуг является ничтожным, истец не вправе требовать ни оплаты услуг, ни компенсации расходов, понесенных в связи с их оказанием, кроме того, размер таких расходов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-2025/15 по делу N А60-23376/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возвратить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму заявленного к возмещению НДС, отказал в возмещении НДС в данной сумме в связи с неподтверждением налогоплательщиком поставки медного провода на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены реальность совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации на экспорт указанного товара, исполнение сторонами обязательств по поставке товара надлежащего качества и его оплате; доказательств завышения цены товара, получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-2/16 по делу N А76-15469/2015
Требование: О признании незаконными действий по изъятию государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, обязании восстановить регистрацию автомобилей.
Обстоятельства: Регистрация транспортных средств аннулирована ввиду аннулирования сертификатов соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, содержащиеся в аннулированных сертификатах, не могут считаться достоверными, паспорта транспортных средств, выданные на основании аннулированных впоследствии сертификатов, признаются недействительными, при этом на уполномоченный орган в сфере дорожного движения не возлагается обязанность проверять фактическое соответствие транспортного средства требованиям безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1485/16 по делу N А60-21380/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штраф, указав на неперечисление налогоплательщиком удержанного в проверяемый период НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено несвоевременное и неполное перечисление налогоплательщиком НДФЛ по обязательствам, возникшим в спорный период. Налогоплательщик признан банкротом, с даты открытия в отношении него конкурсного производства начисление финансовых санкций в отношении обязательных платежей, возникших до открытия конкурсного производства, подлежит прекращению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1346/16 по делу N А60-25949/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф по части 1 ст. 122 НК РФ, указав на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, так как недоимка по НДС возникла в результате необоснованного возмещения НДС в связи с завышением налогоплательщиком налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной указанной нормой НК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1231/16 по делу N А76-4690/2015
Требование: Об обязании вынести за пределы земельного участка опору линии электропередачи, осуществить технологическое присоединение к объектам электрохозяйства часовни.
Обстоятельства: Указанный участок предоставлен религиозной организации от исполнения договора о технологическом присоединении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при получении участка истец не мог не знать о размещении на нем спорной опоры, принадлежащей ответчику, условия для подключения объекта, предусмотренные указанным договором, не соблюдены; требование истца направлено на устранение препятствия к технологическому присоединению за счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1218/16 по делу N А50-19459/2015
Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал, что постановление противоречит законодательству, нарушает его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем технической ошибкой должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, отмена оспариваемого постановления старшим судебным приставом после обращения должника в суд не препятствует удовлетворению требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-12121/15 по делу N А60-5735/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственник шлаковых отвалов не вносит плату за использование участков, на которых: 1) Складирует отходы; 2) Перерабатывает отходы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как использование участка под складирование отходов подтверждено, расчет платы произведен судом согласно Правилам определения размера арендной платы исходя из фактически занятой отвалами площади и цели использования участка; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неверно рассчитал размер арендной платы исходя из всей площади участка и формулы, применяемой к участкам, используемым для рекультивации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-12019/15 по делу N А47-4798/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог и пени ввиду занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определенная судебным актом кадастровая стоимость участков в размере рыночной подлежит применению с момента вступления этого акта в законную силу и не учитывается при исчислении налога за предыдущий период, возможность внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента не предусмотрена, внесение такой записи в кадастр не аннулирует предыдущую запись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-11904/15 по делу N А50-10781/2015
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки и штрафа по договору на сбор, транспортирование и захоронение отходов отказано ввиду применения двойной меры ответственности и превышения взысканной неустойки над суммой, исчисляемой по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как санкции установлены за разные виды нарушений условий договора, оценка неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, а не ставке рефинансирования не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-11742/15 по делу N А60-18683/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки на сумму задолженности за спорный период и сумму долга, взысканную судебным актом за предыдущий период.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, доказательств погашения долга не представлено, размер неустойки согласован сторонами в договоре, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки отказано ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, систематического неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-11732/15 по делу N А47-852/2014
Требование: Об обязании возвратить транспортные средства и объекты самоходной техники.
Обстоятельства: Собственник имущества указал, что заключил договор хранения с правом передачи объектов в аренду, а хранитель передал их арендатору, по прекращении договора аренды часть имущества изъята у третьих лиц, часть имущества собственнику не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорных отношений между сторонами нет, несмотря на наличие доказательств передачи техники арендатору, не подтверждено нахождение у него этого имущества к моменту рассмотрения спора, что исключает удовлетворение виндикационного иска, часть техники находилась у третьих лиц, а не у арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-10983/15 по делу N А60-19024/2015
Требование: 1) Об обязании функционального органа местного самоуправления подготовить схемы расположения земельных участков, администрации города - утвердить их; 2) О признании незаконными отказов администрации города в подготовке указанных схем.
Обстоятельства: Общество указало на неисполнение судебных актов об обязании подготовить и утвердить схемы расположения спорных участков.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, фактически его не рассмотрел, правомерность спорных отказов не проверил, необходимые обстоятельства не установил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1054/16 по делу N А60-18768/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штрафы со ссылкой на то, что выплаты по договорам оказания услуг по управлению предприятием являлись скрытой формой оплаты труда.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия заключенных с предпринимателями договоров свидетельствуют о гражданско-правовом характере отношений сторон, что исключает обязанность по уплате страховых взносов, обстоятельства исчисления и выплаты вознаграждения по указанным договорам Фондом не исследованы, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-1/16 по делу N А76-2062/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате падения снега на застрахованный автомобиль.
Обстоятельства: Страховщик указал, что виновным в причинении вреда является уполномоченный орган, в оперативном управлении которого находится та часть здания, с крыши которой произошел сход снега.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанный орган несет обязанность по своевременной очистке крыши здания от снега и ледяных наростов, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности не представлено, выплата страхователю страхового возмещения подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-941/16 по делу N А50-10425/2015
Требование: О признании незаконными отказов в разделе участка и предоставлении одного из образуемых участков в долевую собственность, обязании предоставить участок и прекратить право аренды на участки.
Обстоятельства: Отказы мотивированы несоответствием образуемых участков градостроительным требованиям и невозможностью раздела участка под зданием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объекты недвижимости находятся в собственности разных лиц, но имеют общие стены, установление границы участка между объектами, являющимися единым зданием, невозможно, сведения кадастра недвижимости об образуемых участках носят временный характер, раздел участка собственниками не произведен, срок оспаривания отказа в разделе участка не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-884/16 по делу N А60-21684/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение монтажных работ, неустойки за задержку принятия работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не заявлен; не доказано, что дополнительные работы выполнялись подрядчиком по заданию заказчика; по условиям указанного договора обязательства заказчика по своевременной приемке работ неустойкой не обеспечены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-8740/15 по делу N А50-8807/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о реализации спорного объекта принято советом директоров общества-продавца с целью улучшения его финансового положения, объект реализован по цене, достаточно близкой к стоимости, определенной экспертным заключением, оплата покупателем приобретенного объекта подтверждена, указанная цена значительно выше остаточной балансовой стоимости спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота задолженности в виде стоимости квартиры, подлежавшей передаче гражданину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение оплаты квартиры гражданином представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру, обязанность по передаче квартиры застройщиком не исполнена, негативные последствия ненадлежащего оформления застройщиком документов не могут быть возложены на гражданина с учетом непередачи бывшим директором застройщика конкурсному управляющему документов и печати.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-836/16 по делу N А76-19585/2014
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение временного управляющего, расходы на проведение процедуры наблюдения, так как отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения взыскиваемых сумм, подтверждено судебным актом, данный акт не оспорен; наличие расходов на опубликование обязательных сведений о банкротстве должника, почтовых расходов подтверждено, указанные суммы не возмещены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-7698/15 по делу N А60-47017/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи.
Обстоятельства: Общество и участник общества указали на совершение сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бухгалтерские отчеты в подтверждение крупности сделки не представлены, сделка с заинтересованностью одобрена на общем собрании, протокол собрания сфальсифицированным не признан, он подписан председателем собрания и участником общества, срок исковой давности с учетом даты проведения собрания истек. Дополнительно: Разрешение в рамках дела о банкротстве истца спора о включении долга по указанному договору в реестр требований кредиторов не препятствует рассмотрению данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-742/16 по делу N А07-15166/2013
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что причиной возгорания автомобиля явилась неисправность установленной продавцом сигнализации, установленный гарантийный срок не истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением исключена версия о том, что пожар возник по причине неисправности сигнализации, нарушений технологии ее подключения не установлено, вина продавца в возникновении убытков покупателя не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-710/16 по делу N А50П-169/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган обязал налогоплательщика-1 предоставить уточненные декларации по УСН, начислил налогоплательщику-2 налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на то, что налогоплательщик-2 вывел из-под общей системы налогообложения доходы, полученные от производства хлебобулочных изделий, с использованием взаимозависимого лица , уплачивающего налог по УСН.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные операции реальны, режим налогообложения каждого из налогоплательщиков соответствует закону, их взаимозависимость не подтверждена, налогоплательщик-1 ведет самостоятельную хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-687/16 по делу N А60-28175/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на поставку товара и сделки, заключенной по его результатам.
Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе, так как предложенный им товар не соответствует требованиям конкурсной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление в конкурсной документации требований к сроку доставки товара и его производителю не противоречит нормам действующего законодательства, отсутствуют основания для признания результатов конкурса и заключенного договора недействительными, не представлено доказательств ограничения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-63/16 по делу N А76-26996/2013
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки, убытков в виде расходов, связанных с приездом специалиста для осмотра продукции.
Обстоятельства: По результатам совместного осмотра поставленной продукции поставщик указал, что считает ее качественной, оплата данной продукции произведена частично. Встречное требование: О расторжении договора, обязании вывезти поставленную продукцию.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставка товара подтверждена, доказательств существенных нарушений требований к качеству товара не представлено, оплата произведена частично, просрочка оплаты установлена, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-6094/15 по делу N А60-24922/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению кредитной задолженности заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи частично совершены вне периода подозрительности, не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют доказательства осведомленности заемщика и третьего лица о наличии у банка признаков неплатежеспособности, погашение задолженности произведено за счет средств, поступивших из внешних по отношению к банку источников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-5065/15 по делу N А34-3115/2014
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между должником-банкротом и его бывшим работником , исходя из возникновения задолженности по заработной плате и выплате пособий до возбуждения дела о банкротстве либо после.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-4575/15 по делу N А47-5751/2013
Обстоятельства: Определением в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя должника в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, поскольку несение заявленных расходов документально подтверждено, расходы являются разумными.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в пользу должника, так как стороной спора по требованию о признании сделки недействительной является должник, заявленные расходы понесены самим должником и разумны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-4206/15 по делу N А71-13992/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя при рассмотрении письменного обращения заявитель считал копии списка почтовых отправлений, составленные в почтовом отделении, свидетельствующие об отправлении иных документов в адрес заявителя, а не ответа на обращение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-4028/15 по делу N А60-23340/2013
Требование: О привлечении собственника имущества предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что изъятие необходимого для осуществления уставной деятельности должника имущества лишило последнего возможности осуществлять данную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры безвозмездного пользования имуществом расторгнуты по соглашению сторон после принятия судом заявления о признании должника банкротом, после их расторжения должник продолжал использовать данное имущество; собственник оказывал должнику финансовую помощь; не доказано, что им совершались действия по уменьшению стоимости имущества должника, увеличению размера требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-276/16 по делу N А60-5801/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что не получал уведомление арендодателя об отказе от договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель предпринял все меры к направлению уведомления арендатору, оно вручено по юридическому адресу арендатора его работнику, надлежащее получение почтовой корреспонденции арендатором не организовано, доказательств освоения участка или наличия препятствий к этому не представлено, в момент направления уведомления администрация муниципального образования обладала правомочиями арендодателя в договоре аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-248/16 по делу N А47-6736/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного отказа в удовлетворении иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-208/16 по делу N А60-9471/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по внешнеторговому договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иностранным судом с поставщика взыскана неустойка за нарушение срока поставки, иностранный покупатель произвел односторонний зачет взаимных требований на взысканную сумму, оснований для признания зачета недействительным нет, договор и ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрета на совершение зачета контрагентом резидента не содержат, неполучение валютной выручки резидентом-поставщиком и возможность привлечения его к административной ответственности за это не свидетельствуют о незаконности действий покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1972/15 по делу N А47-8299/2014
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на изготовление и монтаж рекламных конструкций.
Обстоятельства: Общество указало, что во исполнение заключенного по итогам конкурса договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций понесло указанные расходы, признание судом конкурса и договора недействительными привело к невозможности использования конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями организатора торгов по их проведению и заключению договора и возникновением у общества реальных убытков, расходы подтверждены, имущество не может быть использовано в предпринимательской деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1948/16 по делу N А60-34989/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, который не являлся предпринимателем в момент заключения договора.
Решение: Определение отменено, поскольку на момент обращения банка в арбитражный суд поручитель обладал статусом предпринимателя, требование имеет экономический характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-159/16 по делу N А07-3334/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, оценки причиненного ущерба.
Обстоятельства: Стоимость восстановительного ремонта затопленного нежилого помещения собственнику не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, так как затопление помещения произошло по причине засора стояка, не доказано, что управляющая многоквартирным домом организация надлежащим образом исполняла обязательства по осмотру общего имущества, предпринимала меры к предотвращению засоров; размер ущерба подтвержден. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не влечет за собой перемены лица в обязательстве, ответственность за неисполнение обязательства продолжает нести сторона по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1502/16 по делу N А07-8578/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение функций заказчика.
Обстоятельства: Застройщик указал, что при строительстве опасного производственного объекта работниками заказчика допущены нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушения, совершенные работниками заказчика, документально подтверждены актами о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительными записками, протоколами медицинского освидетельствования, служебными записками, расчет начисленных штрафных санкций признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1490/16 по делу N А60-25746/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии в спорный период подтверждена, ее объем правомерно определен расчетным методом на основании утвержденного норматива, доказательств виновного бездействия энергоснабжающей организации не представлено, установленный срок оплаты нарушен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1358/16 по делу N А60-24781/2015
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС.
Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на то, что налоговым органом несвоевременно произведен возврат излишне уплаченной суммы налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом признано незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы НДС, вопрос о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС при принятии указанного судебного акта не разрешался, зачет и возврат спорной суммы осуществлены в течение установленного законом срока, оснований для начисления процентов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1264/16 по делу N А50-13158/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности, обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на нарушение процедуры заключения договора аренды участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры не представлено, заключение о возможности предоставления участка не выдавалось, информирование населения через средства массовой информации не осуществлялось, довод о продлении ранее заключенного договора отклонен с учетом того, что соответствующее заявление подано после истечения срока действия предыдущего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-12200/15 по делу N А60-25691/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие трудовых отношений между страхователем и работниками, наступление страховых случаев, выплата пособий подтверждены, факт необоснованной выдачи листков нетрудоспособности не установлен, целевой характер средств не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-12168/15 по делу N А71-2288/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не полностью оплачены работы по строительству объекта, а также поставленное оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие финансирования из бюджета субъекта РФ не освобождает заказчика от оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-12077/15 по делу N А07-4518/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника-банкрота стоимости услуг по проведению оценки имущества, поскольку результат оказанных услуг не мог быть использован конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, подготовленные отчеты об оценке не соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-12024/15 по делу N А50-18969/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано по мотиву нарушения третейским судом принципов состязательности и равноправия сторон ввиду нерассмотрения и ненадлежащего рассмотрения ходатайств.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку ходатайства об истребовании доказательств и назначении повторной экспертизы рассмотрены, допущено лишь процессуальное нарушение в виде неуказания результатов их рассмотрения в решении, получение согласия третьего лица на привлечение к участию в деле было нецелесообразно с учетом возражений одной из сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-11943/15 по делу N А60-3130/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены работы выполненные подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано предъявление подрядчиком заказчику к приемке и оплате объема работ, который был ранее выполнен и принят в рамках договора с третьим лицом, так как работы не совпадают как по видам и объемам, так и по срокам их выполнения, доказательств получения подрядчиком от заказчика бетона не представлено, неустойка предусмотрена договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-11898/15 по делу N А50-10669/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды участка с собственником помещений в здании находится на стадии подписания, собственник пользуется участком без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пользование участком в спорный период подтверждается нахождением на данном участке принадлежащего собственнику на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, доказательств внесения платы за пользование участком нет, расчет платы произведен исходя из площади участка, пропорциональной площади принадлежащих собственнику помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1183/16 по делу N А60-30470/2015
Требование: О признании ничтожным пункта кредитного договора, признании недействительным уведомления банка в части увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие предусмотренных кредитным договором оснований для увеличения процентной ставки, доказаны отсутствие злоупотребления и нарушения банком принципов разумности и добросовестности, разумность увеличения процентной ставки банком обоснована, не доказаны установление неразумных ограничений, наличие неравенства переговорных возможностей или пороков воли при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-11538/15 по делу N А07-254/2015
Требование: О взыскании части стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов исходя из площади находящихся в муниципальной собственности помещений.
Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на невозмещение ей расходов на ремонт, указав на неисполнение муниципалитетом обязанности по содержанию помещений и непредоставление субсидий.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не определено, имеются ли принятые собственниками помещений решения об утверждении размера платы, установлен ли ее размер органом местного самоуправления, утверждена ли региональная программа капитального ремонта, обоснованны ли требования об исполнении обязательств по финансированию капремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1102/16 по делу N А76-10235/2015
Требование: О признании недействительным отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о дате определения установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент внесения в кадастр сведений о стоимости участка дата определения кадастровой стоимости не была предусмотрена в структуре сведений кадастра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до обращения заявителя за внесением в кадастр спорных сведений вступили в силу изменения законодательства, предусматривающие внесение в кадастр сведений о дате определения кадастровой стоимости, порядок ведения кадастра не содержит запрета на изменение архивных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1015/16 по делу N А60-43435/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1002/16 по делу N А07-6528/2014
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению должником, признанным впоследствии банкротом, транспортного средства, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку автомобиль отчужден по договору купли-продажи в отсутствие доказательств оплаты, в качестве последствия недействительности сделки со стороны взыскана стоимость автомобиля ввиду передачи транспортного средства третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-95/16 по делу N А07-13045/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде уплаченной суммы штрафа.
Обстоятельства: Истец полагал, что наложенные на него штрафные санкции явились следствием нарушения уполномоченным органом порядка отмены установленного для энергоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановление об отмене указанного тарифа признано соответствующим закону, постановление о привлечении к ответственности не обжаловано, информация об отмене тарифа опубликована, истец при должной осмотрительности мог узнать об указанном факте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-933/16 по делу N А07-11068/2014
Требование: О взыскании убытков в размере суммы долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично, производство по делу о взыскании указанного долга прекращено ввиду ликвидации покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, так как ликвидатор, являвшийся руководителем общества-покупателя, знал о наличии указанного долга, не отразил его в ликвидационном балансе, не уведомил поставщика о начале процедуры ликвидации, нарушил срок уведомления регистрирующего органа о нахождении общества в процессе ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-926/16 по делу N А07-13622/2015
Требование: О признании недействительными договоров на выполнение работ по монтажу наружной подсветки фасадов зданий, заключенных по итогам аукциона, взыскании солидарно с победителя и организатора аукциона убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Участник аукциона сослался на нарушение процедуры проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение предусмотренных законом правил проведения конкурса, нарушение прав участника не доказаны, оснований для признания указанных договоров недействительными, взыскании убытков не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-924/16 по делу N А07-16191/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что разница между стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации, и фактической стоимостью поставленных заказчиком строительных материалов последним не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ с использованием материалов заказчика подтверждено, результаты работ заказчиком приняты, размер переплаты установлен, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-8412/14 по делу N А07-4932/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение должником заемных средств не подтверждено, исполнение договора, расходование должником заемных средств, отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, наличие у кредитора в спорный период денежных средств в необходимом размере не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-679/16 по делу N А60-3679/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления, должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-66/16 по делу N А50-2530/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Арендатору отказано в приватизации помещений в здании автостанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание автостанции является объектом транспорта, предназначенным для обслуживания жителей населенных пунктов, ввиду чего спорное имущество не подлежит приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-643/16 по делу N А76-3400/2014
Требование: О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнение указанного договора сторонами не производилось, предложение о его расторжении оставлено покупателем без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по договору сторонами исполнены, товар передан по актам приема-передачи, подтверждено получение денежных средств за поставленное оборудование по приходным кассовым ордерам, несоответствие оттисков печати поставщика на указанных документах не свидетельствует о фальсификации документов в связи с отсутствием сведений о количестве имевшихся у него в спорных период печатей; оснований для расторжения договора не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-631/16 по делу N А76-9917/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на наличие задолженности по оплате поставленных стоматологических материалов и медицинской техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленный товар принят покупателем, доказательств полной оплаты не представлено, обязательный претензионный порядок по предъявлению требований об оплате договором не предусмотрен, долг не погашен. Довод покупателя о передаче обязанности по оплате правопреемнику отклонен, так как поставщик обратился в арбитражный суд с иском до реорганизации покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению долга по кредитному договору, произведенному с расчетного счета заемщика, являвшегося одновременно клиентом банка, признанного впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, платежи повлекли оказание заемщику предпочтения перед иными кредиторами, остаток средств на счете заемщика сформирован путем внутрибанковских проводок за счет средств аффилированных лиц, спорные платежи существенно отличаются от ранее осуществленных платежей, не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-5368/15 по делу N А34-7228/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи оборудования, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как имущество передано для прекращения просроченного должником обязательства, договор заключен во исполнение не утвержденного судом мирового соглашения, сделка совершена незадолго до принятия заявления о признании должника банкротом, кредитору оказано большее предпочтение, чем иным кредиторам, перед которыми у должника имелись не исполненные на момент совершения сделки обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-524/16 по делу N А71-2137/2015
Требование: О признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления принял оспариваемое решение ввиду перехода участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, совпадение кредитора и должника при регистрации права собственности на помещения в указанном доме не произошло, арендатор не является собственником помещений в доме или объектов на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-5070/14 по делу N А76-15024/2013
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал на неполную оплату услуг по передаче энергии в интересах потребителей ответчика. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной платы за услуги.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оказание истцом услуг с использованием принадлежавших ему объектов электросетевого хозяйства подтверждено , тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу установлен, при этом основания, на которых истец владел указанными объектами, правового значения не имеют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-485/16 по делу N А76-8376/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о проведении внеплановой выездной проверки, результаты проведенной проверки, полученные с грубым нарушением требований закона, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-399/16 по делу N А07-14672/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик отказался от договора ввиду нарушения подрядчиком своих обязательств, указал на невозвращение последним суммы аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик в установленном порядке уведомил подрядчика об отказе от договора, подрядчик до получения им указанного уведомления какие-либо работы в рамках договора не выполнил, о необходимости приостановления работ, принятии их результата не сообщил, оснований для удержания аванса не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-334/16 по делу N А60-48393/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, так как условия соглашения в части погашения задолженности не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права кредиторов, прощение большей части долга не связано с необходимостью обеспечить должнику возможность восстановления платежеспособности, взамен этого кредиторы не получают никакого встречного предоставления, срок для оплаты оставшейся части долга длителен и значительно превышает срок конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-3087/15 по делу N А34-4290/2014
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик указал на выявление факта безучетного потребления ресурса потребителем и неисполнение последним в добровольном порядке требований об оплате энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку физических повреждений прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля либо неосуществления своевременной поверки прибора учета не установлено, не доказано совершение потребителем каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-263/16 по делу N А07-21216/2014
Требование: О запрете строительных работ, признании проектной документации, заключений экспертизы, разрешения на строительство недействительными.
Обстоятельства: Собственник нежилого здания полагал, что строительство рядом многоквартирного дома нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство дома не ведется, возведение забора согласовано с правопредшественником истца, негативное воздействие на здание истца не доказано; обжалование положительных заключений законом не предусмотрено; разрешение на строительство выдано при наличии надлежащей проектной документации. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены другие требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-2072/16 по делу N А07-16833/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014
Требование: О признании недействительной совершенной банком-банкротом операции по досрочному погашению выданного заемщику кредита, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредит погашен перечислением средств с депозитного счета общества на счет заемщика внутрибанковскими безденежными проводками, сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами, в условиях неплатежеспособности банка и отсутствия подобных операций между банком и заемщиком эта сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-1732/16 по делу N А50-8819/2011
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, производство по указанному заявлению прекращено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Решение: Определение отменено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявление о распределении судебных расходов первоначально было подано в пределах установленного срока, но ввиду неверного указания заявителем номера арбитражного дела было приобщено к материалам другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-1515/13 по делу N А07-8598/2012
Обстоятельства: Определением отказано в уменьшении установленной залогодержателем минимальной цены реализации залогового имущества, так как указанная им цена будет способствовать получению максимальной выручки от реализации имущества и справедливому распределению ее между кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Отсутствие в законе указания на необходимость установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не лишает конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, права при определении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества устанавливать такие ограничения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]