Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9615/16 по делу N А47-13282/2015
Требование: О взыскании убытков в виде сумм, взысканных с истца судебными актами в порядке защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорные суммы взысканы с него вследствие непроведения ответчиком в установленный срок гарантийного ремонта товаров, проданных истцом третьим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, зная о неисправностях товаров, не исполнил требования третьих лиц о проведении гарантийного ремонта, ввиду чего третьи лица самостоятельно обратились за проведением ремонта к ответчику, не заключавшему с истцом соглашение о выполнении гарантийного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9521/16 по делу N А60-30478/2013
Обстоятельства: Определением бывший директор должника-банкрота привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него взысканы убытки, так как директор действовал недобросовестно, заключил убыточную сделку, не подал заявление в суд о признании должника банкротом, хотя последний прекратил ведение деятельности и не имел средств для расчетов с кредиторами, проведение процедур банкротства было затруднено из-за непередачи управляющему документов должника.
Решение: Определение изменено, размер ответственности снижен до суммы неудовлетворенных реестровых требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9499/16 по делу N А07-29134/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору предоставления медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что оказание услуг сотрудникам заказчика производилось с выездом сотрудников исполнителя на предприятия, находящиеся в других городах, выплата надбавки за выезд не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре стороны согласовали увеличение размера оплаты при выезде сотрудников исполнителя на предприятия для оказания услуг медицинского массажа, не доказано, что спорные услуги оказаны другими медицинскими учреждениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9486/16 по делу N А60-1896/2016
Требование: О признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что предоставленные обществом схемы не подтверждают образование испрашиваемых участков из земельного участка, ранее принадлежавшего последнему на праве постоянного пользования; отсутствием поручения вышестоящего органа на распоряжение участками.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом предоставлены все необходимые сведения и документы, передача спорных участков обществу входит в полномочия органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9446/16 по делу N А07-10092/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Взыскатель сослался на неисполнение приставом своих обязанностей по изъятию недвижимого имущества из чужого незаконного владения, наличие убытков в размере неполученных арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что взыскателем предпринимались меры к передаче спорного имущества в аренду, наличие реальной возможности получения арендных платежей в заявленном размере не подтверждено, иного помещения для осуществления своей деятельности взыскатель не имеет, бездействие пристава незаконным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9108/16 по делу N А50-25094/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Уплаченные за непоставленный товар денежные средства покупателю не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик отказался от поставки товара по согласованной сторонами цене, доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств не представлено. Дополнительно: Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя не является основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9023/16 по делу N А71-9861/2015
Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника-банкрота как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор предоставил должнику в отсутствие экономической целесообразности заем за счет кредитных средств, кредитор, должник и банк знали о том, что получателем кредита и плательщиком по кредитному договору является должник, имеющий признаки неплатежеспособности, средства перечислялись транзитным путем, проценты погашались за счет средств должника, сторонами допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-9017/16 по делу N А07-26568/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в административном производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный акт о привлечении его к ответственности был отменен вышестоящим судом, дело прекращено ввиду привлечения дважды за один и тот же факт совершения противоправных действий.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как договор на оказание юридических услуг был заключен для участия представителя в двух делах об административных правонарушениях, он участвовал в обоих делах, при этом привлечение к ответственности в рамках второго дела неправомерным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-8949/16 по делу N А47-9676/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником, признанным впоследствии банкротом, денежной суммы, взысканной решением суда, возврате денежных средств в конкурсную массу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент перечисления средств у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности с учетом совершения ее после возбуждения дела о банкротстве, а также в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-8897/16 по делу N А60-61637/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Покупатель сослался на уклонение продавца от совместной подачи в регистрирующий орган заявления о погашении записи о залоге в отношении спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец обращался в регистрирующий орган с заявлением о погашении указанной записи, но в совершении регистрационных действий ему было отказано ввиду отсутствия соответствующего заявления покупателя, которым действия, направленные на совместную подачу заявления, не предпринимались, в связи с чем продавца нельзя считать просрочившим исполнение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-8658/16 по делу N А50-8460/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третейского сбора удовлетворено, так как доказательств исполнения решения в добровольном порядке, а также доказательств нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права не имеется; право требования долга передано по договору цессии, который признан заключенным, должник извещен о третейском разбирательстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-8439/15 по делу N А47-13410/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение периода подозрительности, иные клиенты не могли получить доступ к своим средствам, банк отвечал признакам неплатежеспособности, совершение сделки привело к оказанию предпочтения отдельному кредитору, спорная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, так как совершена путем проведения внутрибанковских проводок вне корреспондентского счета, а также в обход других распоряжений клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-7814/15 по делу N А47-11709/2014
Обстоятельства: Определением с третьего лица взысканы судебные расходы в виде затрат на проживание представителя и транспортных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; во взыскании данных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, отказано.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в полном размере, так как третье лицо при обращении с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой отказано, несет бремя возмещения расходов истца, в пользу которого вынесен судебный акт, оставленный без изменения по результатам рассмотрения кассационной жалобы третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-1940/15 по делу N А60-548/2014
Требование: О признании недействительным договора поставки, заключенного покупателем, признанным впоследствии банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у поставщика товара в предусмотренном договором объеме и его поставка покупателю не подтверждены, действия сторон по составлению спорного договора и товарных накладных были направлены на создание несуществующего долга покупателя с целью последующего проведения зачета и уменьшения реально имеющейся у поставщика задолженности перед покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-1302/10 по делу N А60-17855/2004
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, заключенного по их результатам договора купли-продажи, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя. Срок на обжалование пропущен, причины его пропуска не указаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10811/16 по делу N А07-13320/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными решения, действий налогового органа, так как заявителем по данному делу является гражданин , требование не носит экономический характер, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10313/16 по делу N А76-2755/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Банку предписано прекратить нарушение прав потребителя путем повторного рассмотрения требования заемщика о незаконности взимания комиссий за операции по зачислению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как операции по погашению кредита не могут рассматриваться как дополнительные или самостоятельные услуги банка, не связанные с отношениями по кредитному договору, неправомерными действиями банка допущен обсчет заемщика, в результате которого у последнего возникла задолженность по уплате основной суммы долга и процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10230/16 по делу N А50-25801/2015
Требование: О признании недействительными решения, требований таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган полагал, что ввозимый товар не соответствует нормативно установленному перечню оборудования, ввоз которого не облагается НДС .
Решение: Требование удовлетворено, так как классификация товара по коду ТН ВЭД не оспорена, с учетом выводов экспертов стан относится к универсальным, код товара и его описание предусмотрены перечнем оборудования, аналоги которого не производятся в РФ, его ввоз не облагается НДС, отсутствие валков для производства иных изделий не влияет на технические характеристики оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10174/16 по делу N А60-40807/2015
Требование: О признании недействительными записей о внесении изменений в сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, решений общего собрания общества, договора отчуждения доли в уставном капитале общества участнику-1, применении последствий недействительности, обязании участника-1 передать обществу спорную долю, а общества восстановить в правах участника-2.
Обстоятельства: Участник-2 полагал, что оснований для принятия решений о переходе доли участника-2 к обществу и внесения изменений в ЕГРЮЛ не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник-2 не внес вклад в уставный капитал, сама по себе регистрация общества в качестве юридического лица не подтверждает оплату участником-2 спорной доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10160/16 по делу N А07-5669/2016
Требование: О признании незаконными отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения договора оказания услуг по организации лечебного питания и описания объекта закупки, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество указало на незаконные: 1) Отказ в допуске к аукциону ввиду отсутствия в заявке конкретных показателей используемых продуктов; 2) Установление требования об осуществлении раздачи готовой пищи в виде таблет-питания по методу жетонирования через аппарат по раздаче горячего питания.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Указанные в заявке показатели являются достаточными; 2) Спорное описание не является общеизвестным, не содержит ссылок на государственные стандарты и технические регламенты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10036/16 по делу N А60-63505/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что выполненные строительные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, наличие задолженности установлено. Взыскиваемая сумма уменьшена на размер неустойки, удержанной заказчиком ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уведомлен о данном удержании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N Ф09-10026/15 по делу N А47-13731/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, сумма расходов снижена, так как заявленная сумма является чрезмерной с учетом характера и степени сложности спора, объема и содержания выполненной работы, количества и длительности судебных заседаний, длительности рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9937/16 по делу N А76-3803/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, вменено нарушение, выразившееся в направлении уведомлений о введении ограничения режима энергоснабжения в адрес общества, не находившегося с организацией в договорных отношениях и добросовестно исполнявшего обязанности по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные действия организации создают угрозу ущемления прав и законных интересов потребителей и противоречат требованиям правил ограничения режима потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9903/16 по делу N А07-17809/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание, сумма расходов снижена до разумных пределов.
Решение: Определение отменено. Во взыскании расходов отказано, поскольку принятый в рамках настоящего дела судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не может считаться принятым в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов с истца не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9844/16 по делу N А60-59951/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка оплаты подтверждена, при этом размер неустойки снижен в связи с тем, что наступление неблагоприятных последствий для поставщика не доказано, согласованный сторонами размер неустойки значительно превышает процент, обычно применяемый в предпринимательских отношениях, основной долг за поставленный товар погашен в полном объеме, период просрочки оплаты по части товарных накладных является незначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9840/16 по делу N А60-60910/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного при автомобильной перевозке груза.
Обстоятельства: Заказчик указал, что при выгрузке установлена недостача груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие перевозчиком спорного груза подтверждено заявкой на оказание автотранспортных услуг, акт о недостаче составлен при разгрузке транспортного средства и подписан работником перевозчика. Ввиду того, что перевозчик принял груз к перевозке без объявления ценности, он несет ответственность за его сохранность в размере действительной стоимости груза, размер ущерба подтвержден товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9793/16 по делу N А50-17546/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по принудительному взысканию суммы, присужденной судебным актом, отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9693/16 по делу N А60-49916/2015
Требование: О взыскании долга по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что поставила ресурсы для отопления и горячего водоснабжения пустующих квартир, закрепленных за учреждением, ресурсы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов в спорные квартиры и их стоимость подтверждены, оплата не произведена, установлена ведомственная принадлежность учреждению спорных квартир, одна из них ранее находилась в управлении правопредшественника учреждения, за иным учреждением не закреплена, другая квартира была указана в заключенном с правопредшественником договоре снабжения тепловой энергией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9660/16 по делу N А47-13833/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка внесения платы и наличие задолженности за часть спорного периода подтверждены, разногласия между сторонами относительно площади арендуемого участка не прекращают обязанность по своевременному внесению платы, при этом пени за часть спорного периода уже взысканы в рамках иного дела, расчет пеней скорректирован, оснований для снижения суммы пеней по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9649/16 по делу N А60-2366/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, пеней с казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - с РФ.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату услуг, оказанных в отношении домов, часть квартир в которых находится в собственности РФ и была передана в оперативное управление правопредшественнику учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание обществом услуг и наличие у учреждения обязанности по их оплате подтверждены, отсутствие договора не освобождает от оплаты, плата за обслуживание домофона предъявлена правомерно, непредоставление платежных документов не освобождает от уплаты пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9646/16 по делу N А60-62352/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору оказания услуг по обеспечению пропускного режима.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие спорной задолженности не подтверждено; из представленных документов невозможно определить объем оказанных услуг в каждый отчетный период, не установлен объект, на котором велся журнал учета выдачи и приема ключей, среди указанных в данном журнале лиц отсутствуют работники должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9645/16 по делу N А60-57377/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной во исполнение незаключенного договора на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Истец сослался на незаконное удержание ответчиком спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение спорного договора подтверждено, внесение авансового платежа свидетельствует о частичном исполнении со стороны истца условий договора о порядке оплаты проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9624/16 по делу N А76-22085/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по изготовлению печатной продукции.
Обстоятельства: Заказчик указал, что работы в согласованные сторонами сроки не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение подрядчиком условий договора, заказчик после получения уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора по причине непредоставления исходных оригиналов печатной продукции в электронном виде незамедлительно направил указанные документы, у подрядчика отпали основания для уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9596/16 по делу N А71-1009/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признан незаконным отказ в допуске к участию в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что предлагаемый участником товар соответствует указанным в заявке требованиям к объекту закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9579/16 по делу N А07-28287/2015
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, обязании возвратить участок в собственность РФ.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ указал, что участок относится к лесному фонду и является частью принадлежащего РФ участка, орган местного самоуправления не имел полномочий на заключение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок к землям лесного фонда не относится, он был переведен в состав иных земель согласно действовавшему на тот момент законодательству, передан покупателю на законных основаниях, участок не входит в состав принадлежащего РФ участка, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9527/16 по делу N А76-9866/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику-банкроту действиями бывшего руководителя должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как признано неразумным перечисление руководителем крупных денежных сумм по договору поставки без получения какого-либо обеспечения, доказательств единоличного принятия руководителем решений о заключении договоров поставки, совершения им целенаправленных действий по выводу денежных средств, полученных по договору поставки, без намерения исполнять обязательства перед контрагентом, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9436/16 по делу N А50-4416/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки отходов производства.
Обстоятельства: Поставщик сослался на нарушение покупателем условия договора об оплате товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопрос о выполнении поставщиком встречного обязательства по поставке товара, не учел, что взыскание в судебном порядке неустойки за неперечисление аванса не предусмотрено законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9218/16 по делу N А60-54721/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки за различные периоды.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что за арендатором числится долг за спорный период, за предыдущий период он также допустил просрочку внесения платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг по арендной плате не погашен, договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался, не доказано бездействие арендодателя, выразившееся в нарушении сроков реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, арендодатель не лишен права требования взыскания неустойки, начисленной на задолженность, сформировавшуюся в иной период, чем период формирования спорного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9209/16 по делу N А60-2892/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ по строительству сети газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ не установлена, не представлено доказательств того, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, а также доказательств своевременного уведомления заказчика о невозможности их выполнения в срок, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-9064/16 по делу N А76-23759/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ и строительных материалов.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что понес расходы на восстановление помещения, возвращенного арендатором с повреждениями.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор не привел нежилое помещение в пригодное для эксплуатации состояние, возвратил его с повреждениями отделки и без необходимого имущества , ненадлежащее состояние помещения не является следствием естественного износа, размер убытков арендодателя подтвержден, обязанность по возмещению затрат на текущий ремонт помещения согласно условиям договора аренды возложена на арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-8851/16 по делу N А07-27959/2015
Требование: О взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что абонент по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод спорную плату добровольно не внес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано превышение установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ именно абонентом, в контрольный колодец, из которого отобраны пробы сточных вод для анализа, сбрасываются сточные воды от нескольких абонентов, колодец находится за границей балансовой принадлежности сетей абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-8817/16 по делу N А60-46883/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая организация стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, оплатила частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны поставка ресурса, его объем и стоимость, в отсутствие в домах общедомовых приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, объем тепловой энергии за часть периода правомерно рассчитан исходя из норматива, задолженность не погашена, ненадлежащее качество поставленного ресурса документально не подтверждено, показания не допущенных в эксплуатацию приборов учета такими доказательствами являться не могут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-8689/16 по делу N А60-31407/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.
Обстоятельства: Задолженность по договору не погашена.
Решение: Требование удовлетворено в признанной покупателем части, в остальной части отказано, поскольку не подтвержден объем потерь за спорный период на взыскиваемую сумму, не представлено доказательств, опровергающих рассчитанные покупателем объемы поставленной электроэнергии, акты, подписанные поставщиком энергии и потребителем, такими доказательствами не являются, так как при расчете следует учитывать данные, подтвержденные лицами, указанными в законе и договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-7354/16 по делу N А60-47986/2015
Требование: О включении задолженности в виде неосновательно полученных средств в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства должник получил, встречное исполнение обязательств взамен полученной суммы не предоставил, денежные средства кредитору не возвратил, каких-либо договорных правоотношений между сторонами не имелось, у должника возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10575/16 по делу N А60-27282/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги прекращено, так как заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле, в решении отсутствуют выводы о его правах и об обязанностях, законом не предусмотрено привлечение к участию в деле лица, с участием которого подлежит исполнению судебный акт, при этом учтено, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10569/16 по делу N А60-39975/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании убытков возвращено со ссылкой на непредставление доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка.
Решение: Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку нормы АПК РФ и ФЗ "О третейских судах в РФ" не предусматривают обязанность лица, обращающегося в суд с указанным заявлением, представлять доказательства соблюдения им претензионного порядка, учитывая, что спор сторон третейским судом уже разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10434/16 по делу N А60-20571/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10430/16 по делу N А60-12525/2016
Требование: О признании должника несостоятельным , утверждении временного управляющего и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, так как должник имеет статус субъекта естественной монополии, не доказано одно из условий для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий - невозможность удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10292/16 по делу N А50-26657/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованности применения вычетов по операциям поставки нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты обладали признаками фирм-однодневок, обычной хозяйственной деятельности не вели, средства с их счетов переводились на счета иных организаций, также имевших признаки анонимных структур, счета-фактуры содержали недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, названные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда, выбор контрагентов не обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10101/16 по делу N А47-10728/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на то, что налогоплательщиком не подтверждено использование в его деятельности запасных частей к лифтовому оборудованию, приобретенных у спорных контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на наличие у контрагентов налогоплательщика признаков фирм-однодневок, совершение указанными лицами согласованных действий, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, не доказано, выполненные налогоплательщиком работы по замене указанных деталей приняты и оплачены третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10085/16 по делу N А60-20099/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда, неустоек.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по строительству малоэтажного многоквартирного комплекса. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено, при этом стоимость качественно выполненных работ определена по результатам судебной экспертизы, срок выплаты гарантийного удержания не наступил, так как объекты в эксплуатацию не введены, неустойки снижены по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стоимость некачественно выполненных работ учтена при определении основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N Ф09-10077/16 по делу N А60-57128/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неполную оплату потребителем поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, размер долга правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком с учетом показаний контрольного прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, учтено самовольное подключение потребителя к сетям, подтвержденное актами, доказательств потребления ресурса иными лицами не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9928/16 по делу N А07-2364/2016
Требование: О взыскании долга по договорам изготовления и поставки металлоконструкций, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар и выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение спорных работ подтверждено, их результат принят заказчиком, товар поставлен, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9897/16 по делу N А76-31035/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов.
Обстоятельства: Поставщик считал, что покупателем не исполнена обязанность по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны поставка товара в полном объеме, частичная оплата данного товара и просрочка оплаты, взыскиваемая сумма процентов уменьшена с учетом корректировки размера задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9895/16 по делу N А07-4894/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий их недействительности - в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных участков, в том числе регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9863/16 по делу N А60-16985/2016
Требование: О взыскании солидарно с покупателя и поручителя неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение покупателем обязательств по договору подтверждено, условие о выплате неустойки согласовано сторонами, ранее возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9848/16 по делу N А60-628/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных платежей за капитальный ремонт.
Обстоятельства: Управляющая организация незаконно удерживает спорную сумму.
Решение: Требование удовлетворено в размере фактически полученных от собственников жилья средств, так как капитальный ремонт ответчиком не проводился, оснований для удержания спорной суммы не имеется; доказательств получения ответчиком денежных средств в большем размере не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9829/16 по делу N А76-30750/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Претензия с требованием оплатить оказанные в спорный период услуги и штраф за неисполнение обязательства по их оплате оставлена заказчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание исполнителем услуг подтверждено, оснований для освобождения заказчика от оплаты услуг не имеется, доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании неустойки по договору является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9783/16 по делу N А50-26461/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат по договору на обеспечение работоспособности авиадвигателей.
Обстоятельства: При выполнении рейса воздушным судном выявлена неисправность поставленного ответчиком двигателя, причиной поломки являлся производственный дефект.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано несение истцом расходов, связанных с необходимостью инспектирования авиадвигателя вследствие произошедшего инцидента в полете, а также связанных с ремонтом поврежденного двигателя, подтверждено изготовление детали двигателя с отклонениями от конструкторской документации и нарушением технологического процесса, что исключало возможность ее эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9762/16 по делу N А60-11256/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов муниципалитета на исполнение судебного акта о предоставлении жилья инвалиду.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что спорные затраты являются расходным обязательством субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта РФ, при этом Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении региона на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9755/16 по делу N А07-30767/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Поставленные в отсутствие договора теплоснабжения ресурсы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в многоквартирный дом не оспаривается, долг не погашен, в данном доме избран способ управления через товарищество собственников жилья, и, несмотря на то, что собственники решили напрямую оплачивать услуги теплоснабжающей организации, ТСЖ как исполнитель услуг обязано оплатить как тепловую энергию, которая не оплачена собственниками, так и стоимость нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшей в границах его балансовой принадлежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9750/16 по делу N А34-6696/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, уменьшил сумму предъявленного к возмещению налога со ссылкой на необоснованное заявление налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, так как доставка товара налогоплательщику и его оплата подтверждены, доказательств возврата налогоплательщику уплаченных им денежных средств или их обналичивания не представлено, подписание первичных документов от имени контрагентов лицами, отрицающими причастность к деятельности указанных организаций, само по себе не подтверждает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9720/16 по делу N А76-23096/2015
Требование: О взыскании долга по договору передачи тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что потери тепловой энергии не компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевой организации, использующей в том числе и бесхозяйные сети, подтверждено наличие разницы между отпущенным в ее сети объемом тепловой энергии и объемом, распределенным потребителям, оплате подлежат как нормативные, так и сверхнормативные потери с учетом НДС, приборы учета на границе балансовой принадлежности теплосетевая организация не установила, с объемами потерь, указанными в актах приема-передачи, согласилась, подписав акты без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9695/16 по делу N А60-59042/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на необходимость внесения изменений, предусматривающих обязанности арендатора по соблюдению требований к сохранности объекта культурного наследия, выполнению требований охранного обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не содержит императивных указаний о возложении на арендатора обязательств, соответствующих спорным условиям, арендодателем не подтверждено наличие обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора в судебном порядке, не доказано, что исполнение договора на действующих условиях нарушит соотношение имущественных интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9690/16 по делу N А60-1288/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя солидарно с: 1) Покупателя; 2) Поручителя .
Обстоятельства: Обязательство по оплате ресурсов надлежащим образом не исполнено.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушение срока оплаты по договору подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к выдаче муниципальной гарантии, данное поручительство не включено в перечень муниципальных гарантий муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9689/16 по делу N А76-21409/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата за спорный период арендатором не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель письмом уведомил арендатора о том, что доступ в арендуемые помещения будет обеспечен после полного погашения им задолженности, данный документ не оспорен, заявлений о его фальсификации не поступало, арендодатель, ссылаясь на отсутствие акта возврата арендуемого помещения, не опроверг факт невозможности доступа арендатора в помещения, находящиеся в спорный период во владении арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9638/16 по делу N А07-19443/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию рекламного места.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления заявил о расторжении данного договора, сослался на неоплату предпринимателем оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено размещение предпринимателем в спорный период рекламного баннера на основании указанного договора, доказательств того, что баннер был демонтирован, не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9635/16 по делу N А07-17299/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Орган произвел корректировку таможенной стоимости экспортируемого товара, классифицировав его как "медь рафинированную необработанную".
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено, что образцы металла подвергались обработке в форме волочения, спорный товар является "прутками медными тянутыми", оснований для корректировки его стоимости не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9632/16 по делу N А76-3906/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фондом не приняты к зачету расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, так как размер данных выплат исчислялся страхователем исходя из суммированного учета рабочего времени при установленной на предприятии двенадцатичасовой рабочей смене, установлено превышение размера данных выплат.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет размера указанных выплат признан верным, выплаты произведены страхователем в соответствии с требованиями действовавшего в период предоставления выходных дней законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9626/16 по делу N А50-30628/2015
Требование: О взыскании пени и задолженности по оплате: 1) Тепловой энергии; 2) Горячей воды.
Обстоятельства: Истец указал, что в отсутствие договора теплоснабжения поставил на находящийся в управлении ответчика объект коммунальные ресурсы, по оплате которых возникла задолженность.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся теплоснабжающей организацией в отношении спорного объекта Требование удовлетворено, поскольку отношения с истцом как поставщиком ресурса были урегулированы, оплата за горячую воду производилась, наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9613/16 по делу N А76-5409/2016
Требование: О признании гражданина-должника банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как задолженность перед кредитором и просрочка исполнения обязанности по ее оплате превышают размер и срок, установленные ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9439/16 по делу N А07-25718/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность перечисления спорной суммы ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как средства были перечислены ответчику в рамках сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара, спорная ситуация, касающаяся подлинности подписей и печатей в документах, возникла по вине самого истца, от имени которого действовал недобросовестный руководитель либо с его согласия иные лица, распоряжавшиеся имуществом и финансовыми средствами истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9419/16 по делу N А07-6165/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано прекратить начисление платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, производить начисление платы исходя из среднемесячного объема потребления ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормативным актом исполнительного органа субъекта РФ установлено, что при расчете размера платы за отопление надлежит применять нормативы потребления тепловой энергии, решение о применении иного порядка начисления платы указанным органом не принималось, управляющая организация и собственники помещений не имеют права на произвольное изменение данного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9334/16 по делу N А07-2131/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Истец обратился в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестности действий ответчика, выразившихся в размещении на официальном сайте недостоверной информации об оказании ответчиком услуг по опломбировке приборов учета электроэнергии. Оспариваемым решением производство по делу прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанная информация относится не к приборам учета истца, а к деятельности ответчика в целом, ее недостоверность не доказана; при замене приборов учета истцом не выполнено обязательство по направлению соответствующей заявки гарантирующему поставщику либо сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9331/16 по делу N А50-25794/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу бывшим директором.
Обстоятельства: Произведены незаконное начисление и выплата бывшему директору не предусмотренных трудовым договором и не согласованных с общим собранием участников общества премий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор не обладал полномочиями по выплате себе премий, по увеличению заработной платы, общее собрание участников общества не принимало решений о премировании директора и увеличении ему заработной платы, изменения в трудовой договор не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9147/16 по делу N А71-7036/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9076/16 по делу N А34-5832/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вменены навязывание дополнительных услуг и незаконные отказы от заключения договоров ОСАГО без приобретения дополнительных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение нарушений установлено, все поступившие в антимонопольный орган заявления граждан содержат одинаковое описание действий представителей общества, что свидетельствует о наличии внутрикорпоративных указаний о навязывании дополнительных услуг, несмотря на отсутствие таких указаний в письменном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-8919/16 по делу N А07-27880/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Собственник нежилых строений на участке полагал, что у него возникло спорное право ввиду того, что его предшественник пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с момента приобретения нежилых строений собственник пользовался участком на праве аренды, переоформление права не требуется, нахождение на участке принадлежащих собственнику строений предоставляет ему право выкупить участок, оснований для его бесплатного предоставления не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-8810/16 по делу N А60-63530/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере списанных со счета денежных средств.
Обстоятельства: Банк сослался на то, что спорные средства перечислены со специального банковского счета должника по исполнительному производству в адрес взыскателя в отсутствие законных оснований, являются неосновательным обогащением последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства получены взыскателем в результате исполнения банком исполнительного листа, взыскатель не знал и не мог знать о неправомерном характере действий банка, является добросовестным кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-8807/16 по делу N А50-22439/2015
Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с расторжением договора управления с ответчиком-1 и передачей дома в управление ответчику-2, с изменением перечня объектов, на которые поставлялись тепловая энергия и горячая вода, преждевременно сделан вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]