Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-7046/16 по делу N А34-8309/2015
Требование: О взыскании с ресурсоснабжающей организации убытков, причиненных затоплением подвального помещения, об обязании заменить трубу холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в подвале многоквартирного дома между внешней стеной и общедомовым прибором учета произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, повлекший затопление подвала, ею понесены расходы на откачку воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как централизованная сеть водоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации до границ стены жилого дома, соглашение об установлении иной границы эксплуатационной ответственности отсутствует, устранение последствий аварии является обязанностью управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-6504/16 по делу N А60-45414/2015
Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку товара ненадлежащего качества, заявил о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар был принят покупателем на складе поставщика без замечаний по количеству и качеству, акт совместного осмотра не содержит сведений о том, какой именно товар имеет дефекты, в нем указано, что выявленные дефекты носят устранимый характер, доказательств возврата товара и принятия его поставщиком не представлено, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-6161/15 по делу N А60-57717/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-4853/15 по делу N А07-19909/2011
Требование: О привлечении бывшего директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку директором не исполнены обязанности по организации хранения бухгалтерской документации должника и по своевременной передаче ее конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу, при этом размер ответственности определен как разница между суммой дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе, и суммой дебиторской задолженности, выявленной конкурсным управляющим и в последующем реализованной на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-3776/16 по делу N А60-17971/2015
Обстоятельства: Определением возвращена заявителю апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства в части, касающейся отказа в прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-3347/14 по делу N А60-8412/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена залогового кредитора на его правопреемника в связи с заключением соглашения об уступке прав требования, так как данное соглашение заключено во исполнение судебного акта, содержит все существенные условия, оплата приобретенного права требования подтверждена платежными поручениями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-8994/16 по делу N А07-21899/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, которым отказано в приостановлении производства по делу, возвращена, так как обжалование указанного определения суда первой инстанции законом не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-8552/16 по делу N А60-50106/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль организаций, НДС, пени, штраф, указав на фиктивность договора поставки щебня.
Решение: Требование удовлетворено, так как первичные документы оформлены надлежащим образом, совершенные в рамках взаимоотношений со спорным контрагентом операции налогоплательщиком отражены в бухгалтерских документах, оплачены в соответствии с условиями договора, приобретенный товар использован в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-8467/16 по делу N А60-54271/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 13.13 КоАП РФ за прием, разработку и хранение документов, имеющих гриф "секретно", при отсутствии лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая принятие войсковой частью мер к получению лицензии и обеспечение необходимых условий для защиты государственной тайны, правонарушение признано малозначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-8378/16 по делу N А07-27296/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ за уклонение бывшего руководителя должника-банкрота от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для исполнения управляющим его обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-8145/16 по делу N А07-17971/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, так как отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7998/16 по делу N А60-60016/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде расходов на предоставление жилья.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта он предоставил жилое помещение инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, исключающей совместное проживание граждан в одной квартире.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, за выделением дополнительных средств субъект РФ не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7973/16 по делу N А50-29117/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил штраф, пени, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ввиду неправомерного применения плательщиком страховых взносов пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как плательщик не имел оснований для использования пониженного тарифа ввиду недостаточности общего объема доходов за проверенный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7936/16 по делу N А50-24465/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В отсутствие разрешения на строительство предпринимателем возведено здание магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано соответствие спорной постройки документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, невозможно установить наличие нарушений прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7894/16 по делу N А60-58851/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ввиду необоснованного отклонения ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представлены документы, подтверждающие наличие спорного долга, подписи от имени заказчика в актах приемки услуг и сверки взаимных расчетов скреплены оттисками его печати, об утере печати не заявлено, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не установлено, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7869/16 по делу N А60-50895/2015
Требование: О взыскании с учредителя автономного учреждения в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения, взысканной решением суда.
Обстоятельства: Общество указало, что учреждение долг не погасило в связи с отсутствием у него денежных средств или иного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для применения субсидиарной ответственности не установлено, учредителем принято решение об отмене ликвидации учреждения во избежание наступления негативных последствий, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении учредителем своими правами, не доказано, что целью принятия такого решения было предотвращение предъявления требований общества к исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7867/16 по делу N А47-9749/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени и штраф ввиду занижения налога в результате применения неверной кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном периоде подлежал применению нормативный акт, утверждающий результаты кадастровой оценки, изменяющий его нормативный акт не содержит указания на обратную силу акта, он указывает на дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки, а не момент начала применения новой кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7844/16 по делу N А50-7800/2015
Требование: О взыскании страховой суммы по договору страхования ответственности экспедитора.
Обстоятельства: Страховщик отказался добровольно исполнить требование страхователя о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения возникла в связи со страхованием им груза, утратой перевозимого груза в период страхования, надлежащим исполнением страхователем предусмотренных договором страхования действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7836/16 по делу N А07-5987/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору подряда, расторжении указанного договора.
Обстоятельства: Заказчик сослался на невыполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7795/16 по делу N А76-20519/2015
Требование: О взыскании субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ввиду несоответствия срока кредитного договора требованиям закона глава крестьянско-фермерского хозяйства, по мнению уполномоченного органа, не имел права на субсидию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нецелевое использование субсидии со стороны главы крестьянско-фермерского хозяйства не установлено, несоответствие срока действия кредитного договора закону не является существенным нарушением условий предоставления субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7789/16 по делу N А07-26334/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя субсидий, выплаченных на приобретение минеральных удобрений и на поддержку элитного семеноводства.
Обстоятельства: Орган государственной власти субъекта РФ ссылался на одновременное получение предпринимателем субсидий и беспроцентного целевого займа на организацию сельскохозяйственных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств нарушения предпринимателем порядка представления сведений или представления недостоверных сведений для получения субсидий, доказательств предъявления к компенсации затрат, произведенных за счет целевого займа, доказательств использования бюджетных средств не по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7740/16 по делу N А76-24848/2013
Обстоятельства: Определением размер вознаграждения конкурсного управляющего должника-банкрота снижен, на управляющего возложена обязанность возвратить ранее выплаченное вознаграждение, так как им допущено бездействие, не приняты меры к оспариванию сделок должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и возрастанию текущих расходов, по завершении мероприятий конкурсного производства им выполнен незначительный объем работы.
Решение: Определение изменено в части ввиду того, что суд первой инстанции неверно указал размеры вознаграждения, подлежащего уменьшению и возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7719/16 по делу N А07-25289/2015
Требование: О признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты.
Обстоятельства: Отказы в регистрации прав на объекты, построенные на приобретенном предпринимателем по договору купли-продажи земельном участке, мотивированы признанием разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не соответствующими закону, противоречием между зарегистрированными и заявленными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда признано недействующим распоряжение о переводе спорного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, ввиду чего участок относится к землям лесного фонда, на него распространяются соответствующие ограничения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7717/16 по делу N А47-6085/2015
Требование: О признании недействительными решения и регистрационной записи о внесении в реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий директора общества и передаче ему полномочий управляющего, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагал, что управляющим не могло быть назначено лицо, не являющееся предпринимателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при верном составлении заявления и приложении необходимых документов оснований для отказа в регистрации сведений не было, иск не направлен на защиту прав общества, в настоящее время внесена запись о конкурсном управляющем как единоличном исполнительном органе, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7583/16 по делу N А76-12045/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил газ, определив его количество по показаниям узла учета. Поставщик, установив просрочку поверки измерительного оборудования, определил количество газа расчетным путем и сослался на его неполную оплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на истечение срока поверки, показания узла учета являются достоверными, по результатам последующей поверки измерительное оборудование признано пригодным к использованию, повреждение пломб не обнаружено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7511/16 по делу N А60-48391/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар в установленный договором срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки снижен с учетом периода просрочки, размера долга, отсутствия убытков на стороне поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7500/16 по делу N А71-9257/2015
Требование: О признании здания не обладающим признаками объекта недвижимости, признании права собственности на него отсутствующим, признании предпринимателя не приобретшим право собственности на земельный участок, обязании возвратить участок.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на то, что спорный объект не связан с земельным участком и может быть перемещен на другой участок, в связи с чем его владелец не имел права на приватизацию участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к его восстановлению, предприниматель является добросовестным приобретателем участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7436/16 по делу N А47-9149/2015
Требование: О признании: 1) Регистрации права собственности РФ на земельный участок незаконной; 2) Отсутствующим указанного права у РФ.
Обстоятельства: Собственник здания на участке указал, что регистрация оспариваемого права препятствует выкупу участка по наименьшей цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Регистрация указанного права не является ненормативным актом и не порождает вещного права, без оспаривания оснований возникновения права не могут быть восстановлены интересы собственника здания, им избран ненадлежащий способ защиты права; 2) Определение публичного собственника земли не может быть обусловлено инициативой собственника здания, он не лишен права приватизации участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-6364/16 по делу N А76-24556/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Договор аренды недвижимого имущества заключен арендатором с нарушением, выразившимся в увеличении торговых площадей хозяйствующего субъекта, занимающего долю более установленного законом размера на рынке продовольственных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор устранил допущенное нарушение путем отчуждения иных торговых площадей по согласованию с антимонопольным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-6321/16 по делу N А50-21788/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений в доме, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что вспомогательное помещение является общим имуществом дома, не могло принадлежать продавцу на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорное помещение является общим, указанный договор в части реализации данного помещения соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-5703/15 по делу N А60-55616/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендные платежи внесены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как долг не погашен, осуществление в арендуемом здании образовательной деятельности не является основанием для применения меньшей ставки арендной платы, чем была согласована в договоре, расчет долга скорректирован с учетом ставки, соответствующей виду разрешенного использования, указанному в договоре. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от иска в части долга, оплаченной ответчиком до вынесения судом постановления, и отказал в повороте исполнения отмененного решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-5224/13 по делу N А47-11668/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на его проезд и проживание.
Решение: Определение изменено, в части взыскания расходов на проезд и проживание представителя отказано, поскольку несение спорных расходов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-4518/16 по делу N А50-13514/2014
Требование: О признании недействительной регистрационной записи о смене места нахождения общества, незаконными действий и решения о внесении этой записи в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановлении прав участника общества.
Обстоятельства: Участник указал, что сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, недостоверны, регистрирующий орган не проверил их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные документы соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в регистрации изменений не было, ЕГРЮЛ не содержал сведений о заявителе как об участнике общества, нарушение прав участника регистрацией спорных изменений не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-3033/15 по делу N А60-57747/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве - в виде запрета производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014
Требование: О признании недействительными сделками операций по погашению заемщиком, который одновременно являлся клиентом банка-банкрота, долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные операции совершены вне корреспондентского счета банка в период подозрительности, а также в обход неисполненных распоряжений других клиентов, в результате их совершения прекращены обязательства банка перед клиентом, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, клиент получил предпочтительное удовлетворение его требований перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-14250/13 по делу N А71-5544/2013
Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, ненаправлении взыскателю копии постановления об его окончании; 2) О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель указал на нарушение его прав.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как наличие у пристава в спорный период сведений о признании должника банкротом подтверждено, направление взыскателю копии впоследствии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как признание должника банкротом является основанием для окончания исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-8610/16 по делу N А50-16376/2015
Обстоятельства: Определением производство по ходатайству об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника-банкрота за период процедуры наблюдения приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, поскольку имеются сомнения в том, что действительная стоимость активов должника равна стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, возможность точно определить действительную стоимость имущества должника на дату судебного заседания отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-8424/16 по делу N А76-25571/2015
Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортных средств, об обязании восстановить их регистрацию.
Обстоятельства: Регистрация аннулирована ввиду отмены сертификатов соответствия, послуживших основанием для выдачи паспортов транспортных средств на спорные автомобили.
Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности их выдачи и не указывают на их недействительность , не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, не может служить основанием для аннулирования регистрации автомобилей, несоответствие транспортных средств техническому регламенту не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-8361/16 по делу N А60-52875/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию в виде распространения участником закупки недостоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, участник закупки направил письма, содержащие недостоверные сведения о праве заключения договора на поставку товара, размер штрафа снижен ввиду его несоразмерности последствиям допущенного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-8318/16 по делу N А60-48971/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гарантирующим поставщиком правомерно приостановлено рассмотрение заявки общества на заключение договора энергоснабжения ввиду непредоставления документов, подтверждающих технологическое присоединение, позволяющих определить точки поставки и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, к сетевой организации по вопросу технологического присоединения общество не обращалось, доказательств нарушения прав общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-8117/16 по делу N А71-1982/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об обязании возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи - в виде обязания возобновить подачу электрической энергии до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7992/16 по делу N А07-20958/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между договорной стоимостью товара и стоимостью замещающего товара.
Обстоятельства: В результате неисполнения обязательств поставщиком покупатель приобрел необходимый товар у третьих лиц по более высокой цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по предварительной оплате товара исполнены в разумный срок, изменение установленной договором стоимости товара не согласовано, товар в установленный срок не поставлен, покупатель правомерно отказался от договора, договоры с третьими лицами заключены в разумные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7991/16 по делу N А60-58516/2015
Требование: О предоставлении доступа к оригиналам документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью, обязании предоставить надлежаще заверенные копии данных документов.
Обстоятельства: Документы по запросу участника общества не были предоставлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества имеет право требовать документы о деятельности общества, запрошенная информация не является конфиденциальной, список истребуемых документов достаточно конкретизирован, доказательств предоставления надлежащим образом заверенных копий документов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7951/16 по делу N А60-23912/2014
Обстоятельства: Определением требование в части признания незаконным неисключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника-банкрота удовлетворено, так как управляющий должен был исключить погашенное требование из реестра.
Решение: Определение отменено, так как право требования долга перешло к новому кредитору по договору цессии, что не влечет прекращение обязательства должника, кредитор от требования не отказывался, новый кредитор вправе заявить о правопреемстве, управляющий не может самостоятельно внести в реестр сведения о признании спорного требования погашенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7920/16 по делу N А07-26058/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, обязании вернуть имущество.
Обстоятельства: Победитель торгов по продаже имущества должника-банкрота ссылался на то, что договор незаконно заключен с иным лицом, носит мнимый и притворный характер, полагал неправомерным применение правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, договор правомерно заключен с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества, фактически исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7908/16 по делу N А60-52855/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы по ст. 122, ст. 123 НК РФ, так как установил завышение вычетов по налогу, нереальность оказанных контрагентами транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок налогоплательщика со спорными контрагентами не доказана, подтверждены создание формального документооборота и возвращение денежных средств на счет руководителя налогоплательщика, при этом сумма штрафа по ст. 122 НК РФ снижена, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7906/16 по делу N А76-25862/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского хозяйства, обязании принять решение о предоставлении участка и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Главе КФХ сообщено, что право аренды испрашиваемого им участка будет выставлено на торги, так как после опубликования муниципалитетом извещения о предоставлении спорного участка поступили заявки от третьих лиц, заинтересованных в его аренде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии конкурирующих заявок участок может быть предоставлен только по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7905/16 по делу N А76-25861/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского хозяйства, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок будет предоставлен по результатам торгов в связи с поступлением от других лиц заявлений о предоставлении данного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка не завершена, после опубликования извещения о предоставлении указанного участка иное лицо выразило заинтересованность в приобретении права аренды на него, в связи с чем предоставление спорного участка возможно только по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7899/16 по делу N А76-31922/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие эмитентом ценных бумаг в ежеквартальном отчете в сети Интернет информации, подлежащей обязательному раскрытию, и за составление отчета не по установленной нормативным актом форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7881/16 по делу N А60-47254/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что плата за негативное воздействие на окружающую среду предприятием внесена частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, размер долга уменьшен на сумму подтвержденных и принятых уполномоченным органом затрат предприятия на реализацию природоохранных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7879/16 по делу N А60-50659/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для перечисления спорной суммы не имелось, встречное предоставление не получено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у налогового органа первичной документации, подтверждающей поставку товара истцу на спорную сумму, что является нарушением обязанности суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7870/16 по делу N А60-63113/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отмене решения нижестоящего органа и признании недействительной записи о ликвидации общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на принятие обеспечительных мер в виде запрета вносить в Единый государственный реестр юридических лиц данную запись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент подачи заявления о ликвидации общества судебный акт о принятии обеспечительных мер принят не был; жалоба на решение о признании недействительной записи о ликвидации общества подана с соблюдением установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7826/16 по делу N А34-5001/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату услуг по техническому обслуживанию объектов наружного освещения.
Решение: Требование удовлетворено в части работ, предусмотренных выданными заказчиком планами-заданиями, поскольку наличие задолженности подтверждено. В удовлетворении требования в иной части отказано, поскольку работы не были включены в планы-задания, акты по результатам технического освидетельствования объектов наружного освещения в отношении данных работ не составлялись, при этом на исполнителя не возлагалась обязанность по самостоятельному определению подлежащих выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7780/16 по делу N А50-17791/2013
Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Поставщик указал на просрочку оплаты поставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку долг оплачен в полном размере лишь на момент принятия судебного акта первой инстанции, сроки оплаты партий оборудования нарушены, размер неустойки завышен относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка рассчитана с учетом стоимости неоплаченного оборудования и снижена до максимального предела, предусмотренного контрактом, оснований для увеличения/уменьшения размера взысканной неустойки не имеется. Дополнительно: Третье лицо было осведомлено о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7778/16 по делу N А76-23953/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю предписано демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная конструкция не является рекламной, не содержит сведений о предпринимателе, товарах, указание на вывеске в месте нахождения магазина профиля его деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы, для размещения данной конструкции не требуется получение разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7742/16 по делу N А76-30369/2014
Требование: О взыскании: 1) Уплаченной за трактор суммы; 2) Убытков в виде расходов на перевозку трактора и аренду аналогичного имущества.
Обстоятельства: Покупатель указал, что ему отказано в регистрации приобретенного у поставщика трактора со ссылкой на недостатки заполнения паспорта самоходной машины, полагал, что ему не переданы относящиеся к товару документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано, что отказ в регистрации связан с виновными действиями поставщика, покупателю переданы предусмотренные законом документы, оснований для отказа от товара не имеется; 2) Трактор перевезен покупателем во исполнение договора поставки, наличие необходимости аренды иного трактора не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7735/16 по делу N А47-4887/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль ввиду: 1) Занижения внереализационных доходов на сумму разницы между размерами вновь созданного резерва по сомнительным долгам и неиспользованного резерва предыдущего периода; 2) Завышения расходов на стоимость проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) В силу закона остаток резерва предыдущего периода подлежит включению в состав внереализационных доходов, в последующем периоде превышен предельный размер резерва; 2) У контрагента отсутствуют ресурсы для выполнения спорных работ, стоимость принятых налогоплательщиком работ превышает стоимость работ, сданных им заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7715/16 по делу N А60-41432/2015
Требование: О признании незаконными действий управляющей организации по реконструкции систем отопления и холодного водоснабжения, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме сослался на ограничение его права пользования помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что реконструкция сантехнической системы произведена управляющей организацией, не представлено, на момент приобретения спорного помещения собственник должен был знать о расположении системы, позднее расположение данной системы не менялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7691/16 по делу N А76-14020/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных в бюджет налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Обстоятельства: Указанные суммы начислены истцу вследствие отказа в применении вычетов по заключенному с ответчиком договору подряда ввиду создания фиктивного документооборота при фактической невозможности выполнения ответчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что фиктивный документооборот был создан в результате неправомерных действий исключительно ответчика, при этом учтено, что, оформляя договорные отношения, истец должен был понимать возможность наступления соответствующих последствий своих действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7634/16 по делу N А47-10027/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением оборудования.
Обстоятельства: Учреждение указало, что оборудование повреждено в результате наезда автобуса, находившегося под управлением работника общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена обоюдная вина сторон в причинении убытков, учреждением ненадлежащим образом организовано движение транспортного средства через пункт пропуска на государственной границе, а водителем автобуса нарушены Правила дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7548/16 по делу N А50-18564/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.
Обстоятельства: Поставщик указал, что общество не подписало договор поставки тепловой энергии и теплоносителя и не оплатило услуги, оказанные в отношении котельной, находящейся в резерве.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказанные услуги не оплачены, статус единой теплоснабжающей организации иному лицу, кроме общества, не присваивался, неподписание им договора не исключает обязанности оплатить спорные услуги, отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входит котельная, не производилось, подтверждено несение поставщиком затрат на поддержание котельной в резерве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7532/16 по делу N А60-50888/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных за ответчика денежных средств, признании незаконным расторжения договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец спорной суммы, неправомерный отказ от договора. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных арендных платежей, признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оснований для перечисления за ответчика спорной суммы не установлено, нарушение истцом условий договора не доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истцом арендная плата внесена, сторонами согласованы все условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7364/16 по делу N А76-22316/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство административных зданий.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части доступности объектов для маломобильных групп населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство предпринимателем предоставлены все необходимые документы, при этом установление в градостроительном плане определенных требований к проектной документации не входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7308/16 по делу N А47-7002/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота долга по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, то обстоятельство, что требование банка ранее учтено за пределами реестра требований кредиторов заемщика-банкрота, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, конкурсное производство в отношении заемщика не завершено, поручитель не лишен возможности защитить свои интересы в рамках дела о банкротстве заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7254/16 по делу N А47-12963/2015
Требование: О признании незаключенными договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что спорные участки не соответствуют характеристикам, указанным при проведении аукционов на право заключения договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия договоров сторонами согласованы, в договорах определены характеристики земельных участков, их кадастровые номера, площади, категория земель, указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7197/16 по делу N А76-25565/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением имущества.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что неправомерными действиями работников арендодателя, исполнявших его поручение об освобождении земельного участка от имущества арендатора, причинен ущерб в виде утраты и повреждения указанного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды земельного участка не предусматривал обеспечение арендодателем сохранности имущества арендатора, после расторжения договора арендатор не предпринял меры к обеспечению сохранности имущества, оставшегося на указанном участке, акт осмотра поврежденного имущества составлен в отсутствие арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7173/16 по делу N А60-45680/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды нежилых помещений на условиях ранее заключенного договора, признании недействительным вновь заключенного договора аренды.
Обстоятельства: Истец у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор субаренды является прекращенным в результате истечения срока действия договора аренды, а не в результате его досрочного расторжения, на момент обращения в суд спорные помещения фактически находились в пользовании нового субарендатора, нарушение прав истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего взысканы убытки, причиненные несвоевременным обращением в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку ввиду пропуска управляющим срока исковой давности ему было отказано в удовлетворении требования, что привело к невозможности возвращения в конкурсную массу спорного имущества.
Решение: Определение отменено, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между несвоевременным обращением управляющего в суд и невозможностью формирования конкурсной массы за счет спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-3822/15 по делу N А76-18756/2014
Требование: О взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт здания больницы.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату работ, выполнение которых не было предусмотрено контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ было необходимо для исполнения контракта и согласовано с заказчиком, их фактическое выполнение подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-13316/12 по делу N А50П-864/10
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на проведение процедур банкротства, так как управляющий своевременно не оспорил сделки должника, реализовал его имущество в разное время, потратил время на привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, заведомо не имеющего возможности пополнить конкурсную массу, чем затянул процедуру банкротства и увеличил размер расходов на ее проведение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8752/16 по делу N А76-8290/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку жалоба, учитывая установленные законодательством праздничные дни, подана в пределах процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8672/16 по делу N А60-55688/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8475/16 по делу N А60-54962/2015
Требование: О признании договора краткосрочной аренды земельной доли незаключенным.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на отсутствие в договоре сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, доля которого предоставлена в аренду, данных о государственном кадастровом учете и о границах земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все существенные условия договора согласованы при подписании, договор сторонами исполнялся надлежащим образом, в процессе исполнения у сторон не возникало неопределенности относительно имущества, переданного в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8307/16 по делу N А07-24214/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации за покупателем права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать переход права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием сведений о праве собственности продавца, который ликвидирован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение у продавца права на объект до введения ФЗ "О государственной регистрации прав..." подтверждено , обязательства сторон по договору купли-продажи объекта исполнены, сведений о том, что регистрирующий орган предлагал представить необходимые документы при приостановлении государственной регистрации, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8133/16 по делу N А60-58308/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на разработку проекта организации дорожного движения.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, доказательств уплаты долга не представлено, договор цессии признан заключенным, в его рамках передано право требования оплаты за выполненные работы, замена подрядчика по контракту не произошла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-8037/16 по делу N А60-35859/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного падением льда с крыши многоквартирного дома.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, сослался на то, что ответственной за причинение убытков является управляющая организация указанного дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как механические повреждения причинены автомобилю в результате падения льда с крыши дома, находящегося в ведении управляющей организации, данный случай признан страховым, размер ущерба подтвержден, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7969/16 по делу N А07-8579/2015
Требование: О взыскании с подрядчика убытков в виде расходов на устранение недостатков работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что понес спорные расходы ввиду неустранения подрядчиком дефектов кровельного покрытия.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подрядчиком нарушена технология выполнения работ, при этом в повреждении кровли имеется и вина заказчика, который не принял мер к снижению ущерба, поручил подрядчику ремонт только части кровли, отсутствие в договоре права заказчика на самостоятельное устранение недостатков не препятствует их устранению и взысканию расходов при неисполнении подрядчиком соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7840/16 по делу N А50-1178/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный по контракту пиломатериал.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара покупателю и его неполная оплата подтверждены, доказательств недостачи товара и его некачественности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7823/16 по делу N А60-47799/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность ответчика по внесению платежей возникла с момента регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, на основании которого последний стал участником данного договора, неустойка не может быть взыскана за предшествующий период, просрочка платежей не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7820/16 по делу N А60-52259/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, замечаний по качеству товара при его передаче экспедитору не заявлено, обязательство поставщика признано исполненным надлежащим образом, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]