Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10957/16 по делу N А60-17112/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие оснований для перечисления спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие между истцом и ответчиком правоотношений, в рамках которых спорные денежные средства могли быть перечислены ; перечисление денежных средств третьему лицу по поручению ответчика не является доказательством неосновательного обогащения последнего, ошибочность перечисления не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10935/16 по делу N А60-9065/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменения места нахождения общества, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении обществом указан неполный адрес .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10911/16 по делу N А50-11364/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по оплате газа, так как должник не был должным образом уведомлен о третейском разбирательстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10891/16 по делу N А71-14988/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки металлопродукции.
Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение срока оплаты продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, при этом период просрочки определен с учетом даты выставления счетов-фактур, в которых указаны все необходимые сведения для идентификации товара, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10889/16 по делу N А76-18880/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору изготовления продукции из материала заказчика.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком, признанным банкротом, обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено осуществление сторонами конкретных хозяйственных операций по купле-продаже и поставке продукции, что подтверждено книгами покупок и продаж за спорный период, налоговыми декларациями, при этом учтены произведенные заказчиком платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10882/16 по делу N А76-4834/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Выявлено, что перечень работ и услуг не содержит стоимости оказания этих услуг и работ. Управляющей организации предписано уведомить собственников помещений о необходимости проведения общего собрания по вопросу утверждения условий договора управления домом в соответствии с жилищным законодательством, привести договор в соответствие с законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует закону, является исполнимым, не нарушает права управляющей организации при осуществлении ею предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10859/16 по делу N А76-18298/2014
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи автотранспортных средств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что в результате совершения оспариваемых сделок уменьшились стоимость или размер имущества должника, увеличился размер имущественных требований, была полностью или частично утрачена возможность удовлетворить требования кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10843/16 по делу N А76-22050/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Прежней управляющей организацией документация не передана.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечень истребуемой документации соответствует установленным нормам, данная документация необходима для осуществления деятельности вновь избранной управляющей организацией, доказательств передачи данной документации не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10834/16 по делу N А07-7347/2016
Требование: О взыскании с органа службы судебных приставов долга за коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неполное внесение платы органом, которому на праве безвозмездного пользования передано нежилое помещение в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10828/16 по делу N А76-13283/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка.
Обстоятельства: Плата за пользование частью участка, на котором находится недвижимое имущество ответчика, последним не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено; площадь используемого ответчиком участка и размер арендной платы определены экспертным заключением, право требования спорной задолженности передано истцу прежними собственниками спорного участка по договорам цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10799/16 по делу N А60-9539/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены водный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения льготной ставки налога, установленной в отношении забора водных ресурсов для водоснабжения населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем воды не может быть признан забранным для водоснабжения населения, так как вода поставлялась потребителям, не являющимся организациями, уполномоченными оказывать коммунальные услуги населению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10772/16 по делу N А60-173/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения данного определения в отношении должника введена процедура наблюдения, судом не исследован вопрос о том, не повлечет ли удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве нарушение прав других кредиторов. При утверждении мирового соглашения третейский суд не исследовал первичные документы, не установил наличие между сторонами каких-либо расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10653/16 по делу N А76-32129/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на потребление электрической энергии насосной станцией в отсутствие договора, акты о неучтенном потреблении составлены и подписаны главой органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку насосная станция была передана в безвозмездное пользование ссудополучателю, последним заключен договор энергоснабжения, в приложении к которому в качестве точки поставки указана насосная станция, при наличии выявленных правоотношений требование о возврате неосновательно полученного является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10638/16 по делу N А60-1617/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору на разработку конструкторской документации.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что предоставленные подрядчиком детали не соответствуют конструкторской документации, выявленные недостатки документации не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача заказчику работ надлежащего качества в установленный договором срок не доказана, наличие самостоятельной потребительской ценности предоставленной документации не подтверждено, односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10618/16 по делу N А34-7988/2015
Требование: О взыскании с войсковой части задолженности за бездоговорное потребление холодной воды.
Обстоятельства: Общество указало на неоплату ресурса, поставленного на объекты, принадлежащие войсковой части.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса подтверждена, отсутствие договора не освобождает от оплаты, довод о недействительности заключенных обществом договоров на пользование водоводом отклонен ввиду недоказанности отсутствия согласия собственника на их заключение, а также ввиду того, что обязанность по оплате воды возникла вне зависимости от перехода права пользования водоводом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10608/16 по делу N А60-47123/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как после подписания акта сверки расчетов с контрагентом руководителю должника должно было стать известно о наличии у должника кредиторской задолженности, превышающей установленный законом размер, отсутствии достаточных денежных средств для ее погашения и о признаках недостаточности имущества должника, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника руководитель не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10599/16 по делу N А76-25452/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного принятия к вычету НДС по фиктивным сделкам со ссылками на отсутствие контрагентов по юридическим адресам, отсутствие у них ресурсов, необходимых для выполнения работ, транзитный характер движения средств по их счетам, подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами, номинальность контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие контрагентов в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось к формальному оформлению комплекта документов, в нарушение закона содержащих недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10576/16 по делу N А60-46121/2015
Требование: О признании ничтожным договора уступки права требования , применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Должник указал, что стороны договора не определили, в каком объеме и в какой сумме переданы права, не передали все документы, сделка совершена по явно заниженной цене и прикрывает сделку дарения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждены объем переданных прав и осуществление оплаты по договору, сделка возмездна, доказательств занижения цены уступаемого права, определенной с учетом степени платежеспособности должника, не представлено, отсутствие в акте приема-передачи перечня всех переданных документов не свидетельствует о передаче несуществующего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10568/16 по делу N А60-13594/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был извещен о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращение почтовых конвертов в связи с истечением срока хранения является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10499/16 по делу N А60-61255/2015
Требование: О расторжении договоров об ипотеке .
Обстоятельства: Заемщик, указав на выполнение им условий кредитного договора и наличие оснований для расторжения договоров об ипотеке, обратился с соответствующим предложением к банку, который отказал в расторжении договоров.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитным договором определено, что после передачи в залог определенного имущества и определения его залоговой стоимости в размере не менее установленного договором ранее заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщика договоры подлежат расторжению, эти условия заемщиком выполнены, не доказано, что при подписании договора между сторонами имелись спор или разногласия по его условиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10408/16 по делу N А60-42301/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора в части суммы долга, поскольку кредитор право требования долга, новый кредитор оплатил уступаемое право только в части, в связи с чем цедент расторг договор цессии в одностороннем порядке, сумма уступленного права требования распределена судом с учетом поведения сторон в процессе исполнения договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10362/16 по делу N А07-29659/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указал, что подписание указанного документа с членами кооператива не согласовано и привело к значительному увеличению суммы инвестиций, получателями которых стали иные, помимо застройщика, лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уточнения, внесенные соглашением в договор, приняты во исполнение целей создания ЖСК, учтено, что ЖСК как инвестор обязался, в том числе, покрывать затраты на отвод, аренду и содержание выделенного застройщику земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10330/16 по делу N А50-28591/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму налоговых вычетов, отказал в возмещении НДС, указав на необоснованное применение налогоплательщиком нулевой налоговой ставки в связи с созданием формального документооборота по договорам поставки и погрузки лесоматериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, операции по расчетным счетам носят транзитный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10321/16 по делу N А07-21487/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему средств.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что продавец реализовал лизингодателю некачественный товар, в период гарантийного срока произошло возгорание транспортного средства, приведшее к его гибели.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поврежденный автомобиль выбыл из владения лизингополучателя и был передан страховщику, право собственности у лизингополучателя на автомобиль не возникло, он не может быть признан лицом, заинтересованным в возмещении полной стоимости некачественного товара, стороны договора лизинга застраховали риски утраты предмета лизинга и получили страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10310/16 по делу N А76-7627/2016
Требование: О признании недействительными решения конкурсной комиссии, договора, заключенного по итогам конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.
Обстоятельства: Участник конкурса указал, что указанные решение и договор нарушают его права.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленный победителем конкурса договор аренды земельного участка не соответствовал требованиям условий конкурса, конкурсная документация - требованиям законодательства, информация о наличии у победителя специализированного транспортного средства признана недостоверной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10300/16 по делу N А50-29862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду несанкционированного размещения рекламных конструкций, обязании демонтировать конструкции.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости сослалось на то, что арендатор нежилого помещения в доме разместил на фасаде рекламные баннеры без согласия собственников помещений, плата за использование фасадом жилого дома им не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель указанного помещения не имел правомочий без согласия других сособственников передавать в аренду общее имущество дома, договор аренды в данной части признан ничтожным; плата за использование фасада не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10298/16 по делу N А50-1604/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычетов и ставки 0 процентов, создания формального документооборота по приобретению пиломатериала и реализации его на экспорт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщики обладали признаками анонимных структур, не могли исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых ресурсов, документы оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные сведения, заявленная к возмещению сумма НДС не уплачена ни на одной из стадий формирования источника возмещения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10286/16 по делу N А60-7501/2016
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Груз, перевозимый автомобильным транспортом, не был доставлен в пункт назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, принятие ответчиком груза к перевозке подтверждено товарно-транспортной накладной, доказательств того, что утрата груза произошла по причинам, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10136/16 по делу N А50-25031/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости работ по устранению недостатков, штрафа по контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта, сославшись на некачественное выполнение работ, нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков.
Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено использование в качестве утеплителя материала, не соответствующего проекту, выявлены повреждения здания, возникшие при ремонте кровли, данные повреждения являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10057/16 по делу N А60-16531/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление истцом денежных средств подтверждено, доказательств поставки товара на спорную сумму, возврата денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9994/16 по делу N А47-12791/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице Министерства обороны РФ в субсидиарном порядке взысканных с войсковой части сумм.
Обстоятельства: Решением суда взыскан долг за услуги по предоставлению места в кабельной канализации, финансовыми органами исполнительный лист возвращен без исполнения ввиду отсутствия у должника лицевых счетов, в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия сведений о сторонах, решение не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказана неспособность основного должника ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств отвечать по обязательству, установлены основания для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9896/16 по делу N А76-32046/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в регистрации права собственности на склад, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: В обоснование отказа указано, что в документах на регистрацию нет информации об отнесении здания к пониженному уровню ответственности, а также о невозможности самостоятельного использования склада для иной деятельности, что не позволяет сделать однозначный вывод о вспомогательном использовании здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что технические и функциональные характеристики спорного объекта позволяют использовать его исключительно по вспомогательному назначению, а также что объект не имеет иной, кроме обслуживающей, функции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9859/16 по делу N А60-62400/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Займодавец указал, что долг заемщика по договору займа переведен на нового заемщика, который обязательство по возврату денежных средств не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как договор фактически является договором купли-продажи векселей, условия данного договора сторонами согласованы, займодавец и заемщик подписывали акты приема-передачи векселей с одновременным возвратом векселей займодавцу в счет внесения платы заемщиком по договору аренды, часть полученных с актами счетов оплачена заемщиком, не доказано получение им векселей по актам, в которых его подпись отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9845/16 по делу N А60-5391/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара и услуг по его доставке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом учтено, что договором предусмотрена уплата неустойки как за просрочку оплаты товара, так и за просрочку оплаты услуг по его доставке, требование о взыскании части неустойки оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9735/16 по делу N А60-2085/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неправомерного включения налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение продукции у контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры, по месту регистрации не находится, не имеет необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер; реальность сделок со спорным контрагентом не доказана, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9729/16 по делу N А60-10653/2016
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в виде расходов на обеспечение жильем гражданина.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования во исполнение решения суда выплатила инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием спорную сумму взамен предоставления жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, не представлено доказательств наличия у субъекта РФ претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9586/14 по делу N А60-14533/2014
Обстоятельства: Определением во взыскании с арбитражного управляющего должника убытков отказано, так как управляющий действовал добросовестно и с должной осмотрительностью, отказ управляющего от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о взыскании долга на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии был связан с доводом об ограничении муниципальной гарантии твердой суммой, заявления о процессуальном правопреемстве по иным делам поданы в целях сохранения конкурсной массы и недопущения выдачи исполнительных листов в пользу иного лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9480/16 по делу N А71-7893/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи векселей, акта приема-передачи векселей, соглашения о зачете встречных требований.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что оспариваемые документы подписаны от его имени неустановленным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача спорных векселей подтверждена, установить наличие или отсутствие признаков технической подделки подписей в оспариваемых документах невозможно вследствие низкого качества представленных копий, подлинность оттиска печати истца на документах не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-9164/16 по делу N А71-1363/2015
Требование: О взыскании сумм неосновательного обогащения в виде: 1) Выкупной стоимости имущества по договорам лизинга; 2) Авансовых платежей; 3) Комиссии за сопровождение сделки.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что лизингодатель обогатился ввиду расторжения договоров лизинга и возврата ему имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Сумма внесенных лизинговых платежей в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга существенно ниже суммы предоставленного финансирования, платы за него, убытков лизингодателя и договорных санкций; 2) Спорные платежи являются первыми согласно графику платежей и учтены как выкупные; 3) Комиссия выплачена при заключении договоров и не относится к выкупным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-7469/15 по делу N А60-5083/2013
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, так как заявление подано с нарушением требований к его форме и содержанию, указанные заявителем обстоятельства, установленные судебным актом по иному делу, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010
Обстоятельства: Определением в деле о банкротстве установлена очередность удовлетворения текущих требований, долг по текущим лизинговым платежам установлен в составе третьей очереди, так как арендованное оборудование использовалось в производственных целях, затраты на его аренду отнесены к эксплуатационным расходам, необходимым для осуществления должником деятельности.
Решение: Определение изменено, долг учтен в составе четвертой очереди, так как расходы на аренду оборудования не являются эксплуатационными платежами, относятся к иным текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-6665/16 по делу N А60-56168/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог по УСН, НДФЛ, пени, штрафы ввиду занижения доходов от реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора купли-продажи квартиры следует, что денежные средства получены налогоплательщиком в полном объеме до подписания договора, доказательств наличия каких-либо иных способов оплаты, а также доказательств оплаты за покупателя третьими лицами не представлено. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления налога по УСН, НДФЛ, НДС, пеней и штрафов по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-5383/16 по делу N А71-13365/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-11989/15 по делу N А76-8154/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией.
Обстоятельства: Решением суда установлено, что расстояние между горизонтальными элементами ограждения переходных балконов лестничных клеток превышает установленное государственным стандартом. Заказчик строительства оплатил устройство дополнительного металлического заполнения ограждений во всех жилых домах, возведенных по типовой документации, разработанной проектировщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные заказчиком расходы вызваны необходимостью исправления недостатков конструкции жилых домов, построенных на основании подготовленной проектировщиком документации, размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-11230/16 по делу N А50-8104/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-1088/16 по делу N А60-981/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным неисполнения временным управляющим должника-банкрота обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства, так как управляющим был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, выявлен ряд подозрительных сделок, однако он не смог сделать однозначный вывод относительно наличия/отсутствия у должника признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия у управляющего всей документации должника, недостоверность представленных управляющим заключений не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10868/16 по делу N А34-1851/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств вменено установление не соответствующих закону критериев оценки заявок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как количество структурных единиц участника на территории субъекта РФ не характеризует квалификацию предлагаемых трудовых ресурсов; данный показатель не раскрывает содержание сопоставимости оцениваемых услуг с предметом конкурса, необоснованно ограничивает предмет оценки заявок по территориальному признаку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10837/16 по делу N А71-15610/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган сослался на непредоставление истцом соглашения о разделе исходного земельного участка, из которого выделен спорный участок, заявления о регистрации права собственности на второй выделенный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении исходного участка зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и истца, предоставление указанных документов предусмотрено законом, права истца не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10709/16 по делу N А60-58935/2015
Требование: О признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Абонент по договору энергоснабжения указал, что энергоснабжающая организация не уведомила его о проведении проверки приборов коммерческого учета, оспариваемый акт представителем абонента не подписан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность разграничены согласно акту, подписанному предшественником абонента, лицо, проверяющее приборы учета, было допущено в здание с согласия абонента, нарушений при составлении акта проверки не допущено, представитель абонента отказался от подписи акта в присутствии незаинтересованных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10698/16 по делу N А47-11376/2015
Требование: О взыскании долга по договору предоставления персонала, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал на наличие задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятые услуги оплачены заказчиком не полностью, оснований для зачета в счет оплаты оказанных услуг понесенных заказчиком убытков не имелось, не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка фиксации недостатков работ, в результате которых заказчик понес убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10674/16 по делу N А07-12415/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба, причиненных действиями ответчиков, выразившимися в нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Истец считал, что в результате отказа в пломбировке установленных им приборов учета газа его услуги стали непривлекательными для потенциальных клиентов, что повлекло массовые отказы от его услуг и, как следствие, потерю рынка и возникновение убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие и размер предъявленных к взысканию убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10592/16 по делу N А76-1254/2016
Требование: О признании недействительными решений о начислении НДС, штрафа, об отмене решений о возмещении НДС.
Обстоятельства: 1) Необоснованно применены вычеты при отсутствии поставок; 2) Не восстановлен НДС по общехозяйственным расходам при экспорте товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Медная гранула поставлена иным лицом с формальным использованием реквизитов контрагента для получения налоговой выгоды, у контрагента не было необходимых ресурсов, отчетность представлялась с минимальными показателями; содержание накладных отличалось от документов перевозчика; 2) Не учтены не связанные с приобретением сырья и переработкой расходы на производство продукции, реализуемой как на внутреннем рынке, так и на экспорт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10577/16 по делу N А60-12823/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств передачи товара покупателю, товарная накладная представителем покупателя не подписана, товарно-транспортная накладная подписана лицом, доверенность на имя которого в суд первой инстанции не представлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10574/16 по делу N А60-16807/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании неустойки по страховым взносам ввиду рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная жалоба правомерно принята к производству иным судьей ввиду нахождения судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, в командировке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10501/16 по делу N А60-59846/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по арендной плате; 2) Пеней.
Обстоятельства: Собственник участка указал на невнесение платы по договору аренды.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как общество приобрело у арендатора участка объекты недвижимости и использовало участок, расположенный под этими объектами, без внесения платы, спорная сумма является его неосновательным обогащением; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в существующий договор аренды в качестве арендатора общество не вступало, соглашение к нему не подписывало, перемены лиц в договоре аренды не произошло, иной договор аренды участка между сторонами не заключался, обязательственные отношения между ними отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10492/16 по делу N А07-10999/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по устранению колеи на участке автомобильной дороги.
Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку доводам заказчика о недостатках работ, выполненных в рамках муниципального контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги, работы по ремонту которой предъявлены к приемке подрядчиком, гарантийном сроке, предусмотренном контрактом, акту определения эксплуатационного состояния данной дороги; не устанавливались факты несоответствия стоимости выполненных работ цене контракта, наличия дополнительных соглашений к контракту, отсутствия иных отношений между заказчиком и подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10448/16 по делу N А71-15622/2014
Требование: О взыскании упущенной выгоды в размере неполученных доходов.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее частную охранную деятельность, сослалось на незаконность действий органа внутренних дел по приостановлению действия и отзыву лицензии на право осуществления охранной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как неправомерность действий органа установлена судебным актом, после приостановления действия лицензии общество было лишено возможности оказывать охранные услуги, размер упущенной выгоды определен экспертным заключением, скорректирован с учетом расходов, которые общество должно было понести при обычных условиях осуществления деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10353/16 по делу N А07-1023/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на чистку канализационных сетей и колодцев, неустойки.
Обстоятельства: Претензия подрядчика с требованием оплатить выполненные по договору работы заказчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности по договору подтверждено, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, размер подлежащей взысканию неустойки приведен в соответствие с размером, определенным сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10347/16 по делу N А71-598/2016
Требование: О признании незаконным постановления о прекращении производства об административном правонарушении, направлении материалов на новое рассмотрение.
Обстоятельства: Уполномоченным органом вынесены предписания в отношении неустановленного круга лиц о демонтаже рекламных конструкций; орган внутренних дел, вынося оспариваемое постановление, сослался на наличие у владельца данных конструкций разрешения на их установку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не включен в перечень лиц, имеющих право обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, наличие в действиях владельца рекламных конструкций состава нарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10346/16 по делу N А76-29490/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Отказано в возмещении НДС, начислены пени, штраф со ссылкой на то, что по счету контрагента не установлено списание средств на расходы , присущее хозяйствующим субъектам; подпись в счете-фактуре контрагента выполнена неустановленным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществлены реальные сделки по приобретению недвижимости, оборудования, товарно-материальных ценностей, подтверждены получение товарно-материальных ценностей от контрагента, их оприходование и дальнейшее использование в налогооблагаемых операциях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10328/16 по делу N А07-26748/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фондом начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени, штраф ввиду невключения в базу для начисления взносов компенсаций за разъездной характер работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не являются доходом работников, представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом; все командировки оформлены соответствующими первичными документами, позволяющими определить маршрут служебной поездки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10250/16 по делу N А76-5846/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за реализацию лекарственных средств дистанционным способом в сети Интернет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственная покупка лекарственного средства, выбранного на интернет-сайте, осуществлялась покупателем в аптеке, выбранной им на сайте, товар оплачивался в кассе конкретной аптеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10232/16 по делу N А76-19488/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Штраф за неперечисление НДФЛ с заработной платы, пени; 2) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальности сделок, несоответствии закону подтверждающих право на применение вычетов по НДС и уменьшение налога на прибыль документов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как формальное описание в решении сроков перечисления НДФЛ не подтверждает их нарушение налогоплательщиком; 2) В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты обладают всеми признаками номинальных организаций, у них нет необходимых для совершения сделок ресурсов, счета-фактуры подписаны не руководителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10123/16 по делу N А76-7653/2016
Требование: О взыскании арендной платы, пеней, расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть участок.
Обстоятельства: Арендатор нарушил условия договора. Встречное требование: О взыскании переплаты ввиду использования части участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как по получении претензии арендатор уплатил долг, пени; не доказано существенное нарушение договора. В части долга за не указанный в претензии период дело передано на новое рассмотрение, так как суд не указал мотивы отказа в иске; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор знал о наличии на участке насаждений, претензий при заключении договора не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10120/16 по делу N А76-21619/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде расходов на приобретение нового оборудования взамен поврежденного.
Обстоятельства: Потребитель считал, что в связи с приостановлением теплоснабжающей организацией подачи теплоносителя ввиду проведения ремонтных работ на участке теплотрассы был поврежден принадлежавший ему насос, являвшийся одной из основных составляющих системы отопления, ссылался на неинформирование о проводившихся организацией работах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уведомление потребителя о перерыве подачи тепловой энергии признано надлежащим, вина организации в причинении ущерба, противоправность ее действий, наличие причинной связи между действиями организации и наступившим вредом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10096/16 по делу N А47-3301/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество со ссылкой на неправомерное использование транспортным предприятием предусмотренной законом субъекта РФ льготы .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие осуществляет деятельность в области социального обеспечения граждан муниципального образования услугами транспорта общего пользования, в связи с чем имеет право на указанную льготу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10028/15 по делу N А07-23126/2014
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договору цессии, заключенному должником-банкротом, недействительными и применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств осведомленности цессионария о цели должника " не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10028/15 по делу N А07-23126/2014
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору энергоснабжения, заключенному должником-банкротом, недействительными и применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств осведомленности энергоснабжающей организации о цели должника " не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N Ф09-10003/16 по делу N А50-24630/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы долга и процентов по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договору должник и его супруг являются созаемщиками, несут солидарные обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, должник с условиями договора ознакомлен, оснований полагать, что договор заключен только в отношении супруга должника, не имеется, срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил ввиду введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-9954/16 по делу N А07-27982/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта оптовой торговли.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставленная предпринимателем проектная документация не соответствует установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проект не содержит необходимых сведений , указанный объект в разных частях проекта именуется по-разному, проект не утвержден его заказчиком и архитектором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-993/16 по делу N А50-16325/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по арендной плате и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная задолженность погашена третьим лицом в полном объеме, из характера арендных правоотношений не следует, что обязательство по внесению арендных платежей требует только личного исполнения должником, кредитор-арендодатель при наличии просрочки исполнения обязательств должен принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-9909/16 по делу N А47-9794/2015
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, связанные с банкротством должника, так как управляющий выполнил все необходимые мероприятия, судебные акты о признании его действий незаконными отсутствуют, не доказано, что его действия привели к затягиванию процедуры наблюдения, невозможности осуществления каких-либо мероприятий или причинили убытки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-9622/16 по делу N А07-4378/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы невнесенного взноса в уставный капитал.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что стоимость имущества, внесенного участником в уставный капитал общества, завышена, ввиду чего размер чистых активов общества уменьшается на данную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение об учреждении общества принято всеми его участниками единогласно, оформлено протоколом, в котором имеются все необходимые реквизиты и сведения, указанное решение никем не оспорено; решения о перераспределении спорной неоплаченной части доли, о соответствующем уменьшении размера уставного капитала общества не принимались; причинение обществу убытков в заявленном размере не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-9143/16 по делу N А50-28914/2015
Требование: Об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о проведении зачета встречных однородных требований.
Обстоятельства: Общество полагало, что пристав неправомерно произвел зачет требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отделе судебных приставов находились на исполнении исполнительное производство, должником по которому являлось физическое лицо, а взыскателем общество, а также исполнительное производство, в котором должником было общество, а взыскатель был заменен на физическое лицо, в результате зачета долг физического лица перед обществом погашен полностью, порядок проведения зачета и права общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-9107/16 по делу N А50-12079/2015
Требование: О признании незаконными решений о приостановлении кадастрового учета индивидуального жилого дома и отказе в его осуществлении, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, несоответствием дома требованиям пожарной безопасности и расположением на участке размером менее установленной нормы.
Решение: Требование удовлетворено, так как дом не является объектом блокированной застройки, он обособлен от других домов, для его постановки на учет разрешение не требуется, земельный участок поставлен на кадастровый учет до изменения правил застройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником-банкротом в пользу кредитора по заемным обязательствам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования в части платежей, не учел, что на момент их совершения единоличным исполнительным органом и должника, и кредитора являлось одно лицо, которое не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника и о существовании у него иных кредиторов, однако добросовестность кредитора предметом исследования и оценки судов не являлась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-766/15 по делу N А71-7420/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.
Обстоятельства: Перевозчик ссылался на невозмещение выпадающих доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте спорным категориям гражданам является расходным обязательством субъектов РФ; расчет перевозчика, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, является неверным, количество перевезенных пассажиров льготных категорий не установлено, учет пассажиров, предъявивших единый социальный проездной билет, не проводился, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства, так как Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения ее в коллегии, при этом длительное неисполнение вступившего в силу судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу затрагивает интересы не только непосредственно взыскателя и должника по исполнительному производству, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-4559/13 по делу N А47-4997/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражного управляющего с учетом объема выполненной работы, уровня сложности дела, отсутствия доказательств неразумности заявленных расходов с исключением стоимости услуг, связанных с консультированием, анализом судебной практики и ознакомлением с материалами дела, а также транспортных расходов и суточных управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N Ф09-12360/13 по делу N А71-9855/2011
Обстоятельства: Определением процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, так как конкурсным управляющим проведены все мероприятия, наличие или возможность выявления иного имущества должника не доказаны, оснований для продления конкурсного производства не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]