Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7804/16 по делу N А76-21875/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление указанных документов законом не предусмотрено, наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7772/16 по делу N А07-6375/2011
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на невнесение платы обществом, осуществляющим пользование недрами для захоронения отходов нефтехимического производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для внесения платы в отношении спорных отходов не имеется, паспорта на данные отходы не согласованы, класс их опасности не определен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7760/16 по делу N А76-1843/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилым помещением. Встречное требование: О признании договора расторгнутым, признании договора исполненным и прекращенным в части возврата имущества, обязании подписать акт приема-передачи.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств возврата помещения в установленном порядке В удовлетворении встречного требования отказано, так как избраны ненадлежащие способы защиты прав, не обеспечивающие их восстановление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7736/16 по делу N А07-22162/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Организации, управляющей многоквартирным домом, предписано при начислении платы за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды применять площадь мест общего пользования, указанную в техническом паспорте, произвести корректировку платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение площади подвального помещения в площадь общего имущества дома в целях определения размера платы за указанные услуги является незаконным, документы, подтверждающие обоснованность применения данной площади, не представлены, доказательств оборудования подсобных помещений подвала системами горячего и холодного водоснабжения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7721/16 по делу N А76-19148/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, возврате объекта.
Обстоятельства: Продавец ссылался на неполную оплату объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата большей части стоимости объекта произведена, неоплата части суммы не является достаточным основанием для расторжения договора, кроме того, пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня, следующего за последним днем срока оплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7591/16 по делу N А34-548/2015
Требование: О разделе нежилого помещения в здании гаража, выделении доли в виде нежилого помещения.
Обстоятельства: Сторонами не достигнуто соглашение о разделе помещения, находящегося в их общей собственности. Встречное требование: О разделе нежилого помещения в здании гаража, выделении доли в виде нежилого помещения.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку возможность раздела помещения установлена заключением судебной экспертизы, при разделе по предложенному экспертами варианту выделяемые сторонам помещения являются равными по площади, нахождение имущества одной стороны в выделяемом другой стороне помещении не может препятствовать реализации права на выдел доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7537/16 по делу N А60-58184/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перевозки льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Заказчиком не возмещены убытки, понесенные перевозчиком при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с заказчиком маршрутам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные расходы являются ущербом для перевозчика, доказательств их возмещения не представлено, убытки подлежат компенсации соответствующим публично-правовым образованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7441/16 по делу N А50-25432/2015
Требование: О признании недействительными пункта договора аренды лесного участка и пункта дополнительного соглашения к указанному договору.
Обстоятельства: Прокурор указал, что внесение соглашением сторон изменений в условия договора, заключенного по результатам торгов, противоречит установленному Лесным кодексом РФ запрету на внесение подобных изменений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее в спорный период законодательство исключало внесение по соглашению сторон изменений в договор, заключенный по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7137/16 по делу N А47-11847/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления в части указания вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Собственник торгового павильона, расположенного на спорном участке, полагал, что содержащееся в распоряжении описание вида разрешенного использования участка не соответствует классификатору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом установлено соответствие существующих видов разрешенного использования участка видам, установленным классификатором, при этом орган не установил новые виды разрешенного использования, а воспроизвел их из положений генерального плана города, что не нарушает права собственника объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7000/16 по делу N А60-31055/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений, обязании возвратить их.
Обстоятельства: Общество в лице его участников указало, что крупная сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения и при злоупотреблении правом со стороны единоличного исполнительного органа общества и арендатора.
Решение: Требование удовлетворено, так как решение об одобрении крупной сделки участниками общества не принималось, собрание по данному вопросу не проводилось, сделка совершена по низкой стоимости после введения процедуры наблюдения в отношении общества, доказательств невозможности либо убыточности эксплуатации обществом спорных помещений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-6871/15 по делу N А60-9610/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего банкрота по привлечению специалистов, оценщика, выплате им вознаграждения, проведению расчетов через кассу должника, взыскании необоснованных расходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен объем работы управляющего с учетом количества имущества должника и места его нахождения, не дана оценка возможности выполнения управляющим самостоятельно своих обязанностей; не приведены мотивы отклонения доводов о несоответствии стоимости услуг оценщика условиям рынка, не исследован вопрос правомерности расчетов без использования счета должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-6702/16 по делу N А07-21519/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договорам поставки и оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано с учетом отсутствия первичных документов, отражающих соответствующие хозяйственные операции, наличия документов об оплате товаров и услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-6699/16 по делу N А50П-527/2015
Требование: Об обязании передать недостающее количество древесины.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что продавец не передал ему часть ликвидной древесины, указанной в договоре купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом обязанность по передаче лесных насаждений исполнена, покупатель принял их без замечаний, доказательств получения насаждений в меньшем объеме, чем указано в договоре и акте приема-передачи, не представлено. Дополнительно: Отсутствие аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-6476/16 по делу N А47-1388/2015
Требование: О признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.
Обстоятельства: Единственный участник общества, являвшегося поручителем и залогодателем, полагал, что сделки являются крупными, решение об их одобрении не принималось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество являлось заинтересованным лицом по отношению к заемщику, у указанных лиц имелись общие экономические интересы, на момент заключения спорных сделок общество имело стабильное положение, предъявление банком требований к обществу как поручителю и залогодателю не доказывает изначальную убыточность сделок, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-6358/16 по делу N А47-11215/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трактор реализован по цене, соответствующей его рыночной стоимости с учетом необходимости замены двигателя, перечисленные покупателем денежные средства направлены на погашение долга по кредитному договору, спорная сделка заключена задолго до принятия судом заявления о признании продавца банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-3351/16 по делу N А76-8811/2013
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника-банкрота, поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура соответствует предъявляемым законодательством о банкротстве требованиям, избрана собранием кредиторов должника, признаков ничтожности решений этого собрания не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота долга по кредитным договорам, право требования которого передано кредитору по договорам цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом установлено, что до предъявления кредитором данного требования к поручителю заемщики были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, их кредитные обязательства прекращены, в связи с чем поручительство также является прекращенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8466/14 по делу N А76-27283/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Встречное требование: О взыскании долга за поставленный по накладным товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как подтверждена поставка товара на спорную сумму, товар не оплачен, расчет неустойки верен, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как товар по спорным накладным был получен и оплачен третьими лицами, поставка товара истцу не подтверждена, представленные накладные и акты сверки подписаны вследствие применения насилия, что подтверждено приговором суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8430/16 по делу N А47-3723/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнения по исполнительному листу, так как требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке до выдачи данного листа, зачет взыскателем полученных денежных средств в счет погашения задолженности должника по иному обязательству является неправомерным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8413/16 по делу N А50-2326/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору подряда, переданной ответчику на основании договора о переводе долга, - в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8407/16 по делу N А60-12226/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа по иску физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8221/16 по делу N А76-16185/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды, пеней.
Обстоятельства: Орган государственной власти субъекта РФ ссылался на невнесение обществом платы за имущество, находящееся в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части задолженности, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, поскольку наличие долга подтверждено, его размер определен в соответствии с нормативными актами и договором, при этом учтено, что у общества отсутствует право переоценки остаточной стоимости используемого имущественного комплекса без согласования с органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8205/16 по делу N А50-30003/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф ввиду занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом земельный налог за спорный период правомерно исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в постановлении уполномоченного органа субъекта РФ, новая кадастровая стоимость, установленная комиссией органа кадастрового учета, подлежит применению в последующем налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7999/16 по делу N А60-5367/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по договору поставки оставлено без рассмотрения, так как сторонами заключено соглашение о рассмотрении спора третейским судом, не доказано, что данное соглашение утратило силу, является недействительным либо неисполнимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7947/16 по делу N А76-618/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие информации в годовом отчете акционерного общества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отчете не указаны сведения об использованных энергетических ресурсах, краткие биографические данные членов совета директоров и лица, исполняющего функции единоличного органа, и сведения о доле их участия в уставном капитале, не приведен отчет о соблюдении обществом принципов и рекомендаций Кодекса корпоративного управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7863/16 по делу N А47-9999/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый для строительства нефтеперерабатывающего завода участок расположен в непосредственной близости от перспективной жилой застройки, в районе спорного участка расположены охранные зоны газопровода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство, результатам публичных слушаний, которые состоялись позднее утверждения градостроительного плана, вывод о незначительности данных результатов является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7848/16 по делу N А50-15482/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ долга по оплате газа.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на неоплату фактически поставленного в спорный период газа.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период здание котельной находилось в федеральной собственности, в отсутствие договора поставки энергоресурсов, которым прямо определено лицо, оплачивающее их потребление, обязанность по оплате ресурсов лежит на собственнике недвижимого имущества; возможность использования расположенного в спорном здании энергопринимающего оборудования отдельно от здания не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7822/16 по делу N А60-49422/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, расторжении договора аренды, выселении арендатора из арендуемого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что ввиду невнесения арендатором платы неоднократно направлял ему уведомления о расторжении договора аренды и освобождении объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие долга и просрочка исполнения денежного обязательства, расчет неустойки верен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено ввиду отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки, имущество арендодателю не возвращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7722/16 по делу N А76-16053/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на размещение наружной рекламы, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение исполнителем обязательств по дополнительному соглашению к договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность размещения рекламных материалов была заказчику предоставлена, при этом дополнительным соглашением обязанности по изготовлению, монтажу и демонтажу рекламной продукции на исполнителя не возложены, заказчик каких-либо мер к размещению своей рекламной продукции не принимал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7693/16 по делу N А71-6027/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании восстановить нарушенные права.
Обстоятельства: 1) Начислены НДС, пени, штрафы, произведена корректировка налога на прибыль ввиду переквалификации договоров комиссии в договоры поставки; 2) Начислены НДС, пени, штраф ввиду непринятия вычета при приобретении зерна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Фактически между налогоплательщиком и контрагентами Подписи поставщика в счетах-фактурах выполнены при помощи факсимиле, поставщик отрицал их подписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7689/16 по делу N А34-7165/2014
Требование: О взыскании долга за работы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ подтверждено, при этом их объем и стоимость определены с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7683/16 по делу N А76-25357/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС и внести исправления в документы бухгалтерского учета ввиду неправомерного включения в состав вычетов расходов на товары , приобретенные в рамках договора совместной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы понесены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках договора, цель которого не достигнута, реконструкция объекта не завершена, стоимость объектов, подлежащих передаче товарищам, и соответствующие суммы НДС, определить пока невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7547/16 по делу N А71-8573/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по поддержанию недвижимого имущества заказчика в пригодном для сдачи в аренду состоянии последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание исполнителем услуг по спорному договору доказано, отсутствие подписанного акта об услугах не исключает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги, доказательств оплаты стоимости услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7312/16 по делу N А50-22477/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик сослался на невыполнение монтажных работ, отсутствие уведомления о необходимости приемки выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга за монтажные работы.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных правоотношений, передача подрядчику проектной документации и оборудования для монтажа подтверждает поручение ему выполнения спорных работ, отказ от подписания односторонних актов приемки работ заказчиком не мотивирован, выполнение спорных работ третьим лицом не доказано, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7114/16 по делу N А71-9913/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы в отношении расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению платы возникает у собственника в силу закона, расходы на содержание общего имущества дома не могут быть возложены на арендатора, расчет является правильным, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7004/16 по делу N А60-39358/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органов по управлению имуществом, выразившегося в отказе от содержания железнодорожного переезда, непринятии мер к обеспечению его содержания и эксплуатации, обязании принять эти меры.
Обстоятельства: Застройщик указал, что орган не принял спорный объект на баланс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный переезд самостоятельного назначения не имеет, является частью инфраструктуры железнодорожного пути, то есть принадлежит владельцу, на органы возложена обязанность по его устройству и содержанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-5974/16 по делу N А71-3493/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа конструкции торгового киоска и навеса остановки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после прекращения договора аренды участок арендатором не возвращен. Встречное требование: О признании незаконными действий арендодателя по расторжению договора аренды земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о незаключенности договора аренды, суды не учли исполнение договора сторонами, обстоятельства расторжения договора не исследовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-8891/15 по делу N А07-3833/2015
Обстоятельства: Определением заявление о повороте исполнения решения суда путем изменения вида разрешенного использования земельного участка удовлетворено, так как решение суда отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным отказа в кадастровом учете изменения вида разрешенного использования участка, в удовлетворении данного требования отказано, основания для сохранения в кадастре недвижимости измененных сведений отпали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-8400/16 по делу N А76-22720/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-8292/16 по делу N А07-5347/2016
Требование: О признании общества банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, так как взысканная решением суда задолженность, послужившая основанием для подачи заявления о банкротстве, погашена путем зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-8281/16 по делу N А71-14610/2015
Требование: О понуждении исполнителя по договору на оказание сантехнических услуг произвести ремонт.
Обстоятельства: Требование заказчика осуществить гарантийный ремонт греющего кабеля в трубопроводе холодного водоснабжения оставлено исполнителем без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель выполнил работы с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, отвечает за качество предоставленного им материала по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Дополнительно: Обязанность по представлению доказательств чрезмерности судебных расходов возлагается на лицо, обязанное возместить судебные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7985/16 по делу N А71-6531/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признанного банкротом.
Решение: Определение отменено, поскольку реализация указанного имущества по цене существенно ниже размера задолженности нарушает права кредиторов должника, признанного банкротом, у дебитора имеются денежные средства в размере, достаточном для погашения вышеназванной задолженности, конкурсный управляющий не предпринял необходимых действий для взыскания задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7953/16 по делу N А60-58486/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде расходов на предоставление жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта он предоставил жилое помещение инвалиду первой группы.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за выделением дополнительных денежных средств субъект РФ не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7801/16 по делу N А76-24997/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов.
Обстоятельства: Ввиду непредставления страхователем документов в подтверждение основного вида экономической деятельности орган самостоятельно определил такой вид и класс профессионального риска и установил размер страхового тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, так как основным видом деятельности, осуществляемым страхователем, является "розничная торговля моторным топливом", заявлений об изменении данного вида он не подавал, дополнительный вид деятельности , указанный в реестре юридических лиц, им не используется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7768/16 по делу N А07-15999/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неполную оплату проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разработка и передача ответчику проектной документации подтверждены двусторонним актом сдачи-приемки, долг не погашен, соглашение об изменении цены договора не заключалось, доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7755/16 по делу N А60-24301/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации.
Обстоятельства: Спорным решением ввезенное декларантом масло для газовых двигателей на минеральной основе отнесено к подакцизным товарам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что спорный товар относится к моторным маслам, он не предназначен для использования в карбюраторных устройства или механизмы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7752/16 по делу N А60-12439/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Ввезенное декларантом масло для газовых двигателей на минеральной основе таможенным органом отнесено к подакцизным товарам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что спорный товар относится к моторным маслам, он не предназначен для использования в карбюраторных устройства или механизмы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7718/16 по делу N А07-18182/2015
Требование: О взыскании задолженности за обслуживание элементов инженерного оборудования и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственником нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение обязательств управляющей организацией и наличие задолженности подтверждены, при этом учтено, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, а не по договору подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7659/16 по делу N А07-30210/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф по мотиву невключения в базу для начисления взносов выплаченных работникам компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные суммы являются видом материальной ответственности работодателя, выплачиваются физическим лицам в силу закона, не подлежат обложению взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7653/16 по делу N А60-45010/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль и НДС по договору поставки ввиду неверного учета результатов сделки; 2) НДС по договорам на выполнение опытно-конструкторских работ ввиду получения необоснованной налоговой выгоды; 3) Штраф по ст. 123 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Результаты деятельности подлежали учету в том периоде, когда был получен доход от реализации товара, а не после расторжения договора; 2) Не обоснован выбор спорных контрагентов, не имеющих ресурсов для исполнения договоров, сведения в документах в отношении них недостоверны; 3) НДФЛ перечислен несвоевременно, основания для уменьшения штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7540/16 по делу N А60-50247/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.
Обстоятельства: Общество указало, что в выдаче разрешений на строительство и ввод реконструированного здания в эксплуатацию ему отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждены соответствие постройки противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам и отсутствие нарушений прав других лиц, экспертные заключения не могут заменить весь пакет документов, необходимых для решения вопросов о безопасности самовольной постройки и возможности ее легализации, строительство объекта было начато до обращения за разрешением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7493/16 по делу N А71-11486/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа, вменено нарушение, выразившееся в неправомерном отказе от заключения договора о подключении жилого дома к сетям газораспределения.
Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что общество является газораспределительной организацией, владеющей сетью газораспределения на спорной территории, предложение представить письменное разрешение собственника газораспределительной сети не является отказом в подключении объекта, данное разрешение на момент обращения в антимонопольный орган получено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7483/16 по делу N А71-10642/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Судебным актом по делу о взыскании долга по указанному договору утверждено мировое соглашение, которое покупателем надлежащим образом не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как покупателем нарушены сроки выплаты денежных средств, предусмотренные мировым соглашением, поставщиком фактически заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что является правомерным, взыскиваемая сумма уменьшена с учетом корректировки периода просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7400/12 по делу N А47-204/2012
Обстоятельства: Определением на конкурсного управляющего должника-банкрота наложен судебный штраф за неисполнение требования судебных актов о направлении ответчикам копий документов, приложенных к заявлению о взыскании убытков с исполнительных органов должника, поскольку управляющий направил ответчикам только копии данного заявления, указанные судебные акты на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа не исполнены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7374/16 по делу N А76-2893/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заказчик указал на наличие замечаний к проектной документации, выполненной подрядчиком. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в проектной документации выявлены критические и неустранимые недостатки, использование результата работ невозможно, нарушение условий контракта является существенным, доказательств выполнения работ надлежащего качества подрядчиком не представлено, штраф начислен согласно условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7352/16 по делу N А71-8378/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Обстоятельства: Направленное арендодателем уведомление об отказе от договора аренды арендатором не получено, земельный участок не освобожден.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неполучение арендатором надлежаще направленной корреспонденции возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий, спорный договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7298/16 по делу N А50-17090/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как сторонами спора заключено мировое соглашение, условиями которого не предусмотрено возложение обязанности по возмещению судебных издержек на истца или ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7248/16 по делу N А50-24724/2015
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ и пеней с зависимого лица.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что при осуществлении предпринимательской деятельности налоговый агент использует для получения выручки от контрагентов расчетные счета зависимого лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый агент является единственным участником указанного юридического лица, данные организации зарегистрированы по одному адресу, перенаправление налоговым агентом денежных средств на счет зависимого лица подтверждено, законом не предусмотрен запрет на списание в счет уплаты налогов и пеней денежных средств, полученных исполнителем государственного оборонного заказа .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7185/16 по делу N А76-19691/2015
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование товарным кредитом.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарной накладной, оплата надлежащим образом не произведена, взыскание неустойки и процентов предусмотрено договором, при этом учтено, что действительная воля сторон была направлена на возникновение коммерческого кредита, проценты по которому подлежат взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7178/16 по делу N А60-53516/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием необходимой информации для регистрации права, тем, что у заявителя отсутствует какое-либо право на спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, предоставлен на праве постоянного пользования муниципальному казенному учреждению, на регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для регистрации права муниципальной собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7148/16 по делу N А47-10515/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в рамках соглашения о предоставлении гранта.
Обстоятельства: Орган государственной власти субъекта РФ сослался на то, что получателем гранта проект по развитию своего крестьянского хозяйства в установленные сроки не реализован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нецелевое расходование спорных средств не подтверждено, получателем гранта приобретены скот и сельскохозяйственная техника, что соответствует целям предоставления гранта, приобретение земельного участка и жилого дома за счет именно бюджетных средств не доказано. В случае возврата гранта декларируемые цели и задачи предоставления бюджетных средств достигнуты не будут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-6632/16 по делу N А76-19252/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в пределах установленного срока до возбуждения дела о банкротстве, продавец отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, покупатель, являясь директором и единственным участником продавца, был осведомлен о его неплатежеспособности, имущество отчуждено по заниженной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-6023/16 по делу N А60-25216/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате ресурсов, поставленных по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсы потребителем не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка ресурсов на объект потребителя подтверждена, объем ресурса неверно рассчитан ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов его потребления и без учета показаний индивидуальных приборов учета, расчет судом скорректирован с учетом сведений, предоставленных гражданами в расчетный центр, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-5656/15 по делу N А60-33798/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем кредитор, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, должен был быть осведомлен, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в таком случае предполагается, сделка привела к уменьшению размера конкурсной массы. Дополнительно: Срок на обжалование акта суда первой инстанции восстановлен ввиду того, что заявитель первоначально подал жалобу в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку, пропуск срока незначителен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-10696/15 по делу N А76-22197/2013
Требование: О признании недействительными договоров уступки, заключенных должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом , не мог не знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника, сделки направлены на передачу в качестве отступного дебиторской задолженности аффилированного лица кредитору в счет погашения его требований при наличии у должника иных кредиторов, сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-965/16 по делу N А07-11112/2015
Требование: О признании недействительными отказов в регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, регистрации права собственности на выделенные из него участки, обязании совершить регистрационные действия.
Обстоятельства: Отказы мотивированы отсутствием согласования выдела участков с участниками общей собственности, согласия арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура выдела земельной доли не соблюдена, извещение не опубликовано в газете, определенной субъектом РФ, к арендатору участка за согласием на выдел спорных участков собственник доли не обращался, арендатор возражал против их выдела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8549/16 по делу N А50-13062/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8165/16 по делу N А60-58219/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг связи, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение суда направлено ответчику почтой по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, нарушение правил оказания услуг почтовой связи при доставке указанной корреспонденции не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8159/16 по делу N А71-949/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8132/16 по делу N А60-53480/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, так как данный план соответствует закону, содержит экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника-банкрота, предусматривает необходимые расходы.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что отсутствие взаимопонимания между управляющим и кредиторами по условиям реализации отдельных мероприятий плана не является основанием для признания его недействительным, корректировка одной из мер к восстановлению платежеспособности не препятствует осуществлению иных мероприятий плана, по которым разногласия отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8075/16 по делу N А50-17096/2015
Требование: О признании недействительным предписания Банка России.
Обстоятельства: Банку предписано реклассифицировать ссудную задолженность заемщиков в более низкую категорию качества ввиду предоставления заемщиками недостоверной информации о доходах, досоздать в рамках данной категории качества необходимый резерв по ссудам.
Решение: Требование удовлетворено, так как недостоверность сведений о доходах заемщиков не подтверждена, закон не предусматривает обязанность банка проверять сведения о внесении работодателями заемщиков налоговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7987/16 по делу N А60-54150/2015
Требование: Об обязании возвратить сумму переплаты по налогам.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, указав на пропуск установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие переплаты подтверждено выписками, актами совместной сверки расчетов, налогоплательщик не был уведомлен о наличии переплаты, срок для обращения с заявлением о возврате спорной суммы подлежит исчислению с даты представления декларации за соответствующий налоговый период, данный срок не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7910/16 по делу N А60-56862/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением конкурсному управляющему должника-банкрота отказано в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества бывших руководителей должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как руководители являются лицами, входящими в состав органов управления должника, управляющий действовал в рамках своих полномочий, его запрос соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в предоставлении указанных сведений не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7903/16 по делу N А76-12621/2014
Требование: О признании недействительными совершенных должником, признанным впоследствии банкротом, сделок по оплате доли в уставном капитале общества посредством передачи имущества, по отчуждению доли, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период подозрительности, а также в период рассмотрения предыдущего дела о банкротстве должника, у должника имелись признаки неплатежеспособности, сделки совершены с участием заинтересованных лиц, в результате отчуждения имущества должник прекратил хозяйственную деятельность, получение прибыли стало невозможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7898/16 по делу N А60-48222/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены: 1) Налог на прибыль, пени и штрафы ввиду неподтверждения расходов по договорам, заключенным с предпринимателем; 2) Штраф по ст. 123 НК РФ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил первичные документы, подтверждающие спорные затраты, вместе с жалобой в вышестоящий налоговый орган, экономическая обоснованность затрат и правомерность их включения в состав произведенных расходов подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку НДФЛ в установленный законом срок не перечислен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7852/16 по делу N А07-27058/2015
Требование: О взыскании пеней по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение в установленный срок работ по ремонту сквера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по контракту не начаты, не представлено доказательств отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств, доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении работ или невозможности их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7831/16 по делу N А34-2667/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7815/16 по делу N А71-7842/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ошибочно возвратил поставщику многооборотную тару на большую сумму, о чем направил претензию с требованием вернуть долг, оставленную поставщиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача тары в указанном объеме подтверждена товарными накладными, доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо возврата излишней многооборотной тары, поступившей от покупателя, поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7769/16 по делу N А50-10733/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены. Встречное требование: О взыскании стоимости тепловых потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как в спорный период ответчик обладал статусом теплоснабжающей организации, поставлял тепловую энергию потребителям по сетям истца, взыскиваемая сумма скорректирована с учетом того, что поставщиком горячего водоснабжения для потребителей являлся сам истец; 2) Встречное требование удовлетворено, так как истец в силу закона обязан возместить стоимость тепловых потерь в своих сетях, расчет задолженности произведен на основании установленного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]