Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9877/16 по делу N А50-30602/2015
Требование: Об установлении сервитутов в отношении земельных участков.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на то, что в границах подведомственной ему территории проходит подземная кабельная линия, принадлежащая обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты прав, требование фактически направлено лишь на получение денежной компенсации, связанной с нахождением кабельной линии в пределах территории ТСЖ и соответствующими ограничениями в ее использовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9809/16 по делу N А50-19034/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислен земельный налог ввиду неправомерного применения ставки, установленной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположенные на спорных участках объекты не могут быть отнесены к указанной категории объектов, при этом учтено, что основным видом деятельности налогоплательщика является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, отпуск тепловой энергии населению составляет лишь незначительную долю в общем объеме энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9775/16 по делу N А60-62250/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения в сфере содержания жилых домов и предоставления коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое предписание содержит информацию о выявленных нарушениях, отраженные в нем мероприятия базируются на требованиях закона, формулировки доступны для понимания относительно действий, направленных на устранение нарушений. Обязание инициировать проведение общего собрания собственников помещений не нарушает права организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9642/16 по делу N А07-3058/2014
Требование: О признании недействительными протоколов и решений собраний участников общества в части увеличения уставного капитала и изменений состава участников общества, учредительного договора, исключении записей о внесении изменений в учредительные документы общества из государственного реестра.
Обстоятельства: Учредитель общества указал, что в собраниях участия не принимал, протокол собрания и учредительный договор не подписывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, при должной степени осмотрительности учредитель имел возможность узнать о нарушении своих прав в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9601/16 по делу N А76-1344/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения во внереализационные доходы задолженности налогоплательщика по договору поставки пива с истекшим сроком исковой давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено, при этом учтено создание искусственного документооборота по договорам цессии при отсутствии фактической уступки прав требования долга, ссылка на перерыв течения срока исковой давности отклонена, так как акты сверки подписаны неустановленными лицами, не содержат дат подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9553/16 по делу N А76-27853/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузополучателем допущена занятость путей необщего пользования на станции назначения, плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании их подачи и приема не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как простой вагонов на пути общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными в адрес грузополучателя вагонами, последний нарушил технологический срок оборота вагонов, расчет спорной платы правомерно произведен в соответствии с установленными ставками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9529/16 по делу N А60-11375/2016
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как односторонние акты о приемке выполненных работ получены заказчиком, мотивированный отказ от их подписания не заявлен, подрядчик не уведомлен о необходимости составления акта о выявленных дефектах; доказательств полной оплаты принятых работ не представлено, данное нарушение признано существенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9507/16 по делу N А76-26628/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невнесение грузополучателем платы за период простоя вагонов, прибывших в адрес последнего, на пути общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка вагонов по причине занятости пути необщего пользования подтверждена актами общей формы и памятками приемосдатчика, в договоре стороны согласовали взимание платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9465/16 по делу N А47-11432/2015
Требование: О признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию, обязании их опровергнуть.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель полагал свои права нарушенными распространением сведений о невыполнении требований о запрете продажи алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невыполнение предпринимателем требований о запрете продажи алкогольной продукции подтверждено и основано на информационных сообщениях правоохранительных органов, оспариваемые сведения признаны соответствующими действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-8864/16 по делу N А60-45090/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота неустойки, суммы компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача объекта недвижимости дольщику произведена с нарушением установленных сроков, наличие денежного обязательства подтверждено вступившим в силу судебным актом. Требование признано подлежащим включению в четвертую очередь реестра после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов ввиду компенсационного характера взыскиваемых сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-2656/16 по делу N А60-27648/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Заявление передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопросы о непосредственной связи указанных услуг с рассмотрением дела и возможности выделения стоимости судебных расходов из состава общей стоимости услуг по договору, суд апелляционной инстанции не установил факт заблаговременного ознакомления истца и ответчика с дополнительными доказательствами, представленными ими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10910/16 по делу N А50-11643/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10736/16 по делу N А60-5310/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как односторонние акты о приемке составлены в отсутствие доказательств вызова представителей поставщика для осмотра товара, в акте совместного осмотра не установлено, что продукция является непригодной для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению, кроме того, часть осмотренной продукции невозможно идентифицировать как товар, переданный поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10536/16 по делу N А76-4295/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков ввиду нарушения условий заключенного по результатам аукциона государственного контракта на поставку спортивного инвентаря.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставленный обществом товар не соответствует условиям контракта о количестве, качестве, ассортименте; односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан правомерным, что является основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10375/16 по делу N А60-6370/2016
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением отчета об итогах выпуска акций либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено, так как в представленных документах содержатся необходимые сведения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, обязанность по представлению данного отчета законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10351/16 по делу N А71-9995/2015
Требование: О взыскании пеней по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения ссылалось на просрочку поставки лекарственного препарата. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанного штрафа за поставку товара с недостаточным остаточным сроком годности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как просрочка подтверждена, при этом пени начислены на стоимость несвоевременно поставленного товара по конкретной заявке, их начисление на общую цену контракта противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства; 2) Встречное требование удовлетворено, так как не имеется доказательств обнаружения недостатков товара, товар принят без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10338/16 по делу N А60-7319/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени, штрафы со ссылкой на занижение базы для начисления взносов на суммы компенсационных выплат работникам в связи со служебными командировками.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты представляют собой возмещение работникам расходов, вызванных выполнением трудовых функций вне места постоянной работы, относятся к компенсационным выплатам, которые не подлежат обложению взносами, непредставление работниками первичных документов в подтверждение расходов, связанных со служебной командировкой, значения не имеет, поскольку они не превышают установленный законом предел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10244/16 по делу N А60-35374/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору поставки возвращено со ссылкой на непредставление доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка.
Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку нормами права, регулирующими порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, необходимость соблюдения претензионного порядка не установлена, спор сторон третейским судом уже разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10218/16 по делу N А60-58840/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением испрашиваемых участков за пределами границ горного отвода.
Решение: Требование удовлетворено, так как к заявке были приложены все необходимые документы, но уполномоченным органом в установленный срок данный вопрос по существу рассмотрен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10147/16 по делу N А50-21342/2014
Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, совершенной должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена осведомленность второго участника сделки являлось обычной практикой расчетов, доказательств того, что должник и контрагент являются заинтересованными лицами, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10146/16 по делу N А50-13613/2015
Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по перечислению денежных средств в счет погашения долга по договору поставки газа, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, направлены на погашение текущих обязательств должника; не доказано, что поставщик знал о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10133/16 по делу N А76-12984/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, пеней.
Обстоятельства: Заказчик указал на неполное и несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ. Встречное требование: Об обязании принять работы.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждено, объем и стоимость фактически выполненных работ установлены заключением судебной строительно-технической экспертизы, отказ от подписания актов приемки работ является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10118/16 по делу N А50-3282/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации повторно предписано установить общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация обязана обеспечить установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, на момент вынесения оспариваемого предписания данная обязанность не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10103/16 по делу N А47-8111/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, обязании подготовить проект договора, направить третьему лицу соглашение о присоединении к договору.
Обстоятельства: Из участка-1, арендованного истцом, выделены участок-2 и участок-3. Отказ в заключении договоров аренды вновь образованных участков мотивирован наличием договора аренды участка-1.
Решение: Требование удовлетворено в отношении участка-2, так как он предназначен для обслуживания объектов недвижимости истца. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, так как участок-3 принадлежит истцу на праве собственности; не доказано наличие у истца полномочий действовать в интересах третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10089/16 по делу N А47-3003/2014
Требование: Об установлении права общей долевой собственности на земельные участки, выделении участка, необходимого для эксплуатации котельной.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что муниципальное образование лишилось права на участок под объектом недвижимости, являющимся муниципальной собственностью.
Решение: Требование удовлетворено, так как приватизация участка в части, необходимой для эксплуатации муниципальной собственности, недопустима. Договор приватизации и заключенный позднее договор аренды спорных участков являются недействительными в соответствующей части независимо от признания их недействительности судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10073/16 по делу N А34-694/2016
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию в виде размещения информации, содержащей сведения об обществе как единственной страховой организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, размещение указанной информации повлекло получение обществом неосновательных преимуществ перед другими страховыми организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10044/16 по делу N А71-13323/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штрафы, указав, что налогоплательщиком в качестве доходов не учтены денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных услуг и ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений не является посредником, спорные денежные средства он обязан был включать в состав доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-10006/16 по делу N А47-4552/2015
Требование: О признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании удалить их с интернет-сайта, разместить опровержение.
Обстоятельства: Общество сослалось на недостоверность озвученной в рамках телепередачи и размещенной на официальном сайте информации о нарушении им антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые высказывания выражают мнение представителя антимонопольного органа с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности; экспертным заключением установлено, что спорная информация изложена общедоступным языком, не содержит специальных терминов, ее распространение не производилось для конкретной специфической аудитории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9978/16 по делу N А60-19723/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, пеней - в виде наложения ареста на денежные средства, запрета открывать новые расчетные счета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9968/16 по делу N А76-5269/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по части 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, а также алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, у общества имелась возможность соблюдения требований закона посредством получения информации в автоматизированной системе, а также посредством осуществления фактического контроля подлинности федеральных специальных марок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9943/16 по делу N А07-27606/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество указало, что строение не было предметом договора купли-продажи зданий бывшего детского сада, но длительное время находилось в распоряжении общества, право на него не зарегистрировано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строение по мировому соглашению с сособственником перешло к обществу в составе зданий детского сада, изменение общей площади строения произошло из-за перепланировки, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, покупатель может обратиться за регистрацией ранее возникшего права собственности на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9933/16 по делу N А07-21879/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что отопление нежилых помещений в спорный период никем не оплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть помещений административного здания, находящегося в собственности субъекта РФ, передана в пользование и в оперативное управление третьим лицам, а часть помещений в пользование не передана, поставка тепловой энергии в эти помещения подтверждена, плата за их отопление не внесена, доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения не представлено, лицом, обязанным оплачивать энергию, является уполномоченный собственником имущества орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9907/16 по делу N А47-12229/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата поставленного товара подтверждена, претензия заявлена в пределах гарантийного срока, проверка товара, по результатам которой подтверждена его непригодность, проведена с участием представителя поставщика, оснований для удержания спорной суммы у поставщика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9883/16 по делу N А60-16496/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка для строительства многоквартирного дома по истечении срока действия договора аренды участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлена вина общества в совершении правонарушения, не проанализированы действия сторон договора, направленные на его продление, не проверена обоснованность отказа в регистрации соответствующего дополнительного соглашения, не учтена возможность его обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9803/16 по делу N А76-27300/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Конкурсному управляющему должника вменены нарушения, выразившиеся в неуказании в объявлениях о проведении торгов информации о технических характеристиках имущества, годах выпуска, порядке ознакомления с ним.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом специфики спорного имущества использованные управляющим сокращения не препятствуют участию в торгах лиц, заинтересованных в его приобретении, указание номера телефона для достижения договоренности о времени ознакомления с имуществом не противоречит закону, предписание об устранении нарушений является неисполнимым с учетом намерения залогового кредитора принять имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9627/16 по делу N А76-2705/2016
Требование: О взыскании с органа местного самоуправления убытков в виде арендной платы, внесенной с момента подписания договора аренды земельного участка до фактической передачи участка.
Обстоятельства: Общество, которому участок предоставлен для строительства жилого дома, ссылалось на невозможность его использования ввиду размещения на нем автостоянки и наличия ограждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договора общество приняло участок без замечаний, доказательств невозможности его использования для осуществления работ по подготовке к строительству, а также доказательств того, что общество намеревалось в спорный период осуществлять непосредственно строительные работы, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9529/15 по делу N А50-5715/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить нарушение - в виде приостановления строительных работ до рассмотрения апелляционной жалобы и выполнения мероприятий по усилению откоса котлована со стороны образовательного учреждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9525/16 по делу N А34-644/2016
Требование: 1) О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; 2) Об обязании включить сведения в реестр.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ .
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как срок выполнения работ подрядчиком нарушен, решение об отказе от контракта принято уполномоченным лицом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выявленное нарушение не является основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9494/16 по делу N А60-58236/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что казенным учреждением в полном объеме не внесена плата, начисленная в связи с причинением вреда окружающей среде при осуществлении деятельности воинской части.
Решение: Требование удовлетворено, так как долг образовался в связи с наличием сверхлимитных выбросов загрязняющих веществ, доказательств его погашения не представлено, при этом заключенный учреждением государственный контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов не предусматривает передачу исполнителю права собственности на образующиеся у заказчика отходы и обязанность исполнителя по внесению спорной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9488/16 по делу N А60-23532/2014
Требование: Об установлении порядка владения и пользования земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником части расположенных на участке объектов недвижимости, указал, что существующий порядок пользования участком нарушает его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном участке находятся объекты, принадлежащие иным лицам, невозможность его раздела не препятствует определению порядка пользования им, такой порядок установлен на основе заключения судебной землеустроительной экспертизы, ссылка на отмену запрета на раздел участка отклонена, так как на дату обращения в суд указанный запрет действовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9477/16 по делу N А71-12429/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.9 КоАП РФ за допущение должностным лицом нарушений ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в совершении действий, направленных на уход от проведения процедуры торгов при строительстве объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Дополнительно: На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности для наложения наказания в виде дисквалификации не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-9382/16 по делу N А76-16171/2015
Требование: О взыскании: 1) Расходов на демонтаж и монтаж металлоконструкций; 2) Неустойки за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на некачественность выполненных подрядчиком работ и нарушение им установленных сроков, заказчик понес расходы на устранение указанных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Недостатки работ, допущенные подрядчиком, устранило третье лицо, доказательств привлечения иных лиц для выполнения работ на спорном объекте не представлено; 2) Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, установленных соглашением, расчет неустойки верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-8988/16 по делу N А07-25886/2015
Требование: Об отмене отказа в продлении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок действия договора истек, на арендованном участке объекты капитального строительства, в том числе незавершенного, права на которые были бы зарегистрированы, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор прекращен в связи с истечением срока действия, оснований для заключения договора на новый срок или однократного предоставления участка в аренду без проведения торгов не имеется, стороны исключили возможность возобновления договора на неопределенный срок, соглашение о пролонгации договора не достигнуто, арендодатель волю на продление договорных отношений не выражал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-8370/10 по делу N А76-1273/09
Требование: О признании сделок должника-банкрота по продаже объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что установлены основания для признания оспоримых сделок недействительными, управляющим пропущен специальный срок их оспаривания, первоначальный управляющий мог и должен был узнать о совершении спорных сделок и их условиях, был наделен обязанностью принять меры к получению полной информации о сделках должника и осуществить анализ такой информации в наиболее сжатые сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-790/14 по делу N А60-4877/2013
Требование: О признании недействительной сделки по внесению должником, признанным впоследствии банкротом, вклада в уставный капитал дочернего общества, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение установленного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения сделки причинен вред кредиторам с учетом последующего отчуждения доли в уставном капитале по заниженной цене, другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-5349/15 по делу N А71-7861/2014
Требование: О признании объектов самовольными постройками и их сносе.
Обстоятельства: Арендодатель участка указал, что арендатор самовольно возвел на арендованном участке спорные постройки.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно заключению эксперта постройки, возведенные в отсутствие проектной и разрешительной документации, не имеют должной устойчивости и не соответствуют требованиям пожарной безопасности, капитальными являются только некоторые из них, договор аренды расторгнут по решению суда, участок подлежит возвращению в первоначальном состоянии, срок исковой давности не распространяется на требование арендодателя о сносе постройки, созданной без его согласия, если участок не выбывал из его владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10655/16 по делу N А07-26425/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что оплата поставленного товара произведена покупателем только в порядке принудительного исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата товара произведена лишь в ходе исполнительного производства, о снижении неустойки покупателем в суде первой инстанции не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, оснований для ее снижения не выявлено, финансовые трудности покупателя не могут служить такими основаниями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10497/16 по делу N А60-18565/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении оператора связи к ответственности по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за повторное оказание населению услуг подвижной связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, при предоставлении абонентам услуг роуминга оператор не исполнил обязанность по приостановлению оказания услуг при исчерпании денежных средств на лицевом счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10496/16 по делу N А60-692/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить наличие полного перечня используемых сырья и материалов, устройств для обеспыливания спецодежды и пылеулавливания, условия труда, необходимые для сохранения здоровья работников, наличие в санитарно-гигиенических паспортах рабочих мест водителей автомобилей данных производственного лабораторного контроля, предоставлять женщинам рабочие места с допустимыми условиями труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание соответствует закону, нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10461/16 по делу N А07-13271/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим должника-банкрота обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий, ранее привлекавшийся к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в уведомлении о проведении собрания кредиторов не указал адрес должника, включил в повестку не все вопросы, не провел анализ наличия признаков фиктивного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, не истребовал его документы и не направил запросы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10444/16 по делу N А50-24348/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора о предоставлении субсидии; 2) О применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал на нарушения бюджетного и регионального законодательства.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как выплата субсидий имеет публично-правовой характер, поэтому сделка, не соответствующая нормам Бюджетного кодекса РФ, является ничтожной; 2) В удовлетворении требования отказано, так как вопрос о необходимости возврата в бюджет спорных денежных средств регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10358/16 по делу N А07-28525/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Претензия заказчика с требованием об уплате неустойки исполнителем оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение исполнителем сроков исполнения контрактных обязательств доказано, расчет неустойки проверен судами и признан правильным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10335/16 по делу N А60-1318/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату работ по реконструкции здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик отказался от договора, уведомив об этом подрядчика, доказательств выполнения подрядчиком спорных работ не представлено, при этом имеются доказательства выполнения их иным лицом, привлеченным заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10280/16 по делу N А60-6197/2016
Требование: О взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства сослалась на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг подтверждено, при этом объем потребленной воды правомерно определен методом расчета по пропускной способности устройств ввиду выявления самовольного присоединения к системе водоснабжения устройств, принадлежащих третьему лицу, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10269/16 по делу N А76-30669/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного оборудования.
Обстоятельства: Холодильное оборудование, предоставленное ответчику для размещения поставляемого истцом товара, уничтожено в результате пожара в торговом павильоне ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к отношениям сторон подлежат применению правила о договоре безвозмездного пользования, оснований для возложения риска случайной гибели имущества на ответчика не имеется с учетом отсутствия доказательств его вины в утрате оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10267/16 по делу N А50-6102/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги связи.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено оказание услуг связи, доказательств оплаты услуг абонентом, как и доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что к выделенной абоненту линии был осуществлен несанкционированный доступ иных лиц, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10245/16 по делу N А60-62629/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа государственного автодорожного надзора.
Обстоятельства: Учреждению предписано обеспечить заполнение путевых листов в установленном порядке, проведение контроля технического состояния транспортных средств, организовать учет дорожно-транспортных происшествий, проведение инструктажей водителей, устранить нарушения порядка проведения квалификационной подготовки водителей, назначить должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение организует перевозку работников и грузов для собственных нужд, в связи с чем обязано соблюдать требования закона в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10227/16 по делу N А60-31360/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности и процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены наличие задолженности по заключенному сторонами договору займа, а также перечисление заявителем денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств должника перед третьим лицом, наличие у заявителя финансовой возможности перечисления спорных сумм подтверждено, при этом оснований для начисления процентов на сумму, перечисленную на основании договоров поручительства, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10208/16 по делу N А71-15988/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования сумм, взысканных судебным актом , указал, что долг выплачен несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка уплаты долга доказана, расчет процентов верен, нахождение учреждения в процессе ликвидации не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10182/16 по делу N А60-53727/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен не на всю сумму внесенной предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара на спорную сумму не доказана, представленные поставщиком товарные накладные не содержат отметок о получении товара покупателем, спорная сумма поставщиком не возвращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10140/16 по делу N А50-19315/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения помещений в здании, признании права общей долевой собственности на данные помещения, обязании привести их в первоначальное техническое состояние.
Обстоятельства: Истцы сослались на то, что спорные помещения являются общим имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные помещения были образованы в результате разделения вестибюля, присоединение одного из спорных помещений к помещению ответчика повлекло уменьшение общего имущества, наличие согласия иных собственников на перепланировку не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10126/16 по делу N А07-4303/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, обязании их предоставить.
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что утратили силу нормы, регулирующие льготное предоставление земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление участков на основании названных норм невозможно ввиду отсутствия их ретроспективного действия, достаточных доказательств несения обществом затрат не представлено, основания для компенсации затрат в виде предоставления испрашиваемых земельных участков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10086/16 по делу N А76-725/2016
Требование: Об отмене определения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере тарифного регулирования и энергетики ссылался на неправомерность прекращения производства по делу о размещении теплоснабжающей организацией рекламы, содержащей недостоверные сведения о преимуществах ее услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная реклама не содержит неверной информации в отношении иных организаций, оказывающих аналогичные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10056/16 по делу N А60-63159/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неполную оплату электроэнергии, поставленной в жилые дома, находящиеся под управлением абонента.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, долг не погашен, при этом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению жилых домов, возникла у абонента с момента приобретения статуса управляющей организации, а не с момента внесения в реестр лицензий сведений об управлении им спорными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N Ф09-10005/16 по делу N А47-1496/2016
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка без проведения торгов мотивирован тем, что участок отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, не может быть предоставлен для сельскохозяйственных целей, не доказано использование по назначению спорного участка, ранее арендуемого истцом .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в период действия договора аренды спорного участка истец не обращался с заявлением о его выкупе, не представлено доказательств использования участка в соответствии с целевым назначением в период до обращения с указанным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9991/16 по делу N А07-13950/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков арендованного имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендодатель, передавший объект аренды арендатору, вправе требовать внесения предусмотренной договором платы, не доказано наличие дефектов арендованного имущества, о наличии которых арендатор не знал и не мог знать при заключении договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как условиями договора на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести капитальный ремонт имущества, спорные расходы возмещению за счет арендодателя не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9979/16 по делу N А60-41052/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, выделе участка.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала, что на участке, приватизированном обществом на основании спорного договора, расположено здание, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не вправе претендовать на ту часть участка, которая необходима для использования указанного здания, договор в соответствующей части является недействительным, срок исковой давности применению не подлежит, так как здание из владения администрации не выбывало, иск является негаторным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9965/16 по делу N А76-27626/2015
Требование: О признании недействительным предписания, признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки.
Обстоятельства: Управляющей организации многоквартирного дома предписано произвести перерасчет платы за отопление, а также произвести математически правильный расчет платы за иной период, произвести корректировку платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для проведения проверки явилось обращение жителя дома, наличие нарушений стандартов управления домом и соответствующих лицензионных требований при расчете платы за коммунальные услуги подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9948/16 по делу N А71-12033/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи не направил.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подрядчиком и сдача их заказчику подтверждены, доказательств того, что спорные работы выполнены силами и средствами самого заказчика, не представлено, само по себе нарушение срока предоставления заказчику актов и исполнительной документации при наличии доказательств вызова заказчика для участия в приемке работ не может служить основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9931/16 по делу N А71-339/2016
Требование: О взыскании расходов на изготовление и установку надгробных памятников.
Обстоятельства: Общество указало, что установило памятники участникам Великой Отечественной войны по поручению родственников погибших , расходы ему военным комиссариатом не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество исполнило обязательства по изготовлению и установке указанных памятников, предоставило полный пакет документов для возмещения расходов, архивными справками подтверждено, что умершие являлись участниками ВОВ, соответственно, имели право на государственную гарантию по увековечиванию памяти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9921/16 по делу N А60-55680/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель указал на нарушение сроков внесения платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача арендатору помещений подтверждена, просрочка внесения арендной платы доказана, взыскание неустойки предусмотрено условиями договоров, расчет неустойки признан правильным, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9890/16 по делу N А50-25346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.
Обстоятельства: Оказанные абоненту телематические услуги оплачены не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств их оплаты, а также того, что в спорный период был осуществлен несанкционированный доступ иных лиц к оборудованию абонента, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9882/16 по делу N А60-47595/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, договора управления, заключенного с победителем конкурса.
Обстоятельства: Участник конкурса ссылался на то, что он проведен с существенными нарушениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду неполучения указанным участником лицензии в установленный срок у органа местного самоуправления возникла обязанность по проведению конкурса, победителем которого признано лицо, предложившее наибольший объем работ и услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9874/16 по делу N А50-20952/2015
Требование: О разделе земельного участка по варианту общества-1.
Обстоятельства: Арендаторы участка не пришли к согласию по вопросу его раздела. Встречное требование: О разделе участка по варианту общества-2.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды пришли к неверным выводам о том, что поскольку собственником теплотрассы на участке является директор и единственный учредитель общества-1, постольку участок под ней следует присоединить к участку, необходимому для размещения и эксплуатации здания общества-1; что вариант раздела участка соответствует сложившемуся землепользованию; что объекты предпринимателя и общества-1 фактически принадлежат одному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9784/16 по делу N А07-27810/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Не выплачено возмещение при повреждении в ДТП застрахованного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страхователем не соблюдены сроки и порядок извещения страховщика о причинении ущерба застрахованному транспортному средству, поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не предоставлено, использование спорного транспортного средства в качестве маршрутного такси исключает признание произошедшего события страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9780/14 по делу N А07-13820/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о назначении экспертизы и отложении судебного заседания возвращена заявителю, поскольку обжалование данного судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено, судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9767/16 по делу N А60-2651/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Предприниматель, арендовавший спорный участок для строительства комплекса сервисного обслуживания, ссылался на нерассмотрение в установленный срок заявления о заключении договора на новый срок, неподготовку и неподписание договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконное бездействие отсутствует, обращение предпринимателя фактически рассмотрено, принято решение об отказе в продлении срока действия договора, законность такого решения может быть проверена в рамках иного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9749/16 по делу N А47-12477/2015
Требование: О взыскании средств, полученных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы.
Обстоятельства: Указано на нецелевое использование предпринимателем бюджетных средств, невозврат гранта в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем проведены все мероприятия, предусмотренные графиком реализации проекта, нарушения сроков реализации проекта не допущено, платежные документы признаны допустимыми доказательствами, о их фальсификации не заявлено, доказательств расходования средств гранта на иные цели не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-9701/16 по делу N А60-59221/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на необходимость внесения изменений в условия договора, касающиеся обязанностей арендатора по соблюдению требований к сохранности объекта, выполнению требований охранного обязательства, его ответственности за неисполнение условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не содержит императивных указаний о возложении на арендатора обязательств, соответствующих спорным условиям, наличие обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора в судебном порядке, не подтверждено, ранее арендатором подписано охранное обязательство, изменения в которое не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]