Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9411/16 по делу N А60-3763/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Авиакомпании предписано прекратить нарушения, выразившиеся в отсутствии подразделения транспортной безопасности для защиты транспортных средств, неуказании в перечне должностей работников авиакомпании должностей, непосредственно обслуживающих транспортные средства, неисполнении положения о пропускном и внутриобъектовом режимах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие нарушений подтверждено, предписание является исполнимым, возложение на авиакомпанию незаконных обязанностей не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9387/16 по делу N А60-11015/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, на момент реализации спорной продукции срок действия лицензии истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9189/16 по делу N А34-339/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества сельскохозяйственной организации - банкрота, так как у участника торгов отсутствует статус сельскохозяйственного производителя, применение им системы налогообложения для сельхозпроизводителей не свидетельствует о наличии у него этого статуса, доказательств самостоятельных производства и переработки им сельскохозяйственной продукции не представлено, он не обладает преимущественным правом приобретения имущества, победителем правомерно признан иной участник.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-9095/16 по делу N А60-10928/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, восстановлении размера доли в уставном капитале прекращено, так как соглашение соответствует требованиям законодательства, не нарушает права других лиц, оснований считать, что соглашение подписано от имени одной из сторон неуполномоченным представителем, не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8942/16 по делу N А60-63458/2015
Требование: Об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что при переходе доли в праве собственности на помещения в здании, расположенном на спорном участке, к нему перешло право собственности на участок в соответствующей доле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права на участок в данном случае являются производными от права собственности на здание, между сторонами имеется спор относительно прав на здание, на которое зарегистрировано право единоличной собственности общества, данное право не оспорено, оснований для установления режима общей долевой собственности в отношении участка не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8837/16 по делу N А47-8935/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору торгов вменено то, что он, требуя предоставления доказательств принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, ограничил доступ к участию в аукционе иным лицам, не указал на возможность списания неустоек и необходимость направления расчета суммы по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия торгов преимущества отдельным субъектам не предоставляли, принять участие в них могло лицо, имеющее допуск саморегулируемой организации к строительным работам, обязанности внести все нормы закона в аукционную документацию у организатора не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8815/16 по делу N А60-13193/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании долга по договору подряда прекращено, так как соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, оснований для признания соглашения заключенным под влиянием заблуждения не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8735/16 по делу N А47-8936/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.
Обстоятельства: Организатору торгов вменено то, что условиями аукционной документации субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, не имеющим допуски в строительстве, ограничено право участвовать в закупке и привлекать субподрядчиков.
Решение: Требование удовлетворено, так как условиями аукционной документации преимущества или ограничения для указанных субъектов не предусмотрены, принять участие в аукционе могло любое лицо, имевшее допуск, а не только указанные субъекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8734/15 по делу N А50-4155/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение организацией водопроводно-канализационного хозяйства платы за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления, исчисленной с применением повышенного коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, так как у организации имелась возможность компенсировать расходы на внесение указанной платы путем учета соответствующих сумм в составе платы, взимаемой ею с абонентов, в утвержденных для указанной организации тарифах на водоснабжение и водоотведение спорные затраты учтены, расчет платы признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8660/16 по делу N А76-23762/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал на неисполнение в установленный срок обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, взысканной судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисполнение обществом указанной обязанности подтверждено, при этом произведен перерасчет процентов с учетом ставок рефинансирования, действовавших в течение периода просрочки, а также с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц , оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-8625/16 по делу N А50-26383/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды земельных участков, неустойки, расторжении договоров, обязании возвратить спорные участки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как наличие долга подтверждено, уведомления о расторжении договоров арендатором получены, принадлежащие арендатору-банкроту имущественные права по спорным договорам не могут быть использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования его кредиторов, заявление арендодателя о расторжении договоров не затрагивает права кредиторов арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-6147/15 по делу N А60-4072/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендная плата внесена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление арендатору спорного участка подтверждено, расчет арендной платы произведен на основании утвержденных в спорный период ставок, примененных с учетом фактического использования участка, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-5807/16 по делу N А60-54297/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований.
Обстоятельства: По условиям спорного соглашения погашена задолженность заказчика перед субподрядчиком по договору подряда, в рамках которого должник-банкрот является генподрядчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили, на ком по условиям договора подряда лежит обязанность по оплате выполненных работ, не установили, нарушены ли спорным соглашением права должника и его кредиторов; применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с субподрядчика в пользу должника стоимости указанных работ, суды не учли, что при зачете встречных требований не производилась передача каких-либо денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-5286/15 по делу N А60-51024/2014
Обстоятельства: Определением произведен поворот судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, с кредитора в пользу должника взысканы спорные денежные средства, так как судебный акт, на основании которого они перечислены должником кредитору, отменен, при новом рассмотрении решением суда первой инстанции в удовлетворении исполненного должником требования отказано.
Решение: Определение отменено, сумма, подлежащая возврату, уменьшена с учетом того, что апелляционным судом указанное решение отменено, заявленное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-5253/15 по делу N А60-31262/2014
Требование: О признании недействительными договоров залога и поручительства, заключенных должником-банкротом в целях обеспечения исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении указанных договоров банк не знал и не должен был знать о недостаточности у должника имущества, наличии у него других признаков неплатежеспособности, не доказано, что договоры заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-2992/16 по делу N А76-6259/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, убытков в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду помещения в торгово-развлекательном комплексе.
Обстоятельства: Кредитор ссылался на то, что договор, заключенный им с третьим лицом, расторгнут вследствие направления должником третьему лицу уведомления о неправомерности использования помещения в комплексе, строительство которого осуществлялось в рамках инвестиционного договора между должником и кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований считать действия должника незаконными не имеется с учетом наличия спора о правах на объект недвижимости и отсутствия регистрации прав на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-1475/06 по делу N А60-12747/04
Обстоятельства: Определением на конкурсного управляющего должника возложена обязанность провести собрание акционеров должника для постановки вопроса об одобрении мирового соглашения по делу о банкротстве, так как кредиторы, имеющие подавляющее число голосов, являются аффилированными с должником лицами, что свидетельствует о необходимости принятия решения об одобрении мирового соглашения, неисполнение управляющим соответствующей обязанности нарушает права кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-1107/16 по делу N А76-6498/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности за товар, переданный по товарной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств реальности сделки по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10483/16 по делу N А47-5641/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения , в установленный срок не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10305/16 по делу N А76-1593/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10177/16 по делу N А60-6540/2016
Требование: О признании недействительным уведомления о перерасчете платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договор не вносились изменения относительно вида разрешенного использования арендуемого участка , не доказано, что арендатор осуществляет деятельность на участке без вторичной переработки, оснований для применения иной ставки арендной платы и ее перерасчета не было, повторное изменение арендной платы в течение одного периода недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10168/16 по делу N А50-1344/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарными накладными, долг не погашен, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы правомерно, так как несение спорных расходов и их размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10091/16 по делу N А07-2505/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на привлечение иного подрядчика, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказаны выполнение подрядчиком работ по договору и их принятие заказчиком, доказательств оплаты работ не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как просрочка выполнения работ доказана, доказательств выполнения предусмотренных договором работ иным подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10076/16 по делу N А60-11503/2016
Требование: О взыскании стоимости невозвращенного оборудования, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на невозврат покупателем холодильного шкафа, предоставленного поставщиком во временное пользование для размещения товара в торговых точках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача оборудования покупателю подтверждена , доказательств его возврата не имеется. Сумма пеней снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N Ф09-10075/16 по делу N А60-8339/2016
Требование: О взыскании долга за дополнительные работы по муниципальному контракту на проведение ремонта улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что объем выполненных работ оказался меньше, чем предусмотрено контрактом, в связи с чем стороны договорились о замене не подлежащих выполнению работ другими работами в пределах цены контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные работы являются самостоятельными видами работ, не предусмотренными аукционной документацией и условиями контракта, доказательств того, что их непроведение препятствовало выполнению основного объема работ либо могло привести к гибели или повреждению объекта, не представлено, изменения в контракт не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9995/16 по делу N А50-122/2014
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9992/16 по делу N А50-26859/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что выполненные им работы по разработке проектно-сметной документации оплачены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как цель контракта не достигнута, результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика, недостатки выполненных работ носят неустранимый характер; оснований для назначения экспертизы не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9956/16 по делу N А50-4813/2014
Обстоятельства: Определением: 1) Удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения за проведение процедур внешнего и временного управления ввиду отсутствия оснований для уменьшения его размера; 2) Отказано в удовлетворении заявления учредителя должника о взыскании с управляющего убытков в виде расходов на аренду автомобиля, помещения, привлечение помощника ввиду допустимости их размера, утверждения собранием кредиторов.
Решение: Определение изменено: 1) Размер вознаграждения уменьшен ввиду погашения требований кредиторов не за счет восстановления платежеспособности должника; 2) Заявление учредителя удовлетворено в части расходов на аренду помещения и автомобиля ввиду их необоснованности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9947/16 по делу N А07-29415/2015
Требование: О взыскании штрафов по договору поставки продукции нефтепереработки и нефтехимии.
Обстоятельства: Поставщик указал на неуплату штрафов за нарушение сроков возврата порожних железнодорожных вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям договора покупатель принял на себя обязательство по уплате штрафов, нарушение сроков возврата вагонов подтверждено, довод о том, что обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов уже были предметом рассмотрения по иному делу, отклонен, так как в рамках указанного дела рассматривался спор между поставщиком и третьим лицом , касающийся необоснованно уплаченных поставщиком штрафов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9843/16 по делу N А60-60768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Общество указало, что в отсутствие правоотношений с банком перечислило ему спорную сумму с указанием на внесение взноса по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество в платежном поручении продемонстрировало осведомленность о характере и условиях кредитного договора, заключенного банком и предпринимателем, и предложило банку принять денежные средства в счет взноса по кредиту, предприниматель является учредителем общества, банк не должен был убеждаться в наличии соглашения между ними и правомерно принял исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9826/16 по делу N А07-16449/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, объем и стоимость работ определены согласно заключению судебной экспертизы, при этом учтено невыполнение подрядчиком части работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9733/16 по делу N А60-43813/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, так как получение финансовым органом муниципального образования исполнительного документа подтверждено, доказательств его своевременного исполнения не представлено, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9713/16 по делу N А60-43804/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскателем уже реализован механизм возмещения вреда, причиненного нарушением указанного права, путем присуждения процентов, подлежащих начислению до полной уплаты ранее взысканного с учреждения долга, присуждение компенсации повлечет необоснованное возложение на муниципальный бюджет повторной ответственности за неисполнение судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9564/16 по делу N А07-28746/2015
Требование: О взыскании суммы, уплаченной за невыполненные работы.
Обстоятельства: Заказчик указал, что перечисленная предоплата превысила стоимость фактически выполненных работ по нарубке бумажных кругов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено , отсутствие счетов на оплату правового значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9543/16 по делу N А76-661/2016
Требование: О признании общества банкротом.
Решение: Требование признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, так как общество обладает признаками несостоятельности, оно как поручитель по кредитному договору длительное время не исполняет денежное обязательство, превышающее установленную законом сумму, наличие обязательства подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9506/16 по делу N А76-21277/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг связи.
Обстоятельства: Оказанные оператором связи услуги местного инициирования вызова сетевой организацией не оплачены. Встречное требование: О взыскании стоимости использования оператором связи телефонных номеров для оказания телематических услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оператор в спорный период не оказывал услуги по доступу к сети Интернет, не имел присоединенных операторов, которые бы оказывали эти услуги, спорные номера абонентов сети являлись оконечным абонентским оборудованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9487/16 по делу N А76-24289/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору купли-продажи; 2) Процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату поставленных канцелярских товаров.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку поставка товаров подтверждена, не представлено доказательств их полной оплаты, поставки некачественных товаров, а также доказательств возврата товаров на спорную сумму; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная норма введена после заключения договора и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9473/16 по делу N А76-5090/2016
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Обстоятельства: Регистрирующий орган не внес сведения о переходе права на долю в уставном капитале общества, указав, что новым участником общества не представлены документы, подтверждающие оплату доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник обратился в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме, представил документы, подтверждающие основание перехода доли, включая договор купли-продажи доли, предусматривающий отсрочку оплаты доли, представление документов, подтверждающих факт оплаты доли, не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9413/16 по делу N А60-11260/2016
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде денежных средств, уплаченных во исполнение судебного акта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта он выплатил денежные средства для приобретения жилого помещения семье инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9383/16 по делу N А76-30170/2015
Требование: О взыскании с экспедитора ущерба ввиду повреждения груза.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на потерю товарного вида гофрокартона вследствие намокания при перевозке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при передаче груза экспедитору претензий к состоянию транспортного средства не заявлено, факт порчи груза в процессе перевозки не доказан, груз принят грузополучателем в отсутствие каких-либо возражений, внесение грузополучателем замечаний в транспортную накладную после приемки груза не соответствует законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9316/16 по делу N А71-9914/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга, неустойки за нарушение сроков оплаты, рассмотренному третейским судом, - в виде наложения ареста на наличные денежные средства должника и средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9296/16 по делу N А76-8494/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные услуги водоснабжения на общедомовые нужды не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по договору подтверждено, расчет суммы долга соответствует действующему законодательству, доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг не представлено. Дополнительно: Судебные акты не содержат суждений о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9290/16 по делу N А76-26000/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС по мотиву неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций по договору поставки металлопроката.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимозависимость налогоплательщика и поставщика не доказана, задолженность по договору отсутствовала, товар принят налогоплательщиком по товарной накладной, обязанность по уплате НДС в бюджет поставщиком исполнена, тот факт, что товар физически не перемещался, не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений с учетом того, что склады поставщика находились в аренде у налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9244/16 по делу N А76-14262/2014
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником-банкротом в рамках договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения спорных платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности, доказательств совершения платежей в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено; указанный договор признан недействительным в рамках иного дела, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты первого платежа по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9137/16 по делу N А07-748/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционеру копий документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как часть копий акционеру предоставлена, наличие у общества всех запрошенных документов, а также обязанности по их составлению и хранению не доказано, офис общества занят группой акционеров, находящихся в корпоративном конфликте с руководством общества, и оно утратило возможность распоряжаться оставшимися в офисе документами, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9124/16 по делу N А71-10715/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств поставки товара , оприходования его должником не представлено, данная хозяйственная операция в бухгалтерской отчетности не отражена, стороны действовали с намерением искусственного создания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9123/16 по делу N А50-14045/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению теплицы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по оплате теплицы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактическая передача теплицы во исполнение договора не подтверждена, представленные договоры имеют многочисленные противоречия, заключены в целях искусственного создания задолженности без экономического результата и являются недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9050/16 по делу N А76-30086/2015
Требование: О признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов убытков, взысканных в рамках дела о банкротстве общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств, подтвержденных судебным актом, превышает установленную величину, задолженность не погашена, имеющийся у гражданина источник дохода не позволяет произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, кандидатура управляющего соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8963/16 по делу N А76-28391/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания кафе-ресторана, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к заявлению обществом был приложен полный пакет документов, которые соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка, при этом с учетом заявленных условий строительства заключение экспертизы проектной документации и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не требовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8794/16 по делу N А76-31724/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы оплачены частично, заказчик, подписав дополнительное соглашение, согласовал выполнение дополнительных работ и увеличение общей цены, акты выполненных работ подписал без замечаний, внесение заказчиком в кассу подрядчика денежных средств в качестве платы по договору подряда не доказано, средства были внесены по иному договору, некачественное выполнение работ не подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как сроки выполнения работ нарушены, расчет неустойки скорректирован с учетом фактической стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8684/16 по делу N А71-10323/2015
Требование: О расторжении договора на проектирование и изготовление технологической оснастки, взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8665/16 по делу N А60-34682/2015
Требование: О признании недействительным договора управления гостиничным комплексом.
Обстоятельства: Управляющий сослался на то, что спорный договор является договором доверительного управления имуществом, его государственная регистрация не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у управляющего полномочий на определение правил функционирования гостиницы, управление персоналом, а также установление платы за управление, уплачиваемой управляющим владельцу, исключают квалификацию договора в качестве договора доверительного управления, передача управляющему имущества, в отношении которого он должен совершать определенные действия, обладая правомочиями собственника, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8648/16 по делу N А76-15201/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар покупателем, признанным банкротом, оплачен частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требования, не рассмотрели в полном объеме доводы кредитора о мнимости спорного договора, об отсутствии разумного экономического смысла в действиях банкрота; судами оставлено без внимания непредставление запрошенных подлинных документов, подтверждающих согласование сторонами подлежащего поставке товара, передачу товарно-материальных ценностей, спор разрешен на основании копий при наличии доводов о фальсификации этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8605/16 по делу N А76-29917/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение платы за участок, используемый для эксплуатации нежилого здания, а также для завершения строительства складов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность отсутствует с учетом того, что плата подлежит исчислению с применением различных ставок и коэффициентов в отношении разных видов использования участка, при этом размеры соответствующих частей участка определены на основе разбивочного плана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-6831/15 по делу N А47-572/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника-банкрота по погашению недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на предпочтительность удовлетворения требования отдельного кредитора , сделка не отличается от аналогичных, принудительное взыскание недоимки не исключает возможности признания платежей сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-6716/11 по делу N А07-3898/2008
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего, так как в конкурсной массе были средства для погашения расходов управляющего, вознаграждение не выплачено ввиду погашения им реестровых требований с нарушением очередности.
Решение: Определение отменено, так как не доказано, что поведение управляющего в ходе конкурсного производства было неразумным и недобросовестным, вознаграждение взыскано частично с учетом минимального, а не установленного кредиторами размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010
Обстоятельства: Определением во взыскании причиненных должнику-банкроту убытков с конкурсного управляющего отказано, так как он внес изменения в порядок продажи дебиторской задолженности по инициативе комитета кредиторов, оснований для взыскания с него убытков не установлено.
Решение: Определение отменено, так как управляющий располагал сведениями о скором частичном погашении задолженности, мер к корректировке ее стоимости не предпринял, сведения до конкурсных кредиторов не довел, в результате его действий задолженность продана по минимальной цене, спорная сумма в конкурсную массу не поступила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-10376/16 по делу N А60-22563/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как предмет и основания исков различны, ранее судом рассмотрено требование о признании прекращенным права собственности ответчика на спорный объект, а в настоящем деле истец просит признать право собственности отсутствующим ввиду отсутствия у имущества признаков недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-10314/15 по делу N А07-13495/2015
Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы расходы, связанные с исполнением судебного акта об обязании снести самовольно возведенное сооружение, вывезти мусор, привести территорию в надлежащее состояние, так как ответчик требования судебного акта в установленный срок не исполнил, судебным актом истцу предоставлено право самостоятельно совершить соответствующие действия, их совершение и размер расходов подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-10306/16 по делу N А50-571/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как у суда первой инстанции имелась информация о нахождении заявителя под стражей, однако меры к надлежащему извещению указанного лица не предприняты, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы, не обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-10074/16 по делу N А50-1671/2016
Требование: О взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, неустойки.
Обстоятельства: Начисленная за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт и размер превышения норм допустимых концентраций вредных веществ подтверждены протоколами испытаний, актами отбора проб сточных вод, до установления обществу нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов на него распространяются положения действующих нормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-10009/16 по делу N А50-30346/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги собственником нежилого помещения в многоквартирном доме оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, долг не погашен. Договор между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и управляющей организацией расторгнут, в спорный период истец вел учет индивидуального потребления и расчет объема поставленной воды на общедомовые нужды, между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9980/16 по делу N А60-60033/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Унитарному предприятию предписано устранить нарушения, предъявляемые к использованию земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения проверки было выявлено самовольное занятие спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на участке расположено сооружение, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования участка, у предприятия не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9952/16 по делу N А71-7895/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что поставщиком нарушен срок поставки товара, размер гарантийного обязательства не покрывает размер неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение сроков поставки подтверждено; расчет неустойки скорректирован с учетом сроков исполнения поставщиком обязательств по каждой из заявок, начисление неустойки на общую сумму контрактов противоречит общему смыслу гражданского законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9939/16 по делу N А07-27366/2015
Требование: О взыскании пеней по договору.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение срока оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена, ходатайство о снижении суммы пеней не заявлено, претензионный порядок разрешения спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9913/16 по делу N А07-26639/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, так как решение соответствует требованиям закона и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержания, заявление о разъяснении решения имеет своей целью внесение в него изменений и дополнений об обстоятельствах, которые в нем не отражены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9913/16 по делу N А07-26639/2015
Обстоятельства: Определением в принятии дополнительного решения по делу о признании недействующим решения о безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность иного муниципального образования отказано, так как заявленное по делу требование рассмотрено, вопрос о судебных расходах разрешен, обстоятельства, на которые ссылался заявитель , не связаны с устранением предусмотренных законом недостатков, а касаются изложения мотивировочной части решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9910/16 по делу N А47-12828/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал на отсутствие у него первичной документации, подтверждающей обоснованность перечисления спорных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как платежи осуществлены в счет исполнения обязательств по договору поставки изделий медицинского назначения, наличие между сторонами правоотношений, соответствующих назначению платежей, подтверждено, проставление печати покупателя на накладных, несмотря на неустановление подписавшего их лица, подтверждает получение товара покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9821/16 по делу N А71-10907/2015
Требование: О взыскании долга за водоснабжение и водоотведение, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что оплата ресурсов, поставленных для объектов казенного учреждения, не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов подтверждена, их объем установлен, долг не погашен; несмотря на то, что государственный контракт сторонами не подписан, между ними в спорный период сложились отношения по водоснабжению объектов и водоотведению от них, доказательств того, что ресурсы поставлялись учреждению иной ресурсоснабжающей организацией либо не поставлялись вообще, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9768/16 по делу N А60-4783/2016
Требование: О взыскании долга за хранение товарно-материальных ценностей государственного резерва .
Обстоятельства: Хранитель указал, что осуществлял хранение спорного имущества после окончания срока действия контракта на ответственное хранение.
Решение: Требование удовлетворено, так как новый контракт не был заключен ввиду прекращения действия лицензии хранителя на право работ со сведениями, составляющими государственную тайну, он неоднократно указывал поклажедателю на отсутствие намерения заключать новый контракт, однако выборка мазута поклажедателем не осуществлена, в спорный период он находился у хранителя, хранение им имущества в отсутствие заключенного контракта не является недобросовестным поведением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в необоснованном привлечении помощника, снижен размер вознаграждения, так как значительность объема работы управляющего, для выполнения которой привлечен помощник, не доказана; управляющий перечислял себе вознаграждение из конкурсной массы, несмотря на принятое собранием кредиторов решение о выплате спорных сумм кредитором; выявленные нарушения являются основанием для снижения размера вознаграждения управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9681/16 по делу N А76-29893/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пеней.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату поставленных запасных частей для железнодорожного подвижного состава.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены, доказательств ненадлежащего качества товара, а также доказательств своевременного предъявления претензий по его качеству не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9680/16 по делу N А60-58723/2015
Требование: О признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка с неверными показателями, обязании внести изменения в план.
Обстоятельства: Арендатор участка указал, что в градостроительном плане указаны не соответствующие действительности параметры.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не учтено наложение границ спорного и смежного участков, оценка эскизного проекта на соответствие требованиям технических регламентов не проводилась, сделан преждевременный вывод о необходимости внесения изменений в градостроительный план согласно этому проекту, а обязание внести изменения не согласуется с иным судебным актом об установлении местоположения границ смежного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9634/16 по делу N А50-10548/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением вычетов по сделкам с контрагентами, отказано в возмещении НДС ввиду создания формального документооборота для искусственного завышения таких вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактическая поставка товара, оказание услуг контрагентами не подтверждены, реальные хозяйственные операции не осуществлялись, действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9599/16 по делу N А50-29241/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке установлено нарушение целостности пломб на приборе учета.
Решение: Требование удовлетворено, так как выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении установленного договором порядка учета электрической энергии, расчет объема безучетного потребления энергии не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9472/16 по делу N А07-29589/2015
Требование: Об обязании перечислить на депозитный счет службы судебных приставов сумму, равную рыночной стоимости утраченного арестованного имущества.
Обстоятельства: Переданное на реализацию имущество должника уполномоченным органом не возвращено, средства от его реализации не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанности уполномоченного органа по обеспечению сохранности имущества, перечислению вырученных средств или возврату имущества приставу, неосуществление уполномоченным органом контроля над сохранностью и реализацией спорного имущества привело к его утрате и неисполнению судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9464/16 по делу N А76-11049/2015
Требование: О взыскании солидарно с РФ, субъекта РФ убытков в виде расходов на приобретение жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта приобретено жилое помещение для предоставления семье, имеющей ребенка-инвалида.
Решение: Требование удовлетворено в отношении субъекта РФ, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9460/16 по делу N А07-25491/2015
Требование: Об обязании предпринимателя снести пристрой к многоквартирному дому.
Обстоятельства: Общественная организация, арендующая помещения на цокольном этаже дома, указала на отсутствие согласия собственников помещений дома на возведение пристроя, нарушение ее прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведение предпринимателем пристроя влечет разрушение части внешней стены дома, в результате его возведения окна помещений организации оказываются полностью закрыты пристроем, что ведет к нарушению норм естественной освещенности, доказательств получения разрешительной документации, а также согласия собственников помещений на реконструкцию не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9457/16 по делу N А50-22670/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал на снижение пассажиропотока вследствие осуществления ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту, дублирующему маршрут истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанная деятельность ответчика признана незаконной судебным актом, причинение убытков в результате действий ответчика доказано, расчет упущенной выгоды признан соответствующим критерию разумной степени достоверности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N Ф09-9455/16 по делу N А50-23146/2015
Требование: Об обязании продавца соразмерно уменьшить выкупную стоимость объектов недвижимого имущества, заключить договор купли-продажи по цене, предложенной покупателем.
Обстоятельства: Покупатель считал, что рыночная стоимость приобретаемого им имущества ниже предложенной цены, продавцом не была предоставлена информация о фактическим состоянии объекта недвижимости, в связи с чем было невозможно определить его стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как названный договор заключен в результате реализации процедуры продажи муниципального имущества, условие о цене является существенным и не может быть изменено по соглашению сторон, поскольку такое изменение приведет к нарушению положений ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]